Mun nähdäkseni tässä on kyse aivan normaalista autoalan muotivirtausten perässä juoksemisesta. Nyt on muotia olla ekologinen kun aiemmin oli pitkään muotia olla tehokas, ja kuka tietää mikä on muodissa kymmenen vuoden päästä kun huomataan, ettei se ilmasto nyt mihinkään lähtenytkään lämpenemään ja yhdessä nauretaan koko nykyiselle CO2-hömpälle? Viimeistään siinä vaiheessa alkaa taas automerkkien rynnistys F1:iin aivan samalla tavalla kuin joskus 90-luvulla.
Nyt on muotia olla ekologinen kun aiemmin oli pitkään muotia olla tehokas, ja kuka tietää mikä on muodissa kymmenen vuoden päästä kun huomataan, ettei se ilmasto nyt mihinkään lähtenytkään lämpenemään ja yhdessä nauretaan koko nykyiselle CO2-hömpälle?
Ilmastohan on jo lämmennyt. Tästä kai ei pitäisi olla mitään epäselvää. Lämpenemisen aiheuttajasta voi sitten olla eri mieltä.
Pääpointti oli strategian muuttumisessa: "Premium will be increasingly defined in terms of sustainability and environmental compatibility. This is an area in which we want to remain in the lead."
Olisi aika hankala tilanne, jos CEO satuilisi tuollaisia lausuntoja ulospäin, mutta yrittäisi samalla ohjata laivaa toiseen suuntaan. Tuskinpa BMW olisi saavuttanut asemaansa tuollaisella johtamisella.
Miten hyvää mainosta sinun F1 on sinun mielestä valmistajalle, joka haluaa olla ympäristöasioissa ykkönen? Onko mitään järkeä satsata satoja miljoonia formuloihin samalla, kun imagosta yritetään muokata mahdollisimman vihreää?
-milloin käsität mitä yritän selittää: nyt ajettiin kausi 2009. Tuo BMW:n kunnianhimoinen ekoilupanostus on alkanut jo aiemmin. Eikö sinusta tuo selitys rakoile selvästi, koska tähän kauteen lähdettiin kyllä mukaan, ja kovilla odotuksilla. Auto osoittautui susipaskaksi, ja kuskitkin haukkuivat sen pystyyn ja pyörivät välillä sijoilla 16-18.
Totta hemmetissä sitten on hyvä vetäytyä ja sanoa että ''tämä ei olekkaan ENÄÄ sitä mitä haemme''.
Kuitenkin se voittaminen ja mahdollinen hyvä julkisuus kiihotti sen verran että tähän kauteen lähdettiin, ja hyvillä odotuksilla, hyvä kausi takana, kerssit ja kaikki.
Muistan hyvin kuinka BMW pomoilta ollaan tasaisin väliajoin kyselty merkin suhtautumisesta formulasatsauksiin, ja kun mukana oltiin, se on ehdottoman hyvää mainosta ja blabla, mutta kun vuorokausi tästä eteenpäin oltiin vetäydytty, ja samaa asiaa kysytään, se onkin typerää. Menestys se on mitä haetaan, ja kun sitä ei tule, on tuo ekoselitys hyvä suojaverkko.
Siinä olet oikeassa että jos haluaa olla ympäristöasioissa ykkönen, formulat ei ole hyvä kanava sitä mainostamaan.
Minusta asia vaan on niin että BMW on sitä halunnut olla jo aiemminkin, mutta silti ne formulavoitot ovat selvästi kiihottaneet.
Onko tämä vai formulat paremmin linjassa nykyisen kestävän kehityksen johtajuuteen tähtäävän strategian kanssa?
-lajiahan on johdettu huonosti ( diktatuuri ), ja se kärsii myös rajusti talouden kriisistä. Kulujen annettiin nousta pilviin, ja nyt on aika ottaa lusikka kauniiseen käteen. Kippis sille?
Raportoi taas kun löydät jotain negatiivista formulamaailmaan liittyen.
Tämähän on oikeastaan ihan kätevää, ei tarvitse itse etsiä uutissivuilta uutisia.
Minä en oikein tajua ylipäätään miksi kohkataan mediassa kaikenaikaa miten ''vahingollista'' näiden autotehtaiden pako formuloista on.
Mitä sillä on väliä kisoja katsovalle fanille? kunhan kisassa on ne parisenkymmentä autoa mukana, niin minua ei ainakaan kiinnosta paskan vertaa onko ne yksityistallien vai tehdastiimin. Kunhan show on hyvä, ja itse tapahtuma mielenkiintoinen.
Ei voi sitten kukaan valittaa että automerkit tuhlaavat rahojaan tuolla tuhlautalkoissa. Tarjoaisivat vaan moottoreita ym mitä niiltä sitten halutaankin, sopivaa korvausta vastaan.
Honda, Toyota, ja Red bull ovat hyviä esimerkkejä ettei menestystä tule rahaa mälläämällä, ja tuulitunnelimegapalatseja pystyttämällä. Tärkeintä on oikeat avainhenkilöt.
Honda tuhlasi vuosikaudet, mutta kun Ross Brawn tuli järjen ääneksi, tuli huima hyppäys, eikä tuo johtunut pelkästään tupladiffuusori episodista.
Red Bull on yksityistalli, mutta kun sinne tuli sarjan paras suunnittelija, joka suunnitteli nopean auton, ja siihen vielä höysteeksi huippulahjakas ja nälkäinen kuljettaja, sekä erittäin pätevä johtaja C. Horner niin tulos oli parempi kuin millään tehdastiimillä.
Toyotalta puuttui kaikenaikaa kunnon kuljettaja jonka ympärille hommaa olisi ollut järkevä rakentaa, sekä pätevimmät johtajat ja suunnittelijat, jotka majailivat muissa talleissa.
-milloin käsität mitä yritän selittää: nyt ajettiin kausi 2009. Tuo BMW:n kunnianhimoinen ekoilupanostus on alkanut jo aiemmin. Eikö sinusta tuo selitys rakoile selvästi, koska tähän kauteen lähdettiin kyllä mukaan, ja kovilla odotuksilla. Auto osoittautui susipaskaksi, ja kuskitkin haukkuivat sen pystyyn ja pyörivät välillä sijoilla 16-18.
Eiköhän jokainen ole ymmärtänyt mitä selität. Ikävä kyllä näytät pitävän sitä ainoana mahdollisena selityksenä, etkä edes vaivaudu uhraamaan ajatusta muille vaihtoehdoille.
EfficientDynamics tuli bemarin teemaksi vuoden 2007 aikana. Ei tuosta tähän formuloista lähtemiseen ole niin kovin pitkä aika. Sitä ennen mainoksissa luki Freude am Fahren tai The Ultimate Driving Machine. Nämä vanhemmat filosofiat sopivat paljon paremmin formulamaailmaan.
Tietenkään nämä asiat eivät ole yksiselitteisiä. Itse BMW:n hallituksen jäsenenä olisin äänestänyt formuloita vastaan mm. seuraaviin asioihin nojaten: yrityksen strategian muuttuminen, talouskriisi, huono menestys formuloissa ja tyytymättömyys formulasirkusta johtavaan elimeen. Jos hieman pohditaan miten yritystä kuuluu johtaa, niin tuon ensimmäisen asian täytyy olla tärkein. Isoa yrtitystä pitää viedä määrätietoisesti haluttuun suuntaan. Yhteinen strategia täytyy olla se mihin kaikki perustuu. Yhden kauden menestys yhdessä kilpa-autosarjassa on todella mitätön asia tuohon verrattuna. Eipä Ferrarikaan lopettanut, vaikka menestys on ollut vaatimatonta kauden 2009 aikana.
Et kertaakaan ole pystynyt myöntämään, että strategian muutoksella voisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Pelkästään jauhat samaa laulua saduista ja huonosta menestyksestä. Mieluimmin lähden tästä keskustelusta "ovet paukkuen" kuin jatkan tällaista jankutusta. Vaikka Tojo, Bemari, Honda ja Briggari ovat lähteneet, niin parempi vain ummistaa tältä silmänsä ja kieltää kaikki. Samalla kannattaa haukkua kaikki toista mieltä olevat. Näin pääsee elämässä pitkälle.
Et kertaakaan ole pystynyt myöntämään, että strategian muutoksella voisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Pelkästään jauhat samaa laulua saduista ja huonosta menestyksestä.
-onhan tuolla strategian vaihdolla merkitys tässä kuviossa, mutta aivan selvästi tuo menestys tai sen puute oli tärkeässä roolissa. Sitä sinä et taas tunnu voivan näköjään millään tunnustaa, vaikka se on ihan ilmeistä.
Mieluimmin lähden tästä keskustelusta "ovet paukkuen" kuin jatkan tällaista jankutusta.
-itse jankutat ihan samoja argumenttejäsi, etkä kunnioita sen enempää mitä muut sanoo. Mutta miksi kuunnellakaan ''typeryksiä''..
Vaikka Tojo, Bemari, Honda ja Briggari ovat lähteneet, niin parempi vain ummistaa tältä silmänsä ja kieltää kaikki.
-kieltää minkä!? minähän olen tuhannen kertaa jo tunnustanut että formulakentät ovat muuttuneet viime aikoina huonommiksi satsauksiksi automerkeille.
Vielä kesällä saatoin väittää muuta, kun asia oli vielä pahasti kesken, ja autotehtaat sitoutuivat jatkamiseen sopimuksella. ( Jolla ei näköjään ollut sitten mitään arvoa. Saa nähdä mitä sanktiota nämä paenneet saavat FIA:lta. )
Samalla kannattaa haukkua kaikki toista mieltä olevat. Näin pääsee elämässä pitkälle.
-sinuna en yrittäisi ''ojentaa'' muita, mitä tulee näihin asiallisuus ja henkilökohtaisuus- asioihin.
Miten ihmeessä oletat saavasi jotain ''kohteliasta vastakaikua'', kun itsekkin keskustelet todella ikävään sävyyn, haukut porukat typeryksiksi ja menet jatkuvasti ulko-autollisiin asioihin vaikka mainostat että sinua kiinnostaa vain tekniset asiat.
olisi kiva tietää mitä rellulla oikeasti ollaan tekemässä kun ei vahvisteta jatkoa/lopetusta, vaikka itse epäilen että he odottavat millaisen summan toyota saa maksettavakseen concerde-sopimuksen rikkomisesta ja jos se on tarpeeksi alhainen niin voi olla että myös he lopettavat.
outoa on osittain myös se että ainakin joissain kohtaa he sanovat että molemmat kuljettaja sopimukset ovat tehty mutta silti panttaavat kuski ilmoitusta?
Aika merkittävä linjaus mersulta. Eipä Mersun johtokunnan jäsenen aikaisemmat puheet tainneet ollakaan niin merkityksettömiä, kuin mitä petos antoi ymmärtää.
Oman tallin omistaminen on todella kustannustehokasta Mesen laskelmien mukaan. Kulut putoavat neljännekseen!!!
Vai oliko Macin kumppanina oleminen poskettoman kallista?
Omaan talliin kuluu rahaa tasan sen verran kuin siihen päätetään sijoittaa. Saapa nähdä, millaista menestystä pienemmällä budjetilla saadaan.
Sinä aavistit tehdastallien paon aikanaan oikein, minä uskoin jatkamiseen, sillä merkkejä kulujen pienenemisestä oli, ja tallit allekirjoittivat sopimuksen sitoitumisesta jatkamaan
( joka osoittautuikin lähinnä paskapaperiksi ). Sinä sait papakaijanmerkin, minun pitäisi ilmeisesti ampua itseni.
Sitäpaitsi olet saanut sen mitä eniten kerroit haluavasi: automerkit eivät tuhlaa enää rahojaan, vaan käyttävät ne fiksummin.
Mikä sinua vielä kaihertaa, pitääkö vieläkin todistella jotain? kyllä kaikki näkee miten tässä on käynyt/on käymässä.
Ilmeisesti tekee mieli vaan kinastella. Ainuttakkaan viestiä en sinulta muista lukeneeni, joka käsittelisi mitään muuta formulaan liittyvää, kuin nämä lajille ikävät ( jos niitä nyt ikävänä kukakin pitää ) politikoinnit.
Hyvä muistaa myös että MINÄ myönsin että BMW:n vetäytymisessä on kyse myös strategiamuutoksesta. SINÄ et tunnu antavan milliäkään periksi, että asiaan liittyisi laihaksi jäänyt menestys, vaikka useiden asiantuntijoidenkin mielestä se on merkittävä syy.
Eihän tässä voi tulkita muuten kuin siten että NHB haluaa tänne vain tappelua, toisen perään. Valitettavaa..
Kaikkihan voittoa haluaa, vaikka muuta väittäisi! Renault ei varmaan hyötynyt mitään niistä menestyksen vuosistaan ja hyvin ymmärrän, että kiinnostus ei ole korkealla, eli ei ne niin tyhjänpäiväisiä hörinöitä liene! Potentiaalia oli kuitenkin kahteen mestaruuteen!
Ok. ensin haukut mut kun esitän tiettyjä väitteitä formuloiden tulevaisuudesta ja nykytilasta. Nyt haukut mut siitä, kun tuon esiin hyvin samansuuntaisia väitteitä autotellisuuden vaikutasvaltaisimpien johtajien esittämänä. Ennustukseni vieläpä osuivat ihan hyvin. Minäkö se olen riitaa haastamassa? Koet riidan haastamisena sen, kun kirjoitan formulabisneksen kannalta ikävistä asioista. Tällä hetkellä moni asia vain on huonosti formuloiden kannalta. Pitäisikö tästä olla kirjoittamatta ja yhdessä hokea kuinka hienolla mallilla asiat ovat, vaikka imekkäimmät toimijat ja raha pakenee kovaa vauhtia koko sirkuksesta?
Totta on, etten pahemmin kirjoita raportteja kisojen tapahtumista tai Kimin ajatuksista. Kirjoitan formuloista, koska mua kiinnostaa autoteollisuus ja tekniikka. Formulat liittyvät molempiin. Sen sijaan mua ei kiinnostaa yhtään se, minkä niminen kuski seisoo kisan jälkeen korkeimmalla korokkeella tai se, minkä värinen pulkka kiertää rataa kaikkein nopeiten. Nuo asiat eivät tarjoa minkäänlaista sisältöä elämääni.
epäilen ettei autotehdastiimit bmw,honda ja toyota olisi lopettaneet ilman tätä "lamaa" ,varsinkin kun menestystä ei tullut.
harva tiimi lopettaa huipulla ollessaan...
Moottorivalmistajina Renaultilla ja Hondalla on kokemusta huipultakin lopettamisessa.
Ok. ensin haukut mut kun esitän tiettyjä väitteitä formuloiden tulevaisuudesta ja nykytilasta. Nyt haukut mut siitä, kun tuon esiin hyvin samansuuntaisia väitteitä autotellisuuden vaikutasvaltaisimpien johtajien esittämänä.
-vai haukuin. kunhan heitin letkautuksena tuon antiformulakiiman. Enpä olisi uskonut että se noin koville otti, että tästä tällainen soppa syntyi. Varsinkin kun sinullahan on hyvin kielteinen suhtautuminen formuloihin.
''Nyt'' en ole haukkunut sinua, ihmettelen vaan miksi hoet noita selviä juttuja, ja haluat jankata samoja asioita uudestaan, vaikka ne oli jo puitu moneen kertaan.
Ennustukseni vieläpä osuivat ihan hyvin. Minäkö se olen riitaa haastamassa? Koet riidan haastamisena sen, kun kirjoitan formulabisneksen kannalta ikävistä asioista.
-miten sitten pitäisi tulkita kirjoitustyyli: ''Taas joku täysin epäolennainen ukko horisee tyhjänpäiväisiä asioita. Tunnustaisi suoraan, etteivät vaan pärjää.''
Käsittääkseni ei kuulu hyvään keskustelutapaan käsitellä jotain aihetta AINA yksipuolisesti/yksiulotteisesti, eli sillä tavalla että tehdään huonoista asioista hirveä härkänen, mutta unohdetaan kaikki positiivinen/ toisten näkemykset.
Esim. tuolla uudet autot jutuissakin on aina ollut suotavaa puntaroida autojen sekä hyviä ja huonoja puolia objektiivisesti.
Ikävistä asioista saa puhua, mutta jos joku sama tyyppi poikkeuksetta vain manaa huonoja juttuja liukuhihnalta, ei anna tyypistä kovin reilua kuvaa.
Tällä hetkellä moni asia vain on huonosti formuloiden kannalta. Pitäisikö tästä olla kirjoittamatta ja yhdessä hokea kuinka hienolla mallilla asiat ovat, vaikka imekkäimmät toimijat ja raha pakenee kovaa vauhtia koko sirkuksesta?
-Ei tietenkään pidä uskotella asioiden olevan hienosti jos ne ovat oikeasti huonosti. Mutta kun asiaan on montaa mielipidettä, ja asiat eivät ole kenties niin heikolla tolalla kuin yrität syöttää.
Miksi juuri sinä luulet saavasi päättää että asiat ovat aivan vituillaan? Pulmia ja epäkohtia on, kuten muissakin huippu-urheilun lajeissa. Se on ihan luontaista liikehdintää- Miksi formulat pitäisi olla aina ruusuilla tanssimista, vaikka se jos joku on vielä alttiimpi talouden ja autoteollisuuden liikehdinnälle?
Minusta ( ja näemmä parin muunkin keskustelijan mielestä ) lajissa vain muutetaan juuri nyt muotoa, itse ''tuote'' ei huonone luultavasti ollenkaan.
Autotehtaat jotka juoksevat milloin minkäkin trendin perässä ovat nyt lähdössä, mutta kyllä viivalle tuntuu olevan tarpeellinen määrä autoja tulossa, ja hyvä show.
Sponsoreita ja sijoittajia tuntuu löytyvän tarpeeksi, suosio on kova edelleen, ja säästötoimenpiteisiin on toivon mukaan herätty. Uudet sääntömuutokset tuovat jälleen parannusta, sillä kuskin painoarvo nousee edelleen. Sitähän sinäkin penäsit.
Bernie on päivä-päivältä lähempänä luupuistoa, ja mosleyn pervokin saatiin pois diktaattorin pallilta.
Minusta asiat eivät ole välttämättä niin huonosti.
Totta on, etten pahemmin kirjoita raportteja kisojen tapahtumista tai Kimin ajatuksista. Kirjoitan formuloista, koska mua kiinnostaa autoteollisuus ja tekniikka. Formulat liittyvät molempiin.
-nykyäänhän on muodikasta jauhaa että formulatekniikalla ei ole mitään tekemistä henkilöautojen kanssa. Autoteollisuuttakkaan se ei juuri rasita tämä paon jälkeen.
Mikä linkki sinun ja formuloiden väliin siis jää, muu kuin tarve kertoa inho-tunteistasi formuloita seuraaville typeryksille?
Sen sijaan mua ei kiinnostaa yhtään se, minkä niminen kuski seisoo kisan jälkeen korkeimmalla korokkeella tai se, minkä värinen pulkka kiertää rataa kaikkein nopeiten. Nuo asiat eivät tarjoa minkäänlaista sisältöä elämääni.
-Ei minuakaan ohjaa se, minkä maalainen kuski pärjää. Tai onko jollain kuskilla iso leuka tai muhkeat kulmakarvat.
Olen alusta lähtien ajatellut omilla aivoilla, ja seurannut formuloita siksi että laji on minusta monella tapaa mielenkiintoinen.
On minulla toki aina ollut suosikkeja, jotka tulevat ja menevät.
epäilen ettei autotehdastiimit bmw,honda ja toyota olisi lopettaneet ilman tätä "lamaa" ,varsinkin kun menestystä ei tullut.
harva tiimi lopettaa huipulla ollessaan...
Moottorivalmistajina Renaultilla ja Hondalla on kokemusta huipultakin lopettamisessa.
muistaakseni honda vetäytyessään ollut enään aivan huippumoottori.
renault oli paras moottori vetäytyessään kun ei ollut enään mitään voitettavaa.
vaikka ei pelkkä moottori auta jos on huono auto muuten...
mutta on suuri ero olla vain moottori toimittaja kuin omistaa koko talli.
Briatoren elinkautinen kumottu. Uutisoitu joka puolella, ei tarvine linkittää.
Minua on kritisoitu siitä että ummistan silmät lajin ongelmilta, ja tuputan vain formuloiden ihanuutta.
No, vastineeksi haluan kritisoida sirkusta tästä jatkuvasta sekoilusta rangaistusten ja oikeudenkäyntien suhteen.
Nämä rangaistus ja tuomarointiasiat ( varsinkin kisojen aikana )ovat mielestäni suurin häpeäpilkku formuloissa. Näistä voidaan puolestani keskustella hyvinkin. Kysynkin kaikilta, mitä parantamisen varaa lajissa olisi, ja mikä on huonoa? Vaihdetaan ihmeessä ajatuksia.
Miten muuten pitäisi ymmärtää tämä briatore-juttu? jäikö hän nyt ilman mitään rangaistusta. Asia taitaa olla pahasti kesken, vaikka tätä uutisoitiin tänään tähän tapaan.
Mun nähdäkseni tässä on kyse aivan normaalista autoalan muotivirtausten perässä juoksemisesta. Nyt on muotia olla ekologinen kun aiemmin oli pitkään muotia olla tehokas, ja kuka tietää mikä on muodissa kymmenen vuoden päästä kun huomataan, ettei se ilmasto nyt mihinkään lähtenytkään lämpenemään ja yhdessä nauretaan koko nykyiselle CO2-hömpälle? Viimeistään siinä vaiheessa alkaa taas automerkkien rynnistys F1:iin aivan samalla tavalla kuin joskus 90-luvulla.
slowgear:
Ilmastohan on jo lämmennyt. Tästä kai ei pitäisi olla mitään epäselvää. Lämpenemisen aiheuttajasta voi sitten olla eri mieltä.
NHB:
No ei viimeiseen kymmeneen vuoteen, mutta sehän riipuu vaan siitä mikä vuosi otetaan lähtökohdaksi.
NHB:
NHB:
Minä en oikein tajua ylipäätään miksi kohkataan mediassa kaikenaikaa miten ''vahingollista'' näiden autotehtaiden pako formuloista on.
Mitä sillä on väliä kisoja katsovalle fanille? kunhan kisassa on ne parisenkymmentä autoa mukana, niin minua ei ainakaan kiinnosta paskan vertaa onko ne yksityistallien vai tehdastiimin. Kunhan show on hyvä, ja itse tapahtuma mielenkiintoinen.
Ei voi sitten kukaan valittaa että automerkit tuhlaavat rahojaan tuolla tuhlautalkoissa. Tarjoaisivat vaan moottoreita ym mitä niiltä sitten halutaankin, sopivaa korvausta vastaan.
Honda, Toyota, ja Red bull ovat hyviä esimerkkejä ettei menestystä tule rahaa mälläämällä, ja tuulitunnelimegapalatseja pystyttämällä. Tärkeintä on oikeat avainhenkilöt.
Honda tuhlasi vuosikaudet, mutta kun Ross Brawn tuli järjen ääneksi, tuli huima hyppäys, eikä tuo johtunut pelkästään tupladiffuusori episodista.
Red Bull on yksityistalli, mutta kun sinne tuli sarjan paras suunnittelija, joka suunnitteli nopean auton, ja siihen vielä höysteeksi huippulahjakas ja nälkäinen kuljettaja, sekä erittäin pätevä johtaja C. Horner niin tulos oli parempi kuin millään tehdastiimillä.
Toyotalta puuttui kaikenaikaa kunnon kuljettaja jonka ympärille hommaa olisi ollut järkevä rakentaa, sekä pätevimmät johtajat ja suunnittelijat, jotka majailivat muissa talleissa.
petos:
Eiköhän jokainen ole ymmärtänyt mitä selität. Ikävä kyllä näytät pitävän sitä ainoana mahdollisena selityksenä, etkä edes vaivaudu uhraamaan ajatusta muille vaihtoehdoille.
EfficientDynamics tuli bemarin teemaksi vuoden 2007 aikana. Ei tuosta tähän formuloista lähtemiseen ole niin kovin pitkä aika. Sitä ennen mainoksissa luki Freude am Fahren tai The Ultimate Driving Machine. Nämä vanhemmat filosofiat sopivat paljon paremmin formulamaailmaan.
Tietenkään nämä asiat eivät ole yksiselitteisiä. Itse BMW:n hallituksen jäsenenä olisin äänestänyt formuloita vastaan mm. seuraaviin asioihin nojaten: yrityksen strategian muuttuminen, talouskriisi, huono menestys formuloissa ja tyytymättömyys formulasirkusta johtavaan elimeen. Jos hieman pohditaan miten yritystä kuuluu johtaa, niin tuon ensimmäisen asian täytyy olla tärkein. Isoa yrtitystä pitää viedä määrätietoisesti haluttuun suuntaan. Yhteinen strategia täytyy olla se mihin kaikki perustuu. Yhden kauden menestys yhdessä kilpa-autosarjassa on todella mitätön asia tuohon verrattuna. Eipä Ferrarikaan lopettanut, vaikka menestys on ollut vaatimatonta kauden 2009 aikana.
Et kertaakaan ole pystynyt myöntämään, että strategian muutoksella voisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Pelkästään jauhat samaa laulua saduista ja huonosta menestyksestä. Mieluimmin lähden tästä keskustelusta "ovet paukkuen" kuin jatkan tällaista jankutusta. Vaikka Tojo, Bemari, Honda ja Briggari ovat lähteneet, niin parempi vain ummistaa tältä silmänsä ja kieltää kaikki. Samalla kannattaa haukkua kaikki toista mieltä olevat. Näin pääsee elämässä pitkälle.
NHB:
olisi kiva tietää mitä rellulla oikeasti ollaan tekemässä kun ei vahvisteta jatkoa/lopetusta, vaikka itse epäilen että he odottavat millaisen summan toyota saa maksettavakseen concerde-sopimuksen rikkomisesta ja jos se on tarpeeksi alhainen niin voi olla että myös he lopettavat.
outoa on osittain myös se että ainakin joissain kohtaa he sanovat että molemmat kuljettaja sopimukset ovat tehty mutta silti panttaavat kuski ilmoitusta?
Mese ei ilmeisesti taloutta murehdi.
http://www.hs.fi/urheilu/formula1/artikkeli/Mercedes+osti+enemmist%C3%B6osuuden+Brawn+GPst%C3%A4/1135250800400
glock jonka arveltiin siirtyvän rellulle on tehnyt sopimuksen manor tallin kanssa ja tuo voi avata mahdollisuuden heikille jos rellu jatkaa....
jokaka:
minkä arvoinen on mersun 40%osuus mclaren tallista?
onko se isompi/pienempi kuin nytten maksettu summa brawn:ista?
vasta silloin on tiedossa todellinen alkusijoitus.
ja kuinka suureksi lasketaan määräysvalta, kun sitä ei ollut mclarenilla monessakaan asiassa?
Oman tallin omistaminen on todella kustannustehokasta Mesen laskelmien mukaan. Kulut putoavat neljännekseen!!!
Vai oliko Macin kumppanina oleminen poskettoman kallista?
http://www.hs.fi/urheilu/formula1/artikkeli/Mercedes+F1-sarjaan+omalla+tallillaan/1135250801322
Aika merkittävä linjaus mersulta. Eipä Mersun johtokunnan jäsenen aikaisemmat puheet tainneet ollakaan niin merkityksettömiä, kuin mitä petos antoi ymmärtää.
jokaka:
Omaan talliin kuluu rahaa tasan sen verran kuin siihen päätetään sijoittaa. Saapa nähdä, millaista menestystä pienemmällä budjetilla saadaan.
Taas joku täysin epäolennainen ukko horisee tyhjänpäiväisiä asioita. Tunnustaisi suoraan, etteivät vaan pärjää.
http://www.sportti.com/uutinen.asp?CAT=1-1&ID=161772
NHB, Eikö tämä asia ollut loppuunkäsitelty?:
Sinä aavistit tehdastallien paon aikanaan oikein, minä uskoin jatkamiseen, sillä merkkejä kulujen pienenemisestä oli, ja tallit allekirjoittivat sopimuksen sitoitumisesta jatkamaan
( joka osoittautuikin lähinnä paskapaperiksi ). Sinä sait papakaijanmerkin, minun pitäisi ilmeisesti ampua itseni.
Sitäpaitsi olet saanut sen mitä eniten kerroit haluavasi: automerkit eivät tuhlaa enää rahojaan, vaan käyttävät ne fiksummin.
Mikä sinua vielä kaihertaa, pitääkö vieläkin todistella jotain? kyllä kaikki näkee miten tässä on käynyt/on käymässä.
Ilmeisesti tekee mieli vaan kinastella. Ainuttakkaan viestiä en sinulta muista lukeneeni, joka käsittelisi mitään muuta formulaan liittyvää, kuin nämä lajille ikävät ( jos niitä nyt ikävänä kukakin pitää ) politikoinnit.
Hyvä muistaa myös että MINÄ myönsin että BMW:n vetäytymisessä on kyse myös strategiamuutoksesta. SINÄ et tunnu antavan milliäkään periksi, että asiaan liittyisi laihaksi jäänyt menestys, vaikka useiden asiantuntijoidenkin mielestä se on merkittävä syy.
Eihän tässä voi tulkita muuten kuin siten että NHB haluaa tänne vain tappelua, toisen perään. Valitettavaa..
Kaikkihan voittoa haluaa, vaikka muuta väittäisi! Renault ei varmaan hyötynyt mitään niistä menestyksen vuosistaan ja hyvin ymmärrän, että kiinnostus ei ole korkealla, eli ei ne niin tyhjänpäiväisiä hörinöitä liene! Potentiaalia oli kuitenkin kahteen mestaruuteen!
Ok. ensin haukut mut kun esitän tiettyjä väitteitä formuloiden tulevaisuudesta ja nykytilasta. Nyt haukut mut siitä, kun tuon esiin hyvin samansuuntaisia väitteitä autotellisuuden vaikutasvaltaisimpien johtajien esittämänä. Ennustukseni vieläpä osuivat ihan hyvin. Minäkö se olen riitaa haastamassa? Koet riidan haastamisena sen, kun kirjoitan formulabisneksen kannalta ikävistä asioista. Tällä hetkellä moni asia vain on huonosti formuloiden kannalta. Pitäisikö tästä olla kirjoittamatta ja yhdessä hokea kuinka hienolla mallilla asiat ovat, vaikka imekkäimmät toimijat ja raha pakenee kovaa vauhtia koko sirkuksesta?
Totta on, etten pahemmin kirjoita raportteja kisojen tapahtumista tai Kimin ajatuksista. Kirjoitan formuloista, koska mua kiinnostaa autoteollisuus ja tekniikka. Formulat liittyvät molempiin. Sen sijaan mua ei kiinnostaa yhtään se, minkä niminen kuski seisoo kisan jälkeen korkeimmalla korokkeella tai se, minkä värinen pulkka kiertää rataa kaikkein nopeiten. Nuo asiat eivät tarjoa minkäänlaista sisältöä elämääni.
epäilen ettei autotehdastiimit bmw,honda ja toyota olisi lopettaneet ilman tätä "lamaa" ,varsinkin kun menestystä ei tullut.
harva tiimi lopettaa huipulla ollessaan...
finman:
Moottorivalmistajina Renaultilla ja Hondalla on kokemusta huipultakin lopettamisessa.
NHB:
Heh, ekoilun ykkösmerkkiä volkswageniakin vetää jokin tuonne läpimädän muovilelujen kilpailuihin:
http://www.hs.fi/urheilu/formula1/artikkeli/Volkswagen+kiinnostunut+F1-moottoreiden+valmistuksesta/1135251075292
Mitähän seuraavaksi...
NHB:
muistaakseni honda vetäytyessään ollut enään aivan huippumoottori.
renault oli paras moottori vetäytyessään kun ei ollut enään mitään voitettavaa.
vaikka ei pelkkä moottori auta jos on huono auto muuten...
mutta on suuri ero olla vain moottori toimittaja kuin omistaa koko talli.
Briatoren elinkautinen kumottu. Uutisoitu joka puolella, ei tarvine linkittää.
Minua on kritisoitu siitä että ummistan silmät lajin ongelmilta, ja tuputan vain formuloiden ihanuutta.
No, vastineeksi haluan kritisoida sirkusta tästä jatkuvasta sekoilusta rangaistusten ja oikeudenkäyntien suhteen.
Nämä rangaistus ja tuomarointiasiat ( varsinkin kisojen aikana )ovat mielestäni suurin häpeäpilkku formuloissa. Näistä voidaan puolestani keskustella hyvinkin. Kysynkin kaikilta, mitä parantamisen varaa lajissa olisi, ja mikä on huonoa? Vaihdetaan ihmeessä ajatuksia.
Miten muuten pitäisi ymmärtää tämä briatore-juttu? jäikö hän nyt ilman mitään rangaistusta. Asia taitaa olla pahasti kesken, vaikka tätä uutisoitiin tänään tähän tapaan.