Kameratolppien piti vähentää liikennekuolemia 13 %, mutta ne nousivatkin 2,6 %

278 kommenttia
14567810»
  • muokattu 01.06.2019 18:41

    @HybridRules kirjoitti:
    minunkin mielestä ok muuten paitsi, että M880 omaa ylikehittyneen nopeusrajoitussyndrooman ilmeisesti, koska ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtään enemmän "lähes varmasti" onnettomuutta kuin norminopeuskaan.

    Lisänopeus lisää onnettomuuteen joutumisen riskiä, mutta ei sen väitettykään lähes varmasti onnettomuuteen johtavan.

    Hyväksy vain kaikki mainitsenasi kommentit ilman nopeusrajoitussyndroomaa, niin hyvin menee.

    Se on sitten eri asia, että suuremman nopeuden suurempi riski ei ole lineaarinen eikä se käynnisty rajoitusnopeudesta.

    Luulen, että nopeusrajoituksien voimakas puolustaminen kuvaa ennen kaikkea kirjoittajansa kokemaa "herran pelkoa" asiassa.

    Asiasta haastettuna perustelin herran pelkoni, mutta sillä ei ole mitään tekemistä rajoitusten puolustamisen kanssa. Olen monista rajoituksista eri mieltä, mutta noudatan niitä silti, koska en halua sakkoa.

    Ei voi tuudittautua turvallisuuteen sillä, että ajaa rajoituksen mukaan.

    Tästä näyttää vallitsevan yksimielesyys.

    Maantiellä jonoa muodostavat erityisesti nopeuspedantit.

    Saattaa olla, mutta syy jonon muodostumiseen ei ole nopeuspedanttisuus. Muiden mukana tai jopa muita hitaammin ajaminen ei häiritse ketään, jos kuljettaja osaa hommansa. Motivoitunut 17-vuotias osaa, monet näennäisesti aikuisemmat sen sijaan eivät osaa.

    Mutta TeeCee, annatko tietoa, mistä niitä tieteellisiä nopeusohjeita risteysajoa varten saa??

    Voisin vähän nopeuttaa keskustelun suppenemista, koska olen jo vuosia sitten käynyt tämän läpi TeeCeen kanssa:

    Se riittää, ettei ylitä rajoitusta ja tekee parhaansa, olipa se kuinka huonoa tahansa. Tärkeintä on ajaa aina omas parastaan, mutta osaamisen tason ymmärtäminen tai parantaminen ei kiinnosta. Vaikka nopeuden tuoma riski ei ala tikkarinopeudesta, hyvissäkään olosuhteissa ei ole tarpeen hidastaa alle tikkarin, koska rajoitusta noudattava on oman osansa tehnyt, eikä häneltä voi enempää vaatia. Sääntöjen pikkutarkkaa noudattamista vaativalta ei silti löydy selkeitä tulkintoja niistä säännöistä, joita ei ilmaista selkeinä numeroina.

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Kolme edeltävää kommenttia ovat minunkin mielestä ok (siis Kumppanin kommentin jälkeen kirjoitetut) muuten paitsi, että M880 omaa ylikehittyneen nopeusrajoitussyndrooman ilmeisesti, koska ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtään enemmän "lähes varmasti" onnettomuutta kuin norminopeuskaan.

    Öö? Jompi kumpi meistä ymmärsi väärin. Kirjoitin, tai ainakin yritin kirjoittaa, että nopeusrajoitus ei ole mikään absoluuttinen turvallisuusraja kumpaankaan suuntaan.

      
  • @M880 kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Kolme edeltävää kommenttia ovat minunkin mielestä ok (siis Kumppanin kommentin jälkeen kirjoitetut) muuten paitsi, että M880 omaa ylikehittyneen nopeusrajoitussyndrooman ilmeisesti, koska ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtään enemmän "lähes varmasti" onnettomuutta kuin norminopeuskaan.

    Öö? Jompi kumpi meistä ymmärsi väärin. Kirjoitin, tai ainakin yritin kirjoittaa, että nopeusrajoitus ei ole mikään absoluuttinen turvallisuusraja kumpaankaan suuntaan.

    Pahoittelut,se olin minä joka luin tekstisi hätäisesti ja ymmärsin väärin.

      
  • Se riittää, ettei ylitä rajoitusta ja tekee parhaansa, olipa se kuinka huonoa tahansa.

    Tai hyvää, eikö vain?

    Tärkeintä on ajaa aina omas parastaan, mutta osaamisen tason ymmärtäminen tai parantaminen ei kiinnosta.

    Miksi minä en pysty tuollaista tulkintaa saamaan TeeCeen kirjoituksista? Päinvastoin, oman itsensä ymmärtäminen käy hyvinkin ilmi ja toisaalta sinun "tasonparantamisesi" on puusilmäisesti eeaakoota, joten pakkohan sinun on noin yrittää vääntää asia.

    Vaikka nopeuden tuoma riski ei ala tikkarinopeudesta, hyvissäkään olosuhteissa ei ole tarpeen hidastaa alle tikkarin, koska rajoitusta noudattava on oman osansa tehnyt, eikä häneltä voi enempää vaatia.

    Aivan sama kuin edellä, en tiedä mistä tuollaisia olet ymmärtänyt.

    Sääntöjen pikkutarkkaa noudattamista vaativalta ei silti löydy selkeitä tulkintoja niistä säännöistä, joita ei ilmaista selkeinä numeroina

    Termiä "pilkuntarkka noudattaminen" esiintyy tällä ajatuksena vain silloin, kun opponenttia pitää jollakin ilveellä yrittää mollata, vaikka tämän tekstistä tuollaine ei ilmi kävisikään.

    Ja sinullako sitten on ollut jotakin viiltävän tarkkaa tulkintaa, heh? Koska aivan yhtä köykäisistä tulkinnoistasi on TeeCee pyytänyt juuri siksi selkeämpiä tulkintoja. Täälläkin lukuisia kertoja.

      
  • @M880 kirjoitti:
    nopeusrajoitus ei ole mikään absoluuttinen turvallisuusraja kumpaankaan suuntaan.

    Auton kuljettajan näkökulmasta asia on useimmiten näin, mutta täysi yleispätevyys vaatii poikkeuksen hitaille nopeuksille.

    Vaikka nopeuden ja riskin suhde usein keskimääräistetään tutkimuksessa, se suhde on nopeusskaalan alapäässä vahvasti epälineaarinen. En muista tarkkaa rajanopeutta, josta kuolintilasto alkaa, mutta vakavan onnettomuuden riski ei lähde nollasta vaan suunnilleen ihmisen juoksuvauhdista.

    Maantienopeuksilla sen sijaan TeeCeen esillä pitämä suunnilleen lineaarinen nopeuden ja vakavien onnettomuuksien suhde saa vahvistuksensa myös tilastoista, kunhan verrataan nopeuksia toisiaan vastaavissa olosuhteissa, eikä 120 rajoitettua moottoritietä vilkkaaseen ja mutkaiseen 80 rajoitettuun seututiehen. Maantienopeuksia en tämän tarkemmin määrittele, koska suurin osa lukijoista ymmärtää muutenkin.

    Siksi vaikkapa pihakadun rajoitus on melko hyvä indikaatio turvallisen ja (siinä ympäristössä) vaarallisen nopeuden rajasta. Suuremmilla nopeuksilla liikuttaessa joudutaan sen sijaan hyväksymään kuoleman riski logistiikan toimivuuden hintana. Tällöin jo sallittu rajoitusnopeus on syvällä kuoleman laaksossa ja rajoitus on vain se raja, jossa yhteiskunta tulkitsee 1 km/h kerrallaan kasvavan riskin muuttuvan rikokseksi.

      
  • TeeCee: ”Jos voi, niin kun sen yhdistää tieteelliseen tietoon kuskien kyvyttömyydestä tehdä liikenneturvallisuuden (mittarina kuolleet ja vakavasti loukkaantuneet) kannalta katsottuna objektiivisia nopeuspäätöksiä, tulee minun mielestäni pakostakin lopputulokseen, että liikennesääntöjä kannattaa yrittää noudattaa niin hyvin kuin osaa. Siis EI sen mukaan, mitä itse pitää turvallisena.”

    740 GLE: ”Niin hyvin kuin osaa on vasta ensimmäinen askel.”

    Sitä minäkin olen toistellut reilusti yli 10 vuotta ja saanut runsaasti vastaväitteitä mm. sinulta.

      
  • 740 GLE: ” Jos asia oikeasti kiinnostaa, silloin omien havaintojensa ja valintojensa epätäydellisyydestä tietoinen kuljettaja ei tyydy nykyiseen tasoonsa vaan ryhtyy parantamaan omaa parastaan.”

    Mutta ensin pitää siis sinunkin mielestä ottaa kuitenkin se ensimmäinen askel, eli yrittää noudattaa edes niitä liikennesääntöjä jotka tuntee sen sijaan että valikoi niistä noudatettavaksi vain niitä, joiden noudattamista itse pitää turvallisuuden kannalta tarpeellisena? Ymmärsinkö edellisen kommenttisi oikein?

      
  • 740 GLE: ” Jos nyt näet ristiriidan tikkari +3km/h nopeuteni kansaa, en panisi yhtään pahakseni nykyistä tiukempaa ajotapavalvontaa nopeusvalvonnassa käytetyllä toleranssilla myös muiden määräysten suhteen. Isoimman säädön ajotapaani joutuisin varmaan tekemään ajoneuvon paikkaan ajoradalla, joka ei osu 5% toleranssilla oikeaan?”

    Edelleenkään en ole kiinnostunut sinun käyttämistäsi nopeuksista tai muista ajotapasi piirteistä, vaan sinun niille antamistasi perusteluista. Puhuimme ajonopeuksistasi vuosia, kunnes lopulta kerroit, ettei sinulla ole järkisyitä ajamallesi ylinopeudelle. Poikkeukseksi kerroit vain ajomatkasi mökille talvella ja pimeässä.

    Sielläkään ylinopeuskilometrejä ei varmaan kerry sinulle kovin paljoa, ainakaan syksyllä ja talvella, koska pudotat hämärässä nopeuttasi 10-20 km. Lisäksi vielä valtatie 20 on Suomen pahinta porokolarialuetta. Joten olemme aika pitkälti yhtä mieltä käyttämiesi ylinopeuksien ristiriidasta järkisyiden kanssa, siksi en koe tarpeelliseksi ottaa sitä joka kerta esiin. Kunhan muistutan aina silloin tällöin että sinäkin muistaisit tämän ristiriidan.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit