Tekniikan maailma on ulkoistanut monet juttunsa alihankkijoilleen. Nyt julkaistu autohuoltotesti oli muistaakseni taas Test Center Tiililän tekemä.
Olipa jälleen semmoinen rimanalitus koko juttu, että huh, huh.
Oikein oli testattu, että saako kesäilmaa vararenkaaseen...
Seuraavaksi vuodeksi Test Center Tiililä voisi antaa pisteitä:
-odotustilassa tarjotun kahvin lämpötilasta
-työn vastaanottajan parranajosta
-firman ulkomainosten sijoittelusta ja katselukulman oikeellisuudesta
-pihan lumitöiden laadusta tai kesäkukkasten asettelusta
- odotushuoneen istuinten värikylläisyydestä ja fengsuista
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Taitaa TapioTaulapää olla jossain pärnäsen korjaamolla töissä, kun noin koville ottaa. Tosiasia on vain se, että merkkikorjaamosta saa paljon laadukkaampaa palvelua kuin halppis tee-se-itse -korjaamoilta. Myös työn laatu on huomattavasti parempaa ja viat saadaan yleensä kerralla kuntoon.
Eipä tuokaan nyt pidä ihan paikkaansa. Itse ainakaan en omaani merkkiliikkeeseen vie, vaan käytän auton pienemmällä pajalla missä olen jo käyttänyt useampaan otteeseen aikasempiakin autojani, sieltä saa hyvää palvelua ja ei viilata linssiin.
Tässä kokemus merkkikorjaamosta.
Auton takuu meni umpeen vähän yli kuukaudella.
Autossa oli ollut virtaongelmaa jo kolmen kuukauden jälkeen.
Ei käynnistynyt, ei startannut. Virtaa siis jokin söi.
Tuolloin auto ajettiin tallista ulos, jossa se seisoi muutaman tunnin. Merkkiliike suostui lopulta vaihtamaan elokuussa akun.
Virran syöjää ei tutkittu. Vähän ennen vuosihuoltoa toukokuussa alkoi sama ongelma. Ei käynnistynyt. Latasin akun. Autolla ajettiin ja neljän päivän ajamattomuuden jälkeen se ei taas käynnistynyt. Virtarosvo taas asialla.
Otin huollossa asian esille ja virran kulumista mitattiin sen aikana. Päätelmä oli, että jokin vie virtaa. Sovin jo seuraavaa aikaakin, jolloin asiaa tutkittaisiin. Ei tehdä takuuseen, mutta jos vika löytyy, niin osassa voi tulla vastaan.
Kävin peruuttamassa ajan. En alkanut maksaa tyyppiviasta, koska se ei välttämättä edes tutkinnassa selviäisi.
Otin ennen peruutusta yhteyttä maahantuojaan, jolta tuli hyvin virallinen kanta asiaan em. muodossa.
Takuuseen ei siis korjattu vikaa, joka oli ollut jo autossa uudesta alkaen.
Huollossa oli laskutuksessa epämääräistä, mutta olkoon se.
En myöskään enää erehdy menemään merkkiliikkeeseen.
Enkä halua maksaa auton ympärikävelystä ja turvavöiden räpläämisestä sellaisia summia, jotka ilettiin siitäkin maksattaa.
Niin merkki on Ford.
Kiinnostaisi kuulla onko muillakin merkeillä samanlainen joustamaton käytäntö takuuasioissa.
"Auton takuu meni umpeen vähän yli kuukaudella."
Niin takuu meni umpeen. Miksi sen siis pitäisi mennä takuuseen? Johonkin se raja on vedettävä. Jos takuu on 2 vuotta niin se on kaksi vuotta eikä kaksi vuotta ja yksi kuukautta. Kuinka paljon takuun yli autoliikkeen pitäisi sitten korjata omaan piikkiin?
No onhan se toki noin.
---
Auto on näköjään viisaampi kuin omistaja.
Vetää kotiinsa päin, kun vianpaljastumisajankohta osui tällä kertaa sopivasti takuuajan jälkeen.
On se tämä Voorti vaan aika vekkuli.
---
Ja liiankin.
Saa pian häädön tallistaan.
Pitää se joku järjestys sentäs olla.
Ei ole jos kerran vika on ollut alusta asti eikä sitä ole saatu korjattua. Eniten tuo kertoo siitä haluaako autokauppa vain ansaita rahaa, vaiko palvella asiakasta ja siten pysyvän asiakassuhteen.
Markkinointikeinon nimi on kvartaalikapitalismi, eli rahavirtaa tarkastellaan kolmen kuukauden ajanjaksolla. Sitten kun rahavirta hiipuu pysyvästi niin vasta sitten pidennetään takuuaikaa ja parannetaan asiakaspalvelua.
En tässä ota kantaa kannattaako asiaa viedä kuluttaja-asiamiehen kommentoitavaksi...
Mielipiteet menevät ristiin.
Olen löytänyt palstoilta myös Fordia koskevan samantyyppisen tilanteen, jossa taas tehtiin takuuseen kokonaan.
Samanlaiset ajatukset kyllä syntyivät, että kyse on rahastuksesta.
Rahastusta on myöskin se, että vuosittaiseen huolto-ohjelmaan on "pakkokytketty" työt, joilla ns. seurataan auton kuntoa.
Käytännössä kierretään auton ympäri ja laitellaan turvavöitä kiinni ja auki. Tämä on yksi esim. niistä.
Nuo kierrokset maksoivat 26,81+17,87=44,68 ja lisäksi tippa vettä 1,83. Kohtalaisen korkea tuntipalkka.
Tuolla edellä mainitsin,että laskutuksessa oli epämääräisyyttä.
Kyse oli noista em. tarpeettomista toimista.
Autoa huoltoon vietäessä minulla oli työlista, josta ilmeni haluamani työt. Listan annoin huollolle. Nuo "pakkokytketyt" oli tehty.
Niitä ei vähennetty, kun ne kuuluvat Fordin ohjelmaan.
Tämä on siis maahantuojalta tuleva ohjeistus, niin takuun kuin huollonkin osalta. Huoltoporras on puun ja kuoren välissä.
Enkä yhtään ihmettele, vaikka moni muukin hakeutuisi toiseen huoltoon mielivaltaisten toimenpiteiden jälkeen.
Sääli sikäli, että huoltomiehet tekevät kyllä hyvin työnsä.
Fordilla on myöskin outo seurantatapa. Lähetellään tyytyväisyyskyselylomake heti lasketun vuosihuoltoajan jälkeen. Lisäksi huollon jälkeen seuraavan vuorokauden aikana tulee tekstiviesti, jolla vielä tiedustellaan tyytyväisyydestä huoltoon. Eli nämäkin on tietenkin kytketty asiakkaan maksettavaksi.
Kai se huoltaja työnsä tekee, siitähän hän leipänsä saa ja työpaikka on nykyisin tiukassa.
Fordin huolto on oman käsitykseni mukaan maahantuojan toimesta rakennettu kovaksi, byrokraattiseksi, mielivaltaiseksi ja joustamattomaksi.
En kadehti Fordin työntekijöitä.
Se on vaan huonompi homma heidän osaltaan, kun järjestelmä karkottaa asiakkaat.
Jos tämä nyt sattuu Fordilaiseen, niin katsoo vain peiliä ja miettii mielessään.
Lisään vielä.
Jos joku vie autonsa Fordille huoltoon, niin katsokaa tarkkaan mitä lukee huoltovekselissä, ennenkuin laitatte nimenne siihen. Maksun aikana voi tulla yllätyksiä.
Ja jos paperin esittäjä kysyy: saako vaihtaa lamput, jos ovat rikki, niin se on vain hämäyskysymys.
Onpahan vaan tullut kysyttyä. Se voi sisältää yllättäen muutakin.
Huoltotesti oli kehno siinä mielessä, että siinä oli monia jokseenkin irrelevantteja kohtia, jotka mukaanottamalla saatiin kyllä sopivasti pisteytettyä huoltamot. Ainakaan minua ei tällainen huoltamotesti kyllä todellisuudessa palvele lainkaan. Tämänkaltainen testi tukee mukavasti autojen maahantuojien pakollista huolto-ohjelmaa, joka sisältää pääosin täysin turhia töitä, jotka kylä laskutetaan ja erittäin kovaan hintaan myöskin, kuten mjh tuossa aiemmin totesi.
Itse en tarvitse huoltomiestä tarkistamaan onko pyyhkijänsulka kunossa taikka onko pissapojassa nestettä yms. Tarvitsen huollolta ainoastaan ne tarpeelliset huoltotoimenpiteet, joita itse ei voi tehdä ja jotka ovat auton hyvässä kunnossa pysymisen kannalta tärkeitä. Uskon, että kaltaisiani on monia. Varsinkin TM:n lukijakunnasta.
Tärkeimmät kriteerit huollon hyvyyden kannalta ovat siis työn hinta ja laatu niistä töistä jotka on tilattu. Eikä vastaanoton töykeydellä ole niin kauheasti väliä. Itse en ole kauhean halukas maksamaan ylimääräistä kohteliaammasta vastaanottopalvelusta.
Juuri niin minäkin vain haluan ja halusin.
Meitä on monensorttisia ihmisiä ja on myös eroja eri puolilla maata ja emme voi myöskään tietää mitkä asiat ihmisestä voivat ns. töykeän tehdä.
Tärkeintä on vain se minka haluaa tehtävän ja se myös toteutuu.
Kaiketi nämä pakollisiksi kehitetyt maksunkeräysmenetelmät ovat yleisiä muillakin merkeillä.
Lisäys:
Ehkenpä tämä minun reagointini johtuu siitäkin, että olen ostanut uuden auton viimeksi 1980-luvulla, enkä osaa nyt nautiskella oikein näitä nykyisiä globaalin markkinatalouden epähedelmiä.
Miten autonvalmistaja uskaltaisi antaa tuotteilleen takuun, jos auton saisi huoltaa miten sattuu?! Ei ne korin tarkastukset ja muut rasvailut ole turhaa todellakaan. Ajoissa huomatut korroosiovauriot ja muut viat on helpompi ja edullisempi korjata, kuin esimerkiksi puhkiruostunutta helmapeltiä jne...
Tuulilasinpesunestettä ja sulkia ei vaihdeta, ellei asiakas halua niitä vaihdettavan.
lydenski:
Tarkoittaako tämä sitä, että kun korille on myönnetty puhkiruostumattomuustakuu, niin kiven iskemien ym. maalipinnan vaurioiden korjaukset maksatetaan asiakkaalla ja jos näitä ei tehdä, niin takuu raukeaa? On aika helppo luvata korille takuuta, jos se tarkastetaan ja korjataan tarvittaessa vuosittain.
lydenski:
Minulla on sellainen kuva, että pesunestettä ei varmaankaan vaihdeta, mutta lisäillään ja sulkia vaihdellaan, jos asiakas ei erikseen kiellä.
Testi oli minustakin ala-arvoinen. Olisikohan ollut mahdoton ajatus tehdä jotain ihan oikeita vikoja ja testata kuinka ne löydetään/huomataan.
Huollan itse jostain kumman syystä kaikki kulkineemme, mutta arvakkaapa syy?