Osta 2kpl tonnin Meseä. Toinen ajossa ja toinen varalla pihassa. Jos ajoauto piiputtaa niin 'stand-by yksikkö' ajoon. Vielä jos löydät sopivan pikkukorjaamon joka osaa Meset niin sillä 8000:lla korjautat ja huollatat noita kahta vuosikaudet. Vakuutuksissa säästät siinä kun ei tarvi ottaa muuta kuin pakollinen liikennevakuutus. Jos vahinkoja sattuu niin säästyneillä vakuutusmaksuilla ostat kolmannen Mesen
Tää kyllä lähti ajohanskasta oitis, neuvoa kysyneellä on kohta kolme meseä pihassa ruostumassa. Käytettyä suosittelen katsomaan japanilaisista, poislukien ruostuvan Mazdan ja teknisesti turhan monimutkaisen Subarun.
Hondan Jazz on päältä pieni ja sisältä tilava, pienikulutuksinen ja luotettava (= vähävikainen). Tosin kymppitonnilla voi olla vaikea sellaista löytää. Eurooppalaisiakin kannattaa toki katsoa. Renaultteja saa halvalla ja hyvän yksilön kun löytää niin halpoja kilometrejä on tiedossa. Tämä neuvo yleistiedon pohjalta, itse ajan uudella ja isolla autolla.
No kun kurkkasin Autotalliin niin läytyihän niitä Jazzeja alta kymppitonnin montakin. Tuossa mallissa ei ole vielä ajonvakautusta ja ohjausta on lehtien testeissä moitittu. Mutta kestävä peli.
Jos kriteereinä on "hyvä ajaa pitkiäkin matkoja", niin japsit saa unohtaa ja katselemaan eurooppalaisia autoja. Ruottalaiset eivät täytä tuota kohtuullista kulutusvaatimusta eikä eteläeurooppalaiset kestävyyttä. Saksan premiumit ovat kalliita tai sitten ihan läpimätiä romuja.
Eli jäljelle taitaa jäädä nämä edulliset sakalaismerkit. Joissain tilastoissa Volkkarit ja Oppelit ovat luotettavuudessa viimeisten joukossa, toisissa tilastoissa taas ihan keskikastia, mutta vikoja autoihin tulee aina ja perus Golfia/Astraa osaa joka paja korjata edullisemmin kuin Bemareita.
Tapauksessani ajo on aina paikan päälle, siellä 2-5 päivää ja sitten takaisin.
Vuokrauksessa melkein pitäisi työnantajan maksaa auto, tuntuisi typerältä maksaa itse esim. 400e autovuokraa + bensat ja saada takaisin 250e kilometrikorvauksina.
Tilava farkku. Vähän ajettu, ei paha kulutus eikä CO2-päästöt. Perusvarmaa tekniikkaa. Tyyppivikoja tuon korimallin Astroissa on nopeasti kuluvat raidetangonpäät, ei mielettömän kallis korjaus, mutta kannattaa silti potkia renkaita. Kolinan kyllä kuulee ja tuntee jos väljää. Vain 105 heppanen kone kiihdyttää tuon sataseen noin puolessatunnissa, mutta kun vauhtiin on päästy niin ajaminen maistuu. Opeleiden vakioalusta on mukavuuspainotteinen, mutta silti uskaltaisin väittää että tunnokkuutta riittää ellei sitten ole Porscheen tottunut.
Ok, jos on viidenkin päivän pätkiä, niin vuokraus voi olla aika kallista. Tosin esim. viiden päivän vuokraus ei välttämättä ole 400 vaan voi olla vaikka 250.
Jacce_:
Tapauksessani ajo on aina paikan päälle, siellä 2-5 päivää ja sitten takaisin.
Vuokrauksessa melkein pitäisi työnantajan maksaa auto, tuntuisi typerältä maksaa itse esim. 400e autovuokraa + bensat ja saada takaisin 250e kilometrikorvauksina.
itse harkitsisin tuolla budjetilla ylläolevan kaltaista : luotettava,edullinen huoltaa ja vakuuttaa, silti sopivasti ison auton tuomaa turvallisuutta ja ajettavuutta. Mielestäni hyvän näköinenkin .
Olen ajanut 600km matkaa 3 pysähdyksen (~150km: Kahvi+kusitauko, ~300km: ruokailu, ~450km: kusitauko) taktiikalla ja tällöin alla ollut Fiat Punto tai Nissan Micra.
Näimpä ollen uskon, että Polokin riittäisi kelvolliseen ajoon maantiellä vaikkei ison auton nautintoa tuokaan.
Näyttäisi olevan facelift-malli, jossa muunmuassa vanhempia parempi ohjaus. Ajettavuus ei ehkä ihan eurotasolla, mutta asiaa kompensoi parempi äänieristys ja erinomainen moottori. Vakionopeussäädin varusteena, ei kovin yleistä näissä. Kannattaa tsekata sen toimivuus ja toiminta ennen kauppaa.
Tämä on ehdotukseni siinä tapauksessa että luotettavuudella ja ylläpitokustannuksilla on korkea painoarvo.
Olen ajanut 600km matkaa 3 pysähdyksen (~150km: Kahvi+kusitauko, ~300km: ruokailu, ~450km: kusitauko) taktiikalla ja tällöin alla ollut Fiat Punto tai Nissan Micra.
Näimpä ollen uskon, että Polokin riittäisi kelvolliseen ajoon maantiellä vaikkei ison auton nautintoa tuokaan.
Itsellä kun on noilla pienemmillä autoilla ajamisesta enemmän kokemusta, niin vaikka ne ihan vakaasti kulkisivatkin ja olisivat hyviä ajettavia, niin epäsopivuus uraisen tien raideväliin tuo ajamiseen oman epämukavan lisämausteen joka varsinkin pidemmällä matkalla rasittaa. Niillä ei voi vain matkustaa, vaan joutuu ajamaan enemmän, ja perillä ei ehkä ole niin levännyt. Mutta jos vain harvoin ajaa kauas, se ei ehkä ole suuri kynnyskysymys. Halvempaahan niillä ajaminen on, tosin matka-ajossa ei kovin merkittävästi ja nopeassa ajossa ei ollenkaan. Arvo katoaa ehkä myös nopeammin suhteessa kilometreihin, toisaalta arvo on alkujaankin alempi eikä absoluuttisesti ainakaan enempää menetä. Kyllä ne omimmillaan ovat kuitenkin kaupungissa, jossa pienestä koosta on hyötyä ja liikkuvat vähällä ja ketterästi.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että käytetty Toyota on tuollakin budjetilla äärimmäisen typerä ostos. Jostain loppuunrääkätystä Corollastakin saa maksaa 10 k. Ei kiitos ainakaan minulle. Itse suuntaisiin katseeni korelalaisiin. Myös ranskalaisista autoista voi tehdä todellisia löytöjä. Jos japanilaisen haluat, niin kannattaa katsoa muunmerkkisiä.
Jos hyvää ajotuntumaa haet, niin käytetty Mondeo on nappivalinta. Vanhempikorinen pesee edelleenkin jokaisen perheluokan kulkineen ajettavuudeltaan. Corolla on valovuoden päässä. Ikävä kyllä äänieristys ei ole Fordien valtti.
Japseista vaikkapa Accord voisi tulla kysymykseen. Tässä yksi esimerkkikappale:
Onpahan vaan ominaisuuksiltaan vähän eri luokan menopeli kuin Corolla. Eikä kestävyydestäkään tarvitse tinkiä. Moottoritkin Honda on osannut aina tehdä. Pätee myös Astraan, kyllä tuo Honda puskevan Astran voittaa ajettavuudessa mennen tullen.
Mazda6 voisi myös olla tosi kova sana. Japsiksi kiva ajaa ja noita saa varsin kohtuullisilla hinnoilla ja pienillä kilsoilla. Kyllä tuo nyt Corollan ja Astran voittaa.
Käytiin tuossa hiihtolomalla lapissa E120 Corollalla. Ajettavuus ei ole huono eikä huippuhyväkään, mutta kelpaa matka-ajoon. Se mistä tulee moitteita on ergonomia. Ainakaan näin pitkälle kuskille penkki ei tue oikein mistään ja paikkojen puutuminen oli todellinen ongelma. Verrokkina viime kesän reissu euroopassa G-Astralla eikä tuntunut missään. Kun ajaa euroopan halki yli 1000 km/vrk niin arvostaa hyviä istuimia enemmän kuin mitään muuta. Muija kyllä tykkää Corollan penkistä, mutta minun ahterilleni ei sovi.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että käytetty Toyota on tuollakin budjetilla äärimmäisen typerä ostos. Jostain loppuunrääkätystä Corollastakin saa maksaa 10 k. Ei kiitos ainakaan minulle. Itse suuntaisiin katseeni korelalaisiin. Myös ranskalaisista autoista voi tehdä todellisia löytöjä. Jos japanilaisen haluat, niin kannattaa katsoa muunmerkkisiä.
Jos tarkoitat linkittämääni Corollaa, niin miksi se on loppuun rääkätty, vaikka kaikki muut esitetyt yksilöt (mielenkiintoista Sonataa lukuunottamatta) ovat enemmän ajettuja? Tuo Corolla, tai Corolla ylipäätään, ei välttämättä olisi oma valintani, mutta neuvoa antaessa kannattaa keskittyä siihen mitä kysyjä tarvitsee, eli tässä tapauksessa korkealle oli nostettu ylläpitokulut, mukaanlukien vakuutukset ja kulutus. Myös kestävyys oli erikseen mainittu. Vanha Mondeo tai ranskalaiset eivät välttämättä tähän yhtälöön erityisen hyvin sovi. Yksi huomio on vielä se, ostaako yksityiseltä vai liikkeestä. Jälkimmäinen on aina turvallisempi vaihtoehto.
Olen ajanut 600km matkaa 3 pysähdyksen (~150km: Kahvi+kusitauko, ~300km: ruokailu, ~450km: kusitauko) taktiikalla ja tällöin alla ollut Fiat Punto tai Nissan Micra.
Näimpä ollen uskon, että Polokin riittäisi kelvolliseen ajoon maantiellä vaikkei ison auton nautintoa tuokaan.
Mä ajoin kaveri kyydissä tossa muutama viikko sitten 2004 Renault Cliolla Hämeenlinnasta Joensuuhun Lappeenrannan kautta ilman pysähdyksiä 5,5 tuntia putkeen eikä tuntunu missään, muutama sata kilometria olis varmaan vielä mennyt tarvittaessa. Siihen päälle pari päivää palavereissa istumista yht. 15 tuntia ja toisen palaveripäivän päälle ilman pysähdyksiä Joensuusta Tampereelle eli reiluun kahteen vuorokauteen sisältyi 10 tuntia autossa ja 15 palaverissa istumista, eikä mitään ongelmia. Ihme on jos ei nykyaikaisella pikkuautolla pärjää maantiellä siinä missä 2000-luvun alun pikkuautolla.
Luulen että vastaavia kohtuullisesti ajettuja E39:ä saa 8ke ylöspäin kun vähän aikaa kattelee.
no-kia:
Kun ajaa euroopan halki yli 1000 km/vrk niin arvostaa hyviä istuimia enemmän kuin mitään muuta.
Sportti- tai comfort-penkit kannattaa aina ottaa jos pidempään meinaa istua. Minusta ylläpito on halpaa pl. vakuutukset. Ja ajaminen on todellakin miellyttävää.
Maantieajossa en usko että pikkuautolla saa mainittavaa kulutuseroa noihin Mondeo/Passat/Accord-luokan autohin.
Tälläistä voisin itsekin miettiä jos rengasmelu ei ole ongelma.
Viitaten noihin moniin pikkuautoja puolustaviin "olen istunut sieltä tänne eikä tuntunut missään..." -kommentteihin voisin sanoa että olen minäkin istunut ympäri Keski-Eurooppaa Fiat 238 pakun kyydissä, eikä tuntunut missään, mutta en silti suosittelisi pientä autoa joka ei anna kysyjän käyttötarkoituksesa mitään erityistä etua.
Tälläistä voisin itsekin miettiä jos rengasmelu ei ole ongelma.
Viitaten noihin moniin pikkuautoja puolustaviin "olen istunut sieltä tänne eikä tuntunut missään..." -kommentteihin voisin sanoa että olen minäkin istunut ympäri Keski-Eurooppaa Fiat 238 pakun kyydissä, eikä tuntunut missään, mutta en silti suosittelisi pientä autoa joka ei anna kysyjän käyttötarkoituksesa mitään erityistä etua.
No jos pienemmät vakuutusmaksut, pienempi kulutus ja pienempi hinta ei ole mikään etu niin mikäs siinä. Jonkun muun mielestä taas isommat ulkomitat ja suurempi massa eivät välttämättä ole mitää erityisiä etuja nekään.
[quote="235+255Jos edes vanhojen bemareiden vakkarit ei hajoa niin miksi noin tuoreen Corollan vakkarissa ois jotain vikaa?
Bemareista ei ole juuri kokemusta, mutta olen tavannut toimimattoman vakkarin ainakin Ford Mondeossa, Opel Vectrassa ja Saab 9-3:ssa. Tuon ikäisen Corollan säädin taitaa olla vielä Suomessa asennettu (ellei peräti omistajan asentama tarvike), mikä ei varmaankaan vähennä vian mahdollisuutta. Siitä tulikin mieleen, mahtaakohan kuluttajansuojalain myyjän virhevastuu kattaa myös ei-alkuperäiset lisävarusteet, kuten vaikka tarvikevakkarin tai vetokoukun?
No jos pienemmät vakuutusmaksut, pienempi kulutus ja pienempi hinta ei ole mikään etu niin mikäs siinä.
Unohtaa ei sovi sitäkään, että pikkuautot ovat monesti ylläpitokuluiltaan edullisia. Esimerkiksi alustan osat ja renkaat kestävät hyvin kevyen auton alla. Yksinkertainen tekniikka on toimivaa ja sitten kun jotain tarvitsee korjata, niin osatkin ovat halpoja.
Osta tonnilla Mercedes Benz W124 diesel.
Täyttää kaikki ehdot ja jää vielä 9 donaa "sex, drugs ja rock'n'roll".
Ei taida ensimmäinen vaihtoehto kohdata siinä. Kestävähän se on kuin piru.
Osta 2kpl tonnin Meseä. Toinen ajossa ja toinen varalla pihassa. Jos ajoauto piiputtaa niin 'stand-by yksikkö' ajoon. Vielä jos löydät sopivan pikkukorjaamon joka osaa Meset niin sillä 8000:lla korjautat ja huollatat noita kahta vuosikaudet. Vakuutuksissa säästät siinä kun ei tarvi ottaa muuta kuin pakollinen liikennevakuutus. Jos vahinkoja sattuu niin säästyneillä vakuutusmaksuilla ostat kolmannen Mesen
Tää kyllä lähti ajohanskasta oitis, neuvoa kysyneellä on kohta kolme meseä pihassa ruostumassa. Käytettyä suosittelen katsomaan japanilaisista, poislukien ruostuvan Mazdan ja teknisesti turhan monimutkaisen Subarun.
Hondan Jazz on päältä pieni ja sisältä tilava, pienikulutuksinen ja luotettava (= vähävikainen). Tosin kymppitonnilla voi olla vaikea sellaista löytää. Eurooppalaisiakin kannattaa toki katsoa. Renaultteja saa halvalla ja hyvän yksilön kun löytää niin halpoja kilometrejä on tiedossa. Tämä neuvo yleistiedon pohjalta, itse ajan uudella ja isolla autolla.
No kun kurkkasin Autotalliin niin läytyihän niitä Jazzeja alta kymppitonnin montakin. Tuossa mallissa ei ole vielä ajonvakautusta ja ohjausta on lehtien testeissä moitittu. Mutta kestävä peli.
Jos kriteereinä on "hyvä ajaa pitkiäkin matkoja", niin japsit saa unohtaa ja katselemaan eurooppalaisia autoja. Ruottalaiset eivät täytä tuota kohtuullista kulutusvaatimusta eikä eteläeurooppalaiset kestävyyttä. Saksan premiumit ovat kalliita tai sitten ihan läpimätiä romuja.
Eli jäljelle taitaa jäädä nämä edulliset sakalaismerkit. Joissain tilastoissa Volkkarit ja Oppelit ovat luotettavuudessa viimeisten joukossa, toisissa tilastoissa taas ihan keskikastia, mutta vikoja autoihin tulee aina ja perus Golfia/Astraa osaa joka paja korjata edullisemmin kuin Bemareita.
Dacia Sanderon (Rellun halpismerkki) saa uutena alta kympin. Varmaan hieman brutaali auto mutta uuden takuu ehkä helpottaa ostopäätöstä.
Golf/Octavia/A3 - akselilta olen katsellut. Ehkäpä Astrakin tuohon voisi mennä.
Onko huoltokustannuksissa suuria eroja jos käytetään samaa huoltopaikkaa (ei merkkiliike)?
Audiinhan taitaa olla suurimmat vakuutusmaksut noista yllämainituista.
Joku kyseli tarkentavia tietoja, mutta poisti viestinsä:
kyseessä on ensimmäinen autoni, jonka hankin lähinnä kauemmas tehtävien työkeikkojen (ja tarvikkeiden kuskaamisen) vuoksi.
Koska päivittäisessä käytössä auto ei ole, todennäköisesti kilometreistä 70-80% tulee maantieajosta. Ajoa tulee varmaankin väliltä 15-30tkm/vuosi.
Tilan tarpeen suhteen normaali henkilöauto on aivan riittävä, ajan yksin. Maantiellä vakionopeussäädin olisi hyvä, mutta ilmankin varmasti pärjään.
Imagoltaan auto saisi olla neutraali, mutta toki mieluummin tyylikäs kuin nolo.
Tärkeintä on, ettei auton pito käy liikaa kukkarolle mutta ajaminen on miellyttävä kokemus.
Jos ajopäiviä on vähän ja kerralla tulee paljon kilometrejä, niin vuokraaminen voi olla vaivaton ja kustannuksiltaan kilpailukykyinen vaihtoehto.
Tapauksessani ajo on aina paikan päälle, siellä 2-5 päivää ja sitten takaisin.
Vuokrauksessa melkein pitäisi työnantajan maksaa auto, tuntuisi typerältä maksaa itse esim. 400e autovuokraa + bensat ja saada takaisin 250e kilometrikorvauksina.
Laatua, mukavuutta, taloudellisuutta ja tilaa jos tulee 20tkm /vuosi.
http://www.nettiauto.com/volkswagen/passat/3811730
Mondeoita saa vielä halvemmalla, mutta niissä on ovissa ruosteongelmaa.
Aina kannattaa jättää tonni-pari remonttirahaa, kun ostaa käytettyä autoa.
halko6:
Bensamallina tuo voisi olla hyvä. Toki budjettiin on laskettu remonttirahaa muutama tonni, eli en viimeisillä rahoillani ole autoa hankkimassa.
http://www.nettiauto.com/opel/astra/3807831
Tilava farkku. Vähän ajettu, ei paha kulutus eikä CO2-päästöt. Perusvarmaa tekniikkaa. Tyyppivikoja tuon korimallin Astroissa on nopeasti kuluvat raidetangonpäät, ei mielettömän kallis korjaus, mutta kannattaa silti potkia renkaita. Kolinan kyllä kuulee ja tuntee jos väljää. Vain 105 heppanen kone kiihdyttää tuon sataseen noin puolessatunnissa, mutta kun vauhtiin on päästy niin ajaminen maistuu. Opeleiden vakioalusta on mukavuuspainotteinen, mutta silti uskaltaisin väittää että tunnokkuutta riittää ellei sitten ole Porscheen tottunut.
Ok, jos on viidenkin päivän pätkiä, niin vuokraus voi olla aika kallista. Tosin esim. viiden päivän vuokraus ei välttämättä ole 400 vaan voi olla vaikka 250.
Jacce_:
itse harkitsisin tuolla budjetilla ylläolevan kaltaista : luotettava,edullinen huoltaa ja vakuuttaa, silti sopivasti ison auton tuomaa turvallisuutta ja ajettavuutta. Mielestäni hyvän näköinenkin .
Olen ajanut 600km matkaa 3 pysähdyksen (~150km: Kahvi+kusitauko, ~300km: ruokailu, ~450km: kusitauko) taktiikalla ja tällöin alla ollut Fiat Punto tai Nissan Micra.
Näimpä ollen uskon, että Polokin riittäisi kelvolliseen ajoon maantiellä vaikkei ison auton nautintoa tuokaan.
http://www.nettiauto.com/toyota/corolla/3842850
Näyttäisi olevan facelift-malli, jossa muunmuassa vanhempia parempi ohjaus. Ajettavuus ei ehkä ihan eurotasolla, mutta asiaa kompensoi parempi äänieristys ja erinomainen moottori. Vakionopeussäädin varusteena, ei kovin yleistä näissä. Kannattaa tsekata sen toimivuus ja toiminta ennen kauppaa.
Tämä on ehdotukseni siinä tapauksessa että luotettavuudella ja ylläpitokustannuksilla on korkea painoarvo.
Jacce_:
Itsellä kun on noilla pienemmillä autoilla ajamisesta enemmän kokemusta, niin vaikka ne ihan vakaasti kulkisivatkin ja olisivat hyviä ajettavia, niin epäsopivuus uraisen tien raideväliin tuo ajamiseen oman epämukavan lisämausteen joka varsinkin pidemmällä matkalla rasittaa. Niillä ei voi vain matkustaa, vaan joutuu ajamaan enemmän, ja perillä ei ehkä ole niin levännyt. Mutta jos vain harvoin ajaa kauas, se ei ehkä ole suuri kynnyskysymys. Halvempaahan niillä ajaminen on, tosin matka-ajossa ei kovin merkittävästi ja nopeassa ajossa ei ollenkaan. Arvo katoaa ehkä myös nopeammin suhteessa kilometreihin, toisaalta arvo on alkujaankin alempi eikä absoluuttisesti ainakaan enempää menetä. Kyllä ne omimmillaan ovat kuitenkin kaupungissa, jossa pienestä koosta on hyötyä ja liikkuvat vähällä ja ketterästi.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että käytetty Toyota on tuollakin budjetilla äärimmäisen typerä ostos. Jostain loppuunrääkätystä Corollastakin saa maksaa 10 k. Ei kiitos ainakaan minulle. Itse suuntaisiin katseeni korelalaisiin. Myös ranskalaisista autoista voi tehdä todellisia löytöjä. Jos japanilaisen haluat, niin kannattaa katsoa muunmerkkisiä.
Jos hyvää ajotuntumaa haet, niin käytetty Mondeo on nappivalinta. Vanhempikorinen pesee edelleenkin jokaisen perheluokan kulkineen ajettavuudeltaan. Corolla on valovuoden päässä. Ikävä kyllä äänieristys ei ole Fordien valtti.
Japseista vaikkapa Accord voisi tulla kysymykseen. Tässä yksi esimerkkikappale:
http://www.nettiauto.com/honda/accord/3768040
Onpahan vaan ominaisuuksiltaan vähän eri luokan menopeli kuin Corolla. Eikä kestävyydestäkään tarvitse tinkiä. Moottoritkin Honda on osannut aina tehdä. Pätee myös Astraan, kyllä tuo Honda puskevan Astran voittaa ajettavuudessa mennen tullen.
Mazda6 voisi myös olla tosi kova sana. Japsiksi kiva ajaa ja noita saa varsin kohtuullisilla hinnoilla ja pienillä kilsoilla. Kyllä tuo nyt Corollan ja Astran voittaa.
Käytiin tuossa hiihtolomalla lapissa E120 Corollalla. Ajettavuus ei ole huono eikä huippuhyväkään, mutta kelpaa matka-ajoon. Se mistä tulee moitteita on ergonomia. Ainakaan näin pitkälle kuskille penkki ei tue oikein mistään ja paikkojen puutuminen oli todellinen ongelma. Verrokkina viime kesän reissu euroopassa G-Astralla eikä tuntunut missään. Kun ajaa euroopan halki yli 1000 km/vrk niin arvostaa hyviä istuimia enemmän kuin mitään muuta. Muija kyllä tykkää Corollan penkistä, mutta minun ahterilleni ei sovi.
simppa:
Jos tarkoitat linkittämääni Corollaa, niin miksi se on loppuun rääkätty, vaikka kaikki muut esitetyt yksilöt (mielenkiintoista Sonataa lukuunottamatta) ovat enemmän ajettuja? Tuo Corolla, tai Corolla ylipäätään, ei välttämättä olisi oma valintani, mutta neuvoa antaessa kannattaa keskittyä siihen mitä kysyjä tarvitsee, eli tässä tapauksessa korkealle oli nostettu ylläpitokulut, mukaanlukien vakuutukset ja kulutus. Myös kestävyys oli erikseen mainittu. Vanha Mondeo tai ranskalaiset eivät välttämättä tähän yhtälöön erityisen hyvin sovi. Yksi huomio on vielä se, ostaako yksityiseltä vai liikkeestä. Jälkimmäinen on aina turvallisempi vaihtoehto.
Jacce_:
Mä ajoin kaveri kyydissä tossa muutama viikko sitten 2004 Renault Cliolla Hämeenlinnasta Joensuuhun Lappeenrannan kautta ilman pysähdyksiä 5,5 tuntia putkeen eikä tuntunu missään, muutama sata kilometria olis varmaan vielä mennyt tarvittaessa. Siihen päälle pari päivää palavereissa istumista yht. 15 tuntia ja toisen palaveripäivän päälle ilman pysähdyksiä Joensuusta Tampereelle eli reiluun kahteen vuorokauteen sisältyi 10 tuntia autossa ja 15 palaverissa istumista, eikä mitään ongelmia. Ihme on jos ei nykyaikaisella pikkuautolla pärjää maantiellä siinä missä 2000-luvun alun pikkuautolla.
Jacce_:
Jacce_:
Tottakai on vähän oma lehmä ojassa, mutta silti ihan vakavasti noista tulee mieleen joku tämmöinen: http://www.nettiauto.com/bmw/523/3740185
Luulen että vastaavia kohtuullisesti ajettuja E39:ä saa 8ke ylöspäin kun vähän aikaa kattelee.
no-kia:
Sportti- tai comfort-penkit kannattaa aina ottaa jos pidempään meinaa istua. Minusta ylläpito on halpaa pl. vakuutukset. Ja ajaminen on todellakin miellyttävää.
Maantieajossa en usko että pikkuautolla saa mainittavaa kulutuseroa noihin Mondeo/Passat/Accord-luokan autohin.
simppa:
Tälläistä voisin itsekin miettiä jos rengasmelu ei ole ongelma.
Viitaten noihin moniin pikkuautoja puolustaviin "olen istunut sieltä tänne eikä tuntunut missään..." -kommentteihin voisin sanoa että olen minäkin istunut ympäri Keski-Eurooppaa Fiat 238 pakun kyydissä, eikä tuntunut missään, mutta en silti suosittelisi pientä autoa joka ei anna kysyjän käyttötarkoituksesa mitään erityistä etua.
Lefa:
Jos edes vanhojen bemareiden vakkarit ei hajoa niin miksi noin tuoreen Corollan vakkarissa ois jotain vikaa?
Jos pienet ylläpitokulut ovat tärkein vaatimus, niin vanha 5-sarjalainen ei ole ensimmäinen vaihtoehto.
235+255:
No jos pienemmät vakuutusmaksut, pienempi kulutus ja pienempi hinta ei ole mikään etu niin mikäs siinä. Jonkun muun mielestä taas isommat ulkomitat ja suurempi massa eivät välttämättä ole mitää erityisiä etuja nekään.
[quote="235+255Jos edes vanhojen bemareiden vakkarit ei hajoa niin miksi noin tuoreen Corollan vakkarissa ois jotain vikaa?
Bemareista ei ole juuri kokemusta, mutta olen tavannut toimimattoman vakkarin ainakin Ford Mondeossa, Opel Vectrassa ja Saab 9-3:ssa. Tuon ikäisen Corollan säädin taitaa olla vielä Suomessa asennettu (ellei peräti omistajan asentama tarvike), mikä ei varmaankaan vähennä vian mahdollisuutta. Siitä tulikin mieleen, mahtaakohan kuluttajansuojalain myyjän virhevastuu kattaa myös ei-alkuperäiset lisävarusteet, kuten vaikka tarvikevakkarin tai vetokoukun?
slowgear:
Unohtaa ei sovi sitäkään, että pikkuautot ovat monesti ylläpitokuluiltaan edullisia. Esimerkiksi alustan osat ja renkaat kestävät hyvin kevyen auton alla. Yksinkertainen tekniikka on toimivaa ja sitten kun jotain tarvitsee korjata, niin osatkin ovat halpoja.