Millä autolla ajat?

256 kommenttia
1234689
  • Lainaus:
    20.11.2004 klo 21:04 PerKar kirjoitti
    V40 2.0T on se tehottomampi versio. Tehokkaampi on T4.

    Minäkin ajan Volvo V40:llä, tosin ihan turbottomalla mallilla, mutta kuitenkin Sport-varustepaketti löytyy. Eli etu- ja takaspoilerit, sumuvalot, vakionopeussäädin, ilmastointi, puolinahkaverhoilu ja alumiinivanteet.

    Kiitos että kerroit. Nyt sentään tiedän niitten erojakin.

      
  • Lainaus:
    21.11.2004 klo 14:44 Pioneer53 kirjoitti
    Nissan Micra 1.2 Super S -90


    Mitäs tuo Super tekee tuossa? :wink:

      
  • Täytyypä viimein osallistua tähän jo klassikoksi muodostuneeseen keskusteluun. Ajan päivittäin työn puolesta useilla autoilla, mutta omistuksessa on vain yksi: Micra 1.0 -99.

    hyvää.
    +halpa ajaa ja pitää
    +luotettava

    huonoa.
    -ruostuu (aargh!)
    -pikkuauton ominaisuudet

    Aiemmin tämän otsikon alla oli puhetta maastureista. TM:stä muistelen 80-luvulla lukeneeni hyvän lausahduksen: "neliveto antaa mahdollisuuden jäädä kiinni entistä pahempiin paikkoihin". Pitäkäähän mielessä!

      
  • [quote title="24.11.2004 klo 21:10 Lefa kirjoitti"]

    -ruostuu (aargh!)

    Siis 99-mallinen auto ja ruostuu? Tuo on mielestäni aika vakavaa, onko autosta pidetty huolta?

      
  • 626 /-00 & karetti /-89

      
  • Lainaus:
    25.11.2004 klo 08:42 Tuomas kirjoitti
    [quote title="24.11.2004 klo 21:10 Lefa kirjoitti"]

    -ruostuu (aargh!)

    Siis 99-mallinen auto ja ruostuu? Tuo on mielestäni aika vakavaa, onko autosta pidetty huolta?


    Niin, Tuomas. Vakavaahan se on muttei mitenkään poikkeuksellista, että 5-6 -vuotiaassa autossa on ruostevaurioita alustassa. Nissan taitaa valitettavasti olla sieltä herkimmin ruostuvasta päästä.

    Kysyin kesällä katsastusmieheltä, että vieläkö kannattaa suojata. Hän oli sitä mieltä, ettei massaa kannata enää ruosteen päälle laittaa. Eli ilmeisesti peli on jo menetetty.

      
  • Lainaus:
    25.11.2004 klo 13:40 Lefa kirjoitti
    [
    Niin, Tuomas. Vakavaahan se on muttei mitenkään poikkeuksellista, että 5-6 -vuotiaassa autossa on ruostevaurioita alustassa. Nissan taitaa valitettavasti olla sieltä herkimmin ruostuvasta päästä.

    Kysyin kesällä katsastusmieheltä, että vieläkö kannattaa suojata. Hän oli sitä mieltä, ettei massaa kannata enää ruosteen päälle laittaa. Eli ilmeisesti peli on jo menetetty.

    Ihmettelen tuota edelleenkin, on tuo kummaa. Vielä kun on uusi auto, mutta kyllä ne uudemmatkin ruostuu. Kuinka pahasti se on ruostunut, kuinka näkyvästi?

      
  • Lainaus:
    26.11.2004 klo 12:57 Tuomas kirjoitti

    Ihmettelen tuota edelleenkin, on tuo kummaa. Vielä kun on uusi auto, mutta kyllä ne uudemmatkin ruostuu. Kuinka pahasti se on ruostunut, kuinka näkyvästi?


    Korostan, että kyseessä on siis alustan ruostuminen, joka ei tietenkään näykään päälle päin. Korissa ei ole näkyvää ruostetta, mutta enpä ole uskaltanut kovin tarkkaan tutkiakaan.

    Edelleen korostan, ettei ruostuminen tämän ikäisessä autossa mitenkään harvinaista ole. Esimerkiksi Tuulilasi-lehden kuukauden käytetty -juttujen autot ovat vain noin kolmivuotiaita, ja lähes jokaisesta on löytynyt ruostetta. Esimerkiksi Nissan Maximassa alustan lisäksi ainakin konepelti oli ruosteessa.

    Ks. myös:

    http://www.finikor.fi/Kuva-galleria.pbs


      
  • Hui kamalia ruostekuvia. Ei tuollaisia kyllä huomaa kun tuolla kaupungilla kävelee ja tarkkailee autojen pintoja. Itse en ole ainakaan lähiaikoina ollenkaan oikeastaan huomannut että 0-6 vuotta vanhoista autoista päälle päin näkyisi ruostetta. Jatkossa täytyy olla tarkempana...

      
  • On kyllä pahoja kuvia, minun 89-Sunnyn pohja on paremmassa kunnossa. Ruostesuojaukset taitaa vuosi vuodelta mennä vain huonompaan suuntaan.

      
  • Mazda 626:lla vm -88. 2-litrasella myllyllä. 108 hv.
    Edellinen auto oli Mazda 323 -81 HB 1.3 koneella.

      
  • Lainaus:
    26.02.2005 klo 14:52 Mazda 626 kirjoitti
    Mazda 626:lla vm -88. 2-litrasella myllyllä. 108 hv.
    Edellinen auto oli Mazda 323 -81 HB 1.3 koneella.

    Ovatko nuo Mazdat olleet luotettavia?

      
  • Lainaus:
    25.11.2004 klo 13:40 Lefa kirjoitti
    Lainaus:
    25.11.2004 klo 08:42 Tuomas kirjoitti
    [quote title="24.11.2004 klo 21:10 Lefa kirjoitti"]
    -ruostuu (aargh!)

    Siis 99-mallinen auto ja ruostuu? Tuo on mielestäni aika vakavaa, onko autosta pidetty huolta?
    Niin, Tuomas. Vakavaahan se on muttei mitenkään poikkeuksellista, että 5-6 -vuotiaassa autossa on ruostevaurioita alustassa. Nissan taitaa valitettavasti olla sieltä herkimmin ruostuvasta päästä.

    Kysyin kesällä katsastusmieheltä, että vieläkö kannattaa suojata. Hän oli sitä mieltä, ettei massaa kannata enää ruosteen päälle laittaa. Eli ilmeisesti peli on jo menetetty.

    Heh... Oman -99 auton pohjaa katsellessaan katsastusmies totesi lakonisesti että: "oikeastaan ihan turhaa tuoda tällaisia tänne.. Eihän tämä eroa uudesta mitenkään..".

    Tarina on aikuisten oikeasti tosi: Auto on -99 Volvo S80. Kaikki pellit paksusti molemmin puolin galvanoituja. Pohja massattu, konepelti, takaluukku ja bensatankinluukku alumiinia. Bensatankki muovia. Valmistaja suosittelee uudelleen massausta 8 vuoden ikäisenä jos halutaan varmistaa galvanoinnin pysyvyys.

      
  • Olisi järkevää pistää prässiin 6-8 vuotta vanhat autot, tulisi kuluttajalle ja kansantaloudelle halvemmaksi kuin vanhentuneen tekniikan korjaaminen ja huoltaminen. Valtiovalta vain rajattomalla ahneudella tämän estää.
    On muuten tosi mukavaa ajaa pakkasaamuna esim. Volvo 240:sen perässä haisee ja saastuttaa ainakin sadan nykyauton edestä, olisi toivottavaa että viranomaiset takavarikoisivat tien päältä tälläiset saatepommit ja kuskaisivat ne prässiin, olisi enemmän kuin tarpeellista.

      
  • Lainaus:
    26.02.2005 klo 18:11 misar kirjoitti
    Olisi järkevää pistää prässiin 6-8 vuotta vanhat autot, tulisi kuluttajalle ja kansantaloudelle halvemmaksi kuin vanhentuneen tekniikan korjaaminen ja huoltaminen. Valtiovalta vain rajattomalla ahneudella tämän estää.
    On muuten tosi mukavaa ajaa pakkasaamuna esim. Volvo 240:sen perässä haisee ja saastuttaa ainakin sadan nykyauton edestä, olisi toivottavaa että viranomaiset takavarikoisivat tien päältä tälläiset saatepommit ja kuskaisivat ne prässiin, olisi enemmän kuin tarpeellista.

    Samahan tietenkin pätee kaikkiin vanhoihin autoihin joissa ei ole katalysaattoria. Se on suurin yksittäinen tekijä sinun ajonautintosi takaajana. Ja samalla kun mollaat niitä vanhoja ratakiskoja (100 ja 200 sarjan Volvot) niin voit miettiä mikä on volvon panos mukavuuteesi:

    Kolmitiekatalysaattori ja siinä tarvittava lambda-anturi on Volvon kehittämä systeemi. Vuosi oli 1976.

      
  • Lainaus:
    26.02.2005 klo 18:11 misar kirjoitti
    Olisi järkevää pistää prässiin 6-8 vuotta vanhat autot, tulisi kuluttajalle ja kansantaloudelle halvemmaksi kuin vanhentuneen tekniikan korjaaminen ja huoltaminen.

    Ja pistä vaan prässiin se ruosteinen idänihmeesi jos tykkäät. Tuon ikäisenä kun ei ole vielä saatavilla sellaista tuliterää Corollaa tai Primeraa johon omani vaihtaisin. Autonvaihdossani kun on sellainen periaate että vaihdan aina parempaan, en huonompaan. Seuraava autoni tulee edelleenkin euroopasta, mieluiten ruotsista, mutta jos kiinnostavampi vaihtoehto osuu kohdalle niin valinta voi kohdistua myös BMW/Audi akselille.

      
  • Mistä päättelet että ajaisin idänihmeellä, vai hermostuttaako autoilusta maksamasi hinta.
    Esimerkki olisi voinut olla jokin muukin auto, mutta näitä isolla rahalla ylläpidettyjä "haisu Volvoja" nyt näkee muita myrkyttämässä!

      
  • Mistä päättelet että ajaisin idänihmeellä, vai hermostuttaako autoilusta maksamasi hinta.
    Asenteestasi - ja hinkumisestasi laittaa 6 vuotta vanhat autot purkkiin. Noita toiveita kun ei yleensä esiinny muilla kuin idänihmefaneilla.

    Esimerkki olisi voinut olla jokin muukin auto, mutta näitä isolla rahalla ylläpidettyjä "haisu Volvoja" nyt näkee muita myrkyttämässä!

    Ohitit kätevästi viittaukseni haisuvolvon kehittämään kolmitiekatalysaattoriin. Heitetään vielä vähän lisää bensaa liekkeihin ja vertaillaan Volvo S80:n 2.4 litraisen ja Nissan Primeran eri moottorikokojen saastuttamista.

    arvot grammaa/kilometri - lähde ajoneuvohallintakeskus.
    (Arvot tämän vuoden malleista.)

    Volvo S80 2.4 125kW 1541Kg
    CO (häkä) 0.031, NOX (Typen oksidit) 0.016, HC (Hiilivedyt) 0.019

    Nissan Primera 2.0 105kW 1415Kg
    CO (häkä) 0.610, NOX (Typen oksidit) 0.020, HC (Hiilivedyt) 0.040

    Nissan Primera 1.8 85kW 1368Kg
    CO (häkä) 0.640, NOX (Typen oksidit) 0.010, HC (Hiilivedyt) 0.050

    Nissan Primera 1.6 80kW 1362Kg
    CO (häkä) 0.250, NOX (Typen oksidit) 0.010, HC (Hiilivedyt) 0.030

    1.8 litrainen 200Kg kevyempi Nissani tuottaa 20 kertaa enemmän häkäpäästöjä kuin haisulivolvo. Hiilivetyjäkin tulee yli kahden haisulivolvon edestä ja vain typen oksideissa saavutetaan auton painoon ja moottorin kokoon suhteutettavissa oleva etu. (Ei tosin päde sekään 2 litraisen saastuttajan kohdalla)

    Kuinka pieni kone tuohon Nissaniin pitää laittaa ja paljonko pitää vielä viilata auton painosta pois ennenkuin päästään 2.4 litraisen Volvo S80:n saastelukemiin? Noista myrkyllisimmät ovat hiilivedyt, sitten typen oksidit ja lopuksi häkä. Autoista tulee tietenkin myös hiilidioksidia CO2, mutta sitä tulee sinustakin uloshengityksen mukana ja sen pahanhajuisuus on jokaisen oma asia.

    Autojen hiilidioksidipäästöt eivät haise, eivätkä haittaa juuri muutenkaan mikäli ei ota kasvihuoneilmiötä ihan tosissaan. (Uskooko siihen enää muut kuin Greenpeace?)

    http://www.autoalantieto.fi/body_paastot.asp
    ----------------
    Merkittävä askel oli pakokaasuja tehokkaasti puhdistavien kolmitoimikatalysaattoreiden tulo käytännössä pakollisiksi 1990-luvun alussa myös Suomessa. Moottori- ja pakokaasunpuhdistustekniikka on myös tämän jälkeen kehittynyt suotuisasti.

    Kolmitoimikatalysaattorit eliminoivat jo 80-95 % aikaisemmista päästömääristä. Määrällisesti näin suuria vähennyksiä ei enää voida saavuttaa.
    ----------------
    Mollaa vain niitä haisuvolvoja. Niillä nyt vain sattuu olemaan tilillään (toistaiseksi) autohistorian suurin päästöparannus. Syy miksi noita vanhoja ratakiskoja vielä liikkuu on se että 240:nen on luultavasti maailman turvallisin ilman turvatyynyjä oleva auto luokassaan.

      
  • Aika naurettavaa tuo omien "niin sanottujen" prenium-merkkien kehuminen, mutta onhan se hyvä jos haisuli Volvo on kehittynyt ja keksinyt uusia innovaatioita todellisille autonvalmistajille, Volvohan on marginaalivalmistaja joka ei paljon valmistusluvuissa erotu, eikä
    ihme saavat kasaan n.50kpl per työntekijä vuodessa. Vertaa Nissan n.120kpl per työntekijä, ei tarvitse ihmetellä mikä Volvossa maksaa saahan samankokoista Primeraa kaksin kappalein.

    Mikähän tuossa Primerassa näillä sivuilla niin kauheasti kiusaa, onko se liian radikaali vanhoillisten merkkien omistajille jotka eivät halua harmaasta massasta erottua, oma mielipide autosta on piristävän erillainen "rohkeille ostajille" joiden itsetunto ei vaadi ylimääräisiä tukieuroja egon ylläpitoon, tuollainen olisi kiva omistaa.

      
  • Lainaus:
    26.02.2005 klo 22:26 misar kirjoitti
    Aika naurettavaa tuo omien "niin sanottujen" prenium-merkkien kehuminen, mutta onhan se hyvä jos haisuli Volvo on kehittynyt ja keksinyt uusia innovaatioita todellisille autonvalmistajille, Volvohan on marginaalivalmistaja joka ei paljon valmistusluvuissa erotu, eikä
    ihme saavat kasaan n.50kpl per työntekijä vuodessa. Vertaa Nissan n.120kpl per työntekijä, ei tarvitse ihmetellä mikä Volvossa maksaa saahan samankokoista Primeraa kaksin kappalein.

    Mikähän tuossa Primerassa näillä sivuilla niin kauheasti kiusaa, onko se liian radikaali vanhoillisten merkkien omistajille jotka eivät halua harmaasta massasta erottua, oma mielipide autosta on piristävän erillainen "rohkeille ostajille" joiden itsetunto ei vaadi ylimääräisiä tukieuroja egon ylläpitoon, tuollainen olisi kiva omistaa.


    Jos muistat niin vajosit mollaamaan haisulivolvoja. Pidin sinulle esitelmän haisulivolvojen saasteettomuudesta verrattuna idänihmeisiin. Missään vaiheessa en ole vielä erityisesti kehunut tuota 'premium' merkkiä jossei kolmitiekattia oteta lukuun.

    Esimerkiksi sattui Nissan Primera, sillä halusin osoittaa miten pienempi auto varustettuna pienemmällä moottorilla voi saastuttaa huomattavan paljon enemmän kuin haisulivolvo.

    Minulla ei ole mitään Nissan Primeraa vastaan. Se on varmaankin ihan mukava peli omassa luokassaan vaikken pidäkään sitä minään muotoilun helmenä, enkä 'rohkeiden hyväegoisten' valintana. Sen sijaan tuollaiset perusteettomat loanheitot joita harrastat kertovat paljon asiantuntemuksestasi. Ilmeisesti nyt kun haisulipilkka sattui omaan nilkkaan niin vedät tämänkin väittelyn henkilökohtaisuuksiin?

    Mikä tarkoitus tuolla suuruudella pullistelullasi on? Ostatko myös ruokasi mäkkäriltä koska siellä se tehdään tehokkaammin kuin paikallisessa kotiruokalassa. Ja sehän on ilman muuta parempi mitä vähemmän äijiä on autoa tekemässä? Ja erot autojen vakiovarustelussa / sisustuksessa eivät tietenkään merkitse mitään? Montako Nissan Micraa pantaisiin pakettiin Volvon ruotsin tai belgian tehtailla? 500kpl/työntekijä?

    Sitten tuo vertauksesi S80:n ja Primeran hintaerosta ontuu pahasti. Volvon kilpailijat tuossa segmentissä ovat BMW 500, Mercedes E, Audi 6, mutta jossei nyt Primera kuitenkaan? Nissanin yritys tulla tuohon segmenttiin oli Maxima jonka tuonti suomeen lopetettiin autojen jäädessä kauppojen nurkkiin pyörimään. Jos sinulla on vaikeuksia hahmottaa Primeran ja S80:n kuulumista eri segmenttiin niin tee mentaaliharjoitus: Edessäsi on 2005 S80 ja 2005 Nissan Primera. Saat valita jommankumman. Kumpikaan ei maksa sinulle mitään. Kumman valitset?

    P.S.
    Jenkkilässä Nissan kilpailee Volvo segmentissä Infiniti merkillään. Vuonna 2004 myytiin jenkkilässä 130 000 Infinitiä ja 139 000 Volvoa.

      
  • Lainaus:
    26.02.2005 klo 23:57 Hezaurus kirjoitti

    Esimerkiksi sattui Nissan Primera, sillä halusin osoittaa miten pienempi auto varustettuna pienemmällä moottorilla voi saastuttaa huomattavan paljon enemmän kuin haisulivolvo.

    Minulla ei ole mitään Nissan Primeraa vastaan. Se on varmaankin ihan mukava peli omassa luokassaan vaikken pidäkään sitä minään muotoilun helmenä, enkä 'rohkeiden hyväegoisten' valintana. Sen sijaan tuollaiset perusteettomat loanheitot joita harrastat kertovat paljon asiantuntemuksestasi. Ilmeisesti nyt kun haisulipilkka sattui omaan nilkkaan niin vedät tämänkin väittelyn henkilökohtaisuuksiin?

    Mikä tarkoitus tuolla suuruudella pullistelullasi on? Ostatko myös ruokasi mäkkäriltä koska siellä se tehdään tehokkaammin kuin paikallisessa kotiruokalassa. Ja sehän on ilman muuta parempi mitä vähemmän äijiä on autoa tekemässä? Ja erot autojen vakiovarustelussa / sisustuksessa eivät tietenkään merkitse mitään? Montako Nissan Micraa pantaisiin pakettiin Volvon ruotsin tai belgian tehtailla? 500kpl/työntekijä?

    Sitten tuo vertauksesi S80:n ja Primeran hintaerosta ontuu pahasti. Volvon kilpailijat tuossa segmentissä ovat BMW 500, Mercedes E, Audi 6, mutta jossei nyt Primera kuitenkaan? Nissanin yritys tulla tuohon segmenttiin oli Maxima jonka tuonti suomeen lopetettiin autojen jäädessä kauppojen nurkkiin pyörimään. Jos sinulla on vaikeuksia hahmottaa Primeran ja S80:n kuulumista eri segmenttiin niin tee mentaaliharjoitus: Edessäsi on 2005 S80 ja 2005 Nissan Primera. Saat valita jommankumman. Kumpikaan ei maksa sinulle mitään. Kumman valitset?

    P.S.
    Jenkkilässä Nissan kilpailee Volvo segmentissä Infiniti merkillään. Vuonna 2004 myytiin jenkkilässä 130 000 Infinitiä ja 139 000 Volvoa.


    Muutamia pikku tarkennuksia:
    Bensiiniautojen hiilivety-, häkä- ja typenoksidipäästöt ovat merkityksettömät silloin kun katalysaattori säätöineen toimii oikein - enemmän on huomiota kiinnitetty kylmäpäästöihin, eli moottorin päästöihin kylmänä käynnistettäessä.
    Suurin huomion kohde (edelleen bensiiniautoissa) on tällä hetkellä hiilidioksidipäästöt, toisin sanoen auton kulutus. Suomessakin käytön verotusta ollaan sitomassa auton hiilidioksidipäästöihin.

    Autoista yleensä voi sanoa, että ennen katalysaattoriaikaa valmistetuissa autoissa päästöt ovat valtavasti suurempia kuin nykyautoissa - samaa koskee niin Volvoa, Nissania kuin muitakin automerkkejä. Näkeehän Nissaneistakin vielä vanhoja Sunnyjä ja Bluebirdejä liikenteessä päivittäin.

    Maximan myynti Suomessa ja Euroopassa loppui, koska ao. automallin valmistus loppui Japanissa. Japanin ja USA:n markkinoilla on jo myynnissä seuraaja, ja myös Euroopan markkinoille sellaista ollaan kehittämässä. Maximan myyntiluvut eivät olleet Suomessa mitään huonoja viime aikoina - itse asiassa myynti kasvoi reippaasti viime vuonna. Osasyynä oli Camryn myynnin loppuminen.

    Siitä valinnasta: S80 vai Primera? Tekisin niin, että valitsisin S80: n, myisin sen pois ja ostaisin rahoilla Primeran - loppurahat sijoittaisin muihin kohteisiin. S80 on minulle liian iso auto. Sitten, jos valinta asetettaisiin samanhintaisten kesken - Volvo vai Nissan - minun valintani olisi Nissan.



    [MatLog muokkasi tätä viestiä 27.02.2005 klo 10:37]
      
  • Samaa mieltä Mattlog:n kanssa, itse tekisin aivan samoin, ja olen sijoittanut säästyneet rahat moottoripyörään Honda VFR VTEC Abs jolla saa niitä ajoelämyksiä joita autolla, lukuunottamatta aitoja urheiluautoja on mahdoton tavoittaa. Kiihtyvyyskin on parempi kuin Mersu Mac Larenissa 580hv 0-100 3,6sek. Honda VFR 3,4sek. 0-100 Ilmeisesti näiden tehottomien autotehtaiden tuotteiden ostajat kuvittelevat saavansa jotain rahojensa vastineeksi, se kuviteltu luxus syntyy muutamalla sadalla eurolla jolla penkit päällystetään nahalla ja muutoin autot ovat kovin samanlaisia pinnan alta. Näitten pienten autotehtaitten on pärjätäkseen, markinoitava autojaan mielikuvilla ja heidän onnekseen hyväuskoisia ostajia on riittänyt, jotka sitten maanteillä terrorisoivat muita esitellessään ostostaan!

      
  • Lainaus:
    27.02.2005 klo 11:08 misar kirjoitti
    Ilmeisesti näiden tehottomien autotehtaiden tuotteiden ostajat kuvittelevat saavansa jotain rahojensa vastineeksi, se kuviteltu luxus syntyy muutamalla sadalla eurolla jolla penkit päällystetään nahalla ja muutoin autot ovat kovin samanlaisia pinnan alta. Näitten pienten autotehtaitten on pärjätäkseen, markinoitava autojaan mielikuvilla ja heidän onnekseen hyväuskoisia ostajia on riittänyt, jotka sitten maanteillä terrorisoivat muita esitellessään ostostaan!

    Jos tuolla maantiellä joku jotain terrorisoi niin ne ovat nämä uusavuttomat papat jotka kuviteltua uutta nuoruuttaan eläessään vaarantavat omansa ja muiden hengen kaahaillessaan Honda VFR:llä ja muilla pippe***pidentäjillä järjettömiä ohituksia tehden. Jos joku on kuviteltua vastinetta rahoille niin se on juuri tuollainen Primeran hintainen pyörä?!. Eihän sillä edes pysty ajamaan kuin muutaman kuukauden vuodessa? Eikä varmaan ole ilmaa tai luksuslisää hinnassa eihän? Ja jos autoon verrataan niin onko sillä joku hyötytarkoituskin?

    Kummassakohan saa enemmän vastinetta rahoilleen? Autossa vai moottoripyörässä?

    Tämä tästä. Kiitokset asiallisille keskustelukumppaneille. Valitettavasti/(tai onneksi?) tämän foorumin taso on hetkittäin kuitenkin sellainen etten viitsi aikaani täällä enempää tuhlata. Umpiluisia vastaan mouhoaminen kun ei tyydytä kumpaakaan osapuolta.

    CYA (jossain toisessa webin nurkassa)

    [Hezaurus muokkasi tätä viestiä 27.02.2005 klo 17:13]
      
  • Oikeassa olet, on ärsyttävää lukea todisteluja ruostumattomista autoista, täällä jossain todisteltiin Tehosuojauksen kuvien perusteella että Primera taitaa olla ruostuvaa laatua, huvittavaa vain oli että Primerasta taisi olla pari kuvaa jossa toisessa esiteltiin Kovilin vetokoukun ruostetta, huomioimatta vain jäi ne 40-50 kuvaa jossa valtaosin oli Fordeja ja Mersuja ja päätelmänä pikemminkin olisi pitänyt olla Mersun ruostuminen 30 vuoden läpiruostumistakuulla

    Näin se eurooppalainen "prenium" merkki vaikuttaa ihmisten ajatuksiin, niin ettei nähdä metsää puilta?

    Käsittääkseni ei ongelma eikä mikään saada mikä tahansa auto kestämään ruostumatta vaikka parikymmentä vuotta. Kysymys kuuluukin mitä järkeä siinä on esim. 8 vuotta vanha auto palvelisi paremmin raaka-aineena luontoa kuin liikenteessä.

    Esimerkiksi "hyvin sinkitty" Audi on Saksassa 6-8 vuotiaana arvoton ja mittareita ruuvataan että saataisiin edes jotain siitä vaihdossa, ja Suomalaiset niitä rahtaavat Suomeen hyvään hintaan, mahtaa Saksalaista autojobbaria naurattaa.

    Epäilit asiantuntemustani, voin kuitenkin todeta, olleeni osan elämästäni alalla ammattilaisena BMW/Mazda, siitä varmaan johtuu halveksuntani niin sanottuja laatumerkkejä kohtaan.

    Moottoripyöristä vielä, ne eivät ole autoilijoille uhka vaan törkeät ja arvaamattomat autoilijat Volvo V70:set niistä pahimpina.


      

  • Misar: Kiihtyvyyskin on parempi kuin Mersu Mac Larenissa 580hv 0-100 3,6sek. Honda VFR 3,4sek. 0-100 Ilmeisesti näiden tehottomien autotehtaiden tuotteiden ostajat kuvittelevat

    Eikö muuten McLaren Mesessä ole 612 tai enemmän? Miten tahansa, kiihtyvyys on mitä on. Saksassa kun olin Dusseldorffissa katselin liikkeessä uusia Dodge Viper 650R malleja, 10 kpl niitä siellä oli, paha juttu kun menee 0-100 3,0 ja maksaa Saksassa € 85000. Niin, kevarilla ei oikein kehtaa ärsyttää, kaipaa tykimpää pyörää, jos halutaan verrata moottoripyörää autoon mikä on sinänsä älytöntä.

      
  • En halunnut sen kummemmin vertailla, kunhan totesin että 20k€ saa hiukan toisenlaisia kiihtyvyyksiä kuin autoilla, pitää olla aika kova peli että pyörille pärjää. En henkilökohtaisesti näe mitään hauskaa tehokkaissa tavallisissa autoissa, todelliset urheiluautot ovat sitten asia erikseen. Motolla ei kiihtyvyys sinänsä ole tarkeintä vääntöalueet ratkaisevat hauskuuden joka toteutuu parhaimmin mutkaisilla asfaltti poluilla.

    Nopeuksia on testattu Suzuki GXR1000 ja terävimmällä Corvette versiolla pari vuotta sitten. auto pärjäsi mutkissa mutta suorilla sillä ei ollut mitään jakoa pyörälle! Testiajajana oli Randy Mamola joka hallitsee hyvin myös autot.

      
  • Lainaus:
    28.02.2005 klo 09:19 misar kirjoitti
    Nopeuksia on testattu Suzuki GXR1000 ja terävimmällä Corvette versiolla pari vuotta sitten. auto pärjäsi mutkissa mutta suorilla sillä ei ollut mitään jakoa pyörälle! Testiajajana oli Randy Mamola joka hallitsee hyvin myös autot.

    Corvette -perusversio taas hävisi radalla Viperille (perusversio) noin 15 sekunnilla, eikä rata edes ollut pitkä. (katsoin tämän AUTO -lehdestä)

      
  • Havaittavissa, että juttu on karannut "hieman" otsikon ulkopuolelle.. :smile:

    Alkuperäiseen aiheeseen liittyen omat kulkineet on -81 BMW 315 ja 323i

    Ranskanrauta(Talbot horizon) vaihtu just 315:aan ja 323 on ollut muutamia vuosia kesäautona, on senverran hyvässä kunnossa koriltaan, ettei viitte talvella rikkoa

      
  • Minä ajelen Audi 80 2.0E typ89:llä. On ollut auto pari vuotta ja tyytyväinen olen. Tekniikka on pelannut ja ruostetta löytyy ainoastaan etulokareiden alakulmista. Pitää kyllä hommata roiskeläpät eteen kunhan nuo tulee korjailtua.

      
  • Lainaus:
    01.03.2005 klo 00:28 anrei kirjoitti
    Minä ajelen Audi 80 2.0E typ89:llä. On ollut auto pari vuotta ja tyytyväinen olen. Tekniikka on pelannut ja ruostetta löytyy ainoastaan etulokareiden alakulmista. Pitää kyllä hommata roiskeläpät eteen kunhan nuo tulee korjailtua.

    Meillä oli joskus -89 Audi 80 1,6 ajettiin 7 vuotta. Ei ruostetta, eikä oikeastaan mitään vikoja. Hyvä auto!

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit