Hankin helmikuussa 2012 eräästä kuopiolaisesta autoliikkeestä (nimi myöhemmin, mikäli asiat eivät hoidu) Hyuandai Santa Fe, vm. 2006, 2.7 l V6 autommatin. Autossa alkoi palaa moottorinohjausvalo muutaman päivän sisään ja kun autoa tutkittiin, oli katalysaattorit sulaneet. Autoliike puhdisti katalysaattorit, mutta ei vaihtanut niitä. Ei kuulemma tarvitse ko. auto sellaisia osia, vaan jopa toimii paremmin ilman. Vika ei poistunut, vaan valo syttyi uudelleen. Annoin auton olla kaksi kuukautta kesällä korjaamolla ja vika vaan esiintyi "korjauksen" jälkeenkin. Kyllästyi tähän ja vaadin autokauppaa purettavaksi. He hyvittivätkin autosta saman mitä olin maksanut vaihdossa BMW X5, vm 2002, 3d autoon. Automyyjä kehui autoa helvetin hyväksi ja kertoi ettei autolle takuuta myönnetä. Tiesin kuitenkin, että jokaisessa autossa on Suomen lain mukaan kuluttajasuojalain mukainen takuu ja kun auto piti olla helvetin hyvä, tein kaupat. Ehdin ajaa autolla 600 km kun se jätti minut tielle. Polttoaineen siirtopumppu särkyi. Autossa oli myös radio, jonka näyttö oli rikki ja kuudenlevyn vaihtaja, joka ei toiminut, vaikka niitä lisävarustelistalla mainostettiin. Ja mikä vielä, auto olikin tuontiauto Saksasta, josta myyjä ei koskaan maininnut sanallakaan. Nyt yritän saada korjauskuluja autoliikkeen maksamaan, n. 650 euroa, mutta heidän mukaan ei makseta mitään, kun auto on myyty KUNNOSTETTAVAKSI, ILMAN TAKUUTA. Missään vaiheessa en rikkonaisen auton tilalle ole ollut ostamassa kunnostettavaksi mitään, kun en osaa niitä kunnostaa. Tämän olivat kirjanneet kauppasopimukseen, jota en minä lukenut, kun vaimon nimiin auto tuli ja hänen piti allekirjoittaa kauppasopimukset mistään tietämättömänä. Mitäpäs luulette, onko asiaa ko. liikkeeseen muuten kuin lakimiesten kanssa. Aion katsoa tämän tien loppuun, vaikka palaisi yhden auton hinta taistelussa. Olenko oikeassa vai väärässä. 
Jäpikäs:
Valitettavasti autoliikkeen erehdyttämistarkoitusta voi olla kovin vaikea osoittaa, koska asia on kirjattu kauppasopimukseen. Tuollainen kirjaus käytännössä tarkoittaa sitä, että autoliike tietää auton olevan jollakin rikki. Sitä on kuitenkin vaikea jälkikäteen osoittaa, että myyjä on puhunut yhtä ja kirjoittanut toista.
Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Sen verran heikoilla olet asiassa että neuvon nuolemaan haavat, ja toivomaan Bemarin toimivan jatkossa.
Käy juttelemassa kuluttajansuoja asiamiehen kanssa, niin olet ehkä viisaampi. Ei tuolla lauseella "myytykunnostettavaksi" poistu kokonaan myyjän vastuu.
Minulla on myyjän lähettämä sähköposti, jossa hän kehuu autoa helvetin hyväksi ja suosittelee ostamista. Missään vaiheessa eivät ole esim. puhuneet, että auto on tuontiauto. On olemassa Seinäjoen käräjäoikeuden päätös, jossa autoliike on tuomittu korvaamaan 10% autonhinnasta, kun eivät ole ostajalle kertoneet auton olleen tuontiauto. Kuluttajasuojaan olen ollut yhteydessä, samoin muutamiin automaahantuojiin. Kyllä lakitupaan lähdetään jos eivät suostu vaatimuksiini. Sen jälkeen julkistan autoliikkeen nimen, sillä siellähän on myynnissä auto, jossa ei ole katalysaattoreita lainkaan. Petosketju jatkuu siis.
Nyt on sen verran mielenkiintoinen tapaus, että älä unohda raportoida tänne jatkoista!
Tuo tallessa oleva sähköposti, jossa on annettu väärää tietoa kaupan kohteesta merkitsee todennäköisesti/toivottavasti todella paljon.
Onnea ja menestystä oikeudenmukaisuuden tavoitteluusi! Hengessä ollaan kannustavasti mukana!
Tuontiauto, huiiiiiiiiiii
Topikin aloittaja voisi kertoa meille muillekin mistä voisi ostaa ehdan SUOMI BMW:n. Sellaista ei tietääkseni ole näkynyt täällä kuin muutama 70-luvulla, kun miettivät jotain kokoonpanotehdasta tänne ja tekivät jonkun nollasarjan... Jotkut pölvästit tietysti vieläkin luulevat, että on olemassa erityisiaä Suomalia-malleja, eläkööt uskossaan. Mistä näitä löytyy.
Autosta:
Tuossa on varmaan mennyt tankin pumppu, vaihdon voi tehdä vaikka parkkipaikalla, 20 min, onpa vaikeaa.
Uuden CD-vaihtajan saa ebay:stä, varmaan maksaa ainakin 50 eur (koska tuohon menee sama malli kuin E39:ssä = vanha).
Mittarin pikselit korjaa joku elektroniikkakorjaamo. Paas googleten.
Jos ostaa 10-vuotta vanhan auton, mitä helvettiä oikein odottaa. Jos ei ole varaa ostaa uutta E70:tä (maksanee hiukan alla 100 k eur), pitää tyytyä sitten hieman toisenlaiseen.
jakilpio:
Lähinnä tuo myyntisopimukseen piilotettu kusetus "Myydään kunnostettavaksi" tässä on se juttu, joka ei mene ainakaan minun pirtaani ihan pureksimatta. Kyse on äkkipäätään arvioituna myyjäpuolen toteuttamasta, harkitusta petoksesta.
Jos näin ei olisi, niin myyjän olisi tullut antaa ostajalle selvästi tieto nimenomaan kunnostettavaksi myytävästä tuotteesta, tässä niin ei ymmärtääkseni tapahtunut - päin vastoin - auto oli kehuttu maasta taivaisiin. Kuluttajakaupassa tämä tiedonantovelvollisuus nimenomaisesti korostuu.
En minäkään noiden ilmoitettujen vikojen vuoksi tätä kovin mielenkiinoisena tapauksena pidä, vaan nimenomaan tuon petosepäilyn vuoksi.
Petoksesta kuuluu tässä maassa saada rangaistus, ja se, onko kyseessä myyjän edun tavoitteluun käytetty petos vai ei, ratkennee myöhemmin.
Seurailen suurella mielenkiinnolla tilanteen kehittymistä.
Siis mitä tässä jutussa vaihdettiin mihin, vaihdettinko BMM Hyundaihin, vai myivätkö BMW:n Hyundain tilalle.
Ensin oli BMW, joka vaihtui tänä vuonna Hyundaihin, vai?
Joko minulla on lukihäiriö tai jutun kirjoittajalla, ja tuskinpa E39:n palikat menee Hyundaihin.
Jäpikäs:
Tämä sitten muuttaakin tilanteen olennaisesti toiseksi, koska sähköpostin olemassaolon voit näyttää toteen (puheita yleensä ei). Kuluttajaviranomaisten kanssa juttelu on todennäköisesti fiksuin veto tässä vaiheessa, koska kyllähän tuossa sellainen urean haju on.
Kyllä tuosta alkutekstistäni käy selkeästi ilmi, että Santa Fe vaihtui bemariin. Ei mitään epäselvää. Tuontiauto on tuontiauto, kyllä sen tampiokin tietää, mitä tuolla tarkoitetaan. Eikä tuo ammattimies vaihtanut sitä polttoaineen siirtopummpua hallissa kuin reilun tunnin. On siinä pohjapanssareita irrottaa ihan nokko. Ei sitä parkkipaikalla henkilö, joka ei autoihin koske kuin kuljettajan penkiltä, rupee vaihtamaan (siksihän en autoa kunnostettavaksi ostanut, vaan toimivan auton, jota myyjä kehui sähköpostissaan helvetin hyväksi ja kertoi uskaltavansa sen myydä kun kysyin että uskaltaako hän sen myydä minulle). Ettet vaan jakilpio ole myyjän kätyri. Jos autoon kerrotaan tulevan levynvaihtaja ja radio, kyllä ne pitää olla kunnossa. En minä uutta odottanutkaan, mutta parikymppiä maksava auto ei voi olla kunnostettavaksi myytävä. Maksaa se Rolssi uutena jopa miljoona euroa, joten ehkä käytetystä voi joutua maksamaan satoja tonneja. Ja uuden Dacian saapi kymppitonnilla. Elä sie sotkeennu tähän, jos tosiaan olet myyjän kätyri. Tuo suhtautuminen on juuri samanlaista kuin myyjäpuolella kun otin asian esille.
Aivan varmasti tästä on kerrottu kuluttajansuojaan ja monille muille tahoille. Taistelu on vasta alkanut, mulle ei vittuilla. Ei myyjät, eikä myyjän kätyrit.
jk. petosta on myös nyt myydä Santa Fe, jos asiakkaalle ei kerrota, että autossa ei ole toimivia katalysaattoreita. Kysykääs myyjältä, onko Santa Fe täysin ehjä. Mukava olisi kuulla, mitä myyjä vastaa. Ellei tämä myyjän kätyri ehdi lavertaa näitä juttuja Kuopioon. Salapoliisi löytää tällä tiedolla kyllä jo ko. autoliikkeen, Kuopio, Santa Fe 2,7 l V6, vm. 2006
Ennenkuin minutkin tässä leimataan jobbareiden kätyriksi, täytyy lisätä, että ilman muuta asiasta kannattaa yrittää neuvotella liikkeen kanssa, konsultoida kuluttajaviranomaisia ja niin edelleen. Joku 50:50 -tyyppinen ratkaisu voisi hyvinkin tulla kyseeseen, mikäli asiat on niin kuin olet kertonut.
Mutta käräjöimään ei välttämättä kannata ryhtyä, ellei sitten halua uutta kallista harrastusta. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikkea tuo myyjän sähköposti sisältää sen lisäksi että auto on helvetin hyvä. Onko siinä mitään mainintaa siitä, että auto myydään kunnostettavaksi? Tai että sille ei myönnetä "takuuta"? Takuustahan nyt ei ole tietenkään kysymys, vaan virhevastuusta (tjs), jota myyjä ei voi myöntää, mutta voi rajata, jos sopimukseen niin kirjataan.
Jos unohdetaan lakiasiat, niin näillä tiedoilla vaikuttaa siltä, että myyjä on toiminut asiattomasti. Sen todistaminen on ihan toinen juttu. Asiakaskin on ilmiselvästi ollut huolimaton ja sinisilmäinen. Ja tässähän on ollut esillä vain ostajan näkemys asiasta, myyjälläkin saattaa olla hyviä perusteita omalle kannalleen.
"Mikäli asiat ovat niin kuin olet kertonut". Ja miksikähän minun pitäisi tässä ryhtyä muuttelemaan faktoja. Sähköpostissa ei lukenut, että auto myydään kunnostettavaksi, eikä myöskään myyntipuheissa siitä puhuttu. Mutta kun kauppakirjat kirjoittaa toinen henkilö etänä kuin mitä toinen on sopinut, voihan siihen kauppakirjaan sujuttaa noita lauseita. En ole kylläkään nähnyt kauppakirjaa, mutta myyjä kertoo että kauppakirjassa näin lukee. Mutta sanoohan sen järkikin, että jos reklamoin entisestä autosta vikojen vuoksi ja se vaihdetaan toiseen, niin en helevetissä osta autoa kunnostettavaksi, vaan sen myyjän lupaaman helvetin hyvän. Ja on muistettava, että kun auto on tuontiauto, jota tuo kätyri ihmetteli, niin siitä ei ollut puhetta missään kaupantekovaiheessa. Minulla oli toinen bemari kiikarissa ja tottahan olisin sen Suomi -autona ennemmin valinnut, vaikkakin vähemmillä varusteilla (jos joku tampio ei vielä tajua, mitä tällä tuontiauto vs. Suomi -autojutulla tarkoitetaan, niin tuontiauto on käytettynä Saksasta tuotu ja Suomi -auto on suomalaisen maahantuojan tuoma auto uutena Saksasta. On niillä vissi ero, sillä esim. matkamittarin virittäminen on Saksassa laitonta, mutta jos tuodaan esim. Suomeen, se ei olekaan enää laitonta). Tästä on oikeudessa päätös olemassa ja senkin osalta myyjä on kusessa.
On ihan sama vaikka palaa koko auton summa oikeusasteissa, mutta tässä on nyt enemmänkin periaatteesta kyse. Kun myyjän suhtautuminen oli ylimielistä ja tympeää, niin katsotaan mistä se kana kusee.
jk. myyjän ainoa peruste on, että auto on myyty kunnostettavaksi. Järjetöntä. Olisin saanut ladan satasella,jos olisin kunnostettavaa etsinyt.
Hyvä Jäpikäs!
Tuo on miehen puhetta.
Paskaa kaadetaan niskaan tasan niin pitkään kuin sen antaa tapahtua.
On todella hienoa, että tässä maassa on kuluttajia, jotka pitävät kiinni oikeuksistaan.
Se nimittäin palvelee lopulta ihan meitä kaikkia.
Minä olen kuluttajana tasan samanlainen. Epäoikeudenmukaisuutta ei ole mikään pakko sietää,
ja kaikki taistelut on tähän mennessä tullut voitettua.
Alkaen jostain viallisesta pikkutuotteesta, päättyen väärin tehtyyn omakotitalon runkoon. Siihen väliin mahtuu sitten autohuollon mielivaltaisuutta, aiheettomia laskuja ja vaikka mitä muuta.
Ihan kaikkea ei ole pakko niellä.
Myyjä paljasti korttinsa loppuviikosta kun lupautui maksamaan korjauskulut, eli 650 euroa (eli tunnusti tällä sähköpostilla, että vika on heidän korvattava. Sekin sähköposti on mennyt kuluttajansuojaan). Auton hinaus korjaamolle meni vakuutuksen piikkiin. Minun olisi pitänyt hyväksyä lause, jossa en enää ikinä ko. autosta olisi yhteydessä heihin. Eräs automaahantuoja, kaverini, kertoi ettei minun tarvitse suostua moiseen lauseeseen. Minun vaatimus oli tuhat euroa, jossa mukana tuo korjauslasku, suomenkielinen käyttöohjekirja, sillä tuontiautosssa on saksankielinen, sekä radio/cdsoitin. Jakilpio tuolla kertoi, että radionpikseleitä voi korjata ja cdvaihtajan uusia. Miksi ne pitäisi minun korjata/uusia, jos niistä varustelulistalla kerrotaan, että sellaiset ovat autossa. Minähän voisin myydä vaikka hirvenlihaa ja kertoa, että mukana tulee sarvet, nahka ja kulkuset, mutta kun asiakas sitten hakee ne lihat, niin sarvet ovat poikki, nahkassa nylkyreikiä ja koira on syönyt ne kulkuset. Sillä tavalla voi sitä varustelistaa kasvattaa komiasti ja kun autokauppa tehdään etänä, eipä sitä asiakas voi kun luottaa helvetin hyvän auton myyjään. Webastokin luki siinä varustelistassa, mutta eihän se mikään "oikea" Webasto ollut, kuten yleensä ruukataan ajatella, vaan se onkin vain auton käydessä käynnistyvä moottorinlisälämmitin. Webasto tosin nimeltään, mutta myyjä veti harhaan siinäkin sillä minä ainakin oletin sen olevan moottori/sisätilalämmitin, polttoaineella toimiva, joka käynnistyy kellolla tai napista kun tarvitaan autoa lämmittää ennen käynnistystä. Sellaisia meillä on vaimon autoissa ollut muutamia.
No, meillä on 350 euroa erimielisyys tässä, joten onkohan järkeä myyjän tuollaisen summan vuoksi alkaa päästämään tätä oikeuteen.
Autoliike oli saanut kuluttajanneuvonnasta puhelun ja nyt asia on kunnossa. Autoliike maksaa minulle korvausta korjauksesta ja arvonalennuksesta. Kyllä ne asiat hoituvat kuntoon, mutta kuluttajallakin on oikeuksia. Nyt on tyytyväinen autonomistaja, sillä tuosta autosta todella pidän.
No, hyvinhän tuossa kävi. Osti romun, mutta silti myyjä sen korjasi
Kaikenkaikkiaan tapaus on hieman ihmeellinen, pikavilkaisulla X5:ia saa jo runsaasti alta 15 tuhannella. Kahdella kympillä pitäisi valikoiman olla jo kattava = runsaasti mistä valita ja hyväkuntoisia.
Miksi noin kallis oli myyty korjattavaksi? Joku tässä nyt mättää. Kuten kirjoitin, muutamalla satasella myyjä olisi saanut sen virheetömään kuntoon ja voinut pyytää siitä kaksikymppiä.
Tuo kirjoituksesi, että tuontiautot ruuvataan ennen kuin ne tuodaan Suomeen, mutta ehdat Suomaliamallit ovat aina virheettömiä ja aukottomalla historialla. Mikä estää Suomivekottimien ruuvauksen, ei mikään.
Yhden mittariruuvatun auton olen eläissäni ostanut, ja se oli ehta SUOMI auto...
PS kommettisi siitä, että olisin joku takatukan kätyri on todella hilpeä. Olen hakenut viimeisen yhdeksän vuoden aikana kaikki käyttöautoni Saksasta juuri sen takia, ettei tarvitsisi asioida tuollaisten tupakoivien liimalettien kanssa.
Olisi oikeastaan ollut mielenkiintoista tietää mitä kuluttajalautakunta tai oikeus olisivat asiasta olleet mieltä. Nythän ostaja, onnittelut hänelle, pääsi kuiville, vaikka teki lähes kaikki virheet mitä voi:
-teki kaupat liikkeessä jonka toimintatavat tiesi epäilyttäviksi
-ei tutkinut auton kuntoa riittävän tarkasti (radio)
-ei tutkinut auton taustaa (tuontiauto)
-ei tutkinut auton varustelua riittävän tarkasti (Webasto)
-ei noteerannut myyjän puheita siitä, ettei autoon tule "takuuta"
-ei ollut itse paikalla kaikkein tärkeimmässä vaiheessa eli kauppakirjan allekirjoituksessa