olen seurannut autoni kulutusta nyt n. vuoden ja olen huomannut kulutuksessa n0.5-1 l / 100 km eroja riippuen siitä missä olen tankannut. Pienimmällä kulutuksella olen päässyt nesteen dieselillä ja suurin on ollut st 1. Ajan kuitenkin niin että joudun joka viikko tankkaamaan joten ei ole ihan sattumaa. Onko muilla vastaavaa kokemusta ?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuntuu suurelta tuo ero. Jos autosi on tavallista kokoa, niin erohan olisi jopa 20%, joka kyllä olisi todella suuri ero.
Voisiko pumpuissa olla eroja, siis huoltoasemien dieselpumpuissa, dieselhän on hieman vaahtoavaa - eli että tietyn ketjun pumput olisi säädetty eritavalla kuin toisen ketjun?
Auto jolla ajelen on vito mallia 02. Kulutus on todellakin nesteen aineella n 7,3 l/100 km ja st1 :n aineella 8.3.
Tankatessa kyllä huomaa että nesteellä kun pistooli katkaisee niin tankki on kutakuinkin täynnä.liruttelemaan pystyy korkeintaan litran mutta st1:llä lirutella täytyy n.3 litraa ennenkuin tankki on täynnä eli st 1:n aine vaahtoaa huomattavasti enemmän ainakin tankatessa.
Kerran jouduin tankaan Shellin pensaa ja vaikutti kuluttavan puolikkaan sataselle vähemmän kuin Nesteen pensa, outoa?
Voishan tuota kokeilla joskus vieläkin jos ei ois niin kallista tuo Shellin pensa!
Tuollaista kulutuseroa ei yksinkertaisesti voi olla jos mittaukset ovat identtiset ja moneen kertaan toistetut. Jossain tulee virhettä, mutta sitä on paha alkaa arvuuttamaan missä.
Pari prosenttia voisi vielä olla uskottava jos niin pieniä onnustuu huolellisilla ja tarkoilla mittauksilla toteamaan. Luokkaa kymmenen ei missään nimessä.
Kyllä sitä nuorempana tuli tankattua ST 1:llä ja jopa JET:llä, mutta niiden asemien bensa tuntui häviävän tankista nopeammin kun Nesteen tai jokun muun "tasokkaamman" huoltamon bensa.
Kulutusta en seurannut sen tarkemmin, pitänyt kirjaa jne., mutta kun samalla autolla ajoi monta vuotta, kehittyi aika hyvä perstuntuma asiaan.
Liekö ST 1:n ja JET:n bensan seassa vettä jatkeena... ?
Nykyään tulee tankattua Nesteellä ja ABC asemilla.
Tiedä nyt sitten. Muutama vuosi sitten ajelin Volvon V70:llä ja Nesteen dieselillä (mainostettiin silloin happipitoiseksi), kilometrejä kertyi tankkausten välillä n. 50 km enemmän kuin kilpailijoiden tuotteilla. Myös ajotietokone väläytteli tuolla polttoaineella pienempiä keskikulutuslukemia.
Olisiko se sitten palanut niin paljon paremmin tuon hapen ansioista?
Nykyisellä autollani (myös diesel) en ole vastaavaa eroa huomannut.
Niin ja tämä ei ollut mikään mainos. Kiinnitin silloin asiaan huomiota ja sinänsä ihme homma että jollain muullakin on samoja havaintoja.
Eräs liikkennöitsijä (omistaa muutaman tukkiauton) väittää kiven kovaa, että Nesteen dieselillä isot tukkiautot eivät jaksa nousta esim. pitkää mäkeä yhtä hyvin ylös kuin jonkun muun (mainitsikohan Teboilin) polttoaineilla. Itse en ota kantaa tähän kysymykseen muuten kuin, että ainakin oman auton ajotietokone näytti V-Power bensalla noin 0,5 - 1l pienempiä kulutuslukemia, kuin yleensä tankkaamallani ST1-bensalla ajettaessa.
Mielenkiinnosta kokeilin tuota V-power bensaa 1,8t passatissa. Kesäkeleillä maantieajon kulutus oli 8,2l/100 tavallisella esson bensalla ja nyt v-poweria talvisessa matka ajossa ja kulutus 7,15l/100km ,ajettu siivu molemmissa tapauksissa noin 700km. Talviajossa tuumaa pienemmät renkaat ja senttiä kapeammat nastoilla. Ajonopeus varmaankin tuon lähes 20km/h pienempi kuin kesällä johtuen talvirajoituksista. Kokeilen viellä esson tavallisella bensalla vastaavaa mutta jot nyt tuntuu että V-powerista ei ole oikeasti mitään hyötyä varsinkin kun se on lähes 15 senttiä/litra kalliinpaa eikä perstuntumakaan osoita mitään eroa tavalliseen bensaan.
Itse tankkailen 95 bensaa ja olen pitänyt kirjaa parin vuoden ajan edellisestä ja nykyisestä autosta. Tankillisten kulutuslukemat vaihtelevat yleensä keskiarvo +-5%. Mitään systemaattisia bensamerkistä johtuvia eroja en ole onnistunut huomaamaan, mutta esim. useilla kylmäkäynnistyksillä, kaupunkiajolla, ja moottoritieajolla saa tuon kulutuksen nousemaan jopa 10%, ja toisaalta 70-80km/h maantienopeudella laskemaan 5% keskiarvon alapuolelle.
Kyllä niitä tankkillisia on ajettava lukuisia ja todellakin identtistä ajoa ennenkuin voi mennä sanomaan juuta tai jaata. Itse olen saanut kaikkein korkeimman ja kaikkein pienimmän kulutuslukeman Shellin bensalla. En usko Shellin bensan olevan vaihtelevalaatuista, vaan tiedän ajon olleen poikkeavaa.
jokaisen polttonesteitä toimittavan jakeluketjun nesteet ovat niin tarkasti valvottuja, että jonkun viton tai tojon tankista perstuntumalla saadut mittaustulokset on ihan hanurista.
Väitteet voi luokitella samaan kategoriaan, kuin sen, että Koskenkorvan alkoholiprosentti vaihtelee 20...45 % välillä tuotantoerästä riippuen. Peruste; ei mene aina samalla tavalla päähän !
Itse olen mitannut 17 eri autosta polttonesteen kulutuksia joka tankkauksesta yli 20 vuoden ajalta.
Suurin syy siihen, että samalla kuskilla sama ajoneuvo kuluttaa enemmän on matkojen määrä.
Jos ajan 700 km yhtenä matkana autoni vie 7, 4 litraa/100 km.
Jos taas käynnistän ja kiihdytän 70 kertaa 10 km:n matkan kulutus on varmaan 11 litraa/100 km.
Keskituntinopeuskaan ei vaikuta samoin. Voin nimittäin samaan tankillisen mittausjaksoon ajaa 350 km matkan neljään tuntiin ja sitten 350 km:n kaunkiajoon käyttää 10 tuntia. Tästä tulee 50 km/h keskinopeudeksi ja oletan että kulutus olisi 9 litraa/100km.
Jos köröttelen taas 700 km matkan kerralla tähän 14 tunnin aikaan saan 50 km/h keskinopeudella kulutukseksi ehkä 6,5 litraa/100 km.
kaikkein suurimman eron huomasin "piikki aikaan" tankatessa aina siellä missä nyt sattui olemaan halvinta (ainaisen pa:n takia). normaalisti kuristettu nsr jaksoi mennä sentään 6-vaihteella satasen vauhdissa nippanappa mutta aina ST:llä tankkauksen jälkeen tämä vähäkin vääntö ihmeellisesti pyörästä katosi. Nimimerkillä siitälähtien Shell asiakas
Jaa a, voisin sanoa ajaneeni vuosien mittan aika paljon ja 6 omalla autolla joista vähinten itse ajettuna 58tkm nykyisellä Turbo Imprezalla ja että polttoaineella todellakin on väliä, mitä enemmän laihaseosmoottori voi sanoa että tehon suhteen varsinkin on vaikutusta, joskus aikoinaan kun Shell lakkasi myymästä 99 bensiiniään alkoi metsästys millä muulla 1,6 DOCH civic ois menny niin kivasti ja varsinkin vaikutus millä bensalla ajoi tuntui eniten "happirikkaalla / viilellä" kelillä ja silloin noiden vaikutuksen huomasi niinkuin ois tuoppiin kaatanu kahta eri olutta joista toinen on tummaa ja toinen vaaleeta, varsinkin turbo autolla kun ajelee huomaa OBD järjestelmästä viimeistään lämpöjen nousevan herkemmin kun ajaa esim jollain 95 oktaanisella missä muuta turhaa palavaa ainetta seassa paljon ja viileempänä sitten esim. V-Power bensiinillä. On toki autoja missä hyötysuhde on tehon suhteen niin huono ettei mitään vaikutusta huomaa vaikka ajas millä bensalla. Asiasta monella varmasti kokemuksia ja eikä tämänkään asian suhteen ole sitä yhtä totuutta muusta kuin siitä että korkea oktaaninen kun vaan palaa "paremmin" ja räjähdyksen voimasta syntyy teho moottorissa joka kiidättää autoa eteenpäin tai vaikka taakse
Kunnolla kun ajelee huomaa ajastaan mikä on ero.