Tulipa vaihdettua autoa viimeviikolla. Autossa oli talvirenkaina Nokian 4 nastarenkaat 205/55/16 jotka pitävät aivan julmettua ulinaa varsinkin kaupunkinopeuksissa.
Edelliset taivirenkaani ovat olleet Contin ja Gislavedin nastarenkaita eikä niissä melu ole ollut lähelläkään samaa luokkaa kuin näillä. Onko vika enemmän hankkimassani autossa (C-Max) vai ko. renkaissa?
Lisäksi, viimetalvena luultavasti eturenkaina olleista, on nastoja lähtenyt oikein urakalla, joten miten on ko. renkaat muiden mielestä. Lienevät aika usean auton alla täällä Suomessa ja uutena hintavatkin.
Pistää harkintaan ostaa uudet renkaat, jopa ehkä kitkat, tuon nastamelun vuoksi. Muuten rengas tuntuu ajossa miellyttävältä eikä ulina enää häiritse kovemmassa vauhdissa. Pidosta ei tiedä kun ei täälläpäin Suomea ole liukkaita kelejä vielä ollut. Koeajollani autossa oli vielä loppuunajetut Michelin Pilot Primacyt 205/55/16V kesänakit, eikä melu niillä ollut mikään häiritsevä, vaikka ne on tosi loppu.
Onko kokemusta kannattaisiko kesärenkaita ostaa jo nyt, saako rengasliikkeestä halvemmalla kuin keväällä? Onko joku tilannut rengasonlineltä renkaita, kokemuksia?
Itse olen tuosta HKPL4:stä täysin samaa mieltä, ihan järkyttävä meteli. Pääsin yhdessä autossa kokeilemaan peräjälkeen HKPL2:sta ja 4:sta ja ero oli metelissä selkeä 2:n hyväksi, nelonen oli huomattavasti äänekkäämpi. Itsellä HKPL4 oli kahdessa autossa ja nyt ostin kitkat juuri tuon takia, kyllästyin nastameluun totaalisesti. Toinen vaihtoehto olisi ollut Gislavedin nasta, minkä pitäisi olla yksi hiljaisemmista ellei hiljaisin nastarengas. Tuulilasin talvirengastestissä oli melu mittaus eri nastarenkaille ja Nokian HKPL4 oli ylivoimaisesti kovaäänisin rengas kaikilla nopeusalueilla. Vieläpä kun ääni on ärsyttävää ujellusta.
KIITOS TIEDOISTA ! PITÄÄ VÄLTTÄÄ TUOTA HPK4:ÄÄ
Meillä on kolme sarjaa Nokian Hakkapeliitta 2:sta ja eivät ne paljon melua.
Vaihdoin juuri pari viikkoa sitten uudet Michelin Pilot Primacy 195/65/15 V-sarjalaiset alta pois ja tilalle HKP2 sarjan vanhat kumit nastoineen. Hankin käytettynä sarjan, joka oli tehty viikolla 31/2000. KAverilla oli tarpeettomana muutaman talven. NAstoja puuttuu yhteensä 9 kpl, siis korkeintaan 3 per rengas. Pintaa on jäljellä 6.5-7,5 mm.
Voisin olettaa, että 60 % syy on näiden meluisten uusien Hakkisten ja 40 % on Fordin vikaa. Melu oli minulle painavain syy luopua Mondeosta.
K:Minkä takia muuten Ford-kuskit pääsee ensimmäisten joukossa
taivaseen?
V: Ovat saaneet kärsiä jo niin paljon maanpäällisen vaelluksensa aikana!
Minulla on tuliterät Hakkapeliitta neloset. Tottakai nastarengas on enemmän tai vähemmän äänekäs, mutta renkaan edut ovatkin muissa ominaisuuksissa. Kun tositalvi pyryineen, loskineen ja jääkeleineen tulee, ei rengasmelu liene suurin murhe. Itse en enää käyttäisi viisi vuotta vanhoja talvirenkaita pelkästään siitä syystä, että renkaan ominaisuudet niiden riittävästi vanhetessa heikkenevät, joskus jopa ratkaisevasti.
Nokian HKP4 on täysin kelvoton rengas mihinkään autoon äänitason takia.
Täysin samaa mieltä metelistä joka on kerrassaan kohtuuton. Huollon sijaisautossa oli jotkin muut nastarenkaat jotka oli todella hiljaiset verrattuna omiini. Autosta (Golf V) siis ei pelkästään ole kiinni. Piti käydä oikein tarkistamassa että onko alla kitkat kun järjetön ujellus puuttui kokonaan.
Kokonaan en kitkoihin viitsisi vaihtaa, mutta mielessä on käynyt kolmansien renkaiden hankinta. Jotkut keski-euroopan talveen tarkoitetut kitkat voisivat olla ihan hyvä vaihtoehto lokakuusta joulukuuhun ja taas maalis-huhtikuussa. Pääsisi metelistä eikä rengaskulutkaan lopulta kasva.
Katsotaan nyt ensin tämä talvi, että miten hyvät nuo sirkkelit on alla ja jos metelille saa vastapainoa pidon puolelta niin täytyy sitten punnita mikä on tärkeintä.
Minut saavutti tuo tieto HKP4:n äänekkyydestä hieman liian myöhään.Tallissa odottavat uutukaiset neloset varsinaisten lumikelien tuloa.Olisi varmasti vaikuttanut ostopäätökseeni,jos olisin tuon tiennyt.Pitänee ilmeisesti vääntää stereoiden volumen tasoa piiru kaakkoon päin.Onneksi sieltä puolelta löytyy satoja RMS watteja hyödyntämätöntä tehoa,jolla vastata ulinan tarjoamaan haasteeseen.
TM:n talvirengastestissä (TM 17/ 05 ) rengasmelun arvosanat vaihtelivat 5-7 välillä. Arvosanan 7 rengasmelusta sai ainoastaan Gislaved, suurin osa ,mm. Nokian HKP 4 sai arvosanan 6 ja muutamat arvosanan 5. Nokialainen oli siis keskikastissa rengasmelun suhteen. Koska tavallisista autoilijoista aniharvoilla on kokemusta useammista talvirengasmerkeistä, niin jonkin merkin rengasmelun arviointi on ongelmallista, koska vertailukohtaa ei juuri ole. Nokialaisen luokittelu kelvottomaksi rengasmelun takia jää siten ainoastaan ainoastaan subjektiiviseksi mielipiteeksi.
No ei se täysin subjektiivinen mielipide ole, koska Tuulilasin talvirengastestissä oli desibelimittaus nastarenkaista, vieläpä samasta koosta mitä itsellä oli. Nokian HKPL4 oli ylivoimaisesti äänekkäin rengas kaikilla nopeusalueilla. Itsekkin ihmettelin, miksi TM ei ottanut kantaa sen enempää tuohon meluisuuteen, kun taas Tuulilasi otti. TM:ssä ei ollut myöskään mitään mittaustuloksia äänen osalta, pelkästään pisteytys. No vertailuihinkaan ei voi ihan sokeasti luottaa, nekään eivät kuitenkaan ole ihan viimeinen totuus, vaikka hyvänä apuna valinnassa ovatkin erityisesti rengasasioissa, koska niitä on melkein mahdoton itse vertailla kovin laajassa mittakaavassa. Muuten HKPL4:n kanssa tuli vielä toimeen, mutta pahinta oli noin 40-70 km/h nopeudessa kuuluva ujellus, siihen paloi pinna kyllä paljaalla asvaltilla ihan täysin, vieläpä kun HKPL2:sta ei vastaavaa kuulunut. Niinkuin jossain muualla sanoin, kokeilin HKPL4:ää myös muutamaan kertaan vuoden 2001 S-sarjan MB:ssä, joka on ainut kokeilemani auto, mihin nuo renkaat voi ottaa, jos ei tykkää tuosta ujelluksesta.
Kun nyt olin tuossa syksyllä ostamassa uusia talvirenkaita, kun tuli vaihdettua autoa, yllättävän moni rengaskauppiaskin neuvoi välttämään HKPL4:sta, jos arvostaa pienempää melua, aika moni kehui Gislavedin nastaa hiljaisimmaksi, samoin kuin TM ja Tuulilasi. Se olikin minun toinen vaihtoehto, mutta päätin kokeilla pitkästä aikaa kitkaa, onpahan ainakin hiljainen, vaikkei se vaikeissa olosuhteissa pääsekkään HKPL4:n tasolle, joka on muilta ominaisuuksiltaan mielestäni erinomainen rengas. Olen vain sen metelistä nyt kärsinyt sen verran, että täytyy vähän tasoittaa tilannetta.
Vaihdoin auton keväällä ja jouduin vielä käyttämään talvirenkaita, enkä saanut GoodYear UG 500 rengasta koska oli maahantuojalta loppuneet ja oli pakko laittaa HKP 4.set olin kyllä tietoinen äänekkyydestä mutta sittenkin oli yllätys se nastaääni. Edellisen auton GoodYear Ug 400 olivat alkuperäista kelvotonta Dunlop kesärengasta hiljaisemman ja nastoja tuskin kuuli.
Nokian on kyllä palannut johonkin 70-luvulle pitkien nastojen aikaan, kaiken lisäksi se vielä laulaa tietyissä nopeuksissa eli sekin on 70-lukua. Nokia on kyllä kehittänyt renkaan joka piti olla jotain ihan erinomaista kun jättivät 3:sen väliin kun kehitys oli kuulemma tehnyt oikein loikan, se mitä unohtivat kertoa että loikka olikin takaperin suoraan 70-luvulle.
Kokemusta rikkaampana olen tehnyt mielessäni päätöksen, ettei autooni koskaan tule nokian rengasta ei talvi eikä kesärengasta.
TM on muuten alkanut mennä huolestuttavaan suuntaan, asiantuntemattomuus on alkanut näkyä koko lehdessä, johtuiko muuten siitä että on eläköidytty ja tilalle on astunut kokemattomuus.
Saattaa kohta 30-vuoden tilausputki olla kohta katkolla jos ei parantumista rupea näkymään.
VOITKO VALITA HKP 2:sen UUDEMMAN HKP 4:sen TILALLE?
Jokin aika sitten Autokeskus Helsingissä mainosti Hakkapeliitta 2 renkaita oikein koko aukeaman liitteellä Hesarissa. Hinta esim. 195/65-15 kierrokselle alta alle on 439.
Tuo rengas on tehty Suomessa ja on siis vielä tuotannossa Suomessa.
HKP 2 on tehty sekä Turva -nastoilla että Tikka -nastoilla jotka ovat pyöreitä. Tuotanto Nokialla suoltaa molempia näitä nastoja rinakkain gummeihin.
Se uusi HKP 4 on niillä neliömäisillä nastoilla , jotka tekee Sitek: nasta on 11 m pitkä kun vanha on 10mm. Neliömäisyys ja pituus lisäävät ääntä.
Jos haluaa kotimaisen gummin "perinteisillä" nastoilla valitse HKP2, jos taas uskot äänekkäämmän neliönastan voimaan ota HKP4.
Kaipa Hakkapeliitta 2:n ja 4:n välillä on muutakin eroa kuin nastan rakenne. Rengasmateriaalit kehittyvät, rengas on myös aina kompromissi monen eri tekijän kesken. Itse kestän HKP 4:n metelin ja luulenpa, että käytännössä desibelein mitattuna se ero muihin renkaisiin ei ole niin suuri kuin tässä keskustelussa kuvitellaan.
Kun kerran Hakkapeliitoista GY:hyn mentiin, niin vahvistan misarin kokemuksen UG400:n hiljaisuudesta. Vectran ensiasennus-Firestonet olivat selvästi meluisammat kuin UG400:t, joiden nastaäänen kuuli oikeastaan vain kiihdyttäessä ja jarruttaessa. Onneksi Tulikivi-kiekot olivat myös nopeasti kuluvaa sorttia ja niistä pääsi parin kesän jälkeen eroon. UG500 ei mielestäni ollut yhtä hiljainen kuin edeltäjänsä.
Ei tarvitse kuvitella mitään, kun kaivat Tuulilasin uusimman rengastestin nenäsi eteen. Ero hiljaisimman (Gislaved) ja äänekkäimmän (HKPL4) välillä oli todella merkittävä, HKPL4 oli jopa toiseksi äänekkäimpään verrattuna täysin omilla lukemillaan melun määrässä. Harmi, koska muuten erittäin hyvä rengas, mutta kun samaa tasoa (esim Gisla, Conti ja Misukka) saa vähemmän äänekkäänä ja halvemmalla, en itse enää osta ikinä noita enkä niitä kyllä kenellekkään suosittelisikaan.
Itse vaihdoin juuri toissa talvena HKPL2:sta nelosiin, koska kuvittelin HKPL4:n kehittyneen huimasti ja sain renkaat erittäin halvalla monen sattumuksen kautta, vaikka HKPL2:ni oli vielä täysin käyttökelpoiset ja hyvät. Rengasta myytiin kitka/nastarenkaana ja oletin sen olevan myös metelin puolesta kehittynyt. No niinhän se olikin, mutta väärään suuntaan. Sitten vaihdoin autoa ja siinä oli valmiiksi HKPL4:t ja ne olivat siinäkin älyttömän meluisat, vaikka muuten auto oli suht hiljainen (MB CLK). Kokeilin myös täysin samanlaista CLK:ta UG500:lla ja se oli niillä huomattavasti hiljaisempi.
Nyt ei tarvii onneksi enää melusta itkeä, kun on CLK:ta hiljaisempi auto ja siinä Gislavedin erittäin hiljaiset kitkat.
Hieman otsikon vierestä, mutta itse olen saanut kokea pettymyksen kitkarengaspuolella. Edelliset kitkat Nokian Q:t tulivat tiensä päähän ja vaihdoin alle RSi:t, jotka ovat selvästi meluisammat kuin Q:t, ainakin omassa autossani.
Q:t olivat aina kesäkumeja hiljaisemmat (GY Eagle Ventura, NCT5 ja Bridgestone Turanza), mutta nämä RSi:t sitten taas eivät. Onkohan Nokian muuttanut suunnittelukriteerejään enemmän pelkästään toimivuuden puolelle unohtaen melun...
Nooh, onneksi olivat edes Suomessa valmistetut.
Mutsis on.Nokia on hyvä rengas suomen talveen.
Voisin olettaa, että 60 % syy on näiden meluisten uusien Hakkisten ja 40 % on Fordin vikaa. Melu oli minulle painavain syy luopua Mondeosta.
Nyt on kohta kaks viikkoa ajeltu näillä Nelosilla ja kyllä se ujellus iskee suoraan tajuntaan. Niin kuin monet ovat todenneet, nasta laulaa juuri välillä 50 - 70 km/h. N. 100km/h melu on jopa miellyttävän kuuloista joten jokin renkaan rakenteessa aiheuttaa tämän "soinnin" juuri noissa vauhdeissa.
Edellinen autoni oli myös Mondeo, joka Continental Winter Viking 1 renkailla oli todella miellyttävä ajaa niin liukaalla kuin paljaallakin tiellä, mutta myös huomattavasti hiljaisempi. Contin renkailla Mondeo tuntui talvikeleillä jopa vaarallisen hyvältä ajaa. Joten jos äänekkyys tarkoittaa parempaa pitoa, mihin Nokialaisella sitten pystyykään...
Ajoin myös autoa kesärenkailla jotka sattuivat olemaan saman merkkiset ja kokoiset kuin Mondeossani (Montsassa H ja Maxissa V luokka) eikä melu ollut kovempi. Siksi epäilen Nokian 4:n meluisammaksi ainakin kuin Conti 1 talvirenkaan, ainakin ko. Fordeissa.
Toki kovaan sointiin voi syy olla myös siinä että näin "näppituntumalta" nastaulkonema on poikkeuksellisen suuri. Eturenkaista on jopa huomattava osa nastoja jo irronnut. Tämä tuskin ainakaan parantaa pito-ominaisuuksia. Ajettavuudeltaan renkaat tuntuvat ihan hyviltä, ja liukastahan ei vielä ole ollut.
Minulla ei ole mitään Nokian renkaita vastaan, vaan totesin vain omat havaintoni. Olen tutustunut sekä Tuulilasin, TM ja jopa Auto Bildin rengasvertailuihin ja niiden perusteella valitsen kesärenkaaksi ensikesäksi luultavimmin Nokian NRVi, mutta ehkä 60-sarjalaisena. Harkitsen talveksi Gislavedin nastarenkaiden ostoa mutta vielä melu ei ole ollut 560 euron arvoista. Katsotaan sitten...
Kyllähän nuo joku ostaa pois tai ainakin rengasliike hyvittää niistä ihan ok summan, ne on kuitenkin niin kalliit renkaat ja jos niillä ei ole paljoa ajettu. Itselläni paras tarjous Gislavedin nastasta 510 eur töineen, siis koossa 205/55/16.
Meluhan on etupäässä subjektiivinen käsite. Käytännössä 5db korotus kuullostaa ihmiskorvassa siltä kuin melu kaksinkertaistuisi.
Toisaalta melun mittaaminen on vaikeaa koska ainakin omat neloset pitää karmeaa ujellusta hyvin kapeilla nopeusalueilla ja muulloin melu on siedettävää.
Nokia on hyvä rengas suomen talveen.
Sanoisin että se on hyvä rengas lumella ja jäällä (niin kitkana kuin nastanakin). Muissa ominaisuuksissa se alkaakin sitten häviämään isoille rengasmerkeille.
Itselläni on alla Hakkapeliitta RSi:t. Kokemukset ovat parempia kuin Hakkapeliitta Q:sta. Jääpito on kitkoiksi hyvä, kuten myös lumi- ja sohjo-ominaisuudet. Mutta on näissä edelleen vähän sanomista:
- pito märällä asfaltilla on parempi kuin Q:ssa oli, mutta ei paras mahdollinen edelleenkään. Epäilen että kuivalla pätee sama ilmiö, siinä en ole liukkautta kuitenkaan havainnut.
- seinämät on ilmeisesti edelleen veltommat tai pintakuvio joustavampi kuin monissa kilpailijoissa, koska kovista paineista huolimatta ajo-ominaisuudet kaarteissa eivät ole samaa luokkaa kuin esim. Michelinillä ja Contilla.
Eivät RSi:t mikään huono valinta silti ole.