On aika huonoon happeen mennyt Suomen autokansa, ja vielä metsempääm TM. Voidaanko puhua autohuoltotestistä, jos huoltamo "korjaa" tuulilasinpesunesteet, vararenkaan ilmanpaineet, huonot pyyhkijänsulat, suuntamerkin polttimon. Se viides, palanut sulake, menee ehkä jotenkin sinne "korjaamo-osastolle", mutta kaikki neljä muuta kuuluvat kyllä mielestäni autoilijan "jokapäiväiseen" ja omaan huolehtimiseen.
Tästä ei voi tehdä muuta johtopäätöstä, kuin, että nykyautoilija sijoittuu blondin ja bleiserimerkonomin väliseen haarukkaan, kun mitataan kykyä, halua ja viitseläisyyttä huolehtia autostaan. Ne, joilla on rahaa leikkuuttaa varpaankyntensäkin maksusta, eivät kuulu tähän moitittavaan joukkoon.
Kysyisinkin, eikä näissä nykyautoissa ole enää mitään muita huolto- ja tarkistuskohteita? Ovatko ne tosiaan niin huoltovapaita?
Itse en huollata autojani. Käyn "korjaamolla" ehkä joka toinen vuosi, ja heitän sinne satasen tai pari jostain jarrupaloista tai pakoputken pätkästa ja vain ajelen. En kyllä kaipaa TM:ään tuollaisia testejä. Olen lukenut sitä sentään jo yli 40 vuotta.
Niin, voidaan kysyä että viitsiikö nykyaikana kukaan vaihdella itse öljyjä,suodattimia ym. Ei senpuoleen, kyllä itsekin silloin aikoinaan 6-70-luvulla näitäkin hommia teki. Mutta enää ei viitsi vaivautua edes polttimoita vaihtaan. Sekin on näes maksuton palvelu minulla. Kun nykyään on nämä huoltosopimukset, niin ei kannata liata käsiään turhissa duuneissa.
Itse luin myös kulmakarvoja kohotellen ko. huoltamotestin. Sitten rupesin ajattelemaan, että toisaalta hyvä että testataan myös tälläisia helppoja asioita.
Ja jos muistan oikein vanhempia testejä, niin niissä on ollut enemmän "puhdasta" tekniikkaa.
MUTTA, lopputulos testeistä on aina ollut yhtä surkea - sama mitä testataan! Joten nykyinen testi puolustaa paikkaansa, jotta saadaan tuntumaa myös helpoista kohteista.
Testiä lainattiin ainakin viikonlopun Hesarissa, olisi hauska kuulla autoliikkeiden johtajien kommentteja, joskushan niitäkin on ollut TM:ssä testin yhteydessä. Varsinkin sellaisista autoliikkeistä, joilla on ns. ISO laatustandardi, olisi hyvä saada kommentteja.
Olet aivan oikeassa, nuo mainitsemasi työt todella kuuluvatkin huoltoliikkeiden työksi. Miksei TM testannut juuri niitä? Tuliko öljyt vaihdettua ja myös putsari, vaiko vain päältä pölyt pyyhittyä. Sitä ei moni "blondi" pysty selvittämään, ellei itse seiso vieressä. Ja sehän ei kuulu nykyaikaan.
Ammattityö kuuluu ammattimiehelle, mutta pissapojan vedenlisäyksen voi kyllä "blondikin" suorittaa. Mutta ehkä se on hienoa maksaa satasen tunti aputöistä, jotka ennen suoritti bensapoika tankkauksen yhteydessä. Sillähän nämä merkkikorjaamot juuri elävät. Ja täytyy kyllä myöntää, että kun naapurin rouva huikkaa vuosihuolllon hintaa kysyessäni, että eihän se ollut kuin 500, niin vanhat markathan siinä vielä vilisevät silmissä, paljonkos tuo, vain 500, joo mutta mikä olikaan valuutta?
Minusta koko asiassa on oleellisinta se, mikä kuuluu huolto-ohjelmaan ja tuleeko se tehtyä. Huijaukseksi toimita muuttuu silloin jos huolto-ohjelmaan kuuluvia töitä tai tarkastuskohteita laiminlyödään. Silloin kyseessä on tuote joka ei vastaa myytyä. On ihan sama olisiko tämän työn tai tarkastuksen voinut tehdä itse jos korjaamon olisi se kuulunut tehdä ja se on siitä laskuttanut.
Toinen puoli asiasta on se että autoilijoita on yhtä monta erilaista kuin on ihmisiäkin. Jotkut ovat tarkkoja ja jotkut luottavat ammattilaisten havaitsevan viat ja puutteet. Jos huollon ohjelmaan ei kuulu tarkistaa ajoturvallisuuteen vaikuttavia asioita kuten kaikkien valojen toimita (mukaanlukien vilkut) tai tuulilasinpyyhinten kuntoa, on ohjelmassa vikaa. Ainakin kaikkien katsastuksessa toimiviksi vaadittavien laitteiden pitäisi toimia huollon jäljiltä. Muuten huollon pitäisi selkeästi ilmoittaa asiakkaalle että hänen tehtävänsä on aina ilmoittaa kaikki viat etukäteen ja he sitten korjaavat jos jaksavat. Näin kyllä tuntuu nykyisin käytännössä olevan...
Tuo vertailu vain vahvisti tuolla "käytetyt autot" puolella aloittamani topiikin tuomion auton säännöllisen huollon tarpeellisuudesta.
Minä en käsitä auton huollolla pissapojan täyttöä ja vastaavia asioita. Se on lähinnä huoltamon keino rahastaa kalliilla nesteillään ylimääräistä, ja TM perhana meni vielä antamaan tällaisesta toiminnasta plussaa.
No, enpä käytäkään autojani valohoidossa. Öljyt ja suodattimetkin vaihtuu käden käänteessä itse. Huoltoon otetaan yhteyttä vasta, jos autossa on jotain oikeaa huollettavaa/korjattavaa. Jarruja, jakohihnoja, yms...
No eikös se tuntuisi vähän nololta jos kravatti pukuinen mies menisi hakemaan auton huollosta ja ajaisi jonkun matkaa rupeasi lasiapesemään pesurilla ja siinä ei olisi nestettä.. mikäs huolto se olisi jos sitä kään ei olisi tehty.. Mutta jos haluat säästää hirveitä summia nii täytä lasinpesunestesäiliö piripintaan ennen kun menet huoltoon
Itse yleensä säiliön täytänkin ennen huoltoa. Ainakin tietää, millaista ainetta siellä on. Mutta siitä huolimatta huolto on yrittänyt laskuttaa säiliön täyttämisestä!
Jos kravattipukuinen joutuu itse viemään autonsa huoltoon, kyllä hän voi myös siihen itse tankata bensaa ja lisätä lasinpesunestettä