Japsien laatu vs

36 kommenttia
2»
  • Lainaus:
    04.02.2005 klo 13:22 MatLog kirjoitti
    Niin, ja Primera sai 3 tähteä ao.lehden ruosterekisterissä. Miten käynee huonompien...

    Sen olen huomannut, että kun esim. Tuulilasi-lehdessä todettiin Maximan alkava ruostevaurio, "villeille" keskustelupalstoille alkoi samantien ilmestyä kauhistelevia kirjoituksia, miten naapurin, työkaverin, tuttavan tuttavan jne. Maxima on ruostunut muutamassa vuodessa tohjoksi. Ihmettelen vain, miksi aikaisemmin eivät ole asiasta pukahtaneetkaan. Sama on koskenut muitakin autoja - kun jonkun automerkin vikoja on puitu jossain lehdessä, nettiin on ilmestynyt kertomuksia "lankomiehen kaiman" vastaavan auton hirrrveistä ongelmista. Urbaani- vai agraarilegendojako lienevät??

    Nissan Micra 1,4 Tekna 2003 2/5
    Nissan Almera Tino 1,8 Luxury 2001 2/5
    Nissan Maxima QX 3.0 SE - 2000 1/5
    Nissan Primera - 2000 2/5
    Nissan Almera 1,8 Comfort - 2000 2/5
    Nissan Primera 1,8 Acenta kombi - 2002 3/5

    En minä ainakaan löytänyt 2004 Nissan Primeran pisteitä mistään? Mistä sait tuon 3/5 tuloksen? Turha vedota tuohon 2002 farkkuversion poikkeuksellisen hyvään tulokseen (3/5) se kun ei kerro mitään vuoden 2004 version suojauksesta. Ja niinkuin tuosta taulukosta näkyy niin ei ole mikään ihme että Maxima on ruosteessa jo vuoden/kahden päästä. 1/5 ei jätä selittelyille sijaa.

      
  • Lainaus:
    04.02.2005 klo 13:22 MatLog kirjoitti
    Urbaani- vai agraarilegendojako lienevät??

    Kuten olen jo aikaisemmin todennut niin uusimman pohjoismaisen ruostevauriotutkimuksen tulokset valmistuvat tänä vuonna. Mukana on myös Nissan Primera vuosimalleilla -96..01.

    Ruostetohtorin tutkimusten perusteella auton pitäisi kuulua keskikastiin/vähän sen alle. Tuloksista sitten nähdään voiko ruostetohtorin mittauksiin luottaa. Itse ainakin uskon että voi. Enemmän ainakin kuin kenenkään tämän palstan kirjoittajan henkilökohtaisiin mielipiteisiin ko. asiasta.

    Ainahan sitä voi tietysti niitäkin tuloksia vastaan venkoilla jos ne eivät satu 'omaa merkkiä' suosimaan. Ei se silti asiaa miksikään muuta.

    Ja Matlogille tiedoksi että samalta listalta löytyy MB E 1998 2/5 pisteillä. Ja noiden ruostevikoja on korjattu todella paljon takuuseen. Tuo oli mersulle niin arka paikka että haluaisivat vaieta asian kuoliaaksi. 4 vuotta vanhan mersun ruostunut pohja kun näyttää huonolta 30v. puhkiruostumattomuustakuun rinnalla.

    On todella uskomatonta että tuon hintaluokan autossa ei galvanointia ole kuin toisella puolella. Jopa Fiatissakin on sentään molemminpuolinen galvanointi.

      
  • Lainaus:
    04.02.2005 klo 13:43 Hezaurus kirjoitti
    Nissan Micra 1,4 Tekna 2003 2/5
    Nissan Almera Tino 1,8 Luxury 2001 2/5
    Nissan Maxima QX 3.0 SE - 2000 1/5
    Nissan Primera - 2000 2/5
    Nissan Almera 1,8 Comfort - 2000 2/5
    Nissan Primera 1,8 Acenta kombi - 2002 3/5

    En minä ainakaan löytänyt 2004 Nissan Primeran pisteitä mistään? Mistä sait tuon 3/5 tuloksen? Turha vedota tuohon 2002 farkkuversion poikkeuksellisen hyvään tulokseen (3/5) se kun ei kerro mitään vuoden 2004 version suojauksesta. Ja niinkuin tuosta taulukosta näkyy niin ei ole mikään ihme että Maxima on ruosteessa jo vuoden/kahden päästä. 1/5 ei jätä selittelyille sijaa.



    Ja milloinhan Vi Bilägare-lehden kestotesti aloitettiin?? Vuodenvaihteessa 2002/2003. Olikohan ao. auto silloin vuosimallia 2004??? Sen vuosimallin jälkeisissä Primeroissa ei ole tehty muutoksia ruosteenestoon - viimeisimmästä mallimuutoksesta en tosin tiedä, voihan sitä olla parannettu niinkuin autoa muutenkin... .
    Näitä juttuja täytyy toistella, mutta isot, USA:n markkinoille suunnatut japanilaismallit ovat heikoimmin ruostesuojattu. Maxima on lisäksi jo vanha malli - valmistus päättyi puoli vuotta sitten. Katsotaan, millainen suojaus on tulevassa, Euroopan markkinoille muokatussa Maximassa.

    [MatLog muokkasi tätä viestiä 04.02.2005 klo 14:35]
      
  • Lainaus:
    04.02.2005 klo 14:31 MatLog kirjoitti
    Ja milloinhan Vi Bilägare-lehden kestotesti aloitettiin?? Vuodenvaihteessa 2002/2003. Olikohan ao. auto silloin vuosimallia 2004??? Sen vuosimallin jälkeisissä Primeroissa ei ole tehty muutoksia ruosteenestoon - viimeisimmästä mallimuutoksesta en tosin tiedä, voihan sitä olla parannettu niinkuin autoa muutenkin... .

    Auto on siis vuosimallia 2003 (Kaikki valmistajat siirtyvät seuraavan vuoden malliin jo edellisen vuoden alkusyksystä). Eli ko. autosta ei ole autotohtorin merkintää. On aivan mahdollista että 2003 mallissa on huonompi suojaus kuin 2002 mallissa.

      
  • Ruotsissa tutkitaan myös autojen ruostumista - oheisesta artikkelista löytyy tilasto, joka saattaa aiheuttaa joillekin sydämentykytystä,
    autot lueteltu parhaimmasta huonoimpaan:
    http://www.geveko-industri.com/sv/a51korr.html

      
  • Lainaus:
    04.02.2005 klo 14:48 Hezaurus kirjoitti
    Auto on siis vuosimallia 2003 (Kaikki valmistajat siirtyvät seuraavan vuoden malliin jo edellisen vuoden alkusyksystä). Eli ko. autosta ei ole autotohtorin merkintää. On aivan mahdollista että 2003 mallissa on huonompi suojaus kuin 2002 mallissa.

    Vi Bilägare-lehden autotohtori tutkii (tietenkin) myös kaikki kestotestiautot. Jos ruostesuojaus on muuttunut siitä, kun automalli koeajettiin sen tullessa markkinoille, julkaistaan ao. autosta uusi ruosteraportti. Primeran kohdalla ei näin ole tapahtunut.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit