Manuaali- vai automaattivaihteisto

Moi vaan TeeCee!
Näissä automaattijutuissa ei voi välttyä epäilykseltä, että Putputti tuskin on ajanut nykyaikaisella automaatilla ja vanhoistakin hän on ehkä nähnyt kuvia tai lukenut jostain.Sen verran pieleen menee vastaukset.
Ei ole yksikään vastaus mennyt pieleen. Siitä vaan sanomaan jos jokin asia on muka väärin.

Automaatilla olen ajanut muutamia kertoja jo ennen kuin sain kortin. Sen jälkeen suurimman osan ajasta on ollut yksi manuaali ja yksi automaatti pihassa... Kokemusta on useasta eri CVT-vaihteistosta, DSG:stä, automatisoiduista manuaaleista sekä lukemattomista perinteisistä automaateista. Jos salo-m itse tietäisi jotain vaihteistoista ja ajodynamiikasta niin tietäisi miten eri vaihteistot vaikuttavat auton käsiteltävyyteen. Jos vain ajaa neljääkymppiä suoralla tiellä jännittäen että selviääkö ehjänä lähikauppaan niin on aivan sama mikä vaihteisto on alla.

(ja taas joku haukkumassa/lässyttämässä muusta kuin aiheesta kun ei muuta osaa. Eipä näkynyt argumentteja tai kiistänyt mitään sanomaani, haukkuu vain. Fiksua?)

Vaikka nykyinen autoni ei ikävä kyllä ole automaatti ,olen sitä mieltä, että kuljettajan pakottaminen hajoittamaan huomiokykyänsä joittenkin hammasrattaiden sekoitteluun pitäisi olla rangaistava teko.Onhan mm bussikuskin kanssa keskustelukin ajon aikana kiellettyä.Saati sitten monta muuta vähemmän tärkeätä hommaa.
Jos vaihteidenvaihto häiritsee ajamista niin silloin on syytä mennä ajokouluun ja hankkia ajokortti ennen liikenteeseen menoa.

Vaihteidenvaihto on osa ajamista, ei häiriötekijä. Ruuhkassa on kyllä automaatti mukava, ja joku ehkä haluaa muutenkin ajaa rennommin sellaisen kanssa.

nykyäänhän saa jo näitä jarruttavia cruiseja enää puuttuu että tietokone hoitaa ohjauksen... sen jälkeen voikin jo siirtyä linja-auton kyytiin. Ei tarvitse ohjata, jarruttaa, painaa kaasua tai vaihdella vaihdetta...Voi rauhassa keskittyä lehden lukuun......siinä on varmaan ajonautinto huipussaan

salo-m: ” Vaikka nykyinen autoni ei ikävä kyllä ole automaatti ,olen sitä mieltä, että kuljettajan pakottaminen hajoittamaan huomiokykyänsä joittenkin hammasrattaiden sekoitteluun pitäisi olla rangaistava teko.”

Jep, se on kyllä selvää, että liikenteen tarkkailuun jää sitä enemmän kapasiteettia mitä vähemmän sitä käyttää muihin asioihin. Vaikka en pitänytkään manuaalilaatikon käyttöä ennen mitenkään vaivana, oikeastaan päin vastoin, huomasin aina isän automaattia lainatessa, että tuli pysähdeltyä ihan eri tahtiin suojateiden edessä. Manuaalilla ajaessa tuli vaistomaisesti välteltyä pysähdyksiä ja oltua kuin ei muka olisi huomannut koko juttua.

Tämä koskee ylipäätään kaikkia muitakin nopeuden muutoksia. Koska sen takaisin kelaus on niin vaivatonta, huomaan hiljentäväni nykyään kun se tuntuu tarpeelliselta enkä enää paina esim. traktorin kiinni saadessani kahdeksaa kymppiä toivoen viimehetkeen asti, että kohdalle osuu sopiva ohitusrako viime hetkellä.

Nämä ovat tietysti minun vikojani eikä laatikon, mutta automaatilla ajaessa nämä vikani eivät haittaa enää liikennettä. Ihan niinkuin cruise korjaa virheeni nopeuden oikeana pitämisessä tai ESP korjaa virheitäni auton hallinnassa.

Ainoa huono puoli automaatissa on että silläkin saa sakot jos ajaa liian kovaa, on kokemuksia.

Automaatti versus manuaali, kuinka moni esim. mikroautoa ajaessaan kaipaa rimpulaan ohjaustehostinta ja ajonhallintaa?

Eihän se ei olisi hauskaa ollenkaan ylläolevin lisävarustein.

Manuaalissa ei ole komitea tietokoneita miettimässä vihreitä arvoja/muuta hömppää ennenkuin kun seuraava loksahtaa silmään. Pirun hauskaa.

Ja taas tottakai jos ajaa esim. taksia tai ei muutenkaan tykkää kuin siirtyä paikasta toiseen ei muutakun automatic.

(Selvyyden vuoksi: alussa kursiivilla Mannnin lainaus minun kirjoituksesta, sitten Mannnin kirjoitus lihavoituna ja sitten minun vastaus)

Fakta vain on se että automaatit eivät juuri koskaan toimi niin tarkasti ja kuskin käskyjen mukaan että ajettavuutta arvostavat niistä pitäisivät.
Tuo ei ole mikään fakta. Pistät itsekin varauksen kirjoitukseesi (eivät juuri koskaan) ja käytät termiä "pitää", joka ei ole mitattavissa. Hyvin monet aktiiviset tosirattimiehet hankkivat itselleen automaattivaihteisen auton.
Niin, eli on fakta ettei juuri koskaan... Täysin ok tuo ilmaisu on. Kuten olen sanonut, on muutamia automaatteja jotka saattavat olla sellaisia toiminnoiltaan että jotkut ajettavuutta arvostavat valitsisivat ne manuaalia mielummin. Siksi varaus.

'Pitää' ei ole helposti mitattavissa muttei tarvitsekaan olla. Olen jo sanonut että monet sinun kuvailemasi 'tosirattimiehet' haluavat ajaa autolla joka ei ole ajettavuudeltaan 100% ajajan auto. Siitä ei kuitenkaan ole kysymys koska silloin kun he haluavat nauttia ajamisesta niin he tuskin automaattivaihteista valitsevat. Eli se että he automaatin valitsevat ei tarkoita että he valitsevat sen siksi että se on nautittavin vaan siksi koska haluavat ajaa rennommin ainakin yhdellä 'arkiautolla'.

Tunnen muutamia 'tosirattimiehiä' jotka ajavat paljon arkiajoa autolla jonka ajettavuutta he melkeinpä vihaavat.

Manuaalilla kun kaasua painaa niin vastaus on lineaarinen eli vaihteiston välitys ei tuota yllätyksiä.
Kokeneille ei automaatti tuota yllätyksiä.
Kyllä VARMASTI tuottaa, ei se boksi ilmoita etukäteen milloin se vaihtaa.

Momentinmuuntimen vuoksikaan ei automaatti ole useimmiten täysin yhtä 'yhtenäinen' kaasuun vastaavuuden osalta kuin manuaali.

Jos haluaa ajaa rennommin automaatilla mikäs siinä, mutta monelle kuskille on ajamisen nautinto tärkeää jolloin manuaali on paljon parempi.
Rennommin ajaminenko ei ole nautinto?
Rennommin ajaminen ei ole ajamisen nautintoa vaan ISTUMISEN/laiskottelun/tms. nautintoa samalla kun odottaa ajan kuluvan ja määränpään lähestyvän. Ehkä toinen termi voisi olla cruisailun nautinto? Se on eri asia kuin nautinto itse ajamisesta, eli kuvailemassasi tilanteessa on kyse nautinnosta siitä kun EI TARVITSE miettiä ajamista.

Ei ole yksikään vastaus mennyt pieleen. Siitä vaan sanomaan jos jokin asia on muka väärin.
Olisikohan kuitenkin teoria ja käytäntö aika kaukana toisistaan?
Ei, vaan uskoisin teidän ennemmin puhuvan teoriasta ja minä käytännöstä. Paperilla automaatti ei vaikuta kovin pahalta missään tilanteessa kun lisäpainokaan ei välttämättä ole niin suuri.

Automaatilla olen ajanut muutamia kertoja jo ennen kuin sain kortin. Kokemusta on useasta eri CVT-vaihteistosta, DSG:stä, automatisoiduista manuaaleista sekä lukemattomista perinteisistä automaateista.
Ja kerrot ajavasi aina aktiivisesti, joten myönnät että automaatilla voi ajaa aktiivisesti
Heh heh.

Vaihteidenvaihto on osa ajamista, ei häiriötekijä.
Täysin tarpeetonta kuitenkin.
Ei ole. Jokaisessa autossa, tietääkseni myös ainakin suurimmassa osassa sähköautojakin täytyy jollain tapaa vaihtaa vaihteita. Jotkut vain haluavat hoitaa sen omatoimisesti jotta hallinta on itsellä. Minusta, ja näköjään todella suuresta osasta autoilijoita ei pieni käden ja nilkan liike ole kovin vaikeata. Ja kuten sanottua, siitä voi olla iloakin.

Sinulla on oma käsitys ajamisesta, etkä muuta ymmärrä.
Muut eivät ymmärrä, osaa, tiedä, eivät ole kokeneet, ovat harmaata massaa, ovat tottuneet "vähempään" jne jne
Nyt kun puhutaan siitä että ajettavuutta arvostavat eivät useimmiten pidä automaattia yhtä hyvänä kuin manuaalia niin selvästi on vastapuoli käyttänyt vain omalähtöisiä argumentteja eikä ole edes yrittänyt ymmärtää sitä mitä muut hakevat. Olen selvästi sanonut että moni pitää automaateista enemmän, mutta näköjään automaattiuskovaiset eivät hyväksy sitä että manuaali on kokonaisuutena parempi monille muille?

Eikö oikea-aikaisia vaihtoja voi tehdä ilman että ajaa niin kovaa kuin pystyy?
On ainakin hassua mainita asiasta (ajelin tuossa hissukseen mökille, mutta vaihdoin vaihdetta aina oikea-aikaisesti...)
Niin. Automaatti ei vaihda vaihdetta aina kun kuski haluaa, se reagoi vain muutamiin anturien parametreihin ohjelmansa mukaan. Joskus on sama milloin boksi vaihtaa koska se ei vaikuta ajamiseen, mutta joskus ei ole sama milloin/miten se vaihtaa.

Minua tai ketään tuttuani ei ole haitannut
Aivan varmasti on käsivalintainen vaihteisto haitannut
Tuskin on kokonaisuutena. Ja puhe oli kyllä aktiivisen ajamisen ominaisuuksista eikä siitä ettei manuaalilla olisi mitään negatiivista. Aktiivista ajamista tukevat piirteet itsessään eivät haittaa heitä. Kun sanoin ettei aktiivisen ajamisen piirteet eivät haittaa niin siihen voi yhtä hyvin sisältyä kunnon urheilullinen automaatti, eli se että se on sopivampi aktiiviseen ajoon ei yhtään vähennä muita ominaisuuksia.

Ajan aina aktiivisesti, minusta passiivinen ajaminen on selvästi väärin. Lepään silloin kun siihen on aika, mutta en ratissa. Jos en jasa miettiä ajamista kunnolla niin en aja itse. Ajaessa pidän hoksottimet 100% auki. Minä en ajaisi auto ylikuormattuna.
Täysin vierasta ja mahdotonta kaikille meille, joilla jo on ajokortti.
En ymmärrä mitä yrität sanoa.

Onko aktiivinen ajaminen todella niin vieras käsite? Vastasin siihen kun Teecee ei tajunnut että aktiivinen ajo tarkoittaa muutakin kuin ajamista niin kovaa kuin autosta lähtee. Sanoisin vielä että ylläoleva kuvaukseni EI varmastikaan koske niitä ihmisiä joille manuaali on ajamista vaarantava.

Minun autoilun tarkoitus ei ole selvitä pakollisista ikävistä ajomatkoista mahdollisimman vähällä vaivalla ja mahdollisimman vähällä tarpeella miettiä autoilua.
Siltä tuo esitteistä ja mainoksista tuttu kommentointisi kuulostaakin
...eli on paha jos elää elämää ja nauttii asioista eikä ole luterilaisvasemmistolaisDDR-tyyliin harmaan ympäröimä itsensäruoskija jonka mielestä kaiken pitää olla ikävää? No, selvää on että monille Suomalaisille kaiken pitää olla arkista, harmaata, ikävää puurtamista ilman mitään nautintoa. En vain ymmärtänyt että kukaan muu ei saisi elää onnellista elämää jossa arkea ei ole vaan asioita tekee koska haluaa ja niistä osaa myös nauttia. En tiennyt että kaikesta pitää tehdä ikävää ja kaikki elämänalueet pitää vähentää mekaaniseksi DDR-yhteiskunnan koneen osaksi tai jotain.

Ja missään mainoksissa en kyllä ole minun kuvailemiani asioita nähnyt, niissä näkyy vain typeriä yksinkertaistuksia eli päinvastoin kuin minä olen mieltä.

olen elämäni aikana tainnut olla kaksi kertaa Datsun-merkkisessä autossa sisällä
Aivan
Aha, eli onko sekin negatiivinen asia? Itse kyllä olen vahvasti sitä mieltä että se on erittäin hyvä asia.

JOXA: ” TeeCeestä tullut vanha kun apuvälineitä tarvitsee?”

Auto on apuväline.

Putput: ” Siitä vaan sanomaan jos jokin asia on muka väärin.”

Oikeastaan minä olen sanonut muutaman kerran asiasta. Lainasin kommenttejasi samasta keskustelusta etkä tunnustanut niitä omiksesi. Sanoit, että valehtelin kun väitin niitä sinun sanomiksi. Pariinkin kertaan olet pistänyt suuhuni sanoja, joita et taatusti löydä kommenteistani, sen sijaan niistä löytyy päinvastaisia mielipiteitäni.

Nämä eivät liity vaihteistoihin, mutta ne liittyvät tapaasi suhtautua meidän muiden mielipiteisiin niistä. Jos sinulla ei pysy hanskassa edes se mitä olet tässä keskustelussa puhunut tai mitä sinulle on sanottu, arvaa miten vakuuttavalta kuulostat kun sanot, että me emme tunne tätä asiaa kuin teoriassa mutta sinä tiedät miten asia on käytännössä?

Putput: ” ...eli on paha jos elää elämää ja nauttii asioista eikä ole luterilaisvasemmistolaisDDR-tyyliin harmaan ympäröimä itsensäruoskija jonka mielestä kaiken pitää olla ikävää?”

Ei, vaan on paha jos karsinoit asioihin kanssasi eri tavalla suhtautuvat ihmisiksi, jotka eivät elä elämää, eivät nauti asioista vaan ovat luterilaisvasemmistolaisDDR-tyyliin harmaan ympäröimä itsensäruoskija jonka mielestä kaiken pitää olla ikävää.

Ajatteletko kaikista asioista samalla tavalla kuin 10 vuotta sitten? Tuskin. Uskotko kehityksesi pysähtyneen tähän, eli uskotko ajattelevasi kaikista asioista 10 vuoden kuluttua samalla tavalla kuin nyt? Vaikka me kaikki olisimmekin sinua tyhmempiä, niin eikö silti ole mahdollista, että itse olet joskus vielä nykyistäkin paremmin selvillä kaikesta?

Jos näin on, joidenkin nykyisten mielipiteittesi on pakko näyttää sinusta hölmöiltä tulevaisuudessa. Et vain vielä tiedä, mitkä mielipiteesi ne ovat.

Putput: ” En vain ymmärtänyt että kukaan muu ei saisi elää onnellista elämää jossa arkea ei ole vaan asioita tekee koska haluaa ja niistä osaa myös nauttia.”

Edellisen kommenttini viimeiseen lauseeseen viitaten, tämä mielipiteesi tuntuu hyvältä suosikilta. Miten esimerkiksi minun huomioni, että liikenteessä nautin enemmän ajamisesta automaatilla kuin kovalla laatikolla, rajoittaa sinun onneasi? Liiku vaikka kengurukepillä jos se saa DDR-fiilarit karisemaan mielestäsi.

Tarkoitit kai, että minullaKIN on oma käsitys ajamisesta enkä muuta ymmärrä?
Turha yrittää minua syyttä asiasta johon en ole syyllinen. Olen koko ajan puhunut ajettavuudesta kiinnostuneista.

Taas piti lukea koko ketju läpi. Muistikuvani piti paikkansa; en ole edes vihjannut tuohon suuntaan. Löytyi kyllä monta kommenttiani, joissa sanoin päinvastaista kuin väität.

Mitään muuta et ole jankuttanutkaan! Koko ajan viestisi on että automaatti toimii kaikissa tilanteissa paremmin ja manuaalista ei ole mitään hyötyä, korkeintaan tilanteissa joita liikenteessä EI SAA tapahtua! Millään et ole hyväksynyt asiaa kuskin kontrollista vaihtojen suhteen vaan olet siitä vängännyt jostain ihmeen syystä vastaan. Et ainakaan aluksi edes ymmärtänyt ollenkaan mitä sillä tarkoitin (joka ei tietenkään estänyt vastaanväittämisiä), en tiedä oletko nyt ymmärtänyt.

Katsoin taaksepäin ja heti osui ensimmäisenä kirjoituksesi jossa sanoit:

"Jos ajoin sillä edes muutaman sekunnin aktiivisesti eli niin, että tarvitsin täsmälleen oikea-aikaisia vaihtoja joihin vain manuaali pystyy, tulin pakostakin ajaneeksi laittoman kovaa. Pidän hyvänä kuskina LIIKENTEESSÄ sellaista, joka pystyy ajamaan liikennesääntöjen puitteissa... Olet sanonut oman mielipiteesi selkeästi, mutta et ole vastannut kysymyksiini siitä, missä sinä pääset ajamaan niin aktiivisesti, että saat manuaalivaihteiston hyödyt käyttöösi. "

Juuri näitä eroja tarkoitin puhuessani että ” Jotkut automaatit on säädetty minimoimaan polttoaineenkulutus ohjelmoimalla ne vaihtamaan isommalle heti kun siihen on tilaisuus.” jne.

Sinä vastasit: ” Ei sinun tarvitse puhua yksinkertaisimmista asioista lähtien, olen varmaan ajanut enemmän automaatilla kuin sinä...”
Nyt otat pätkiä keskusteluista niin irrallaan etten edes tiedä mistä oikein puhut. Tuo polttoaineenkulutuksen huomioonottava ohjelmointi ei kyllä liity ajettavuuden mukaan hyviin säätöihin eikä mitenkään manuaaliasentoon josta taisin tuossakin kohtaa puhua...

Valitsin auton jossa automaatti antaa käyttää moottorijarrutusta ja joka ei siksi joudu vaihtamaan heti pienemmälle kun kurvin jälkeen painan kaasua.
...eli sinäkin halusit kontrollia vaihtotapahtumiin, vaikkakin jo auton ostotilanteen valinnoilla. Eipä ole automaatti optimaalinen, se kun ei ainoastaan ole kykenemätön toimimaan juuri oikein kaikissa tilanteissa koska ei osaa nähdä liikennetilanteita vaan onpa myös tietämätön kuskin toiveista kun taas manuaalivaihteiston yhteydessä jalat ja käsi todennäköisesti tietävät aika pitkälti tarkalleen esim. minkä verran moottorijarrutusta kuski haluaa.

Oikeastaan minä olen sanonut muutaman kerran asiasta. Lainasin kommenttejasi samasta keskustelusta etkä tunnustanut niitä omiksesi. Sanoit, että valehtelin kun väitin niitä sinun sanomiksi. Pariinkin kertaan olet pistänyt suuhuni sanoja, joita et taatusti löydä kommenteistani, sen sijaan niistä löytyy päinvastaisia mielipiteitäni.

Nämä eivät liity vaihteistoihin, mutta ne liittyvät tapaasi suhtautua meidän muiden mielipiteisiin niistä. Jos sinulla ei pysy hanskassa edes se mitä olet tässä keskustelussa puhunut tai mitä sinulle on sanottu, arvaa miten vakuuttavalta kuulostat kun sanot, että me emme tunne tätä asiaa kuin teoriassa mutta sinä tiedät miten asia on käytännössä?

Sinulla on erittäin paha ongelma luetun ymmärtämisen kanssa ja asiaan keskittymisessä jos tosissasi väität noin. Luulin että aiemmat 'lainauspalapelit' olivat vitsi, piikki tai jotain vastaavaa vähemmän vakavaa. Mutta jos tosiaan pidät sinun täysin ristiin rastiin valikoimia lainauksia joita olet sovitellut eri paria oleviin vastineisiin ja vielä lisäksi itse tehnyt niihin ihan omat tulkintasi niin siinä onkin ensimmäinen asia mikä näillä palstoilla kirjoittaessani OIKEASTI ottaa kovasti päähän!! Jos sellainen on sinusta asiallista tai edes millään tavalla fiksua niin siinä tapauksessa voisit miettiä että kannattaisiko sinun avata ihan oma keskustelupalsta jossa voit itse monella nimimerkillä keskustella yksin keskenäsi.

Olen kirjoittanut asioista suoraan. Mielestäni olen aika tarkkaankin onnistunut kirjoittamaan sen mitä tarkoitan. Eli minun kirjoituksistani ei tarvitse etsiä piilotettuja todellisia tarkoitusperiä eikä tarvitse itse tulkita niistä mitään. Eikä niihin tarvitse lisätä tehoa tai tunteita yhtään sen enempää kuin olen kirjoittanut, minä en ole piilotellut mitään vaikka se normaalisti Suomessa näyttää olevan tapana. Hieman huumoria kyllä on usein joukossa. Ikävä kyllä sinulla taitaa olla sen verran kova ennakkoluulo siitä mitä ajattelet minun ajattelevan että hyppäät suoraan kirjoitusteni yli ja tulkitset niitä omalla tavallasi. Sitä sinun ei tarvitse tehdä koska olen kirjoittanut sen mitä tarkoitan.

Esimerkiksi eräät kotikoomikot laittoivat tuossa aiemmin ilman mitään sen kummempaa asiaa piikkejä minua kohtaan ja vielä sellaisen asian perusteella missä eivät ymmärtäneet mitä tarkoitin. Jos minä luonnehdin heitä pelleiksi ja aivan oikein sanoin etteivät he tienneet mitä edes tarkoitin niin silloin tarkoitin nimenomaan sitä. Se ei tarkoita sitä että olisin kutsunut kaikkia automaattivaihteista pitäviä pelleiksi jotka eivät tiedä mistään mitään kuten sinä väitit. Samanlaisia käsittämättömiä tulkintoja teit muistakin 'lainauksista', enkä ala niitä kaikkia tässä käymään läpi. Jos niin ahkerasti haluat lukea vanhoja viestejä niin voisit lukea ne siten kuin ne on kirjoitettu.

Ei, vaan on paha jos karsinoit asioihin kanssasi eri tavalla suhtautuvat ihmisiksi, jotka eivät elä elämää, eivät nauti asioista vaan ovat luterilaisvasemmistolaisDDR-tyyliin harmaan ympäröimä itsensäruoskija jonka mielestä kaiken pitää olla ikävää.
Tuohonkin voit katsoa mihin tuota luonnehdintaa käytin.

Ajatteletko kaikista asioista samalla tavalla kuin 10 vuotta sitten? Tuskin. Uskotko kehityksesi pysähtyneen tähän, eli uskotko ajattelevasi kaikista asioista 10 vuoden kuluttua samalla tavalla kuin nyt? Vaikka me kaikki olisimmekin sinua tyhmempiä, niin eikö silti ole mahdollista, että itse olet joskus vielä nykyistäkin paremmin selvillä kaikesta?
Sekö on sinun puolustus ja perustelu kantasi oikeellisuudesta? Statusta on turha hakea iällä tai millään muullakaan varsinkaan keskustelupalsoilla, täällä pätevät argumentit.

Edellisen kommenttini viimeiseen lauseeseen viitaten, tämä mielipiteesi tuntuu hyvältä suosikilta. Miten esimerkiksi minun huomioni, että liikenteessä nautin enemmän ajamisesta automaatilla kuin kovalla laatikolla, rajoittaa sinun onneasi? Liiku vaikka kengurukepillä jos se saa DDR-fiilarit karisemaan mielestäsi.
Siinä onkin ongelma. Tässä ei keskustella sinun automaatilla ajon nauttimisesta vaan siitä että monille se ei tarjoa sitä mitä haluavat. Sehän on jo aikaa sitten todettu hyvin selvästi ja monta kertaa että moni haluaa ajaa rennommin automaattivaihteisella.

Tässä on koko ajan väännetty kättä siitä että onko manuaalista tai kuskin mukaan oikeasti ja kunnolla toimivasta automaatin manuaalimoodista jotain hyötyä. Jostain syystä sinä väität sitä hyötyä vastaan, ja itse tulkitsen sen niin ettet voi myöntää monen ajamisesta kiinostuneen pitävän manuaalia kokonaisuutena paljon parempana. Sinähän sanoit mm. ettei tästä olisi mitään hyötyä laillisessa ajossa. Itseasiassa tulkitsen että pidät itseäsi kaikista aktiivisimpana, eniten ajettavuutta arvostavana kuskina ja kaikista kovimpana rattimiehenä joka tietää parhaiten että rauhallinen hiljaa ajaminen on ainoa oikea tapa nauttia ajamisesta liikenteessä (kekemäisistä taidoistasi huolimatta) ja siten automaatti on ainut oikea vaihteistotyyppi ja manuaali on vain pahoja tapoja ja virheiden tekemistä varten.

No ei tietenkään ajeta kilpapeleillä liikenteessä, mutta sehän ei ollut pointti. Kysymyshän oli siitä mikä on hauskaa ja nautittavaa joidenkin mielestä.

Itse pidän siviiliautossakin tunnokkaasta alustasta, neuroottisen tarkasta nopeasta ohjauksesta, kierroskoneesta naitettuna kuusipykäläiseen täsmällisesti loksahtelevaan manuaalivaihteistoon.

Joku muu voisi ajatella että liikaa vaivaa/tekemistä, minusta se on päinvastoin hauskaa.

Ainoa tilanne jolloin automaattia kaipaan on puhelimen soidessa, mutta hupellimeen lätiseminen on ajaessa on laitonta toimintaa ilman hf:ää muutenkin.

Kyllä, J.M. Fangio oli tuolloin ehdottomasti vanha pappa. Nyt jo kuollut.

Hän oli myöskin viisinkertainen F1-maailmanmestari ja ajoi silloin kun kilpurit olivat "todella urheilullisia". Ja takuulla manuaaleja!

Kyseiseen juttuun liittyvä ajotapahtuma oli myös "urheilullinen". Erittäin.

Vanhoilta papoilta kuulee usein aika viisaita juttuja. Tässä aihepiirissä jostain syystä ainakin itselleni Fangion tapaisen kaverin sana painaa enemmän kuin jonkun putputin.

Muuten tämä(kin) keskustelu tällä palstalla on aivan älytön. Väiteltäisiinkö seuraavaksi pitääkö auton olla musta, valkoinen vai kenties punainen? Minusta musta on paras!

Tuosta urheilullisuudesta vielä. Etenkin näin kesänkynnyksellä näitä urheilullisia pikkupoikia näkee taas paljon. Yksillä se on kiinalaisen mopon virittämistä, toisella kyykkypyörän pakoputken vaihtamista "urheilulliseen" Akrapoviciin, jolla etenkin meteli kasvaa tosiaan "urheilullisiin" mittasuhteisiin. Kolmas paasaa näppis vaahdossa palstalla Bemarien dynaamisuudesta, etenkin manuaalivaihteisina.

Hohhoijaa. Kun minä olin teini, pojat repivät välikoppa-Escorteista puskureita ja sitten mentiin "urheilullisesti". Seuraavaksi tulivat Sierrat. Sitten 3-sarjan Bemarit ja joillekin Hondat. Tottakai manuaaleina ja takavetoinenhan se on urheilullisin. Paitsi niille joilla on varaa nelivetoiseen.

Hohhoijaa... Olisiko aika lähteä välillä urheilemaan, jos koittaisi tänään vaikka luistimilla. Vaihdoin juuri omiini tosi urheilulliset, vähän suuremmat pyörät. Tuntuma asfalttiin on välitön ja välitys takuulla manuaali.

Ihminen on erehtyväinen, tämä on vanhastaan tuttu totuus. Mutta teenpä silti ajamistani koskevat päätökset mieluummin itse, kuin annan tietokoneen päättää puolestani. Haluan itse päättää milloin, miten ja miksi vaihdan vaihdetta isommalle tai pienemmälle. Väittäisin tietäväni tietokonetta paremmin millä vaihteella minun kannattaa missäkin tilanteessa ajaa - ja jos joskus satun vaihteenvalinnassani tai vaihtamisoperaatiossa erehtymään, merkittäköön se tilastotappioksi.

Itse lasken automaatin eduiksi lähinnä helppouden (jos vaihteiden vaihtamisen manualisesti kokee jotenkin rasittavaksi) ja ruuhkassa ajamisen vaivattomuuden. Taksikuskiksi ryhtyessäni valitsisinkin ehkä automaattivaihteiston.

Joku taisi mainita (?) bensansäästön automaatin plussapuoleksi, mutta miksei manualillakin voisi, niin halutessaan, vaihtaa isommalle aina kun mahdollista. Jos nyt koneensa haluaa välttämättä karstoittaa.

Tiivistäen: itse tulen hyvin suurella todennäköisyydellä aina ostamaan manuaalivaihteisen auton yllä mainitsemistani syistä. Mutta suon toki mielihyvin automaattilaatikot kaikille niistä pitäville.

Itsekin voin vihjailla tällaista. Mutta väännetään tästä jossain toisessa threadissa tosiaan, jos tuntuu tarpeelliselta

Tuo pitää täysin paikkaansa.
Mutta minkälainen olisi tilanne, jossa tuo on oleellista?
Ja riittääkö se auton ostotilanteessa valintaperusteeksi...