Vilkaiskaapa huviksenne TM:n tämän vuoden rengastestejä. Kesärengastesti on numerossa 5/06 ja talvirengastesti numerossa 17/06.
Katsokaa kummastakin kohta "ABS-jarrutus märällä asfaltilla". Niistä huomaa aika erikoisen seikan: "huonoimmallakin" talvirenkaalla jarrutusmatka 80 - 0 km/h on lyhyempi kuin "parhaalla" kesärenkaalla 80 - 5 km/h!
Miten tuo on mahdollista? Ovatko asfaltit olleet niin erilaisia pinnaltaan ja märkyydeltään ja onko autolla ollut ratkaiseva merkitys? Tulosten luulisi olevan täysin erilaisia.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kysymykseesi ei TM vaivaudu vastaamaan !
Talvirenkaat tuomitaan kesäkäytössä tyystin.
Kuitenkin valtaosa talviajostakin tapahtuu paljaalla tiellä ja talvirenkaat menevät täydestä, mutta kesällä ei käy.
Katsokaa kummastakin kohta "ABS-jarrutus märällä asfaltilla". Niistä huomaa aika erikoisen seikan: "huonoimmallakin" talvirenkaalla jarrutusmatka 80 - 0 km/h on lyhyempi kuin "parhaalla" kesärenkaalla 80 - 5 km/h!
Miten tuo on mahdollista? Ovatko asfaltit olleet niin erilaisia pinnaltaan ja märkyydeltään ja onko autolla ollut ratkaiseva merkitys? Tulosten luulisi olevan täysin erilaisia.
No voi hyvät ystävät, älkää uskoko näihin testeihin. Testit tehdään vain jotta saadaan juttuja lehtiin. Rengastesteissä testataan kaikenlaisia juttuja äärioloissa, mutta sellaisia perusasioita kuin renkaiden mitat ja pyöreys ei tutkita. Itse ostin Nokian NRVi renkaat, joita ei saa tasapainoon koska niissä on liikaa pyöreysheittoa.
Seuraavat renkaat on Misukat.
Ihmetyttää kun kitkarengastesteissä jää pitää karhentaa ennen testiä!
Onko mittarit niin huonot että pitoa ei muuten voi havaita?
Harvemminpa olen kitkarenkailla peilijäälle eksynyt. Yleensä se jää on
-jäätynyttä karheaa asvalttia
-kulmikkaaksi jäätynyttä loskaa
-nastarenkaiden karhentamaa polannetta
-tiekarhun karhentamaa jäätä
Ehkä siksi testiä ei ajeta luistinradalla
Seuraavat renkaat on Misukat.
Ymmärrän kyllä asenteesi tapahtuneen takia. Mutta olisi syytä myös tuoda esille että renkaan mitat ja pyöreys tulee olla tietyn mitattavan toleranssin sisällä ja siten myös takuu-asioitakin, oletko kysynyt takuuta jos pyöreys heittää?
Mitat ja pyöreys ovat tuotannollisia asioita, mutta mitä testeissä yritetään saada esille ovat muita kuin em. tuotannollisia asioita.
Ei yksinkertaisteta liikaa!
Ymmärrän kyllä asenteesi tapahtuneen takia. Mutta olisi syytä myös tuoda esille että renkaan mitat ja pyöreys tulee olla tietyn mitattavan toleranssin sisällä ja siten myös takuu-asioitakin, oletko kysynyt takuuta jos pyöreys heittää?
Mitat ja pyöreys ovat tuotannollisia asioita, mutta mitä testeissä yritetään saada esille ovat muita kuin em. tuotannollisia asioita.
Ei yksinkertaisteta liikaa!
Koko rengas on kovasti tuotannollinen asia, renkaan pyöreys, teräsvyön keskitys jne. kertovat paljon tuotannon laadusta.
TM tilaa testirenkaat suoraan maahantuojalta ja saa varmasti hyvin valikoidut yksilöt, mutta voisihan tehdä muutaman pistokokeen rengasliikken hyllystä. Tällaisista testeistä olisi paljon enemmän hyötyä lukijoille, kuin esim. pujotteluradasta tosin se ei olisi yhtä hauskaa testaajille. Niin ja kysehän on vain lehtien sivuntäytteestä.
[quote title="05.05.2007 klo 18:05 simulation kirjoitti"]
Koko rengas on kovasti tuotannollinen asia, renkaan pyöreys, teräsvyön keskitys jne. kertovat paljon tuotannon laadusta.
TM tilaa testirenkaat suoraan maahantuojalta ja saa varmasti hyvin valikoidut yksilöt, mutta voisihan tehdä muutaman pistokokeen rengasliikken hyllystä. Tällaisista testeistä olisi paljon enemmän hyötyä lukijoille, kuin esim. pujotteluradasta tosin se ei olisi yhtä hauskaa testaajille. Niin ja kysehän on vain lehtien sivuntäytteestä.
Itse näen kyllä suurimman hyödyn varsinkin rengastesteissä olevan siinä, että osaan valita autooni turvallisimmat renkaat. Tuskinpa testeissä ajatellaan testien tekemisen hauskuutta, suurin osa testeistä joudutaan tekemään "virka-ajan" ulkopuolella, jolloin sääolosuhteet saadaan sopiviksi. Eikä testaustilanteessa suinkaan ole kyse hauskasta radalla pyörittelystä, testaaminen vaatii ankaraa keskittymistä ja useita toistoja joka kerta samoja metodeja noudattaen.
Kaikki jututhan ovat vain lehtien sivuntäytettä, tosin tällä sivuntäytteellä yleensä viitataan yleennsä tällaisiin "pulp fiction" tyylisiin höpöhöpö juttuihin, mistä ei varmastikaan ole kyse kun puhutaan TM:n rengastesteistä
Ostin juuri uudet Michelinin X-Ice XI3 kitkarenkaat. Yllätyksekseni sain havaita renkaiden olevat aivan eri näköiset kuin TM:n 2012 talvirengastestissä testatut misukat. Selitys lienee, että TM:n käyttämät renkaat olivat testiraportin mukaan valmistettu viikolla 43/2011. Lienevät siis viimevuotista mallia? Omat renkaani on valmistettu viikolla 27/2012.
AutoBild lehden 20/2012 testissä misukat näyttävät sensijaan samanlaisilta kuin autoni alla olevat. Siinä testissä siis ainakin olivat mukana tuoreet renkaat.
Michelinin nastarenkaat TM:n testissä vasta vanhat ovatkin: valmistettu viikolla 8/2011. Sensijaan Vredestein kitkat TM:n testissä ovat uskomattoman uudet: valmistusviikko 33/2012! Missähän välissä ovat kerenneet tämän vuoden elokuussa tehdyt renkaat testaamaan