Rohkenen kopioida lisääkin: "Tehokkaan BMW 320i:n takavetoisuus takaa ajamisen ilon, mutta kevytperäisyys rajoittaa etenemistä ja tuo sivulipsahdusten riskin kokemattomalle." ... " Mäennousu ja eteneminen upottavalla pinnalla on pahinta tervanjuontia BMW:lle, DSC 3:n sutimisenesto ei autoa pelasta."
No se on aina helppo irroittaa yksittäisiä lauseita asiayhteydestä testissä, joka mittaa järjestelmiä, ei eroja vetotapojen välillä:
"Tulos
VW Beetlen ESP on paras. Testi-ryhmämme loppuarviot koskevat painotetusti järjestelmiä, vähemmin autoja.Kokonaisuus ajettavuudessa on kuitenkin joiltain osin rikkomaton, jopa erityiskokein erottamattomissa.
Lopputulos on tämä, mutta jatkokysymyksiä riittäisi. Miten paljon Beetle hyötyi isoista renkaistaan ja edullisesta painojakautumastaan? Kuuluisiko Beetlen saada miinuksia pienestä maavarasta? Arvio Mersun ESP:n ajoturvalisästä jouduttiin tekemään ilman ajovertailua radalla, ajonvakautusta kun ei voi kytkeä päältä..."
Miksi teille ei vieläkään käy viittauksesksi testi, jonka ainut tarkoitus oli testata erilaisia vetotapoja liukkaalla alustalla ja märällä asvaltilla samanlaisilla renkailla saman kokoluokan autoilla (Audi A4 Quattro, BMW 320i ja VW Passat)? Lopputulema on edelleen että takavetoinen ja etuvetoinen sopivat talveen yhtä hyvin, takavetoinen on muissa olosuhteissa ylivoimainen. Tosin tuossakin testissä etuvetoinen oli kaikkein liukkaimmalla kiihdytyksessä nopeampi, mutta ero oli niin pieni, ettei vaikuttanut testin lopputuloksiin.
Edellen myönnän, että takavetoinen on hitaampi lähtemään jäältä liikenteeseen, mutta ei yksi huonompi ominaisuus tee siitä mitenkään talveemme sopimatonta kun vastapainoksi saa monia muita parempia ominaisuuksia. Mastoajoon, mäennousuihin ja upottavaan materiaaliin on olemassa sitten omat autonsa, sitä kutsutaan Off-Roadiksi. Sitä en ole päässyt täällä pk-seudulla harrastamaan, joten takavetoinen on hyvä täällä, eri autolla hoidan sitten tuon umpimetsässä ja suossa ajamisen, se on paljon hauskempaa näin päin.
[individual muokkasi tätä viestiä 06.02.2006 klo 15:02]
Miksi teille ei vieläkään käy viittauksesksi testi, jonka ainut tarkoitus oli testata erilaisia vetotapoja liukkaalla alustalla ja märällä asvaltilla samanlaisilla renkailla saman kokoluokan autoilla (Audi A4 Quattro, BMW 320i ja VW Passat)?
No siksi kun Autobildin "testi" oli tehty öljytyllä pellillä, testirataa- tai olosuhteita ei kuvattu millään tavalla, rengastuksesta ei sanaakaan.
TM on muistaakseni jokunen vuosi takaperin tehnyt vastaavan talvitestin eri vetotapojen suhteen kuin Tuulilasi, lopputulos oli vastaava, takavedosta ei talvella vähänkään vaativimmissa olosuhteissa ole mihinkään, Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö.
Minkä takia takavetoinen auto on kuin punainen vaate? Minulla ei ainakaan ole ollut minkäänlaisia ongelmia liikkeelle lähdössä eikä etenemisessä muutenkaan? Onhan se nyt päivänselvää että umpihangessa takavetoinen jää keulapainoiselle etuvedolle, mutta ainakin meilläpäin aurataan teitä vielä ihan kohtuullisesti.
Etuveto on turvallisempi vaihtoehto talvella, sitä tuskin kukaan kiistää, minä en ainakaan. Normaalissa talvikelissä ja varsinkin kaupungissa takavetoinen on mielestäni miellyttävämpi, kun ei tosiaan se ratti vetele eikä keula heitä puoli metriä sivulle, kun valoista lähtee liikkeelle.
Mattloggi on oikeassa, että etuvetoinen on talvisissa olosuhteissa parempi ratkaisu turvallisuuden ja etenemiskyvyn puolesta, mutta vastaani ei ole vielä tullut sellaista keliä etten olisi takavetoisella pärjännyt ja jos halutaan hakea niitä äärimmäisyyksiä, niin ei vankasti keulapainoinen etuvetokaan ole kiva ohjattava kovissa kaarteissa eikä myöskään silloin kun perällä on paljon kuormaa.
Ymmärrän hyvin etuvetojen kannattajia, itselläni taas on usein raskas peräkärry takana. Ennen oli etuvetoinen kärry vetämässä, kyllästyin siihen, että keula heilui sivusuunnassa kuin pyyhkijänsulka. Oli pakko vaihtaa vetotapaa. Etuveto käy kyllä keveissä vaunuissa normaaliolosuhteissa etenkin keskivertokuskille turvallinen valinta. Itse opin ajamisen alkeet takavetoisella jääradalla, siitä johtuen olen tottunut käyttämään kaarteissa reippaasti kaasua, jos etuvedolla näin tekee, niin puskee varmasti. Takavedolla voi heittää perää penkkaan, ja taas mennään. (ja fiilis on mahtava) PS. viimeinen niinkuin huumoriksi.
Aloittamani taka-etuveto meni näköjään kinasteluksi ja kehumiseksi, niin laitanpa vettä myllyyn, kun kukaan muu ei ole vielä laittanut linkkiä. Siis mikäs voittaakaan talviautotestin: http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5155029.asp - älä katso jos haluat säilyttää jännityksen tm-lehteen saakka...
Ymmärrän hyvin etuvetojen kannattajia, itselläni taas on usein raskas peräkärry takana. Ennen oli etuvetoinen kärry vetämässä, kyllästyin siihen, että keula heilui sivusuunnassa kuin pyyhkijänsulka. Oli pakko vaihtaa vetotapaa. Etuveto käy kyllä keveissä vaunuissa normaaliolosuhteissa etenkin keskivertokuskille turvallinen valinta. Itse opin ajamisen alkeet takavetoisella jääradalla, siitä johtuen olen tottunut käyttämään kaarteissa reippaasti kaasua, jos etuvedolla näin tekee, niin puskee varmasti. Takavedolla voi heittää perää penkkaan, ja taas mennään. (ja fiilis on mahtava) PS. viimeinen niinkuin huumoriksi.
Kannattaisi jatkaa niitä ajamisen alkeiden opettelua jos ei osaa perävaunua kuormata oikein, ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
No siksi kun Autobildin "testi" oli tehty öljytyllä pellillä, testirataa- tai olosuhteita ei kuvattu millään tavalla, rengastuksesta ei sanaakaan.
TM on muistaakseni jokunen vuosi takaperin tehnyt vastaavan talvitestin eri vetotapojen suhteen kuin Tuulilasi, lopputulos oli vastaava, takavedosta ei talvella vähänkään vaativimmissa olosuhteissa ole mihinkään, Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö.
AutoBildin testi oli tehty samoilla renkailla lumella, jäätä jäljittelevällä pellillä ja märällä asvaltilla. Tuo jäätä jäljittelevä alusta jo kertoi, että liukkaammissa olosuhteissa etuvetoinen kiihtyy nopeammin, sitähän olen sanonut jo alusta asti? Ero on kuitenkin niin pieni, ettei se muuttanut testin lopputulemaa. Muuten testi on ainoita mitä olen nähnyt, joka on tutkinut juuri tuota asiaa, esim TL ei koskaan. Lisäksi löytyy Top Gearin tekemä testi kesäolosuhteissa (takavetoinen voitti) ja jenkkilehden tekemä talviolosuhteissa (neliveto, takaveto ja etuveto tuossa järjestyksessä), tosin tuossa testissä testattiin pääasiassa nopeutta ja sivuttaiskiihtyvyyttä.
Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö jos sitä vertaa Offroad maastoon, missä tarvitaan syvässä lumessa etenemistä ja jyrkkien mäkien nousua, mutta itse en ainakaan käyttöautoltani tarvitse noita ominaisuuksia. Muuten keskusta osaa olla välillä aika ikäväkin paikka, kuten tänä aamuna kaikki nupulakiviset tiet olivat ihan peilijäässä ja kadunvarsipysäköintipaikkoja reunustaa kiiltäväksi kiillottunut valli. Silti hyvin tuli takavetoinen, kysyn edelleen kysymyksen, kun kukaan ei siihen vastannut: "Montakohan sekunttia päivässä säästäisin, jos ajaisin nelivetoisella ralliautolla töihin tänne? En usko kovin montaakaan johtuen ruuhkista. Lupaan vaihtaa etu- tai nelivetoiseen autoon heti sinä päivänä toisenkin autoni, kun en töihin enää pääse tai täältä kotiin."
Missä olosuhteissa te sitten ajatte, kun ette meinaa päästä liikkumaan, onko siellä missä asutte lopetettu auraus kokonaan? Sitten kannattaa ilman muuta ostaa nelivetomaasturi vinssillä. Itse teen sitten varmaan samoin, kun en enää pääse liikkumaan.
[individual muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 09:41]
Ajoin eilen uudehkoa Omegaa nastoilla ja täytyy kyllä sanoa, että jos takavetoinen on jollekkin vieläkin vaikea pala, kannattaa kokeilla tuota Omenaa. Täytyy oikein ihmetellä, miten paljon takapäässä oli pitoa. Muistan kyllä, kuinka viimeisessä TM:n Omegan koeajossa kehuttiin sen liikkeellelähtökykyä paikaltaan poikkeukselliseksi. Jos tuolla Omegalla ei pärjää ESP:n kanssa Suomen talvessa, silloin täytyy kyllä katsoa peiliin!
Ei näy Individualille kotimaiset, laajat talvioloissa tehdyt testit kelpaavan. Sellaiset testit kyllä, jotka on tehty hiihtoputkessa tekolumella, öljytyllä pellillä tms. , ja vielä tosi omituisesti pisteytettynä.
Mutta Suomen talvessa, Suomessa myynnissä olevilla talvirenkailla hyvin dokumentoidut talvitestit eivät kelpaa. Taitaa olla aika "suunnattua" tuo Individualin lähdekritiikki.
Aika paljon täällä on kehuttu miten hyvä ohjaustunto , "herkkyys" takavetoisissa on. Kun sitten lukee minkä tahansa lehden tekemiä vaikkapa E-Mersusta ja Mondeosta, huomaa kaikissa saman lopputuloksen: E-Mersun ohjausta arvostellaan huonoksi, mutta Mondeon ohjausta kilvan kiitellään. Ei ole siis niinkään tärkeää, mistä nurkasta auto vetää, vaan miten ohjaus on toteutettu.
AutoBildin testi oli tehty samoilla renkailla lumella, jäätä jäljittelevällä pellillä ja märällä asvaltilla.....Top Gearin tekemä testi kesäolosuhteissa.. jenkkilehden tekemä talviolosuhteissa
Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö jos sitä vertaa Offroad maastoon, ... "Montakohan sekunttia päivässä säästäisin, jos ajaisin nelivetoisella ralliautolla töihin tänne?
Missä olosuhteissa te sitten ajatte, kun ette meinaa päästä liikkumaan, onko siellä missä asutte lopetettu auraus kokonaan? Sitten kannattaa ilman muuta ostaa nelivetomaasturi vinssillä. Itse teen sitten varmaan samoin, kun en enää pääse liikkumaan.
Autobildin "testissä" ei kerrota renkaista yhtään mitään, olivatko ne kitkat-nastat, koko, merkki, ei mitään.
Helsingin keskusta aurataan ja suolataan jo ennenkuin lumi on maahan edes pudonnut, ei sitä kannata verrata yhtään mihinkään.
Tuulilasin testissä ihan suomenkielellä todetan takavedon heikkoudet, sen voi jokainen sieltä lukea, laittamani linkki muuten taisi olla koko keskustelun ainoa ?
Takaveto ja suomen talvi vaan on paljon huonompi yhdistelmä kuin etuveto ja suomen talvi.
Neliveto on ylivoimainen mutta siitähän tässä ei kyse ollutkaan.
Ei näy Individualille kotimaiset, laajat talvioloissa tehdyt testit kelpaavan. Sellaiset testit kyllä, jotka on tehty hiihtoputkessa tekolumella, öljytyllä pellillä tms. , ja vielä tosi omituisesti pisteytettynä.
Mutta Suomen talvessa, Suomessa myynnissä olevilla talvirenkailla hyvin dokumentoidut talvitestit eivät kelpaa. Taitaa olla aika "suunnattua" tuo Individualin lähdekritiikki.
Aika paljon täällä on kehuttu miten hyvä ohjaustunto , "herkkyys" takavetoisissa on. Kun sitten lukee minkä tahansa lehden tekemiä vaikkapa E-Mersusta ja Mondeosta, huomaa kaikissa saman lopputuloksen: E-Mersun ohjausta arvostellaan huonoksi, mutta Mondeon ohjausta kilvan kiitellään. Ei ole siis niinkään tärkeää, mistä nurkasta auto vetää, vaan miten ohjaus on toteutettu.
No kun mikään viittaamanne testi ei ole mitannut sitä, mikä vetotapa on paras, AutoBild taas mittasi juuri sitä. Lisäksi missään noissa viittaamissanne testeissä ei ole tullut esiin, että takaveto olisi sopimaton Suomen talveen, siitähän tässä on kyse, loput on siitä mitä ominaisuutta painottaa. Itse häviän mielellään muutaman sekunnin paikaltaan jäällä lähtiessä, kun vastapaino on tämä: "Tehokkaan BMW 320i:n takavetoisuus takaa ajamisen ilon" Muuten ajaisin ilman muuta nelivedolla. Miksette te aja, kun kerran muutaman sekunnin nopeampi kiihtyvyys jäällä paikaltaan on niin tärkeä ominaisuus teille? Neliveto on kuitenkin niin paljon nopeampi, eikä tarvitsisi luopua kokonaan myöskään ajamisen ilosta.
Sanoin jo toisessa keskustelussa näin: "Tässä on paljon valmistajakohtaisia eroja, mutta usein takavetoisen ohjaus on myös parempi tai sanotaan näin, että se on helpompi rakentaa erittäin hyväksi ja antamaan tarkka tuntuma." E-malli on huono esimerkki, siihen on jostain syystä haluttu tehdä huonosti palauttava ohjaus, syytä en tiedä, mutta missään ei ole haukuttu sen tuntumaa. Mondeon ohjaus taas on yksi etuvetoisten paras. Toisinpäin esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
[individual muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 11:12]
tässä jankutuksessa että takaveto ei ole hyvä "Suomen talvessa"?
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Aftonbladetin Robert "Volvo" Collinin autotesteissä näkyy tällainen elämäntehtävä löytää ongelmia saksalaisista autoista "Ruotsin teillä". 30-vuotinen sota kuitenkin päättyi 1632, surutyö vuosien 1709 ja 1809 jäljiltä on ruotsalaisilta kesken, ei mielletä että ruotsalaista autoteollisuutta ei enää ole, saksalainen takavetokin toimii hyvin talvella, eikä se hyvinvointivaltiokaan enää ole esikuva kenellekään.
Minulla on pihalla saksalainen takaveto ja ruotsalainen etuveto, ja faktapohjalla valitsen kaikissa oloissa ensin mainitun.
tässä jankutuksessa että takaveto ei ole hyvä "Suomen talvessa"?
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Aftonbladetin Robert "Volvo" Collinin autotesteissä näkyy tällainen elämäntehtävä löytää ongelmia saksalaisista autoista "Ruotsin teillä". 30-vuotinen sota kuitenkin päättyi 1632, surutyö vuosien 1709 ja 1809 jäljiltä on ruotsalaisilta kesken, ei mielletä että ruotsalaista autoteollisuutta ei enää ole, saksalainen takavetokin toimii hyvin talvella, eikä se hyvinvointivaltiokaan enää ole esikuva kenellekään.
Minulla on pihalla saksalainen takaveto ja ruotsalainen etuveto, ja faktapohjalla valitsen kaikissa oloissa ensin mainitun.
Valitettavasti viestisi ei sisältänyt yhtään informaatiota, faktoista puhumattakaan. Siltä pohjalta toki ymmärrän valintasi.
...tässä jankutuksessa että takaveto ei ole hyvä "Suomen talvessa"?
Kyse on siitä, että kokonaisuuteen liittyy monia asioita, joita on mahdotonta täysin kiistattomasti vertailla keskenään oikein painotettuina. Tämän sekoittaa lopullisesti erilaiset tottumukset ja käyttötarkoitukset.
Itselläni on nykyaikainen etuvetoinen henkilöauto ja takavetoinen pakettiauto kytkettävällä nelivedolla ilman hienouksia. Etuvetoisesta en keksi heti mitään oleellisia puutteita. Takavetoisella olisi hauskaa leikkiä, mutta pyrin kuitenkin ajelemaan luistoja vältellen. Ei kai kukaan tunnusta takavetoista paremmaksi sen takia, että sillä on helppoa ja hauskaa luistattaa takapäätä?
Pakettiauto takavetoisena on kammottava ajettava liukkaalla. Silläkin pärjää aivan hyvin, mutta jos ominaisuuksia ryhdytään mittaamaan vertailukohtana etuvetoinen, häviäisi takaveto 6-0. Silti pidän sitä tuohon autoon etuvetoa parempana, koska normaalisti takavedon ominaisuudet riittävät. Neliveto sitten pelastaa pahimmissa keleissä, vaikka kelvoton ominaisuuksiltaan sekin on. Yhtä puuta koko auto.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 11:18]
tässä jankutuksessa että takaveto ei ole hyvä "Suomen talvessa"?
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Tältä on tosiaan alkanut tuntumaan, jos toisella on jotain parempaa, se täytyy haukkua lyttyyn oman hiekon itsetunnon takia.
tässä jankutuksessa että takaveto ei ole hyvä "Suomen talvessa"?
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Tältä on tosiaan alkanut tuntumaan, jos toisella on jotain parempaa, se täytyy haukkua lyttyyn oman hiekon itsetunnon takia.
Minä olen koko ajan puhunut autojen AJO-OMINAISUUKSISTA TALVELLA ja viitannut faktatietoihin. Autoissahan saattaa olla kalliita muovilaatuja, aitoa puuta sisustuksessa, kalliisti verhoillut istuimet, paljon varusteita, kevytmetalliosia, autojen tuotantomäärä voi olla pienehkö jne... Nämä ovat tekijöitä, jotka nostavat auton hintaa - Suomessa rajustikin, kun verotus kaksinkertaistaa hintalisän.
Mutta mitä tekemistä näillä asioilla on auton vetotavan ja TALVIAJO-OMINAISUUKSIEN kanssa. Pahasti on menneet puurot ja vellit sekaisin muutamilla.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 11:31]
Tähän väliin voisikin heittää kysymyksen siitä, kuinka paljon takavetoinen tarvitsee lisäpainoa tavaratilaan, jotta sen liikkeellelähtö- ja etenemiskyky vastaisi hyvää etuvetoista? Tavallinen painonjakaumahan on etuvetoisissa 60/40, takavetoisissa nykyisiä saksalaisia henkilöautoja lukuunottamatta lähes päinvastainen.
Jos auto painaa 1300 kg, em suhteella varustettuun takavetoiseen pitäisi lisätä 260 kg painoa, jotta päästäisiin tasapainoon. Kuulostaa paljolta.
Lähinnä tilanne on ajankohtainen pakettiautoilla tai vanhoilla henkilöautoilla ajaville.
Minä olen koko ajan puhunut autojen AJO-OMINAISUUKSISTA TALVELLA ja viitannut faktatietoihin.
Se minullakin hyppäsi silmille tässä keskustelussa, eräskin bmw-kauppias (siltä ainakin vaikuttaa) jatkuvasti vetoaa painojakaumaan ihan kuin bmw:llä olisi viimeisen 10-vuoden aikana keksitty jokin ihmelääke takavetoisen perusongelmaan: perä pyrkii liukkaalla keulan edelle.
Seuraavaksi tulee oletus: joo, sulla on kokemukset jostain 20 vuoden takaisesta DäXästä, turha selittää, kyllä MINÄ tiedän.
Ja lopuksi tulee Off-road ja vinssit.
Tuulilasi:"Kokeet tehtiin Suomen kesässä ja talvessa, nastallisin ja nastattomin renkain." Suomessa kait tämänkin ketjun kirjoittelijat ajaa ? vai moniko sen pellin päällä sudittaa ?
Itse opin ajamisen alkeet takavetoisella jääradalla, siitä johtuen olen tottunut käyttämään kaarteissa reippaasti kaasua, jos etuvedolla näin tekee, niin puskee varmasti.
...ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
Vaan miksi pitäisi mennä luistossa? Minulla ajamisen alkeiskurssiin kuului opetella taito välttää luistoja.
[] Minä olen koko ajan puhunut autojen AJO-OMINAISUUKSISTA TALVELLA ja viitannut faktatietoihin.
Niin kysehän alun perin oli kumpi on luonnollisempi taka- vai etuveto. Kyse on siis hieman muustakin kuin liukkaan kelin vetopidosta. Ymmärrän kuitenkin jos koko aihealuetta vaikea hahmottaa kyseisen yksityiskohdan yli.
[juster muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 12:19]
Minä olen koko ajan puhunut autojen AJO-OMINAISUUKSISTA TALVELLA ja viitannut faktatietoihin. Autoissahan saattaa olla kalliita muovilaatuja, aitoa puuta sisustuksessa, kalliisti verhoillut istuimet, paljon varusteita, kevytmetalliosia, autojen tuotantomäärä voi olla pienehkö jne... Nämä ovat tekijöitä, jotka nostavat auton hintaa - Suomessa rajustikin, kun verotus kaksinkertaistaa hintalisän.
Mutta mitä tekemistä näillä asioilla on auton vetotavan ja TALVIAJO-OMINAISUUKSIEN kanssa. Pahasti on menneet puurot ja vellit sekaisin muutamilla.
Sinä olet väittänyt täysin ilman faktoja, ettei takavetoinen sovi Suomen talveen ja minä olen yrittänyt tuoda esiin sen faktoihin perutuen, että takavetoinen sopii Suomen talveen, valinta näiden vetotapojen välillä riippuu siitä, mitä ominaisuutta haluaa painottaa.
Sitten kun en pääse enää takavetoisella töihin tai muualle, minne olen menossa, voin myöntää, ettei takavetoinen sovellu Suomen talveen ja vaihdan nelivetoon. Joku tykkää äidistä, joku tyttärestä, toinen ajamisen ilosta, toinen jostain muusta. Paha tuottaa pettymys, mutta absoluuttista faktaa tälle ei saada koskaan, eikä kumpikaan ole täydellinen vetotapa. Sinusta etuvetoinen on lähempänä sitä, minusta takavetoinen ja meillä on tähän eri syyt. Siinä mielessä tilanteeni on parempi, että vertailen noita lähes päivittäin ajamalla molemmilla, koska ne tuosta tallista löytyy ja minulle takavetoisen TALVIAJO-OMINAISUUDET ovat paremmat. Jollekkin muulle taas ei. Kumman ajo-ominaisuudet ovat paremmat, Ferrari 430:n vai Jaguar XJ8:n? Toinen on mukava, toinen nopea ja tarkka.
Eiköhän se ollut tässä, saatiinpahan talveen liittyvä pakollinen vetotapaväittely aikaan, joka päättyy osaltani siihen, että NELIVETO on paras talvelle ja takaveto kesälle.
Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin: "takavetoisuus takaa ajamisen ilon"
[individual muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 12:17]
Ymmärrän hyvin etuvetojen kannattajia, itselläni taas on usein raskas peräkärry takana. Ennen oli etuvetoinen kärry vetämässä, kyllästyin siihen, että keula heilui sivusuunnassa kuin pyyhkijänsulka. Oli pakko vaihtaa vetotapaa. Etuveto käy kyllä keveissä vaunuissa normaaliolosuhteissa etenkin keskivertokuskille turvallinen valinta. Itse opin ajamisen alkeet takavetoisella jääradalla, siitä johtuen olen tottunut käyttämään kaarteissa reippaasti kaasua, jos etuvedolla näin tekee, niin puskee varmasti. Takavedolla voi heittää perää penkkaan, ja taas mennään. (ja fiilis on mahtava) PS. viimeinen niinkuin huumoriksi.
Kannattaisi jatkaa niitä ajamisen alkeiden opettelua jos ei osaa perävaunua kuormata oikein, ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
Toin esiin vain omia kokemuksia etu-takavedoista, näköjään ei oikein mennyt jakeluun. Koska aletaan epäillä kykyjä perävaunun lastauksessa. Ei pitäisi kuvitella että eväät on jotenkin vähissä. Voin kyllä ymmärtää kommentin jos oma ajokokokemus on korkeintaan 15v mittainen. Olen ollut puikoissa jo silloin kun oli vapaat nopeudet. Näistä fiiliksistä voivat nuoremman polven kuskit vain haaveilla. Tällä palstalla otsikkona on etu-takaveto, joten talviominaisuudet ovat vain marginaalinen osa. Itselläni mielipide painottuu vain ja ainoastaan etuvedon ominaisuuksiin vetotilanteissa, kärry, asuntovaunu ym.
Ymmärrän hyvin etuvetojen kannattajia, itselläni taas on usein raskas peräkärry takana. Ennen oli etuvetoinen kärry vetämässä, kyllästyin siihen, että keula heilui sivusuunnassa kuin pyyhkijänsulka. Oli pakko vaihtaa vetotapaa. Etuveto käy kyllä keveissä vaunuissa normaaliolosuhteissa etenkin keskivertokuskille turvallinen valinta. Itse opin ajamisen alkeet takavetoisella jääradalla, siitä johtuen olen tottunut käyttämään kaarteissa reippaasti kaasua, jos etuvedolla näin tekee, niin puskee varmasti. Takavedolla voi heittää perää penkkaan, ja taas mennään. (ja fiilis on mahtava) PS. viimeinen niinkuin huumoriksi.
Kannattaisi jatkaa niitä ajamisen alkeiden opettelua jos ei osaa perävaunua kuormata oikein, ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
Toin esiin vain omia kokemuksia etu-takavedoista, näköjään ei oikein mennyt jakeluun. Koska aletaan epäillä kykyjä perävaunun lastauksessa. Ei pitäisi kuvitella että eväät on jotenkin vähissä. Voin kyllä ymmärtää kommentin jos oma ajokokokemus on korkeintaan 15v mittainen. Olen ollut puikoissa jo silloin kun oli vapaat nopeudet. Näistä fiiliksistä voivat nuoremman polven kuskit vain haaveilla. Tällä palstalla otsikkona on etu-takaveto, joten talviominaisuudet ovat vain marginaalinen osa. Itselläni mielipide painottuu vain ja ainoastaan etuvedon ominaisuuksiin vetotilanteissa, kärry, asuntovaunu ym.
Jos keula kulkee kuin pyyhkijänsulka, niin kyseessä taitaa olla kärryn kuormaaminen takapainoiseksi, tämän puolesta puhuu omatkin kokemukset sekä kuormaamisesta että vapaista nopeuksista.
Minä olen koko ajan puhunut autojen AJO-OMINAISUUKSISTA TALVELLA ja viitannut faktatietoihin. Autoissahan saattaa olla kalliita muovilaatuja, aitoa puuta sisustuksessa, kalliisti verhoillut istuimet, paljon varusteita, kevytmetalliosia, autojen tuotantomäärä voi olla pienehkö jne... Nämä ovat tekijöitä, jotka nostavat auton hintaa - Suomessa rajustikin, kun verotus kaksinkertaistaa hintalisän.
Mutta mitä tekemistä näillä asioilla on auton vetotavan ja TALVIAJO-OMINAISUUKSIEN kanssa. Pahasti on menneet puurot ja vellit sekaisin muutamilla.
Sinä olet väittänyt täysin ilman faktoja, ettei takavetoinen sovi Suomen talveen ja minä olen yrittänyt tuoda esiin sen faktoihin perutuen, että takavetoinen sopii Suomen talveen, valinta näiden vetotapojen välillä riippuu siitä, mitä ominaisuutta haluaa painottaa.
Sitten kun en pääse enää takavetoisella töihin tai muualle, minne olen menossa, voin myöntää, ettei takavetoinen sovellu Suomen talveen ja vaihdan nelivetoon. Joku tykkää äidistä, joku tyttärestä, toinen ajamisen ilosta, toinen jostain muusta. Paha tuottaa pettymys, mutta absoluuttista faktaa tälle ei saada koskaan, eikä kumpikaan ole täydellinen vetotapa. Sinusta etuvetoinen on lähempänä sitä, minusta takavetoinen ja meillä on tähän eri syyt. Siinä mielessä tilanteeni on parempi, että vertailen noita lähes päivittäin ajamalla molemmilla, koska ne tuosta tallista löytyy ja minulle takavetoisen TALVIAJO-OMINAISUUDET ovat paremmat. Jollekkin muulle taas ei. Kumman ajo-ominaisuudet ovat paremmat, Ferrari 430:n vai Jaguar XJ8:n? Toinen on mukava, toinen nopea ja tarkka.
Eiköhän se ollut tässä, saatiinpahan talveen liittyvä pakollinen vetotapaväittely aikaan, joka päättyy osaltani siihen, että NELIVETO on paras talvelle ja takaveto kesälle.
Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin: "takavetoisuus takaa ajamisen ilon"
Ote aikaisemmasta viestistäni: "En ole TM:n testeistä saanut ollenkaan sellaista käsitystä, että takavetoisella ei pärjäisi Suomen talvessa. Onhan takavetoisilla autoilla aikoinaan ajettu kesärenkaillakin -ilmaan mitään ESPiä, TC:tä tms. Kysymys on vain siitä, miten hyvin milläkin vetotavalla pärjää."
Individualille takavetoisen TALVIAJO-OMINAISUUDET ovat paremmat kuin etuvetoisen, alan autolehtien testeissä faktat osoittavat päinvastaista. Tilanne sopii minulle; Individualilla on vain "eri painotus" kuin autolehdillä.
Jos joku väittää, että vaikkapa Saksan Autobahnilla Ferrarin tai BMW:n ajo-ominaisuudet ovat paremmat kuin minkään etuvetoisen, en ainakaan minä ala väittämään vastaan. TALVIAJOSSA Suomessa tilanne on päinvastoin.
Talvella etuvetoisen ajo on rauhoittava kokemus; kesällä Suomen nopeusrajoitetuilla teillä ajaminen on liikkumista paikasta A paikkaan B. Jos joku haluaa silloin etsiä ajamisen iloa, joutuu menemään autokilpailuihin.
Jos keula kulkee kuin pyyhkijänsulka, niin kyseessä taitaa olla kärryn kuormaaminen takapainoiseksi, tämän puolesta puhuu omatkin kokemukset sekä kuormaamisesta että vapaista nopeuksista.
Eiköhän se kärry voi tuolloin olla etupainoinenkin, jolloin vetoautosta tulee takapainoinen.
Jos keula kulkee kuin pyyhkijänsulka, niin kyseessä taitaa olla kärryn kuormaaminen takapainoiseksi, tämän puolesta puhuu omatkin kokemukset sekä kuormaamisesta että vapaista nopeuksista.
Eiköhän se kärry voi tuolloin olla etupainoinenkin, jolloin vetoautosta tulee takapainoinen.
Voihan se olla, mutta omien kokemusten mukaan auton takapainoisuus ei kuitenkaan keulasta mitään pyyhkijäsulkaa tee. Takapainoisuus sitävastoin on hallinnan kannalta hengenvaarallinen tila, jonka kyllä huomaa jos sellaisen möhläyksen tekee ja pysyy vielä tiellä jos heijausliike pääsee yllättämään.
Talvella etuvetoisen ajo on rauhoittava kokemus; kesällä Suomen nopeusrajoitetuilla teillä ajaminen on liikkumista paikasta A paikkaan B. Jos joku haluaa silloin etsiä ajamisen iloa, joutuu menemään autokilpailuihin.
Jatkamatta nyt tuota vetotapaväittelyä, niin kokeileppa japanilaisten autojen ystävänä Mazda MX5:ttä tai Nissan 350Z. Lupaan tuota viimeisessä lauseessa sanottua löytyvän, mutta se pitää itse kokeilla.
Minulla on sekä etu-, että takavetoinen auto, molemmat ovat hyviä. Nelivetoinenkin on ollut.
Käytännön ajossa olen huomannut pari itselleni merkitsevää eroa taka- ja etuvedon välillä: 1) Takavetoinen on yleensä selkeästi ketterämpi kääntymään, etu on selkeä kaupungissa, ahtaissa pysäköintihalleissa ja U-käännöstilanteessa 2) Etuvetoiset vetelevät ohjausta vedättäessä. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Sellaista en ole vielä ajanut joka ei tätä tekisi. Takaveto on tässä luonnollisempi, kun ohjaus ja veto on eri pyörissä.
Liukkaalla ei ole takavetoisen kanssa ollut koskaan mitään ongelmia. Aina olen päässyt sinne mihin on tarvinnutkin. Myös hiihtoladun varteen ja mökille talvella.
Ajamisen tasapaino on minusta takavetoisella luonnollisempi kuin etuvetoisella. Joku voi olla toista mieltä, mutta itse pidän takavetoa ja takapainotteista nelivetoa ehdottomasti parhaimpina vetotapoina.
Kokemattomalle takaveto ESP:n kanssa on hyvä. Takavetoisella liukkaan huomaa heti kun lähtee liikkeelle. Moni kokenut ajokouluttaja pitää tätä merkittävänä etuna turvallisuuden kannalta. Kokeneella kuskilla tällä ei ole merkitystä, mutta kokemattomalla kyllä.
Perheen seuraavakin 1-auto on takavetoinen, jollei sitten tule innostuttua nelivetoisesta.
Ote tämänvuotisen TM-talvitestin lehdistömateriaalista (saanee lainata näin pitkästi, kun ei ole vars. artikkeli):
"Turvallisuus on nykyisin yksi tärkeimmistä, ellei peräti tärkein auton valintaperuste. Muun muassa tästä syystä talvitestissä painotetaan auton ajettavuudessa käytöksen turvallisuutta. Talvella keli vaihtelee hyvinkin yllättäen tien kitkan pudotessa kohtuullisesta lähes olemattomiin.
Talvitesti osoitti jälleen, että taitava ajaja pystyy kuljettamaan autoa nopeammin ilman ajonvakautusta, mutta hallinnan menetyksen vaara on silloin olemassa. Suomessa on syntymässä uusi autoilijoiden sukupolvi, joka on aina ajanut vain autoilla, joissa on ajamista helpottavia elektronisia turvavarusteita.
Heidän kannaltaan autokannan uusiutuminen on erityisen tärkeää. Toinen tärkeä asia on, että ajonvakautus luo turvallisuuden tunnetta, jota ei saa ulosmitata. Lukkiutumattomat jarrut ja ajonvakautusjärjestelmät eivät pysty auttamaan, mikäli ajetaan olosuhteisiin ja tilanteeseen nähden liian suurella nopeudella."
Jääkäämme odottamaan TM-talvitestin lopputulosta. Kolmea ensimmäistä ei tarvitse arvailla, mutta miten muut? Japanilaismerkeiltä oli mukana vain pikkuautoja.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 14:18]
Mitä TM:n talvitestin lehdistömateriaali sitten todistaa? Tosiasiassa ei mitään.
Voisiko yksilönvapaus saada tälläkin palstalla hieman enemmän kunnioitusta osakseen holhoamismentaliteetin kustannuksella? Yksilöllisiin tarpeisiin perustuvista makuasioistahan täällä väännetään.
"Tehokkaan BMW 320i:n takavetoisuus takaa ajamisen ilon, mutta kevytperäisyys rajoittaa etenemistä ja tuo sivulipsahdusten riskin kokemattomalle." ... " Mäennousu ja eteneminen upottavalla pinnalla on pahinta tervanjuontia BMW:lle, DSC 3:n sutimisenesto ei autoa pelasta."
No se on aina helppo irroittaa yksittäisiä lauseita asiayhteydestä testissä, joka mittaa järjestelmiä, ei eroja vetotapojen välillä:
"Tulos
VW Beetlen ESP on paras. Testi-ryhmämme loppuarviot koskevat painotetusti järjestelmiä, vähemmin autoja.Kokonaisuus ajettavuudessa on kuitenkin joiltain osin rikkomaton, jopa erityiskokein erottamattomissa.
Lopputulos on tämä, mutta jatkokysymyksiä riittäisi. Miten paljon Beetle hyötyi isoista renkaistaan ja edullisesta painojakautumastaan? Kuuluisiko Beetlen saada miinuksia pienestä maavarasta? Arvio Mersun ESP:n ajoturvalisästä jouduttiin tekemään ilman ajovertailua radalla, ajonvakautusta kun ei voi kytkeä päältä..."
Miksi teille ei vieläkään käy viittauksesksi testi, jonka ainut tarkoitus oli testata erilaisia vetotapoja liukkaalla alustalla ja märällä asvaltilla samanlaisilla renkailla saman kokoluokan autoilla (Audi A4 Quattro, BMW 320i ja VW Passat)? Lopputulema on edelleen että takavetoinen ja etuvetoinen sopivat talveen yhtä hyvin, takavetoinen on muissa olosuhteissa ylivoimainen. Tosin tuossakin testissä etuvetoinen oli kaikkein liukkaimmalla kiihdytyksessä nopeampi, mutta ero oli niin pieni, ettei vaikuttanut testin lopputuloksiin.
Edellen myönnän, että takavetoinen on hitaampi lähtemään jäältä liikenteeseen, mutta ei yksi huonompi ominaisuus tee siitä mitenkään talveemme sopimatonta kun vastapainoksi saa monia muita parempia ominaisuuksia. Mastoajoon, mäennousuihin ja upottavaan materiaaliin on olemassa sitten omat autonsa, sitä kutsutaan Off-Roadiksi. Sitä en ole päässyt täällä pk-seudulla harrastamaan, joten takavetoinen on hyvä täällä, eri autolla hoidan sitten tuon umpimetsässä ja suossa ajamisen, se on paljon hauskempaa näin päin.
No siksi kun Autobildin "testi" oli tehty öljytyllä pellillä, testirataa- tai olosuhteita ei kuvattu millään tavalla, rengastuksesta ei sanaakaan.
TM on muistaakseni jokunen vuosi takaperin tehnyt vastaavan talvitestin eri vetotapojen suhteen kuin Tuulilasi, lopputulos oli vastaava, takavedosta ei talvella vähänkään vaativimmissa olosuhteissa ole mihinkään, Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö.
Minkä takia takavetoinen auto on kuin punainen vaate? Minulla ei ainakaan ole ollut minkäänlaisia ongelmia liikkeelle lähdössä eikä etenemisessä muutenkaan? Onhan se nyt päivänselvää että umpihangessa takavetoinen jää keulapainoiselle etuvedolle, mutta ainakin meilläpäin aurataan teitä vielä ihan kohtuullisesti.
Etuveto on turvallisempi vaihtoehto talvella, sitä tuskin kukaan kiistää, minä en ainakaan. Normaalissa talvikelissä ja varsinkin kaupungissa takavetoinen on mielestäni miellyttävämpi, kun ei tosiaan se ratti vetele eikä keula heitä puoli metriä sivulle, kun valoista lähtee liikkeelle.
Mattloggi on oikeassa, että etuvetoinen on talvisissa olosuhteissa parempi ratkaisu turvallisuuden ja etenemiskyvyn puolesta, mutta vastaani ei ole vielä tullut sellaista keliä etten olisi takavetoisella pärjännyt ja jos halutaan hakea niitä äärimmäisyyksiä, niin ei vankasti keulapainoinen etuvetokaan ole kiva ohjattava kovissa kaarteissa eikä myöskään silloin kun perällä on paljon kuormaa.
Ymmärrän hyvin etuvetojen kannattajia, itselläni taas on usein raskas peräkärry takana. Ennen oli etuvetoinen kärry vetämässä, kyllästyin siihen, että keula heilui sivusuunnassa kuin pyyhkijänsulka. Oli pakko vaihtaa vetotapaa. Etuveto käy kyllä keveissä vaunuissa normaaliolosuhteissa etenkin keskivertokuskille turvallinen valinta. Itse opin ajamisen alkeet takavetoisella jääradalla, siitä johtuen olen tottunut käyttämään kaarteissa reippaasti kaasua, jos etuvedolla näin tekee, niin puskee varmasti. Takavedolla voi heittää perää penkkaan, ja taas mennään. (ja fiilis on mahtava) PS. viimeinen niinkuin huumoriksi.
Aloittamani taka-etuveto meni näköjään kinasteluksi ja kehumiseksi, niin laitanpa vettä myllyyn, kun kukaan muu ei ole vielä laittanut linkkiä. Siis mikäs voittaakaan talviautotestin: http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5155029.asp
- älä katso jos haluat säilyttää jännityksen tm-lehteen saakka...
Kannattaisi jatkaa niitä ajamisen alkeiden opettelua jos ei osaa perävaunua kuormata oikein, ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
TM on muistaakseni jokunen vuosi takaperin tehnyt vastaavan talvitestin eri vetotapojen suhteen kuin Tuulilasi, lopputulos oli vastaava, takavedosta ei talvella vähänkään vaativimmissa olosuhteissa ole mihinkään, Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö.
AutoBildin testi oli tehty samoilla renkailla lumella, jäätä jäljittelevällä pellillä ja märällä asvaltilla. Tuo jäätä jäljittelevä alusta jo kertoi, että liukkaammissa olosuhteissa etuvetoinen kiihtyy nopeammin, sitähän olen sanonut jo alusta asti? Ero on kuitenkin niin pieni, ettei se muuttanut testin lopputulemaa. Muuten testi on ainoita mitä olen nähnyt, joka on tutkinut juuri tuota asiaa, esim TL ei koskaan. Lisäksi löytyy Top Gearin tekemä testi kesäolosuhteissa (takavetoinen voitti) ja jenkkilehden tekemä talviolosuhteissa (neliveto, takaveto ja etuveto tuossa järjestyksessä), tosin tuossa testissä testattiin pääasiassa nopeutta ja sivuttaiskiihtyvyyttä.
Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö jos sitä vertaa Offroad maastoon, missä tarvitaan syvässä lumessa etenemistä ja jyrkkien mäkien nousua, mutta itse en ainakaan käyttöautoltani tarvitse noita ominaisuuksia. Muuten keskusta osaa olla välillä aika ikäväkin paikka, kuten tänä aamuna kaikki nupulakiviset tiet olivat ihan peilijäässä ja kadunvarsipysäköintipaikkoja reunustaa kiiltäväksi kiillottunut valli. Silti hyvin tuli takavetoinen, kysyn edelleen kysymyksen, kun kukaan ei siihen vastannut: "Montakohan sekunttia päivässä säästäisin, jos ajaisin nelivetoisella ralliautolla töihin tänne? En usko kovin montaakaan johtuen ruuhkista. Lupaan vaihtaa etu- tai nelivetoiseen autoon heti sinä päivänä toisenkin autoni, kun en töihin enää pääse tai täältä kotiin."
Missä olosuhteissa te sitten ajatte, kun ette meinaa päästä liikkumaan, onko siellä missä asutte lopetettu auraus kokonaan? Sitten kannattaa ilman muuta ostaa nelivetomaasturi vinssillä. Itse teen sitten varmaan samoin, kun en enää pääse liikkumaan.
Ajoin eilen uudehkoa Omegaa nastoilla ja täytyy kyllä sanoa, että jos takavetoinen on jollekkin vieläkin vaikea pala, kannattaa kokeilla tuota Omenaa. Täytyy oikein ihmetellä, miten paljon takapäässä oli pitoa. Muistan kyllä, kuinka viimeisessä TM:n Omegan koeajossa kehuttiin sen liikkeellelähtökykyä paikaltaan poikkeukselliseksi. Jos tuolla Omegalla ei pärjää ESP:n kanssa Suomen talvessa, silloin täytyy kyllä katsoa peiliin!
Ei näy Individualille kotimaiset, laajat talvioloissa tehdyt testit kelpaavan. Sellaiset testit kyllä, jotka on tehty hiihtoputkessa tekolumella, öljytyllä pellillä tms. , ja vielä tosi omituisesti pisteytettynä.
Mutta Suomen talvessa, Suomessa myynnissä olevilla talvirenkailla hyvin dokumentoidut talvitestit eivät kelpaa. Taitaa olla aika "suunnattua" tuo Individualin lähdekritiikki.
Aika paljon täällä on kehuttu miten hyvä ohjaustunto , "herkkyys" takavetoisissa on. Kun sitten lukee minkä tahansa lehden tekemiä vaikkapa E-Mersusta ja Mondeosta, huomaa kaikissa saman lopputuloksen: E-Mersun ohjausta arvostellaan huonoksi, mutta Mondeon ohjausta kilvan kiitellään. Ei ole siis niinkään tärkeää, mistä nurkasta auto vetää, vaan miten ohjaus on toteutettu.
AutoBildin testi oli tehty samoilla renkailla lumella, jäätä jäljittelevällä pellillä ja märällä asvaltilla.....Top Gearin tekemä testi kesäolosuhteissa.. jenkkilehden tekemä talviolosuhteissa
Helsingin keskusta ei ole kovin vaativa ympäristö jos sitä vertaa Offroad maastoon, ... "Montakohan sekunttia päivässä säästäisin, jos ajaisin nelivetoisella ralliautolla töihin tänne?
Missä olosuhteissa te sitten ajatte, kun ette meinaa päästä liikkumaan, onko siellä missä asutte lopetettu auraus kokonaan? Sitten kannattaa ilman muuta ostaa nelivetomaasturi vinssillä. Itse teen sitten varmaan samoin, kun en enää pääse liikkumaan.
Autobildin "testissä" ei kerrota renkaista yhtään mitään, olivatko ne kitkat-nastat, koko, merkki, ei mitään.
Helsingin keskusta aurataan ja suolataan jo ennenkuin lumi on maahan edes pudonnut, ei sitä kannata verrata yhtään mihinkään.
Tuulilasin testissä ihan suomenkielellä todetan takavedon heikkoudet, sen voi jokainen sieltä lukea, laittamani linkki muuten taisi olla koko keskustelun ainoa ?
Takaveto ja suomen talvi vaan on paljon huonompi yhdistelmä kuin etuveto ja suomen talvi.
Neliveto on ylivoimainen mutta siitähän tässä ei kyse ollutkaan.
Mutta Suomen talvessa, Suomessa myynnissä olevilla talvirenkailla hyvin dokumentoidut talvitestit eivät kelpaa. Taitaa olla aika "suunnattua" tuo Individualin lähdekritiikki.
Aika paljon täällä on kehuttu miten hyvä ohjaustunto , "herkkyys" takavetoisissa on. Kun sitten lukee minkä tahansa lehden tekemiä vaikkapa E-Mersusta ja Mondeosta, huomaa kaikissa saman lopputuloksen: E-Mersun ohjausta arvostellaan huonoksi, mutta Mondeon ohjausta kilvan kiitellään. Ei ole siis niinkään tärkeää, mistä nurkasta auto vetää, vaan miten ohjaus on toteutettu.
No kun mikään viittaamanne testi ei ole mitannut sitä, mikä vetotapa on paras, AutoBild taas mittasi juuri sitä. Lisäksi missään noissa viittaamissanne testeissä ei ole tullut esiin, että takaveto olisi sopimaton Suomen talveen, siitähän tässä on kyse, loput on siitä mitä ominaisuutta painottaa. Itse häviän mielellään muutaman sekunnin paikaltaan jäällä lähtiessä, kun vastapaino on tämä: "Tehokkaan BMW 320i:n takavetoisuus takaa ajamisen ilon" Muuten ajaisin ilman muuta nelivedolla. Miksette te aja, kun kerran muutaman sekunnin nopeampi kiihtyvyys jäällä paikaltaan on niin tärkeä ominaisuus teille? Neliveto on kuitenkin niin paljon nopeampi, eikä tarvitsisi luopua kokonaan myöskään ajamisen ilosta.
Sanoin jo toisessa keskustelussa näin: "Tässä on paljon valmistajakohtaisia eroja, mutta usein takavetoisen ohjaus on myös parempi tai sanotaan näin, että se on helpompi rakentaa erittäin hyväksi ja antamaan tarkka tuntuma." E-malli on huono esimerkki, siihen on jostain syystä haluttu tehdä huonosti palauttava ohjaus, syytä en tiedä, mutta missään ei ole haukuttu sen tuntumaa. Mondeon ohjaus taas on yksi etuvetoisten paras. Toisinpäin esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
tässä jankutuksessa että takaveto ei ole hyvä "Suomen talvessa"?
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Aftonbladetin Robert "Volvo" Collinin autotesteissä näkyy tällainen elämäntehtävä löytää ongelmia saksalaisista autoista "Ruotsin teillä". 30-vuotinen sota kuitenkin päättyi 1632, surutyö vuosien 1709 ja 1809 jäljiltä on ruotsalaisilta kesken, ei mielletä että ruotsalaista autoteollisuutta ei enää ole, saksalainen takavetokin toimii hyvin talvella, eikä se hyvinvointivaltiokaan enää ole esikuva kenellekään.
Minulla on pihalla saksalainen takaveto ja ruotsalainen etuveto, ja faktapohjalla valitsen kaikissa oloissa ensin mainitun.
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Aftonbladetin Robert "Volvo" Collinin autotesteissä näkyy tällainen elämäntehtävä löytää ongelmia saksalaisista autoista "Ruotsin teillä". 30-vuotinen sota kuitenkin päättyi 1632, surutyö vuosien 1709 ja 1809 jäljiltä on ruotsalaisilta kesken, ei mielletä että ruotsalaista autoteollisuutta ei enää ole, saksalainen takavetokin toimii hyvin talvella, eikä se hyvinvointivaltiokaan enää ole esikuva kenellekään.
Minulla on pihalla saksalainen takaveto ja ruotsalainen etuveto, ja faktapohjalla valitsen kaikissa oloissa ensin mainitun.
Valitettavasti viestisi ei sisältänyt yhtään informaatiota, faktoista puhumattakaan. Siltä pohjalta toki ymmärrän valintasi.
Kyse on siitä, että kokonaisuuteen liittyy monia asioita, joita on mahdotonta täysin kiistattomasti vertailla keskenään oikein painotettuina. Tämän sekoittaa lopullisesti erilaiset tottumukset ja käyttötarkoitukset.
Itselläni on nykyaikainen etuvetoinen henkilöauto ja takavetoinen pakettiauto kytkettävällä nelivedolla ilman hienouksia. Etuvetoisesta en keksi heti mitään oleellisia puutteita. Takavetoisella olisi hauskaa leikkiä, mutta pyrin kuitenkin ajelemaan luistoja vältellen. Ei kai kukaan tunnusta takavetoista paremmaksi sen takia, että sillä on helppoa ja hauskaa luistattaa takapäätä?
Pakettiauto takavetoisena on kammottava ajettava liukkaalla. Silläkin pärjää aivan hyvin, mutta jos ominaisuuksia ryhdytään mittaamaan vertailukohtana etuvetoinen, häviäisi takaveto 6-0. Silti pidän sitä tuohon autoon etuvetoa parempana, koska normaalisti takavedon ominaisuudet riittävät. Neliveto sitten pelastaa pahimmissa keleissä, vaikka kelvoton ominaisuuksiltaan sekin on. Yhtä puuta koko auto.
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Tältä on tosiaan alkanut tuntumaan, jos toisella on jotain parempaa, se täytyy haukkua lyttyyn oman hiekon itsetunnon takia.
Takavetoautot tuppaa olemaan niitä kalliimpia ja parempia autoja. Kyse niiden mollauksessa taitaa olla kat.. anteeksi, sosiaalidemokraattisesta aatemaailmasta. Ei se mitään, jos siitä saa tyydytystä ja vahingoniloa, että mielikuvissa kalliit autot jää lumeen. Kuka mitäkin fantasioi.
Tältä on tosiaan alkanut tuntumaan, jos toisella on jotain parempaa, se täytyy haukkua lyttyyn oman hiekon itsetunnon takia.
Minä olen koko ajan puhunut autojen AJO-OMINAISUUKSISTA TALVELLA ja viitannut faktatietoihin.
Autoissahan saattaa olla kalliita muovilaatuja, aitoa puuta sisustuksessa, kalliisti verhoillut istuimet, paljon varusteita, kevytmetalliosia, autojen tuotantomäärä voi olla pienehkö jne... Nämä ovat tekijöitä, jotka nostavat auton hintaa - Suomessa rajustikin, kun verotus kaksinkertaistaa hintalisän.
Mutta mitä tekemistä näillä asioilla on auton vetotavan ja TALVIAJO-OMINAISUUKSIEN kanssa. Pahasti on menneet puurot ja vellit sekaisin muutamilla.
Tähän väliin voisikin heittää kysymyksen siitä, kuinka paljon takavetoinen tarvitsee lisäpainoa tavaratilaan, jotta sen liikkeellelähtö- ja etenemiskyky vastaisi hyvää etuvetoista? Tavallinen painonjakaumahan on etuvetoisissa 60/40, takavetoisissa nykyisiä saksalaisia henkilöautoja lukuunottamatta lähes päinvastainen.
Jos auto painaa 1300 kg, em suhteella varustettuun takavetoiseen pitäisi lisätä 260 kg painoa, jotta päästäisiin tasapainoon. Kuulostaa paljolta.
Lähinnä tilanne on ajankohtainen pakettiautoilla tai vanhoilla henkilöautoilla ajaville.
Se minullakin hyppäsi silmille tässä keskustelussa, eräskin bmw-kauppias (siltä ainakin vaikuttaa) jatkuvasti vetoaa painojakaumaan ihan kuin bmw:llä olisi viimeisen 10-vuoden aikana keksitty jokin ihmelääke takavetoisen perusongelmaan: perä pyrkii liukkaalla keulan edelle.
Seuraavaksi tulee oletus: joo, sulla on kokemukset jostain 20 vuoden takaisesta DäXästä, turha selittää, kyllä MINÄ tiedän.
Ja lopuksi tulee Off-road ja vinssit.
Tuulilasi:"Kokeet tehtiin Suomen kesässä ja talvessa, nastallisin ja nastattomin renkain."
Suomessa kait tämänkin ketjun kirjoittelijat ajaa ? vai moniko sen pellin päällä sudittaa ?
http://www.tuulilasi.fi/tekniikka/?subarea=alusta&article=100754&page=7
...ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
Vaan miksi pitäisi mennä luistossa? Minulla ajamisen alkeiskurssiin kuului opetella taito välttää luistoja.
Minä olen koko ajan puhunut autojen AJO-OMINAISUUKSISTA TALVELLA ja viitannut faktatietoihin.
Niin kysehän alun perin oli kumpi on luonnollisempi taka- vai etuveto. Kyse on siis hieman muustakin kuin liukkaan kelin vetopidosta. Ymmärrän kuitenkin jos koko aihealuetta vaikea hahmottaa kyseisen yksityiskohdan yli.
Autoissahan saattaa olla kalliita muovilaatuja, aitoa puuta sisustuksessa, kalliisti verhoillut istuimet, paljon varusteita, kevytmetalliosia, autojen tuotantomäärä voi olla pienehkö jne... Nämä ovat tekijöitä, jotka nostavat auton hintaa - Suomessa rajustikin, kun verotus kaksinkertaistaa hintalisän.
Mutta mitä tekemistä näillä asioilla on auton vetotavan ja TALVIAJO-OMINAISUUKSIEN kanssa. Pahasti on menneet puurot ja vellit sekaisin muutamilla.
Sinä olet väittänyt täysin ilman faktoja, ettei takavetoinen sovi Suomen talveen ja minä olen yrittänyt tuoda esiin sen faktoihin perutuen, että takavetoinen sopii Suomen talveen, valinta näiden vetotapojen välillä riippuu siitä, mitä ominaisuutta haluaa painottaa.
Sitten kun en pääse enää takavetoisella töihin tai muualle, minne olen menossa, voin myöntää, ettei takavetoinen sovellu Suomen talveen ja vaihdan nelivetoon. Joku tykkää äidistä, joku tyttärestä, toinen ajamisen ilosta, toinen jostain muusta. Paha tuottaa pettymys, mutta absoluuttista faktaa tälle ei saada koskaan, eikä kumpikaan ole täydellinen vetotapa. Sinusta etuvetoinen on lähempänä sitä, minusta takavetoinen ja meillä on tähän eri syyt. Siinä mielessä tilanteeni on parempi, että vertailen noita lähes päivittäin ajamalla molemmilla, koska ne tuosta tallista löytyy ja minulle takavetoisen TALVIAJO-OMINAISUUDET ovat paremmat. Jollekkin muulle taas ei. Kumman ajo-ominaisuudet ovat paremmat, Ferrari 430:n vai Jaguar XJ8:n? Toinen on mukava, toinen nopea ja tarkka.
Eiköhän se ollut tässä, saatiinpahan talveen liittyvä pakollinen vetotapaväittely aikaan, joka päättyy osaltani siihen, että NELIVETO on paras talvelle ja takaveto kesälle.
Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin: "takavetoisuus takaa ajamisen ilon"
Kannattaisi jatkaa niitä ajamisen alkeiden opettelua jos ei osaa perävaunua kuormata oikein, ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
Toin esiin vain omia kokemuksia etu-takavedoista, näköjään ei oikein mennyt jakeluun. Koska aletaan epäillä kykyjä perävaunun lastauksessa. Ei pitäisi kuvitella että eväät on jotenkin vähissä. Voin kyllä ymmärtää kommentin jos oma ajokokokemus on korkeintaan 15v mittainen. Olen ollut puikoissa jo silloin kun oli vapaat nopeudet. Näistä fiiliksistä voivat nuoremman polven kuskit vain haaveilla. Tällä palstalla otsikkona on etu-takaveto, joten talviominaisuudet ovat vain marginaalinen osa. Itselläni mielipide painottuu vain ja ainoastaan etuvedon ominaisuuksiin vetotilanteissa, kärry, asuntovaunu ym.
Kannattaisi jatkaa niitä ajamisen alkeiden opettelua jos ei osaa perävaunua kuormata oikein, ja mitä tulee etuvetoisen puskemiseen siinäkin kannattaa opetella oikea ajotekniikka, niin etuvetoinen menee kyllä hallitussa peräluistossa tosin paljon pienemmällä kulmalla ja paljon kovempaa.
Toin esiin vain omia kokemuksia etu-takavedoista, näköjään ei oikein mennyt jakeluun. Koska aletaan epäillä kykyjä perävaunun lastauksessa. Ei pitäisi kuvitella että eväät on jotenkin vähissä. Voin kyllä ymmärtää kommentin jos oma ajokokokemus on korkeintaan 15v mittainen. Olen ollut puikoissa jo silloin kun oli vapaat nopeudet. Näistä fiiliksistä voivat nuoremman polven kuskit vain haaveilla. Tällä palstalla otsikkona on etu-takaveto, joten talviominaisuudet ovat vain marginaalinen osa. Itselläni mielipide painottuu vain ja ainoastaan etuvedon ominaisuuksiin vetotilanteissa, kärry, asuntovaunu ym.
Jos keula kulkee kuin pyyhkijänsulka, niin kyseessä taitaa olla kärryn kuormaaminen takapainoiseksi, tämän puolesta puhuu omatkin kokemukset sekä kuormaamisesta että vapaista nopeuksista.
Autoissahan saattaa olla kalliita muovilaatuja, aitoa puuta sisustuksessa, kalliisti verhoillut istuimet, paljon varusteita, kevytmetalliosia, autojen tuotantomäärä voi olla pienehkö jne... Nämä ovat tekijöitä, jotka nostavat auton hintaa - Suomessa rajustikin, kun verotus kaksinkertaistaa hintalisän.
Mutta mitä tekemistä näillä asioilla on auton vetotavan ja TALVIAJO-OMINAISUUKSIEN kanssa. Pahasti on menneet puurot ja vellit sekaisin muutamilla.
Sinä olet väittänyt täysin ilman faktoja, ettei takavetoinen sovi Suomen talveen ja minä olen yrittänyt tuoda esiin sen faktoihin perutuen, että takavetoinen sopii Suomen talveen, valinta näiden vetotapojen välillä riippuu siitä, mitä ominaisuutta haluaa painottaa.
Sitten kun en pääse enää takavetoisella töihin tai muualle, minne olen menossa, voin myöntää, ettei takavetoinen sovellu Suomen talveen ja vaihdan nelivetoon. Joku tykkää äidistä, joku tyttärestä, toinen ajamisen ilosta, toinen jostain muusta. Paha tuottaa pettymys, mutta absoluuttista faktaa tälle ei saada koskaan, eikä kumpikaan ole täydellinen vetotapa. Sinusta etuvetoinen on lähempänä sitä, minusta takavetoinen ja meillä on tähän eri syyt. Siinä mielessä tilanteeni on parempi, että vertailen noita lähes päivittäin ajamalla molemmilla, koska ne tuosta tallista löytyy ja minulle takavetoisen TALVIAJO-OMINAISUUDET ovat paremmat. Jollekkin muulle taas ei. Kumman ajo-ominaisuudet ovat paremmat, Ferrari 430:n vai Jaguar XJ8:n? Toinen on mukava, toinen nopea ja tarkka.
Eiköhän se ollut tässä, saatiinpahan talveen liittyvä pakollinen vetotapaväittely aikaan, joka päättyy osaltani siihen, että NELIVETO on paras talvelle ja takaveto kesälle.
Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin: "takavetoisuus takaa ajamisen ilon"
Ote aikaisemmasta viestistäni: "En ole TM:n testeistä saanut ollenkaan sellaista käsitystä, että takavetoisella ei pärjäisi Suomen talvessa. Onhan takavetoisilla autoilla aikoinaan ajettu kesärenkaillakin -ilmaan mitään ESPiä, TC:tä tms. Kysymys on vain siitä, miten hyvin milläkin vetotavalla pärjää."
Individualille takavetoisen TALVIAJO-OMINAISUUDET ovat paremmat kuin etuvetoisen, alan autolehtien testeissä faktat osoittavat päinvastaista. Tilanne sopii minulle; Individualilla on vain "eri painotus" kuin autolehdillä.
Jos joku väittää, että vaikkapa Saksan Autobahnilla Ferrarin tai BMW:n ajo-ominaisuudet ovat paremmat kuin minkään etuvetoisen, en ainakaan minä ala väittämään vastaan. TALVIAJOSSA Suomessa tilanne on päinvastoin.
Talvella etuvetoisen ajo on rauhoittava kokemus; kesällä Suomen nopeusrajoitetuilla teillä ajaminen on liikkumista paikasta A paikkaan B. Jos joku haluaa silloin etsiä ajamisen iloa, joutuu menemään autokilpailuihin.
Eiköhän se kärry voi tuolloin olla etupainoinenkin, jolloin vetoautosta tulee takapainoinen.
Eiköhän se kärry voi tuolloin olla etupainoinenkin, jolloin vetoautosta tulee takapainoinen.
Voihan se olla, mutta omien kokemusten mukaan auton takapainoisuus ei kuitenkaan keulasta mitään pyyhkijäsulkaa tee. Takapainoisuus sitävastoin on hallinnan kannalta hengenvaarallinen tila, jonka kyllä huomaa jos sellaisen möhläyksen tekee ja pysyy vielä tiellä jos heijausliike pääsee yllättämään.
Jatkamatta nyt tuota vetotapaväittelyä, niin kokeileppa japanilaisten autojen ystävänä Mazda MX5:ttä tai Nissan 350Z. Lupaan tuota viimeisessä lauseessa sanottua löytyvän, mutta se pitää itse kokeilla.
Minulla on sekä etu-, että takavetoinen auto, molemmat ovat hyviä. Nelivetoinenkin on ollut.
Käytännön ajossa olen huomannut pari itselleni merkitsevää eroa taka- ja etuvedon välillä:
1) Takavetoinen on yleensä selkeästi ketterämpi kääntymään, etu on selkeä kaupungissa, ahtaissa pysäköintihalleissa ja U-käännöstilanteessa
2) Etuvetoiset vetelevät ohjausta vedättäessä. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Sellaista en ole vielä ajanut joka ei tätä tekisi. Takaveto on tässä luonnollisempi, kun ohjaus ja veto on eri pyörissä.
Liukkaalla ei ole takavetoisen kanssa ollut koskaan mitään ongelmia. Aina olen päässyt sinne mihin on tarvinnutkin. Myös hiihtoladun varteen ja mökille talvella.
Ajamisen tasapaino on minusta takavetoisella luonnollisempi kuin etuvetoisella. Joku voi olla toista mieltä, mutta itse pidän takavetoa ja takapainotteista nelivetoa ehdottomasti parhaimpina vetotapoina.
Kokemattomalle takaveto ESP:n kanssa on hyvä. Takavetoisella liukkaan huomaa heti kun lähtee liikkeelle. Moni kokenut ajokouluttaja pitää tätä merkittävänä etuna turvallisuuden kannalta. Kokeneella kuskilla tällä ei ole merkitystä, mutta kokemattomalla kyllä.
Perheen seuraavakin 1-auto on takavetoinen, jollei sitten tule innostuttua nelivetoisesta.
Ote tämänvuotisen TM-talvitestin lehdistömateriaalista (saanee lainata näin pitkästi, kun ei ole vars. artikkeli):
"Turvallisuus on nykyisin yksi tärkeimmistä, ellei peräti tärkein auton valintaperuste. Muun muassa tästä syystä talvitestissä painotetaan auton ajettavuudessa käytöksen turvallisuutta. Talvella keli vaihtelee hyvinkin yllättäen tien kitkan pudotessa kohtuullisesta lähes olemattomiin.
Talvitesti osoitti jälleen, että taitava ajaja pystyy kuljettamaan autoa nopeammin ilman ajonvakautusta, mutta hallinnan menetyksen vaara on silloin olemassa. Suomessa on syntymässä uusi autoilijoiden sukupolvi, joka on aina ajanut vain autoilla, joissa on ajamista helpottavia elektronisia turvavarusteita.
Heidän kannaltaan autokannan uusiutuminen on erityisen tärkeää. Toinen tärkeä asia on, että ajonvakautus luo turvallisuuden tunnetta, jota ei saa ulosmitata. Lukkiutumattomat jarrut ja ajonvakautusjärjestelmät eivät pysty auttamaan, mikäli ajetaan olosuhteisiin ja tilanteeseen nähden liian suurella nopeudella."
Jääkäämme odottamaan TM-talvitestin lopputulosta. Kolmea ensimmäistä ei tarvitse arvailla, mutta miten muut? Japanilaismerkeiltä oli mukana vain pikkuautoja.
Mitä TM:n talvitestin lehdistömateriaali sitten todistaa? Tosiasiassa ei mitään.
Voisiko yksilönvapaus saada tälläkin palstalla hieman enemmän kunnioitusta osakseen holhoamismentaliteetin kustannuksella? Yksilöllisiin tarpeisiin perustuvista makuasioistahan täällä väännetään.