En tiedä, olisiko liikenne-palsta ollut oikeampi osoite tälle jutulle, mutta laitetaan tähän.
ADAC teki mielenkiintoisen selvityksen pakettiautoista. Niiden turvallisuus ei ole henkilöautojen tasolla. Tämä on ymmärrettävää, koska pakettiautoja ei testata julkisuudessa kuten henkilöautoja ja korin muoto on epäedullinen. Hieman liioitellen voidaan sanoa, että turvallisuuteen panostetaan vain mainospuheissa. Ja että EuroNCAP tuskin on ihan turha juttu.
Autoliiton sivuilla lisää aiheesta. Kannattaa katsoa myös ADAC:in linkki sivun alareunasta.
http://www.autoliitto.fi/?x20043=2375592
Hiljattain oli eräässä sanomalehdessä juttu samasta aiheesta. Linkkiä en saa tänne, on kirjautumisen takana. Siinä oli kuitenkin haastateltu neljää pakettiautolla ajavaa. Kaksi oli sitä mieltä, ettei uutinen voi pitää paikkaansa, ei pakettiauto voi olla henkilöautoa vaarallisempi. "Onhan se niin korkeakin ja sieltä näkee hyvin"... Kaksi piti asiaa mahdollisena ja kaipasivat lisää testituloksia. Yksi kaipasi lähinnä lisää tehoa pakettiautoon.
Tuollainen asenne sen lisäksi, että ajetaan firman autolla, varmaan kertoo, miksi moottoritiellä pakettiautot ovat usein vasemman kaistan menijöitä.
En kuitenkaan mielelläni törmäisi pakuun koska "massa rules"!
Ei välttämättä massakaan aina rulaa. Eräs testi näytti, että mm. Renault Modus päihitti Volvon 940:n selvästi. Tosin uusi auto ja vanha auto....
En kuitenkaan usko, etteivätkö valmistajat panosta myöskin uusien pakettiautojen turvallisuuteen, koska niitä käytetään myös bussikalustona henkilökuljetuksissa.
[quote title="06.10.2007 klo 12:08 Ammattilainen kirjoitti"]
"Ei välttämättä massakaan aina rulaa. Eräs testi näytti, että mm. Renault Modus päihitti Volvon 940:n selvästi. Tosin uusi auto ja vanha auto...."
Massa rulaa silloin, kun vastassa on kevyenpi isapuoli. Tämä ja pakun korkeus varmaan antaa tunteen turvallisuudesta.
Olisi muuten hauska saada vanha Hiace, Urvan tai muu sen aikakauden paku kolaritestiin. Niissähän auton keulassa on saman verran kokoonpainumisvaraa kuin normaalisti autoissa kylkikolarissa.
Itseäni tosin enemmän kiinnostaa erilliselle rungolle rakennettujen pickuppien tilanne. Niitä pidetään jämäkän rakenteen takia turvallisina, mutta tarjoaako runkopalkit oikeasti suojaa? Ohjaamon muotokin on aika epäedullinen, koska hytti loppuu heti kuljettajan taakse pystysuoriin tolppiin. Keulaa niissä sentään on kuten henkilöautoissakin. Toisaalta lava on muutamalla pultilla kiinni rungossa. Tuleeko se peräkolarissa ohjaamoon heppoisen peräseinän läpi?
Vaan eipä ole sattunut silmiini yhtään kolaritestiä.
"En kuitenkaan usko, etteivätkö valmistajat panosta myöskin uusien pakettiautojen turvallisuuteen, koska niitä käytetään myös bussikalustona henkilökuljetuksissa."
Tokihan niitä kehitetään, mutta koska markkinat eivät huuda viiden tähden tulosten perään, ei sellaista hätää valmistajalla ole asiaa kehittää. Toisin on henkilöautojen kohdalla.
Ainakin hirvikolarissa kuolema on lähes varma, enkä ole huolissani hirvistä. Tämän luulisi olevan ilman testejäkin selvää jokaiselle paketti- ja matkailuauton kuljettajalle, joiden soisi ajavan tämän vaaran tiedostaneiden tavalla. Valitettavasti näitä huonoon tulokseen johtaneita törmäystestejä tehdään tosielämässäkin ihan liikaa.
Itse en erityisen mielelläni törmäisi pakulla minkäänlaiseen kohteeseen.
Pakettiautossa on hyvät mahdollisuudet päästä hengestään sekä edestä että takaa.Äkkipysäyksen tullessa kolhiintuu edestäpäin sen pahemmin mitä isompaan osuu ja heikosti sidottu tai täysin irrallinen kuorma mäjäyttää takaapäin.
Uskoisin pickupin olevan turvallisemman,koska hytin takaseinä on lujempi ja osan tavaroista pysäyttää lavan etureuna.Pickupissa useimmin myös kuorma sidotaan paremmin.Siinä myös on useimmiten nokkaa edessä.
Onneksi ei ole kokemuksia kummastakaan vaihtoehdosta.
[quote title="08.10.2007 klo 13:37 salo-m kirjoitti"]
"Pakettiautossa on hyvät mahdollisuudet päästä hengestään sekä edestä että takaa.Äkkipysäyksen tullessa kolhiintuu edestäpäin sen pahemmin mitä isompaan osuu ja heikosti sidottu tai täysin irrallinen kuorma mäjäyttää takaapäin."
Onneksi tuon kuorman osuutta voi sentään kuljettaja itse lieventää sitomalla tavarat hyvin. Paitsi että monissa pickupeissa koukut ovat
a. heppoiset
b. lavan yläreunassa, jolloin tukeva sidonta on vaikeata.
Umpipakettiautoista en tiedä.
"Uskoisin pickupin olevan turvallisemman,koska hytin takaseinä on lujempi ja osan tavaroista pysäyttää lavan etureuna."
On se vähän tukevampi, ainakin verrattuna vanhaan Hiaceen, jolla oli vain heppoinen muoviseinä. Sen sai rikottua nyrkillä.
Mutta pickupin lavan tukevampi etuseinä ei auta, jos koko lava lähtee peräkolarissa liikkeelle. En tosin tiedä, käykö niin. Rakenteita katsomalla se ei tunnu mahdottomalta ajatukselta.
"Pickupissa useimmin myös kuorma sidotaan paremmin."
Ainakin, jos ei ole farmikatetta. Avolavalla tavarat pitää sitoa, jottei tuuli vie. Umpiautossa ei niin ole väliä. Paitsi kolarissa.
"Onneksi ei ole kokemuksia kummastakaan vaihtoehdosta."
Sijaiskärsijöiden kokemukset kyllä edelleen kiinnostaisi.