AkiK:n kanssa täysin samaa mieltä. Onhan sillä nelivedolla varmasti kiva lähteä liukkailla liikennevaloista vasemmalta kaistalta muitten ohi, mutta senkö takia pitäisi maksaa ostettaessa ylimääräistä? Ylläpitokulut on kalliimmat, bensankulutus on suurempi ja tehotkin vielä laskee, eli samanlaisella kaksivedolla pääsee 9kk vuodesta ohittamaan samoissa liikennevaloissa sen neliveto pellen.
Täytyy olla melko uusavuton ja huono rattimies jos yleisillä teillä ei pääse kahdella vetävällä pyörällä liikkeelle, ottaen huomioon siis vielä tämän tasaisen lattean maan, eri asia nyt on jos sattuu asumaan vaikka Norjassa. Toki sillä voi helpommin päästä ylös niistä maantieojista mihin on tullut yliarvioidulla pidolla ajeltua...
Nelivetoautosta on tullut jollekkin taas samanlainen "jatke" kuin BMW:stä ja NMT:stä aikoinaan.
Kannattaa tosiaan kokeilla. Se voi olla alku pitkälle ja kauniille ystävyydelle. Suosittelen Audi Quattroa tai varauksin toistaiseksi valmistuksen päättymisen takia VW Passat Syncroa eli viime vuosimalleissa petturuuden valmistelemiseksi 4 Motioniksi nimitettyä.
Sillä on tosi kiva lähteä myös oikean kaistan kärjestä, ja katsella siitä isommasta peilistä, minne ne muut jäivät. Tämä on sitä todellista ajamisen iloa, pienimmästä päästä tosin.
Ylläpitokuluja en ole koskaan noteerannut etuvetoista korkeammaksi, tai ehkä merkkihuollossa pidetään rakennetta sitten huoltovapaana. Bensankulutuksesta en tiedä, koska omani syö naftaa. On totta, että kesällä ei kannata ehkä osallistua kiihdytyskisoihin tavallisilla moottoritehoilla, mutta minäpä osallistunkin vain silloin, kun voitto on etukäteen varma kun maass' on hanki.
Aiemmin rattasin -96-mallista Primeraa pahimmillaan 50 tkm/v. Vaikka siinä oli 1,6l:n nuhainen bensapumppu, niin sillä rimpulalla ei tahtonut millään päästä liikkeelle 0-2 talvea ajetuilla nastarenkailla. Syncroon valitsin mukavuuden maksimoimiseksi Hakkapeliitta Q:n, eikä ole tarvinnut asiaa ajatella sen jälkeen. Tosin noissa kiihdytyskisoissa saattaa joskus harvoin muutaman silmänräpäyksen ajan havaita, että järjestelmä sudittaa kaikkia vetäviä pyöriä, mutta sitten mennään.
Kitkojen kanssa on mukava käyttää moottorijarrutusta liukkaaseen mutkaan tultaessa, kun ei tarvitse pelätä perän lähtevän omille teilleen. Ja etuvetoiseen en sellaisia hankkisi muutenkaan.
Etuvedolla oli lisäksi usein kiinni moottorikelkan kanssa auraamattomilla tienoheispätkillä, joskus jopa ilman kärryä. Tällä nykyisellä ei jää kiinni edes uusavuton, ellei pyri maasturien reviirille eli esim. syvään lumeen. Siihen ei ole maavaran takia mahdollisuuksia.
Taas tämä menee henkilökohtaisuuksiin, jopa tuo lainaus TM:stä, kertoo muuten TM:n toimittajan ennakkoluuloisuudesta. On tainnut TM:nkiin päästä liian vähällä elämänkokemuksella töihin joku.
Ei kai se neliveto tai etuveto tai luistonesto tee kuskista KUSIPÄÄTÄ tai huonompaa, se joko on jo sellainen tai ei ole jo ennestään.
Etuvetojen suosiosta voinen jatkaa, että tuli tässä ihan AHAA-elämys, Rupesin nääs etsimään pelkästään takavetoista normaalia keskiluokan henkilöautoa Suomessa myydyimpien autojen listalta. En löytänyt !
Miksi hitossa, mihin ne on menneet ? Kuka tietää muuten myydäänkö koko maailmassa normaalia keskiluokan autoa jossa on takaveto ? Syitä etuvetojen suosioon on näissäkin jutuissa löytynyt, mutta ei kait se esim Australiassa ole niin tärkeää miten auto käyttäytyy peilijääpinnalla ?
Yksi tykkää punaisesta toinen sinisestä, yksi tykkää erittäin tarkasta ja nopeasta ohjauksesta toinen taas rauhallisemmasta. Toinen tykkää etuvedosta ja toinen takavedosta.
Neliveto on ehdoton nimenomaan Helsingin kantakaupungissa. Tervetuloa Akik katsomaan, miten autot aurataan pussiin kadunviereen.
No muutaman vuoden tuota seurailtuani minä en kyllä mitenkään ymmärrä miten neliveto auttaisi tähän. Lähes jokainen nelivetoinen on oikeita maastureita lukuunottamatta niin matala, ettei niillä voi kuitenkaan nykäistä tuon aurauspenkan yli katteita rikkomatta. Ja jos se aurauspenkka on niin matala, että siitä voi autoaan rikkomatta yli ajaa, niin se onnistuu taatusti aivan yhtä hyvin etuvetoisellakin. Kysymys on siis maavarasta, ei vetotavasta!!!
Koskaan en ole jäänyt mihinkään kiinni etuvedon kanssa, sellaisiin paikkoihin joihin maavara ei riitä en ole sitä edes yrittänyt tunkea.
Aiemmin rattasin -96-mallista Primeraa pahimmillaan 50 tkm/v. Vaikka siinä oli 1,6l:n nuhainen bensapumppu, niin sillä rimpulalla ei tahtonut millään päästä liikkeelle 0-2 talvea ajetuilla nastarenkailla. Syncroon valitsin mukavuuden maksimoimiseksi Hakkapeliitta Q:n, eikä ole tarvinnut asiaa ajatella sen jälkeen. Tosin noissa kiihdytyskisoissa saattaa joskus harvoin muutaman silmänräpäyksen ajan havaita, että järjestelmä sudittaa kaikkia vetäviä pyöriä, mutta sitten mennään.
Kitkojen kanssa on mukava käyttää moottorijarrutusta liukkaaseen mutkaan tultaessa, kun ei tarvitse pelätä perän lähtevän omille teilleen. Ja etuvetoiseen en sellaisia hankkisi muutenkaan.
Tuon ikäinen Primera pienellä koneella (=vähän painoa nokalla) onkin yksi surkeimmista autoista etenemään talvella. Ajoin aikanaan sellaisella vuokraamon vehkeellä muutaman kerran, todella onneton. Vertaisit mieluummin johonkin vertailukelpoiseen autoon jos puhut Audi Quattrosta, esim. ei A 4 etuvedolla ole todellakaan mikään huono etenemään, kun nokalla on painoa sopivasti.
Mielipiteesi kitkarenkaista ovat ällistyttäviä. Miten muka nelivetoon sopivat kitkarenkaat jos etuvetoon eivät??? Mikä on se nelivetoisen ominaisuus pysähtymiskitkan osalta, joka etu / takavetoisesta tämän teoriasi mukaan puuttuu?
Yleensä tiellä on pysähtymis tai tielläpysymis- ei etenemisongelma. Ei minulla ole koskaan ollut mitään vaikeuksia saada autoa vauhtiin / etenemään, ongelmanahan on sen pysäyttäminen liukkaalla. Ja tuohon neliveto ei tuo mitään avitusta.
Minulla on muuten ollut kitkarenkaat etu- ja takavetoisissa jo viimeiset kymmenen vuotta. Koskaan ei ole ollut ongelmia, muutamilla peilijäisillä keleillä tosin saa vähän tarkemmin ajella.
Sen huomasin tänä talvena, että Nokia on ensimmäistä kertaa tehnyt kaikissa oloissa (siis myös märällä asfaltilla ja sulalla) ajokelpoisen talvirenkaan tehdessään tuon Hakkapeliitta RSi:n. Tuon aiemman Q-sarjan vesipito-ominaisuudet olivat melko surkeat ja jotenkin rengas liian veltto kovempiin nopeuksiin / isommille kuormille. Q:lla jarrutusmatkat vesisateisella kelillä (joita tästä talvesta on ollut puolet, muistattekohan sitä enää..)ovat todella onnettomia verrattuna esim. Micheliniin ja uuteen RSi:hin.
Tunnustan: ei neliveto ole tarpeellinen normaalissa liikenteessä. 2-vetosella pääsee (jopa takavedolla) ihan hyvin liikkeelle ja pysyy tiellä. Siitä huolimatta en 4-vedosta luovu. Vaikka pysähtymismatkat ovat jopa hieman pitempiä kuin vastaavan vajaavetoisen niin silti koen 4-vetoisen rauhallisemman ja vakaamman ajokäytöksen niin paljon turvallisemmaksi etten palaa vajaavetoisiin. Jos joku nyt väittää ettei 4-veto ole vastaavaa vajaavetoista turvallisempi ajossa niin ei ole koskaan 4-vetoista kokeillutkaan, olkootkin vaikka TM:n toimittaja. On taas asia erikseen jos ns ulosmitataan turvallisuus lisääntyneellä vauhdilla kuten monen muunkin turvallisuutta parantavan laitteen kohdalla tapahtuu.
Jotenkin tuntuu, aliarvioimatta muiden tai yliarvioimatta muiden talviajotaitoja, että jonkinlainen uusavuttomuus ajamisen ja autonhallinnan suhteen on vallalla. Jos auton hallintalaitteet ja renkaat ym. tarvittavat varusteet ovat kunnossa ja kuljettajan asenne muita tielläliikkuvia kohtaan kohdallaan, ei sillä ole väliä mistä auto tuuppaa. Etuveto-Mantran hokeminen ei tee kelistä kesäistä, eikä autoilu ole sillä sen turvallisempaa, jos ei itse ymmärrä kelinolosuhteiden, liikenneolosuhteiden jne. merkitystä. Väitän, että omien asenteiden korjaamisella on suurempi vaikutus liikenneturvallisuuteen, kuin vetotavalla. Itsellä ollut vuosien mittaan sekä etu- että takatuupareita ja en moiti kumpiakaan. Auton ominaisuuksiin on vain tutustuttava kunnolla, kaikilla pärjää. Oma autoni tällä hetkellä etuvetoinen, mutta haussa iso takavetoinen MB-farkku.
Laitetaan kaikki omat kenties jo luutuneetkin asenteemme muita tielläliikkuvia ja keliolosuhteita kohtaan kuntoon ja turvataan turvalliset kilometrit kaikille tielläliikkuville, niin, etu-, taka-, kuin nelivetoisillekin ja niillä matkustaville kanssaihmisille.
TMnet jatkaa Suomen kansan perinteitä väittelemällä ankarasti etu- ja takavedon paremmuudesta, nyt on vielä tullut nelivetokin mukaan. Saas nähdä, kumpi loppuu ensin: tämä keskusteluketju vai TMnet??
Minulla oli pikkupoikana leikkiauto, jossa oli keskellä vetävä pyörä. Siihen pantiin vauhtia, ja päästettiin laite menemään. Olen kokemusteni peruteella ehdottomasti sitä mieltä, että sellainen keskiveto olisi kaikkein paras ratkaisu kaikissa tilanteissa. Edes talvella ei tarvitsisi koskaan enää ajaa varovasti.
Itse olen ajanut kortin takavetoisella (ensimmäinen ja toistaiseksi viimeinen BMW, 31x) ja sen jälkeen 5 vuotta. Seuraavaksi olen ajanut etuvetoista, joita olen omistanutkin pari kappaletta. Viimeksi kuluneet 7 vuotta olen ajanut molemmista päistä raapivalla pelillä.
Itse en vanhojen takavetoisten varjopuoliin juurikaan saanut omakohtaista tuntumaa, toisten esityksiä kylläkin olen seurannut. Etuvetoisen rajat olen kyllä löytänyt. Jokaisella vetotavalla on rajansa, mutta nelivetoisessa ne ovat luonnollisesti kauimpana. Jos autonvaihtoa suunnittelen, niin en kyllä kovin todennäköisesti palaa menneeseen.
Tilanteissa, joissa vetotavalla on merkitystä, olen lukemani perusteella edelleen sitä mieltä, että ajonvakautusjärjestelmistä ja lukoista huolimatta takavetoiset ovat vielä nykyäänkin, sanoisiko - ongelmallisimpia. Ehkä tämä on luutunut asenne, mutta vielä ei ole tullut vastaan korjaustarvetta aiheuttavia argumentteja. Jokainen ajaa tavallaan, mutta kaikki toivottavasti aina sääntöjen mukaan ja turvallisesti
Tuota,itse en kyllä enää "oikein pärjää" takavedolla,kun on oppinut etuvetoiseen (takavedolla n.20 vuotta,etuvedolla n.10 vuotta). On se ev vaan niin paljon pitävämpi normaalissa taajama-ajossa. Muuten tuli mieleen kuulemani juttu eräältä kokeneelta autoilijalta ja ev:n kannattajalta. - kumpaa hevonen tekee kärryille,vetää edestä vai työntää takaa?
Muuten tuli mieleen kuulemani juttu eräältä kokeneelta autoilijalta ja ev:n kannattajalta. - kumpaa hevonen tekee kärryille,vetää edestä vai työntää takaa?
Samalla voisi myös ihmetellä, miksi esim. moottoripyörät, kuorma-autot ja linja-autot ovat takavetoisia.
Ehkä tuo kokenut etuvedon kannattaja myös vetää täyteen kuormattuja kottikärryjä perässään. Olisihan se muuten vaikeata korjata herkästi esiintyviä takapään luistoja...
[Herbert muokkasi tätä viestiä 31.03.2005 klo 17:20]
Samalla voisi myös ihmetellä, miksi esim. moottoripyörät, kuorma-autot ja linja-autot ovat takavetoisia.
Huomenna alkavassa Päitsissä voidaan toivottavasti ihmetellä kaksivetoisia (oletettavasti siis kaikki-kaksi-pyörävetoisia) moottoripyöriä, jos keli on otollisen raskas että jotkut kuljettajat valitsevat ne tavallisten sijasta.
Raskaan kottikärryn liikuttaminen ja ohjaaminen saattaisi itse asiassa olla huomattavasti helpompaa, jos valjastaisi itsensä niiden eteen. Silloin ne eivät kallistelisi minne sattuu, vaan seuraisivat perässä automaattisesti sinne minne pitääkin
Muuten tuli mieleen kuulemani juttu eräältä kokeneelta autoilijalta ja ev:n kannattajalta. - kumpaa hevonen tekee kärryille,vetää edestä vai työntää takaa?
Samalla voisi myös ihmetellä, miksi esim. moottoripyörät, kuorma-autot ja linja-autot ovat takavetoisia.
No moottoripyörän takavetoisuutta nyt ei ainakaan minun tarvi kauaa ihmetellä. Toki näkyihän sitä endurossa jollakin olevan jo kaksivetoinen moottoripyörä. Olisikohan raskaalla kalustolla sitten syynä vetonivelien kesto vai mikä? Itselleni ei kyllä heti tule mieleen miksi näin on, onko se vain sen takia kun aina on ollut?
Muuta kantaa en eri vetotapojen hyvyydestä ota, mutta seuraava autoni tulee olemaan nelikko. Tämä päätöksen olen tehnyt täysin omiin ajokokemuksini perustuen. Eihän sillä muulla ole loppujen lopuksi väliä, ottaa sen mikä tuntuu itsestä hyvältä. Tarvitseeko sitä naapurille perustella?
Muuta kantaa en eri vetotapojen hyvyydestä ota, mutta seuraava autoni tulee olemaan nelikko. Tämä päätöksen olen tehnyt täysin omiin ajokokemuksini perustuen. Eihän sillä muulla ole loppujen lopuksi väliä, ottaa sen mikä tuntuu itsestä hyvältä. Tarvitseeko sitä naapurille perustella?
Eri autoihin erilanen vetotapa. Joihinkin yksinkertaisesti sopii paremmin neliveto, esimerkiksi maastureihin, tiettyihin urheiluautoihin (urheilullisiin autoihin) ja isoihin autoihin sopii takaveto ja pikkautoon sopii etuveto. Kuvitelkaa oikeaa maasturia pelkällä etu- tai takavedolla tai urheiluautoa etuvedolla.
Ainoat syyt mitkä olen keksinyt etuvedon suosioon ovat :
1. Painon jakautuminen ja pito: kun auton moottori on yleensä edessä, ja näin ollen etu-akselilla on paljon painoa, on viisasta että etu pyörät hoitavat voiman välittämisen tiehen. Kiihdytyksessä tapahtuvaa painon siirtymistä taaksepäin voidaan kompensoida vaikka tukevalla takajousituksella. Linja-auto ja formula ovat siis luonnollisesti takavetoisia, koska moottori on keskellä autoa tai takana kuten Porsche 911:ssä. Tämä siis kun ajellaan ilman kärryä perässä, joka käsittääkseni on se normaali ja arkinen tapa.
2. Tilat: kun auto on etuvetoinen, painopistettä ja sen mukana moottoria ei tarvitse yrittää siirtää taakse paremman pidon saavuttamiseksi, näin matkustamo jää tilavammaksi kun moottori ei ole kaukana etummaisen akselin takana. Tästä esimerkiksi käynee vaikka BMW:n 1 sarja jossa moottoria on jouduttu tuomaan taakse paremman painojakauman saavuttamiseksi ja paremman takapyörien pidon takaamiseksi, tulos on, että ohjaamo on suhteellisen kaukana keulasta verrattuna esim. Astra/Focus/Golf ryhmään ja tämä näkyy väistämättä takapenkkiläisten tiloissa.
Etu- ja takavedon paremmuudesta on kiistelty ainakin 60 vuotta - tuskin täällä mitään uutta tulee keskusteluun.
Pari juttua kuitenkin: 1) Sekä BMW että Daimler-Benz haluavat aluevaltauksia myös etuvetoisissa. M-B A- ja B-sarja sekä BMW:n epäonnistunut Rover-seikkailu , josta Mini jäi BMW-hallintaan kertovat selkeää kieltään.
Vanha viesti, mutta haluanpa tarttua tähän.
Mini on nykyajan etuvetojen esikuva, vallankumouksen käynnistäjä. Lienee aika luonnollista, että se on etuvetoinen myös BMW:n omisuksessa?
Mitä Roveriin tulee, eiköhän siinä kuitenkin tavoiteltu enemmänkin merkin ostajakuntaa, eikä vetotavan? Mene ja tiedä...
Uuden BMW:n ykkössarjan tulemisesta kun joskus aikanaan pidettiin lehdistötilaisuutta, kysyi eräs toimittaja tietenkin, että onkos tämä nyt myös takaveto, eikö etuveto sopisi pienemmän kokoluokan autoon paremmin? Vastaus kuului: "BMW on takavetoinen auto". Kukaan ei esittänyt enää yhtäkään kysymystä vetotavasta koko lehdistötilaisuudessa.
MB on myynyt sielunsa, BMW säilyttänyt identiteettinsä kaikissa malleissa.
[Puppetmaster muokkasi tätä viestiä 26.04.2005 klo 04:04]
Täytyy olla melko uusavuton ja huono rattimies jos yleisillä teillä ei pääse kahdella vetävällä pyörällä liikkeelle, ottaen huomioon siis vielä tämän tasaisen lattean maan, eri asia nyt on jos sattuu asumaan vaikka Norjassa. Toki sillä voi helpommin päästä ylös niistä maantieojista mihin on tullut yliarvioidulla pidolla ajeltua...
Nelivetoautosta on tullut jollekkin taas samanlainen "jatke" kuin BMW:stä ja NMT:stä aikoinaan.
Kannattaa tosiaan kokeilla. Se voi olla alku pitkälle ja kauniille ystävyydelle. Suosittelen Audi Quattroa tai varauksin toistaiseksi valmistuksen päättymisen takia VW Passat Syncroa eli viime vuosimalleissa petturuuden valmistelemiseksi 4 Motioniksi nimitettyä.
Sillä on tosi kiva lähteä myös oikean kaistan kärjestä, ja katsella siitä isommasta peilistä, minne ne muut jäivät. Tämä on sitä todellista ajamisen iloa, pienimmästä päästä tosin.
Ylläpitokuluja en ole koskaan noteerannut etuvetoista korkeammaksi, tai ehkä merkkihuollossa pidetään rakennetta sitten huoltovapaana. Bensankulutuksesta en tiedä, koska omani syö naftaa. On totta, että kesällä ei kannata ehkä osallistua kiihdytyskisoihin tavallisilla moottoritehoilla, mutta minäpä osallistunkin vain silloin, kun voitto on etukäteen varma kun maass' on hanki.
Aiemmin rattasin -96-mallista Primeraa pahimmillaan 50 tkm/v. Vaikka siinä oli 1,6l:n nuhainen bensapumppu, niin sillä rimpulalla ei tahtonut millään päästä liikkeelle 0-2 talvea ajetuilla nastarenkailla. Syncroon valitsin mukavuuden maksimoimiseksi Hakkapeliitta Q:n, eikä ole tarvinnut asiaa ajatella sen jälkeen. Tosin noissa kiihdytyskisoissa saattaa joskus harvoin muutaman silmänräpäyksen ajan havaita, että järjestelmä sudittaa kaikkia vetäviä pyöriä, mutta sitten mennään.
Kitkojen kanssa on mukava käyttää moottorijarrutusta liukkaaseen mutkaan tultaessa, kun ei tarvitse pelätä perän lähtevän omille teilleen. Ja etuvetoiseen en sellaisia hankkisi muutenkaan.
Etuvedolla oli lisäksi usein kiinni moottorikelkan kanssa auraamattomilla tienoheispätkillä, joskus jopa ilman kärryä. Tällä nykyisellä ei jää kiinni edes uusavuton, ellei pyri maasturien reviirille eli esim. syvään lumeen. Siihen ei ole maavaran takia mahdollisuuksia.
Hetkinen vain !
Taas tämä menee henkilökohtaisuuksiin, jopa tuo lainaus TM:stä, kertoo muuten TM:n toimittajan ennakkoluuloisuudesta. On tainnut TM:nkiin päästä liian vähällä elämänkokemuksella töihin joku.
Ei kai se neliveto tai etuveto tai luistonesto tee kuskista KUSIPÄÄTÄ tai huonompaa, se joko on jo sellainen tai ei ole jo ennestään.
Etuvetojen suosiosta voinen jatkaa, että tuli tässä ihan AHAA-elämys, Rupesin nääs etsimään pelkästään takavetoista normaalia keskiluokan henkilöautoa Suomessa myydyimpien autojen listalta. En löytänyt !
Miksi hitossa, mihin ne on menneet ? Kuka tietää muuten myydäänkö koko maailmassa normaalia keskiluokan autoa jossa on takaveto ? Syitä etuvetojen suosioon on näissäkin jutuissa löytynyt, mutta ei kait se esim Australiassa ole niin tärkeää miten auto käyttäytyy peilijääpinnalla ?
Yksi tykkää punaisesta toinen sinisestä, yksi tykkää erittäin tarkasta ja nopeasta ohjauksesta toinen taas rauhallisemmasta. Toinen tykkää etuvedosta ja toinen takavedosta.
No muutaman vuoden tuota seurailtuani minä en kyllä mitenkään ymmärrä miten neliveto auttaisi tähän. Lähes jokainen nelivetoinen on oikeita maastureita lukuunottamatta niin matala, ettei niillä voi kuitenkaan nykäistä tuon aurauspenkan yli katteita rikkomatta. Ja jos se aurauspenkka on niin matala, että siitä voi autoaan rikkomatta yli ajaa, niin se onnistuu taatusti aivan yhtä hyvin etuvetoisellakin. Kysymys on siis maavarasta, ei vetotavasta!!!
Koskaan en ole jäänyt mihinkään kiinni etuvedon kanssa, sellaisiin paikkoihin joihin maavara ei riitä en ole sitä edes yrittänyt tunkea.
Aiemmin rattasin -96-mallista Primeraa pahimmillaan 50 tkm/v. Vaikka siinä oli 1,6l:n nuhainen bensapumppu, niin sillä rimpulalla ei tahtonut millään päästä liikkeelle 0-2 talvea ajetuilla nastarenkailla. Syncroon valitsin mukavuuden maksimoimiseksi Hakkapeliitta Q:n, eikä ole tarvinnut asiaa ajatella sen jälkeen. Tosin noissa kiihdytyskisoissa saattaa joskus harvoin muutaman silmänräpäyksen ajan havaita, että järjestelmä sudittaa kaikkia vetäviä pyöriä, mutta sitten mennään.
Kitkojen kanssa on mukava käyttää moottorijarrutusta liukkaaseen mutkaan tultaessa, kun ei tarvitse pelätä perän lähtevän omille teilleen. Ja etuvetoiseen en sellaisia hankkisi muutenkaan.
Tuon ikäinen Primera pienellä koneella (=vähän painoa nokalla) onkin yksi surkeimmista autoista etenemään talvella. Ajoin aikanaan sellaisella vuokraamon vehkeellä muutaman kerran, todella onneton. Vertaisit mieluummin johonkin vertailukelpoiseen autoon jos puhut Audi Quattrosta, esim. ei A 4 etuvedolla ole todellakaan mikään huono etenemään, kun nokalla on painoa sopivasti.
Mielipiteesi kitkarenkaista ovat ällistyttäviä. Miten muka nelivetoon sopivat kitkarenkaat jos etuvetoon eivät??? Mikä on se nelivetoisen ominaisuus pysähtymiskitkan osalta, joka etu / takavetoisesta tämän teoriasi mukaan puuttuu?
Yleensä tiellä on pysähtymis tai tielläpysymis- ei etenemisongelma. Ei minulla ole koskaan ollut mitään vaikeuksia saada autoa vauhtiin / etenemään, ongelmanahan on sen pysäyttäminen liukkaalla. Ja tuohon neliveto ei tuo mitään avitusta.
Minulla on muuten ollut kitkarenkaat etu- ja takavetoisissa jo viimeiset kymmenen vuotta. Koskaan ei ole ollut ongelmia, muutamilla peilijäisillä keleillä tosin saa vähän tarkemmin ajella.
Sen huomasin tänä talvena, että Nokia on ensimmäistä kertaa tehnyt kaikissa oloissa (siis myös märällä asfaltilla ja sulalla) ajokelpoisen talvirenkaan tehdessään tuon Hakkapeliitta RSi:n. Tuon aiemman Q-sarjan vesipito-ominaisuudet olivat melko surkeat ja jotenkin rengas liian veltto kovempiin nopeuksiin / isommille kuormille. Q:lla jarrutusmatkat vesisateisella kelillä (joita tästä talvesta on ollut puolet, muistattekohan sitä enää..)ovat todella onnettomia verrattuna esim. Micheliniin ja uuteen RSi:hin.
Tunnustan: ei neliveto ole tarpeellinen normaalissa liikenteessä. 2-vetosella pääsee (jopa takavedolla) ihan hyvin liikkeelle ja pysyy tiellä. Siitä huolimatta en 4-vedosta luovu. Vaikka pysähtymismatkat ovat jopa hieman pitempiä kuin vastaavan vajaavetoisen niin silti koen 4-vetoisen rauhallisemman ja vakaamman ajokäytöksen niin paljon turvallisemmaksi etten palaa vajaavetoisiin. Jos joku nyt väittää ettei 4-veto ole vastaavaa vajaavetoista turvallisempi ajossa niin ei ole koskaan 4-vetoista kokeillutkaan, olkootkin vaikka TM:n toimittaja. On taas asia erikseen jos ns ulosmitataan turvallisuus lisääntyneellä vauhdilla kuten monen muunkin turvallisuutta parantavan laitteen kohdalla tapahtuu.
Hohhoijaa..
Jotenkin tuntuu, aliarvioimatta muiden tai yliarvioimatta muiden talviajotaitoja, että jonkinlainen uusavuttomuus ajamisen ja autonhallinnan suhteen on vallalla. Jos auton hallintalaitteet ja renkaat ym. tarvittavat varusteet ovat kunnossa ja kuljettajan asenne muita tielläliikkuvia kohtaan kohdallaan, ei sillä ole väliä mistä auto tuuppaa. Etuveto-Mantran hokeminen ei tee kelistä kesäistä, eikä autoilu ole sillä sen turvallisempaa, jos ei itse ymmärrä kelinolosuhteiden, liikenneolosuhteiden jne. merkitystä. Väitän, että omien asenteiden korjaamisella on suurempi vaikutus liikenneturvallisuuteen, kuin vetotavalla. Itsellä ollut vuosien mittaan sekä etu- että takatuupareita ja en moiti kumpiakaan. Auton ominaisuuksiin on vain tutustuttava kunnolla, kaikilla pärjää. Oma autoni tällä hetkellä etuvetoinen, mutta haussa iso takavetoinen MB-farkku.
Laitetaan kaikki omat kenties jo luutuneetkin asenteemme muita tielläliikkuvia ja keliolosuhteita kohtaan kuntoon ja turvataan turvalliset kilometrit kaikille tielläliikkuville, niin, etu-, taka-, kuin nelivetoisillekin ja niillä matkustaville kanssaihmisille.
Hymyillään kun tavataan.
TMnet jatkaa Suomen kansan perinteitä väittelemällä ankarasti etu- ja takavedon paremmuudesta, nyt on vielä tullut nelivetokin mukaan.
Saas nähdä, kumpi loppuu ensin: tämä keskusteluketju vai TMnet??
Minulla oli pikkupoikana leikkiauto, jossa oli keskellä vetävä pyörä. Siihen pantiin vauhtia, ja päästettiin laite menemään. Olen kokemusteni peruteella ehdottomasti sitä mieltä, että sellainen keskiveto olisi kaikkein paras ratkaisu kaikissa tilanteissa. Edes talvella ei tarvitsisi koskaan enää ajaa varovasti.
Itse olen ajanut kortin takavetoisella (ensimmäinen ja toistaiseksi viimeinen BMW, 31x) ja sen jälkeen 5 vuotta. Seuraavaksi olen ajanut etuvetoista, joita olen omistanutkin pari kappaletta. Viimeksi kuluneet 7 vuotta olen ajanut molemmista päistä raapivalla pelillä.
Itse en vanhojen takavetoisten varjopuoliin juurikaan saanut omakohtaista tuntumaa, toisten esityksiä kylläkin olen seurannut. Etuvetoisen rajat olen kyllä löytänyt. Jokaisella vetotavalla on rajansa, mutta nelivetoisessa ne ovat luonnollisesti kauimpana. Jos autonvaihtoa suunnittelen, niin en kyllä kovin todennäköisesti palaa menneeseen.
Tilanteissa, joissa vetotavalla on merkitystä, olen lukemani perusteella edelleen sitä mieltä, että ajonvakautusjärjestelmistä ja lukoista huolimatta takavetoiset ovat vielä nykyäänkin, sanoisiko - ongelmallisimpia. Ehkä tämä on luutunut asenne, mutta vielä ei ole tullut vastaan korjaustarvetta aiheuttavia argumentteja. Jokainen ajaa tavallaan, mutta kaikki toivottavasti aina sääntöjen mukaan ja turvallisesti
Tuota,itse en kyllä enää "oikein pärjää" takavedolla,kun on oppinut etuvetoiseen (takavedolla n.20 vuotta,etuvedolla n.10 vuotta).
On se ev vaan niin paljon pitävämpi normaalissa taajama-ajossa.
Muuten tuli mieleen kuulemani juttu eräältä kokeneelta autoilijalta
ja ev:n kannattajalta.
- kumpaa hevonen tekee kärryille,vetää edestä vai työntää takaa?
ja ev:n kannattajalta.
- kumpaa hevonen tekee kärryille,vetää edestä vai työntää takaa?
Samalla voisi myös ihmetellä, miksi esim. moottoripyörät, kuorma-autot ja linja-autot ovat takavetoisia.
Ehkä tuo kokenut etuvedon kannattaja myös vetää täyteen kuormattuja kottikärryjä perässään. Olisihan se muuten vaikeata korjata herkästi esiintyviä takapään luistoja...
No niin, tulipa sählättyä.
Huomenna alkavassa Päitsissä voidaan toivottavasti ihmetellä kaksivetoisia (oletettavasti siis kaikki-kaksi-pyörävetoisia) moottoripyöriä, jos keli on otollisen raskas että jotkut kuljettajat valitsevat ne tavallisten sijasta.
Raskaan kottikärryn liikuttaminen ja ohjaaminen saattaisi itse asiassa olla huomattavasti helpompaa, jos valjastaisi itsensä niiden eteen. Silloin ne eivät kallistelisi minne sattuu, vaan seuraisivat perässä automaattisesti sinne minne pitääkin
ja ev:n kannattajalta.
- kumpaa hevonen tekee kärryille,vetää edestä vai työntää takaa?
Samalla voisi myös ihmetellä, miksi esim. moottoripyörät, kuorma-autot ja linja-autot ovat takavetoisia.
No moottoripyörän takavetoisuutta nyt ei ainakaan minun tarvi kauaa ihmetellä. Toki näkyihän sitä endurossa jollakin olevan jo kaksivetoinen moottoripyörä. Olisikohan raskaalla kalustolla sitten syynä vetonivelien kesto vai mikä? Itselleni ei kyllä heti tule mieleen miksi näin on, onko se vain sen takia kun aina on ollut?
Muuta kantaa en eri vetotapojen hyvyydestä ota, mutta seuraava autoni tulee olemaan nelikko. Tämä päätöksen olen tehnyt täysin omiin ajokokemuksini perustuen. Eihän sillä muulla ole loppujen lopuksi väliä, ottaa sen mikä tuntuu itsestä hyvältä. Tarvitseeko sitä naapurille perustella?
EI
Eri autoihin erilanen vetotapa. Joihinkin yksinkertaisesti sopii paremmin neliveto, esimerkiksi maastureihin, tiettyihin urheiluautoihin (urheilullisiin autoihin) ja isoihin autoihin sopii takaveto ja pikkautoon sopii etuveto. Kuvitelkaa oikeaa maasturia pelkällä etu- tai takavedolla tai urheiluautoa etuvedolla.
Ainoat syyt mitkä olen keksinyt etuvedon suosioon ovat :
1. Painon jakautuminen ja pito: kun auton moottori on yleensä edessä, ja näin ollen etu-akselilla on paljon painoa, on viisasta että etu pyörät hoitavat voiman välittämisen tiehen. Kiihdytyksessä tapahtuvaa painon siirtymistä taaksepäin voidaan kompensoida vaikka tukevalla takajousituksella. Linja-auto ja formula ovat siis luonnollisesti takavetoisia, koska moottori on keskellä autoa tai takana kuten Porsche 911:ssä. Tämä siis kun ajellaan ilman kärryä perässä, joka käsittääkseni on se normaali ja arkinen tapa.
2. Tilat: kun auto on etuvetoinen, painopistettä ja sen mukana moottoria ei tarvitse yrittää siirtää taakse paremman pidon saavuttamiseksi, näin matkustamo jää tilavammaksi kun moottori ei ole kaukana etummaisen akselin takana. Tästä esimerkiksi käynee vaikka BMW:n 1 sarja jossa moottoria on jouduttu tuomaan taakse paremman painojakauman saavuttamiseksi ja paremman takapyörien pidon takaamiseksi, tulos on, että ohjaamo on suhteellisen kaukana keulasta verrattuna esim. Astra/Focus/Golf ryhmään ja tämä näkyy väistämättä takapenkkiläisten tiloissa.
Siinäpä se lyhyesti, korjata saa jos on aihetta.
Pari juttua kuitenkin:
1) Sekä BMW että Daimler-Benz haluavat aluevaltauksia myös etuvetoisissa. M-B A- ja B-sarja sekä BMW:n epäonnistunut Rover-seikkailu , josta Mini jäi BMW-hallintaan kertovat selkeää kieltään.
Vanha viesti, mutta haluanpa tarttua tähän.
Mini on nykyajan etuvetojen esikuva, vallankumouksen käynnistäjä. Lienee aika luonnollista, että se on etuvetoinen myös BMW:n omisuksessa?
Mitä Roveriin tulee, eiköhän siinä kuitenkin tavoiteltu enemmänkin merkin ostajakuntaa, eikä vetotavan? Mene ja tiedä...
Uuden BMW:n ykkössarjan tulemisesta kun joskus aikanaan pidettiin lehdistötilaisuutta, kysyi eräs toimittaja tietenkin, että onkos tämä nyt myös takaveto, eikö etuveto sopisi pienemmän kokoluokan autoon paremmin? Vastaus kuului: "BMW on takavetoinen auto". Kukaan ei esittänyt enää yhtäkään kysymystä vetotavasta koko lehdistötilaisuudessa.
MB on myynyt sielunsa, BMW säilyttänyt identiteettinsä kaikissa malleissa.