RVS

Enpä tuosta osaa sanoa omakohtaista kokemusta. Omakohtainen kokemus on sitäpaitsi petollisinta tietoa, jota on olemassa. Tapaa tehdä ihmisistä sokeita totuudelle ja tilastollisille faktoille.

RVS väittää muodostavansa ferrosilikaattikerroksen kitkaa synnyttäville pinnoille eli vain sinne jossa suojaavaa pintaa tarvitaan. En tiedä kuinka pitää paikkansa, mutta ainakaan en usko RVS:n olevan yhtä vaarallinen kuin Teflon-pohjaiset öljyn lisäaineent (esim. MotorUp), jotka kertyvät vain vääriin paikkoihin, tukkivat öljykanavat ja öljynsuodattimen, sekä mahdollisesti kuumuuden vaikutuksesta tervaavat jopa sylinteriä. Tiedä sitä mitä kaikkea vahinkoa Tefloni pystyy tekemään.

Teflon on muuten vain tavaramerkki eli käytin sitä tässä väärin. Kyseinen materiaali on polytetrafluorieteeni. Teflon-tavaramerkin omistaja, DuPont, ilmoitti jo hyvin varhaisessa vaiheessa, että heidän tekemien tutkimusten mukaan polytetrafluorieteeni EI sovellu öljyn lisäaineeksi tai käytettäväksi muutoinkaan polttomoottoreissa. DuPont myös aluksi kielsi Teflon-termin käyttämisen lisäaineiden markkinoinnissa (ilmeisesti jotta Teflon ei saa pahaa mainetta), mutta kiitos Yhdysvaltojen lainsäädäntö esti moiset rajoitteet ja kiitos muunmuassa tästä, on täysin laillista huijata ihmisiä ostamaan moottorin kunnolle vaarallisia myrkkyjä. DuPontin kanta on nykyään muotoiltu juridisesti korrektimmaksi, eli heidän omaaman tiedon perusteella Teflonin käyttö polttomoottorisovelluksissa ei vähennä kulutusta ja kulumista.

Mutta RVS ei tosiaan ole Teflon-pohjainen, joten en tuomitse lisäainetta suoraan. En kuitenkaan usko, että tämän silikaattipohjaisen lisäaineen hankkiminen on hintansa väärti. Yhtä hyvin voisi siirtyä puolta lyhyempään öljynvaihtoväliin, jonka tarjoama parempi voitelu ja vähentynyt kuluminen on KIISTATTOMASTI todistettavissa ja todistettu. Jos RVS olisi ylivoimainen, miksi sitä ei ole seostettuna öljyyn valmiiksi?

Yksi öljyn lisäaine minua kuitenkin kiinnostaa: sinkkifosfaattipohjaiset. Periaate on täysin sama kuin RVS ja silikaattipohjaiset, mutta sinkkifosfaattien teho on kiistattomasti todistettu. Miksi niitä sitten ei ole öljyssä? Vastaus: niitä OLI. Taisivat kuitenkin aiheuttaa ongelmia joissakin katalysaattoreissa.

Katittomiin autoihin tuommoinen lisäaine voisi vielä olla paikallaan, samaten kuin lyijytetraetyylikin (tämä tosin bensiiniin)... No, lyijytetraetyyli voidaan korvata kuitenkin joillakin kalium(?)-pohjaisilla, ja vähemmän myrkyllisillä. Tästä aasinsillasta pääsisi oktaaniboostereihin ja siihen miksi bensiinin oktaaneja alunperin nostettiin tetraetyylilyijyllä eikä etanolilla. Ja miksi nyt tetraetyylin jouduttua banniin se on korvattu muilla synteettisillä kemikaaleilla, eikä etanoli ole vieläkään suuressa määrin sekoittunut kotimaiseen bensiiniin.

Kuten lyijynkorvikelisäaine bensiinin ei sinkkilisäaine öljyynkään auta enää tietyn pitoisuuden jälkeen. Eli en tiedä kannattaako kokonaista lisäainepulloa käyttää kerralla vaan se voi riittää useammaksi öljynvaihtokerraksi.

Suurin mutta RVS:n ja sinkkilisäaineiden kanssa taitaa olla hinta. Teflon-pohjaisten suurin ongelma on, että niistä on ainoastaan haittaa (eivätkä ne kuitenkaan ole silikaatti- ja sinkkilisäaineita halvempiakaan). Yhdysvalloista kuulemma saa sinkkilisäainetta parilla dollarilla ... ja tasan samaa vastaava tökötti voi maksaa monikymmenkertaisesti toiselta brändiltä. Tämä on tätä: mielikuvia tässä myydään, ei tuotetta. Tuote on hävyttömän halpa valmistaa (jopa murto-osa siitä parista eurosta, jolla suurempi tavarataloketju sitä saattaa myydä, saati sitten verrattuna 20...50 eur hintoihin "suurilta nimiltä").

Suosittelen että käytät rahasi kuitenkin öljynvaihtovälin lyhentämiseen tai lohkolämmittimen/polttoainelämmittimen hankintaan.

Tarkoitin polttoainetoimista lämmitintä. Eli hieman erilainen kuin "lohkolämmitin", joka yhtälailla lämmittää jäähdytinnestettä, mutta on sähkötoiminen. (Tosin jäähdytinneste on osittain lohkon sisällä ja juuri siltä osin sitä lämmitetään. Jäähdyttimessä oleva jäähdytinneste saa pysyä kylmänä.) Ehdottomasi "vedenlämmitin" ei tekisi eroa Webaston ja DEFAn välille, koska lämmitettävä kohde on sama. Jaoin nämä kuitenkin eri ryhmiin, koska polttoainetoimisen ja sähkökäyttöisen lämmittimen toiminnalla on hyvin erilaiset edellytykset (mm. tarve ulkoiselle sähköliitännälle).

Ja miten niin muuten "veden"? Eikö sinne sekaan kannattaisi laittaa myös glykolia, esim. 50/50? (Tai ehkä jopa Nykäsen kuuluisat 50/60.)

Lisäaineista puheenollen puhunpa glykolista, joka ei suoranaisesti ole lisäaine, koska sen pitoisuus jäähdytinnesteessä on huomattava. Glykolin lisääminen jäähdytinnesteeseen parantaa jäähdytinnesteen pakkasenkestoa. Puhdas vesi jäätyy jo vähäisimmässäkin pakkasessa (kun sille antaa tarpeeksi aikaa). Pelkkä glykoli ei ole kuitenkaan yhtä hyvä pakkasensietokyvyltänsä kuin oikein seostettu vesi-glykoli. Puhdas vesi lisäksi toimii hieman paremmin jäähdytysnesteenä kuin vesi-glykoliseos. Ruostuminen on myös yleinen ongelma pelkkää vettä käytettäessä, vaikka autolla ajettaisiinkin vain kesällä ja säilytettäsiin lämpimänä talvet.

Mitä tällä on tekemistä lisäaineistuksen kanssa? No sitä, että vesi-glykoliseos on yhälailla huono estämään korroosiota kuin pelkkä vesi. Onneksi kaupallisissa glykoleissa on lisäaineena pieni määrä ruosteenestoaineita. Miksi jäähdytinneste pitäisi vaihtaa säännöllisesti? Ei. Glykoli ei katoa sieltä minnekään ja sen pitoisuus jäähdytinnesteessä vähenee vain, jos jäähdytinnestettä höyrystyy tai vuotaa pois ja tämä korvataan suoraan vesijohtovedellä. Vaikka järjestelmää ei tarvitsisi koskaan täydentää, tarvitsisi jäähdytinnesteet vaihtaa mm. kuonan poistamiseksi mutta myös koska ruosteelta suojaavat kemikaalit menettävät tehonsa.

Kysymys kuuluukin: millainen ympäristövaikutus sillä olisikaan, jos usean glykolilitran sijasta autoon lisättäisiin vain desin murto-osa näitä suoja-aineita. Jäähdytinnesteen muut ominaisuudet eivät kuitenkaan heikkene samassa määrin kuin voiteluominaisuudet öljyllä, joten toisin kuin öljyn ihmelisäaineet, jäähdytinnesteen lisäaineistaminen voisi säästää luontoa ja kentien kukkaroakin.

Lainaus:

04.01.2006 klo 23:19 Volkkarijermu kirjoitti

No juu juu Yleensä ku tulee puhuttua jäähdytinnesteistä, niin se "lyhennetään" vaan että puhutaan vedestä. Ainakin täälläpäin suomee.... ja mun kaveripiirissä

Ja muualla Suomessa polttoainetoiminen moottori/jäähdytysnestelämmitin lyhennetään polttoainelämmittimeksi

Muuten tuoreimmassa TM:ssä oli juttu vuoden '56 numerosta, jossa esiteltiin Panhard Dyno (tai jotain), jossa oli jo polttoainelämmitin. Jos niitä on ollut jo niin kauan, miksi ovat vieläkin niin pirun kalliita? Johtuuko päästövaatimuksista? Vai onko kyse eri laitteesta?

Onko joku muuten kokeillut tätä: http://www.gigapower.fi/palautteethau.html

Näyttäisi olevan netistä löytyneiden käyttäjäkokemusten mukaan selvästi RVS:ssää ristiriitaisemmat tulokset. Toisilla ei ole ollut mitn. vaikutusta, kun taasen toisilla olisi vaikuttanut huomattavissa määrin.

No onhan tuossa GigaMegaSuperpowerissa näköjään 3kk rahat takaisin takuu, joten eihän se ota jos ei annakaan. Ehkä tuota on vielä joskus piruuttaan kokeiltava... jos tuokin pelittäisi niin RVS:ienkin ollessa kehissä siinähän saisi kohta alkaa myymään ylimääräisiä löpöjä

Kyseessä on vissiin joku erikoisvalmisteinen voimakas kestomagneetti(t), jo(t)ka kiinnitetään poltoainelinjaan mahd. lähelle ruiskua. Toimintaperiaate jotain siihen suuntaan, että tuo magneettikenttä jotenkin järjestelisi atomitasolla polttoaineen koostumuksen helpommin palavaan muotoon... eli happi pääsisi paremmin reagoimaan tms. Olihan tuota vissiin testattu jossain lehdessäkin ..olikohan se huulilasi vai tämä TM, mutta tuossa testissä ei oltu havaittu mitn. etua kys. värkistä.

Ei todellakaan kannata uskoa suoralta kädeltä tuntemattoman myyjän sivulla oleviin asiakaspalautteisiin. Itsekin kahlasin etukäteen nimenomaan nuo saitilla ilmoitetut linkkilistat eri autoharrastajien Foorumeihin ja lisäksi hain Googelilla lisää kokemuksia. Vaikutuksen teki se, etten löytänyt yhtään omakohtaiseen kokemukseen perustuvaa selkeästi negatiivista palautetta. RVS:n sivuilta löytyy kuitenkin pääsääntöisesti palautteiden antajien yhteystietona ainakin sähköpostiosoite, joten heihin voi halutessaan ottaa yhteyttä muutenkin.


Hinnasta voidaan olla montaa mieltä... esim. tässä loka-marraskuussa tuolla oli kampanja jolloin vanhan alle 4litran öljytilavuudella varustetun bensamoottorin vaatimat 2 käsittelyä ja yksi vaihdelaatikkokäsittely maksoivat yhteensä 90€. Käsittely laski bensan kulutusta matka-ajossa 0.8-1.0l/100km tuossa 370tkm ajetussa Saab 900i16 autossani... eli jo 10tkm:n ajolla on aine säästänyt ittensä takaisin pelkällä nykyisellä bensan hinnalla. Puhumattakaan muista aineen positiivisista vaikutuksista (moottorin parantunut vääntö, käynti, hiljaisuus, suoja jne). Polttoaineen kulutuksen laskua tärkeämpinä pidän näitä jälkimmäisiä. Itse mittasin puristuspainemittarilla (ostin tuon juuri tätä RVS:ää varten) sylinterien tiiviyttä ja noiden mittausten perusteella paineet tasoittuivat selvästi kaikkien sylinterien kesken... aivan kuten niin monella muullakin tuntuu tehneen.

Selvimmin havaittavat muutokset tulevat jo normaalisti kuluneisiin osiin, kun ne palautuvat lähelle alkuperäisiä toleranssejaan. Uudessa timmissä padassa tai lootassa ei muutosta juuri huomaa kun ei mitään korjattavaa vielä ole syntynyt. Suojaavan vaikutuksen vuoksi laittaisin itse aineet kyllä uuteenkin autoon pian sisäänajon jälkeen, niin tuon ansiosta tavanomainen kuluminen hidastuisi minimiin. Kuulemma monet ovat jo näin tehneetkin.

Eihän tuo mitn. sellaista ihmeainetta ole, että fyysisesti vioittuneen mekaanisen osan kykenisi korjaamaan... eli ei todellakaan kasvata uutta hammasta rattaaseen katkenneen tilalle

Itte olen ostanut kahden moottorin, vaihdelaatikon ja ohjaustehostimen käsittelyyn tarvittavat aineet kulloinkin voimassa olleella täydellä hinnalla... toistaiseksi pidän noita erittainkin hyvinä sijoituksina. Jokainen tekee tietty minkä parhaaksi näkee. Nämä ovat minun kokemukseni tässä vaiheessa käsittelyjä.... kerroin havainnoistani kun kerran niitä topikin aloittaja kysyi. Nähtäväksi jää miten aineelle annetut lupaukset toteutuvat pitkässä juoksussa

"...lumevaikutus, mutta tekniset laitteet eivät pahus soikoon moista tunne"
Ei laitteet niin, mutta sepä vaikuttaakin laitteen käyttäjään. Kun esim. omistaja asentaa autoonsa tuollaisen "säästömagneetin", hän todennäköisesti myös (alitajuisesti) kiinnittää huomiota ajotapaansa. Ja kas kummaa: kulutus pienenee eli laite "toimii"!

smultron1: "Vaikutuksen teki se, etten löytänyt yhtään omakohtaiseen kokemukseen perustuvaa selkeästi negatiivista palautetta."

Jos minä möisin 10W40 mineraaliöljyä sinulle 1 desin pullossa hintaan 50 eur, olisiko siitä (merkittävää) negaativista vaikutusta moottorillesi? Ei. (Tosin voi se aavistuksen heikentää moottoriöljyn ominaisuuksia, jos öljyt muutoin on korkealaatuisempaa synteettistä.)

Miksi RVS:ää ei ole korkealaatuisessa moottoriöljyssä valmiiksi seostettuna, jos se on kerran niin ihmeellistä? Vai tulisiko ongelmaksi sama kuin nikkelilisäaineilla, eli katalysaattori sanoisi ennenpitkää sopimuksensa irti?

Jos kyseessä on katalysaattorien suojeleminen, ei siitä varmasti ole omalle katittomalle autolle mitään haittaakaan, mutta yläkin puolen sadan tienoilla oleva käsittely vaikuttaa jo aika valohoidolta. 10 euron putelihinnalla tuota käsittelyä voisi kokeilla vaikka tuloksien merkittävyydestä ei tieteellistä vahvistusta taida olla. Se olisi pieni hinta hukattavaksi vaikka siitä ei välttämättä apua olisikaan. RVS ei ainakaan ole vaarallista.

smultron1: "Käsittely laski bensan kulutusta matka-ajossa 0.8-1.0l/100km tuossa 370tkm ajetussa Saab 900i16 autossani... eli jo 10tkm:n ajolla on aine säästänyt ittensä takaisin pelkällä nykyisellä bensan hinnalla."

RVS:kö sitä autoa ajoikin etkä sinä?

Oletko täysin varma, että ajotapasi on pysynyt muuttumattomana, ajomatkojen pituudet samana, kylmäkäynnistysten lukumäärä samana ja yön aikana vallinnut ulkolämpötila myös?

smultron1: "Puhumattakaan muista aineen positiivisista vaikutuksista (moottorin parantunut vääntö, käynti, hiljaisuus, suoja jne)."

Millä olet mitannut väännön parantumisen? Dynamometrillä?

smultron1: "...Kuulemma monet ovat jo näin tehneetkin."

Minä en luota toisten ihmisten harkintakykyyn näissä asioissa. Moni ihminen on käyttänyt jopa MotorUpiakin.

En myöskään luota paljoa käyttäjäkokemuksiin edes siinäkään tapauksessa, että nämä käyttäjäkokemukset löytyisivät valmistajan tai jälleenmyyjän sivujen ulkopuoleleta. Vaikka tällöin negatiivista ja neutraalia palautetta voikin löytyä sensuurin puutteesta johtuen, on aineen kuin aineen koettu vaikutus usein positiivinen, johtuen lumelääkkeen vaikutuksesta... ei autoon, vaan omistajaan.

On magneettiset polttoaineen molekyylien hajottajat tai orientoijat ja sitten on elastiset pesusienet, jotka voi asettaa kaasupolkimen alle. Jälkimmäiset ovat fiksumpi sijoitus. Ja magneetteja voisi ennemmin käyttää vaikka öljynsuodattimen ympärillä, jotta magneettiset epäpuhtaudet eivät kiertäisi voitelujärjestelmässä. Polttoainejärjestelmässä metallihiukkaset eivät ole ongelma ja polttoaine itse on epämagneettinen.

Öljy-yhtiöt kokevat ilmeisesti RVS:n uhkana omalle bisnekselleen... tuota RVS:n raaka-ainetta saa tällähetkellä ilmeisesti vain Venäjältä ja siihen on yksinoikeus tällä RVS-Finlandilla. Veikkaisin kyllä, että tulemme vielä näkemään RVS:n yhteistyössä jonkun ison öljypuljunkin kanssa. Kenties jopa jonkun autovalmistajan.

Vääntö on selkeästi parantunut, koska auto käyttäytyi enemmän tai vähemmän kuin lahna ja käsittelyn jälkeen lähtee kuin hauki kaislikosta. Ei tartte dynoon mennä tuon todetakseni, kun sen noin selvästi takapuolessa tuntuu.

Ajotapani olen kulutusmittauksissa tiedostanut ja mikään muu ei tuota n. litran laskua selitä kuin tuo RVS... kuten sanoin aiemmin en saanut sukkasillakaan ajamalla kulutusta alle tuon seittemän litran.

Toiset luottaa toiset ei... ja jotkut juo Dr. Pepperiäkin
Kriittistä tarkastelua suorittamatta ei tule mitn niellä... kyseinen aine läpäisi lopulta oman mielestäni suht. tiukan seulani.

Kuten jo sanoin nämä olivat minun kokemukseni, jotka kerroin kun niitä pyydettiin. Mitkä ovat Whiic sinun omakohtaiset kokemuksesi aineesta?

smultron1: "Öljy-yhtiöt kokevat ilmeisesti RVS:n uhkana omalle bisnekselleen... "

whiic: "Mikäs uhka se olisi, että moottorin kuluminen vähentyisi? Ei RVS estä öljyä ikääntymästä ja menettämästä mm. viskositeettiaan. Eikä RVS poista öljystä siihen kertyneitä syövyttäviä happoja.


Kun moottorin kitkapinnat on käsitelty RVS:llä niihin syntyy keraaminen hyvin kestävä vähäkitkainen pinta. Tällöin kalliiden erikoisöljyjen käyttötarve vähenee. Eli pärjätään vallan hyvin halvemmilla perusöljyillä. Öljy-yhtiöt taasen ovat panostaneet noiden erikoisöljyjen kehitykseen ja myyntiin, joten tämä kehitys ei välttämättä ole heille mieluista... tuossa ehkä voisi olla yksi selitys. Haku-ammuntaa tuo arviointi on näillä lähtötiedoilla... joten turha lienee edes mennä tuohon. Ehkä tuota voisi kysyä vaikka RVS-Tec Oy:ltä itseltään... tai vaikka öljy-yhtiöiltä.


smultron1: "Veikkaisin kyllä, että tulemme vielä näkemään RVS:n yhteistyössä jonkun ison öljypuljunkin kanssa. Kenties jopa jonkun autovalmistajan."

whiic: "Jos siitä on apua, toivon, että yhteistyössä moottoriöljyjen valmistajien kanssa ennemmin..

Sama täällä...

whiic: "Mutta... öljynvalmistajat tekee tutkimuksia... taatusti myös tämän asiankin parissa. Kyllä he tietävät paremmin kuin sinä tai minä..

Epäilemättä...

smultron1: "ääntö on selkeästi parantunut, koska auto käyttäytyi enemmän tai vähemmän kuin lahna ja käsittelyn jälkeen lähtee kuin hauki kaislikosta. Ei tartte dynoon mennä tuon todetakseni, kun sen noin selvästi takapuolessa tuntuu."

whiic: "Eli puhut ilmeisesti vähintään 20 ... 50% lisäväännöstä? Hehe. Tai sitten sinulla on harvinaisen herkkä p*rse.

...ala eli perspäähän vääntöä on tullut niin selvästi lisää, että ei tarvi olla erityisen lahjakas kaveri tuon huomatakseen. Vaikea prosentteja mennä arpomaan. Noissa dynotesteissä mitä olen muutaman RVS:käsittelystä löytäny netistä, on erot olleet muutamien prosenttien luokkaa, mutta kuitenkin mittauksessa selvästi havattavissa. Isommat erot näyttäisi syntyvän kuluneessa normaalikäytössä olevassa moottorissa. Kun taasen korkeaviritteiset kisamotit tahi muuten vähän kuluneet padat ovat hyötyneet vähemmän. Tietty jokainen moottori on yksilö, joten varmasti jotkut mallit ovat pontetiaalisia suuremmille parannuksille.

smultron1: "Kuten jo sanoin nämä olivat minun kokemukseni, jotka kerroin kun niitä pyydettiin. Mitkä ovat Whiic sinun omakohtaiset kokemuksesi aineesta?"

whiic: "Minä osallistuin keskusteluun sillä tietämykselläni, että yksittäisen ihmisen kokemukset ovat käytännössä merkityksettömiä. Merkitystä saadaan vasta, kun väitteiden todenperäisyys on osoitettu tieteellisemmin eli kokeellisesti ja mitaten. Tähän tarvitaan Tekniikan Maailman kaltaisia informaation jakelijoita.

Eli toisin sanoen sinulla ei ole mitään omakohtaista kokemusta aineesta. "yksittäisten ihmisten kokemukset ovat käytännössä merkityksettömiä" ..tuon julistan viikon lentäväksi lauseeksi. Kyllä nuo kokemukseni mulle merkkaa ihan yhtä paljon joka päivä ja veikkaisin että omat kokemuksesi sullekin. Vaikka yksittäisen ihmisen kokemuksia ei olisi todistettu oikeaksi VTT:llä, ei se tarkoita etteikö ne voisi silti olla tosia ...eikö mitä hä? Johan tuolta RVS:n sivuilta löytyy lukuisia testejä mukaanlukien tuo peräänkuuluttamasi TM:n tekemä 60tkm ajetulle rallikäytössä olevalle Susuki Swiftille. Pientä oma-aloitteisuutta toivoisin tietojen keruussa..

Topikin aloittaja pyysi kokemuksia aineesta, mutta kun teikäläinen on tänne suuressa erehtymättömässä tietäväisyydessään kertonut tuon totuuden, että yksittäisten ihmisten kokemukset ovat merkityksettömiä, niin ei tähän sitten kenenkään varmaan toimita enää mitään kokemuksiansa kertoa. Eli jatkahan sie vaikka ihan yksin tänne tuhrustamista...

Edelleenkin olen kertonut vain omat kokemukseni, ja jos se jotain häiritsee niin taitaa sitä herkkää persusta tosiaan olla liikkeellä. Ittellä ei ole penniäkään kiinni kenenkään muun pirssissä eikä kyseisessä puljussa, joten mun puolesta kuka vaan saa vaikka kusta pataansa, jos siitä uskoo jotain apua olevan. Jokainen tekee kuitenkin itte omat päätöksensä...

smultron1: "Ainetta on testattu positiivisin tuloksin useissa suomalaisissa autolehdissä mm. Tuulilasissa, TM:ssä ja 4x4."

whiic: "Tiedän, että TM testasi joskus "ihmelitkuja" ja "ihmelaitteita". Siellä oli pari erimerkkistä, magneettista vekotinta bensiiniletkuun klemmarilla kiristettäväksi, sekä yleisimpiä litkuja (en muista oliko Teflon-pohjaisten lisäksi mitä muita). Jos oikein kuitenkin muistan sen artikkelin jonka joskus luin, ei siinä ollut RVS:ää testattu.

Voitko viitata Tuulilasin numeroon ja Tekniikan Maailman numeroon, jotta voisin tarkistaa artikkelit kirjastosta. (4x4 ei taida kirjastoon saapua...)

VM:n ja TM:n artikkelit löytyy kuvina (V-mäisen huonolaatuisina tosin, saisivat vähän panostaa noiden kuppasten sivujensa laatuun näin ohimennen sanoen) RVS:n suomen sivuilta, numeroita en tuolta löytänyt mutta varmaan kertovat pyydettäessä. Soita tuonne asiakaspalveluun ja kysy, sitä vartenhan ne siellä kai ovat. Ruottin sivuilta löytyy myös suomenkielisenä tuo 4X4, siinä on mainittu numerokin.

Olen kokemukseni kertonut, eikä ne siitä mihinkään jauhamalla muutu. Hedelmällistä jatkokeskustelua toivottaen ... Koittakee pärjätä...

...

Volkkarijermu: "Mä oon huomannu monesti yleisellä tasolla, että ne jotka ei tiedä tuotteesta mitään, niin ovat heti ensimmäisenä rutisemassa/kyseenalaistamassa/haukkumassa tuotetta."

"Rutisen", koska en usko, että erkkikään tunnistaa perstuntumalla 2% tehonlisäyksen auton moottorista. Asian puki hyvin sanoihin nimim. Babar linkkaamaltasi FFp Motorsport -foorumilta:
________________________________
Babar (Posted: 27.10.2004 11:06)

Quote:
Emäntä lähti käymään reissussa ja soitti matkalta et ootko sinä jotain tehny tälle autolle..
End of quote

Vaikka mä asentaisin tohon mun Jettaan ahtimen, niin muija ei sitä huomaisi, paitsi tiliotteessa.
________________________________


Tai pystyy luotettavasti sanomaan aineen vaikutuksen kulutukseen (eli poistamaan kaikki muut kulutukseen vaikuttavat tekijät).

Nuo puristuspainemittaukset ovat ainoa merkityksellinen tieto, jota olette mukaan tuoneet. Muut ovat vain pahimman asteen MuTua. Toki puristuspaineetkin voi mitata eri tavalla ennen ja jälkeen RVS-käsittelyn, päästen siten eri tulokseen ennen ja jälkeen RVS:n lisäämisen. Eroina voi olla moottorin lämpötila, öljyn lämpötila, kuinka kauan moottori seissyt ennen mittausta, öljyn ominaisuudet (luvattu viskositeetti ja öljyn "laatu", kuinka kauan ja miten käytetty). Kaikki mikä vaikuttaa öljykerroksen paksuuteen sylinteriseinämillä mittausta otettaessa.

Kaksi mittausta on aika vähän. Onko varma, että samaa vaihtelua ei saisi aikaiseksi lisäämättä RVS:ää, mutta esim. kokeilemalla puristuksia eri lämpötiloissa, tms.? Missä olosuhteissa otitte puristuspaineet?

Ja sekin voi jo vaikuttaa, että sylinteri on hoonattu pari tonnia takaperin. Muutosta nimittäin tulee sisäänajon aikana vaikka ei mitään ihmeainetta käyttäisikään.


Asiasta toiseen:
Yksi mikä muuten ihmetyttää on miksi RVS vähentäisi hydraulisten venttiilinvälysten poistajien naputusta. Eihän siellä pitäisi olla suuria määriä hankauskitkaa ja kova kuumuus (verrattuna siis esim. sylinteriseinämiin), joten edes RVS-tecin esittämän toimintaperiaatteen mukaan aineen ei pitäisi vaikuttaa siellä (kuten sen ei pitäisi tukkia öljyputkia, -suodattimia, jne. paikkoja, jossa ei esiinny suuria määriä hankausta. Muutoinkin venttiilivälyksen poistaja ei toimi ilman öljyä. Ei venttiili naputa siksi, että siellä on hankausta venttiilikoneistossa vaan siksi, että siellä on tarkoituksella huomattava välys, joka kompensoidaan pumppaamalla välykseen öljyä.

Voisihan kyseessä oli tietenkin lumelääke-efekti. Kyllä sitä ihminen voi luulla kuulevansa paljonkin eroa käyntiäänessä tehtyään millaisen pienen muutoksen hyvänsä. Toki muutos saattaa olla aito, mutta eroa kuulemisen välillä on muutenkin päivittäin, vaikka ei autolle mitään muutosta olisi tehtykään. Olen itsekin ihmetellyt ilmestyviä ja katoilevia ääniä omassa autossa. Uskon korvien herkkyyden lähinnä riippuvan mielialasta sekä korvien vaikkuuntumisasteesta, jne.

Olen tuonut ilmi mielipiteeni siitä kuinka pienen osuuden todellisuudesta henkilökohtaiset kokemukset muodostaa. RVS:n vaikutusta mitattaessa tietenkin vaikutukset ovat mitattavissa (jos moottorin vaivautuu avaamaan).

On niitä hankalempia arvioitavia. Yritäpäs määrittää kuinka luotettava on ATK-tarvike valmistajalta X. Milläs mittaat? Omalla kokemuksella? Nämä pirun kapistuksethan ovat melkolailla semmosia, että ne toimii tai ei toimi. Mieti kuinka monta ihmistä kiroaa valmistajan maanrakoon koettuaan ensimmäisen levyrikkonsa? Levyrikko on kuitenkin ATK-laitteen rikkoutumisesta eniten tunteita herättävä, ainakin yksityissektorilla, jossa varmuuskopioita ei laadita (joka tietenkin on vain oma moka).

Etsipä huviksesi vastaus kysymykseen mikä on luotettavin kovalevy markkinoilla? Tai mikä on epäluotettavin? Huomaat, että omakohtaisissa kokemuksissa mielipiteet on laidasta laitaan. Merkitystä saisi, jos kertäisi mielipiteitä miljoona (silloin olisi kunnon otanta), mutta silloinkaan otanta ei olisi satunnainen (koska ääneen pääsevät vain ne jotka omaavat vahvimman mielipiteen) eli ei vastaisi todellisuutta. Tässä asiassa vieläpä pätee se, että kommenttia saa vain hajonneet yksilöt, elossa olevia ei kommentoida lainkaan. Hajoaminen herättää suurempaa harmia kuin elossapysyminen iloa. Harva tiedostaa edes erillisten tietokonekomponenttien läsnäoloa ennen kuin jokin koneessa hajoaa ja tämä jokin osa täytyy "tietokone"-nimisestä kokonaisuudesta vaihtaa. Sama varmasti pitäisi paikkansa auton bensapumpuista. Ei kukaan niidenkään läsnäoloa tunnista ennen kuin sellainen yhdelle miljoonasta prakaa. Ja sitten pidetään möykkää foorumeilla.

Jos tehtäisiin samanlaista tutkimusta RVS:n vaikutuksesta ja eri ihmisten omakohtaisista mielipiteistä, kumpi ryhmä puhuisi kovempaan ääneen: he ketkä pitävät RVS:ää maailmanpelastajina ja henkivakuutuksena vai he, ketkä omasta kokeilusta huolimatta eivät havainneet merkittävää muutosta suuntaan eikä toiseen? Epäilen, että tässä myöskin siten, että neutraalin kokemuksen omaavat eivät kommentoi kovinkaan vahvasti. Ero on ainoastaan siinä, että positiiviset kokemukset ovat vahvempia kuin negatiiviset. Negatiiviset kokemukset rajoittuvat tyypillisesti käsittelyn hintaan, jonka suuruus oli tiedossa ennen käsittelyn suorittamista. Positiiviset kokemukset (joidan aihettaja voi olla muukin kuin itse aine) sen sijaan tuodaan helposti esiin.

Mitä siis niinku vaaditaan, että jokin asia on totta? Miten RVS täytyy testata, että kaikki myöntäis aineen toimivan?

Kyllä asia voi olla totta vaikka kukaan ei sitä todistaisikaan. Ongelma on siinä, että meillä ei ole mahdollisuutta tietää onko se.

Yksi mikä RVS:ssä varmaan aiheuttaa ennakkoluuloja on, että sitä tosiaan markkinoidaan ihmeaineena, joka kelpaa sellaisenaan kaiken sorttisiin polttomoottoreihin, vaihdelaatikkoihin, muuhun voimansiirtoon, raskaaseen teollisuuteen, laikille laakereille, aseisiin...

Samalla tavalla on markkinoitu ihmelääkkeitä ihmisillekin. Oli ihmetroppia, joka paransi kihdit ja poisti nälän, reuman, flunssan ja impotenssin... ja oma numeronsa oli lemmenjuomat.

Ohvi kun ei auttanu mitään niin kyll varmaan tää rvs teköö tuohon ihollekki niin liukkaan kitkattoman pinnan, notta hirvikärpäset vaan liukuvat mättähille. Ei muutaku pullo naamariin niin järki juoksoo ja ruansulatuskin toimii liukkaammin... koiralle kans niin pääsee polonen kirpuistaan


Täysin uskottavaa ja loogista tekstiä, eihä tuosta ny mitn. ennakkoluuloja kellekään...

Tämän hetken tietämykselläni aineesta uskon, että tulen käsittelemään jatkossa myös tulevat autoni... todnäk käsiteltyä tulee myös muita soveltuvia kohteita.

Olipa hauskaa luettavaa. Vanha 370 tkm ajettu Saab 900
kuluttaa bensaa vain 6.3 l /100km RVS:n ansiosta.
(joka on paljon vähemmän kuin valmistajan uudelle autolle ilmoittama)
Vääntö kasvaa niin, että sen perstuntumalla huomaa
(ei varmaan pipo meinaa pysyä päässä kaasua painaessa).
Moottori kehrää hiljaa ja bensan kulutuskin on pudonnut yli 15%.
Nimetöntä raakaainetta saa tietysti vain yhdestäpaikasta ja sen
käyttöoikeus on yksin yhdellä pikku firmalla.
Tulee ihan mieleen ostos TV:n ryppyvoiteet jotka tekevät
viiskymppisestä naisesta kaskkymppisen näköisen. Hyväuskoiset
naiset ostavat Ko voiteita ja hyväuskoiset miehet ostavat RVS:ää
MotorUpp:a tai jotain bensa letkun magneetteja.
Jos kyseisen kaltainen tuote olisi olemassa se olisi
automaailman sensaatio, eikä sen vaikutusta tarvitsisi
hyväuskoisten mannekiinien todistella. Minkäänlaista faktatietoa
esityn kaltaisesta vaikutuksesta ei ole. Jos olisi ympäri maailmaa
kaikki kiiruhtaisivat kivan ostamaan Ko tuotetta. Kyseisen kaltaisilla
tuotteilla on pikemmin suurempi riski vaurioittaa jotakin auton
tekniikkaa kuin tuoda jotain hyötyä. Erityisesti uudemmissa
moottoreissa.