Noin yleisesti salaamisesta ei niinkään tuota juttua ajatellen. Avoimempaa suhtautumista eikä mitään varovaista saivartelua mitä yleensä on. Ja on niitä tuttuja Audi-kuljettajia jotka pitää tuota öljykannua kontissa eikä se ole mikään kangastus olen sen itse nähnyt. Ei ole kuulemma vika vaan ominaisuus sanovat viisaat huollossa. On ihan tehtaan normeissa kun öljyä kuluu.
Kuten olen jo useita kertoja kirjoittanut, niin esimerkiksi 2.0 tfsi moottori söi öljyä todella paljon ennen faceliftiä. Testin Golf söi öljyä noin litran/15 tkm, mitä en nyt kovin kummoisena määränä pidä. Edellinen autoni söi öljyä jokseenkin saman verran ja se ei ollut VW-konsernin tuote.
VW panostaa tuotekehitykseen ja laatuun varmasti enemmän kuin moni muu autovalmistaja, siksi tuntuu kummalliselta, että sellaiset myydyt "kansanautot" kuin Corolla, Focus tai Cruze tuntuvat perustekniikaltaan toimivan paremmin kuin ylistetty Golf.
Ei näissä muissa taviksissa taistella perusasioitten äärellä, kuten öljynkulutus, jakopää tai voimansiirtolinja?
Itse en ole vielä nähnyt mitään erikoisempia tappeluita nykyisen Golfin kanssa. Sinäkin löydät kovan googlaamisen jälkeen vain englannista jonkin merkityksettömän vuotavan pikkuosan. Se jo kertoo, ettei Golfissa ole kovin paljon ongelmia.
Kun TM:n käyttötestissä Golfiin joudutaan lisäämään öljyä testin aikana, niin Golf kaikkien muiden konsernin tuotteiden tavoin on täysi susi. Kun viimeisimpään testattuun Opeliin lisättiin öljyä, niin se ei tainnut aiheuttaa sinun mielestä mitään syytä epäillä auton laatua tai avautua siitä viestikaupalla Opeleiden surkeudesta. Tämä on mainio esimerkki siitä, kuinka merkkifanaatikkojen arvosteluperiaatteet muuttuu puhtaasti sen mukaan, mikä merkki siellä keulalla on.
Mihin nen alkusarjojen autot loppuu volkkarilla,että uskaltaa alkaa ostaa? Samat viat kuin minulla jo 10vuotta sitten eli ei ovet aukea ja öljyä palaa!
Eikä se 2,0tfsin öljynsyönti mihinkään faceliftiin ole loppunut. Meillä on raksapuolen pomolla tommonen 2,0allroad vm.14 ja vie öljyä n.1litran tankille =n.800km ja on kuulemma normaalia merkkihuollon ja maahantuojan mielestä.
On noissa audeissa vaan hienot softat kun voi säätää väljiä koneita uuden veroisiksi. Miksiköhän taksit ei noista ole oikein innostunut? Taksi yrittäjälle vähän kätevä, ajaa ensin 300-400tkm ja käy sitten laitattamassa uuden softan ja taas on uusi auto alla. Tai oikeesti oisko vaan vag uskovaisten harhaisia päiväunia?
Pakko kommentoida, kun osuu aika lähelle. Piruuttani ostin hiljattain ensimmäisen VW-konsernin tuotteeni tuolla kauhean pelottavalla TSI+DSG -yhdistelmällä. Malli oli vieläpä varsin uusi ja moottorina juuri tuo parjaamasi 2-lirainen bensaturbo. Pääsenpähän testaamaan, onko noissa sinun kirjoituksissa mitään perää. Noin kymmenen tankillista on bensaa palanut ja vielä öljy on ylärajan tuntumassa ja ovetkin ovat aina avautuneet. Saman suuntaisia kokemuksia näkyy olevan muillakin samaa moottoria käyttävillä.
Et ilmeisesti ole oikein ymmärtänyt, mitä tuon moottorin päivitys kolmanteen sukupolveen toi mukanaan. Se ei tosiaakaan ollut mikään "USB-taikatikulla uudelleenohjelmointi", vaan hyvin kattava moottorin perusmekaniikan ja ohjauksen muutos. Kannattaisi varmaan ottaa selvää asioista ennen kuin alat satuilemaan USB-tikuista ja päiväunista.
Huvittava tutkapari tämä NHB ja Ajattelija2013. Aivan väkisin tähän Golf keskusteluun vetävät Opelia ja suu vaahdossa kehuvat VW konsernia ja haukkuvat muita merkkifanaattisiksi...
Tuotevastuulaki on tietenkin kaikille valmistajille sama koko EU:n alueella. Ei esimerkistä nyt pitänyt herneitä nenään vetäistä.
Laki menee sanatarkasti näin:
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Jos jokin auto ei kiihdy kuten valmistaja lupaa tai jos se vie kauppareissulla litran öljyä, voi sitten asiasta lähteä keskustelemaan myyjän kanssa.
Huvittava tutkapari tämä NHB ja Ajattelija2013. Aivan väkisin tähän Golf keskusteluun vetävät Opelia ja suu vaahdossa kehuvat VW konsernia ja haukkuvat muita merkkifanaattisiksi...
Niin itse en harrasta tuollaista sinun rakastamaa loanheittokampanjaa minkään merkin suuntaan. Vaikka Opel ja VW molemmat vaativat öljyn lisäystä käyttötestin aikana, niin sinulle vain toinen niistä on sillä perusteella kottero.
TM:n käyttötestaaman edellisen sukupolven Honda Civicin öljynkulutus oli reilusti suurempaa kuin nyt testatulla Golfilla. Metkaa, ettei se herättänyt samoja, jo tuolloin palstalla vaikuttaneita, kirjoittajia päivittelemään Hondan moottorien lyhytikäisyyttä. Ja kyllähän se käyttötesti-Astrakin nielaisi litran voiteluainetta ensimmäisellä vaihtovälillä.
Moottorin öljynkulutus ei ole vielä tänäkään päivänä suuri ihme, vaikka kieltämättä kiusallinen ominaisuus onkin. Meilläkin diesel-i40 tarvitsee n. litran öljytäydennyksen 20 tkm:n välein. Sen sijaan italialaisvalmisteinen 1,4 T-Jet pärjää vaihtovälit täydennyksittä. Eihän sen näin päin pitäisi olla, vai?
Muutenkin nämä jutut lavetilla toistuvasti kuskattavista autoista ovat vähintäänkin väritettyjä. Itse olen suorastaan kaivanut verta nenästäni viimeisten viidentoista vuoden autovalinnoillani, sikäli kun ns. laatutietäjiä on uskominen, mutta kertaakaan ei ole auto jäänyt käynnistymättä pihassa tai jättänyt matkan varrelle. Viat ovat olleet pieniä eikä niitä ole esiintynyt usein, vaikka kauhugalleriassa ovat olleet edustettuina Opel Vectra, Ford C-MAX, Fiat Croma, Lancia Delta ja Hyundai i40 sekä kakkosautoina Skoda Felicia, Peugeot 306 ja Citroen C4 (vieläpä robottivaihteistolla).
Merkkifanatismin kiistän kohdaltani eritoten mitä Toyotaan ja VW:in tulee, kummankaan merkkistä autoa ei minulle tule.
Et sinä ole missään kumonnut "valheitani" ,korkeintaan omassa päässäsi olet uskotellut itsellesi asian olevan haluamallasi tavalla. Taitaa alkaa vaan pipo kiristää kun audin arvo laskee pihassa kuin lehmänhäntä. Liikkeet alkaa olemaan suomessa pullollaan noita eikä niitä tunnu kukaan haluavan takuuajan ulkopuolella ostaa. Sama kohtalo tuntuu olevan noilla dsg/tsi yhdistelmillä ei niitä kukaan uskalla ostaa ilman maksullisia lisäturvia.
Laitappa nettiauton hakuun vw->golf->bensa->09-2011 tulee varmaan 350-500kpl kun kaikki haluaa tuskissaan eroon.
Verrokiksi sitten vaikka Auris samoilla bensa ja vuosimalli tiedoilla, näissä myyntimäärät olleet uutena about tasoissa. Tulee ehkä 100-150 maksimissaan.
Et sinä ole missään kumonnut "valheitani" ,korkeintaan omassa päässäsi olet uskotellut itsellesi asian olevan haluamallasi tavalla. Taitaa alkaa vaan pipo kiristää kun audin arvo laskee pihassa kuin lehmänhäntä. Liikkeet alkaa olemaan suomessa pullollaan noita eikä niitä tunnu kukaan haluavan takuuajan ulkopuolella ostaa. Sama kohtalo tuntuu olevan noilla dsg/tsi yhdistelmillä ei niitä kukaan uskalla ostaa ilman maksullisia lisäturvia.
Laitappa nettiauton hakuun vw->golf->bensa->09-2011 tulee varmaan 350-500kpl kun kaikki haluaa tuskissaan eroon.
Verrokiksi sitten vaikka Auris samoilla bensa ja vuosimalli tiedoilla, näissä myyntimäärät olleet uutena about tasoissa. Tulee ehkä 100-150 maksimissaan.
Sinä olet valehdellut lukuisia kertoja täällä ja olen myös ennenkin käynyt läpi valheitasi. En viitsi tässä ketjussa käydä läpi samaa listaa, jonka olen jo aikaisemmin käynyt läpi.
En voi kuin yhtyä NHB:n ja nimim Erkin korjoituksiin. On suorastaan huvittavaa, miten esimerkiksi -z- vähätteli Astran suuria ongelmia kestotestissä, tai miten kukaan ei reagoi muiden autojen öljynkulutuksiin, mutta kun Golf kuluttaa öljyä hieman kestotestissä, niin asiasta nousee kauhea äläkkä. Ja sitten me muka olemme merkkifanaatikkoja, kun kyseenalaistamme tämän äläkän.
Kirjoitan vielä kerran, että Audin käyttämä 2.0 tfsi moottori söi öljyä aivan liian suuria määriä ennen faceliftiä. Öljyä siis kului luokkaa litra/2000 km. Jos Golf syö öljyä litran/ 15 tkm, niin en todellakaan pidä sitä minään ongelmana ja moni muu auto syö öljyä jokseenkin samoja määriä.
Merkkifanaattisuudesta voi myös päätellä jotain sillä perusteella, mitä kukakin täällä kirjoittaa. Minä ja NHB kirjoittelemme esimerkiksi lukuisista eri automerkeistä ja keskustelemme myös liikenteestä, veroista ja ties mistä. Sen sijaan Ryne ja -z- tee täällä juuri mitään muuta, kuin kehu Toyotaa/Opelia tai hauku VW:n tuotteita. Ryne keksii satuja ja väritettyjä juttuja jatkuvasti Audista ja VW:n tuotteista. VW on ilmeisesti lahjonut kaikki maailman autotestaajat Rynen mielestä. -z- kirjoitti vähän aikaa sitten, että kaikki Audit ostetaan velaksi. Jos joku on merkkifanaattisuutta, niin siinähän sitä on.
Itseäni tosiaan Golfin menestys testissä ei juurikaan kiinnosta. Enemmän kiinnitti huomiota muutamien keskustelijoiden kommentit testistä ja TM:n puolueellisuudesta.
VW on siis ilmeisesti herännyt turbo-ongelmiin, koska takaisinkutsuja on laitettu. Käsittääkseni VW on ollut todella nihkeä korjaamaan viallisia autoja omaan piikkiin - nyt lienee muutosta tapahtunut, joten ongelman on oltava silloin varmaan aika suuri. Tosin takaisinkutsuista ei ole mediassa puhuttu mitään, joten hommaa on joko salailtu tai sitten media ei jostain syystä halua puhua ko. merkin vioista ääneen. Edelleenkään en ymmärrä miksi TM vähätteli turbo-ongelmaa testiraportissaan - ei hitossa turbo saa olla "kuluvaosa" kuten vaikkapa ajovalopoltin.
Taitaa olla Golf ihan ansaitusti "vuoden auto". Harmi niille, jotka ostavat auton ajattelen pitää sitä useamman vuoden. Aika näyttää kuinka nuo lopulta pelaa ja ennätetäänkö mahdolliset takaisinkutsut tehdä ajoissa kaikkiin...
Pitkät öljynvaihtovälit paskaa öljyn joukossa tuplamäärät mitä olisi kympin vaihtovälillä nuo suodattimet kun ei kehity.
Millä perusteella suodattimet eivät ole kehittyneet? Jos viitsin, niin testaan öljyn puhtauden eri ajomatkoilla.
Sillä perusteella että Suomen olosuhteissa suositellaan öljynsuodatin vaihdettavaksi joka vuosi vaikka tuota 20000-30000km:n vaihtoväliä ei olisi vielä saavutettu. Öljyt ovat kehittyneet ja niiden ominaisuudet riitävät tuohon 20000km:iin varmasti mainiosti, mutta suodattimen vaihtaisin vaikka kymppitonnissa uuteen kun vuosi olisi täynnä näissä meidän olosuhteissa vaikka öljyillä olisi ajettu vasta esimerkikisi reilu kymppi tai viistoista. Itse en kymppiä enempää moottoriöljyillä aja ja suodatin vaihtuu joka vuosi mutta kukin tekee kuten haluaa. Öljylaaduista ei kannata tinkiä, parasta mitä tiskiltä myydään moottoriin. Tehtaan suositus myöskin (BMW), on minun mottoni ja pysyy.
Kaikki ovat varmasti huomanneet miten auton moottori käy hienosti ja äänettömästi, kun uudet öljyt ja suodatin on vaihdettu moottoriin. Se on hienoa kuultavaa.
Mielenkiintoista kuulla jos tosiaan viitsit testiä tehdä jäädään odottelemaan tuloksia.
VW on siis ilmeisesti herännyt turbo-ongelmiin, koska takaisinkutsuja on laitettu. Käsittääkseni VW on ollut todella nihkeä korjaamaan viallisia autoja omaan piikkiin - nyt lienee muutosta tapahtunut, joten ongelman on oltava silloin varmaan aika suuri. Tosin takaisinkutsuista ei ole mediassa puhuttu mitään, joten hommaa on joko salailtu tai sitten media ei jostain syystä halua puhua ko. merkin vioista ääneen. Edelleenkään en ymmärrä miksi TM vähätteli turbo-ongelmaa testiraportissaan - ei hitossa turbo saa olla "kuluvaosa" kuten vaikkapa ajovalopoltin.
Taitaa olla Golf ihan ansaitusti "vuoden auto". Harmi niille, jotka ostavat auton ajattelen pitää sitä useamman vuoden. Aika näyttää kuinka nuo lopulta pelaa ja ennätetäänkö mahdolliset takaisinkutsut tehdä ajoissa kaikkiin...
En vieläkään ymmärrä, millä tavoin TM ongelmaa vähätteli. Asia tuotiin selkeästi esille ja vikaa analysoitiin melko seikkaperäisesti, mutta myös todettiin, että kulumanopeutta on mahdotonta arvioida. Jos turbo siis hajoaa, kun autolla on ajettu vaikka 250 tkm, niin onko se sitten hirvittävä ongelma? Jos turboja alkaa hajoamaan, kun autolla on ajettu 100 tkm, niin silloin voidaan puhua ongelmasta. Aika pian näemme, miten käy.
Millä tavoin tuota turbojuttua nyt on salailtu? Mainostaako joku muu automerkki takaisinkutsukampanjoita? Tai käsitelläänkö mediassa kaikkien merkkien kaikki takaisinkutsukampanjat? Ei minun mielestäni. Jotenkin vainoharhaista höpinää nuo salailupuheet. Vain erittäin suuria tai vaarallisiin vikoihin liittyviä takaisinkutsukampanjoita on käsitelty mediassa.
Salailusta puheenollen, eikö juuri Toyota ja GM (Opel) saaneet Jenkeissä sakkoja, kun pimittivät vaarallisia vikoja asiakkailta.
Sillä perusteella että Suomen olosuhteissa suositellaan öljynsuodatin vaihdettavaksi joka vuosi vaikka tuota 20000-30000km:n vaihtoväliä ei olisi vielä saavutettu. Öljyt ovat kehittyneet ja niiden ominaisuudet riitävät tuohon 20000km:iin varmasti mainiosti, mutta suodattimen vaihtaisin vaikka kymppitonnissa uuteen kun vuosi olisi täynnä näissä meidän olosuhteissa vaikka öljyillä olisi ajettu vasta esimerkikisi reilu kymppi tai viistoista.
Missä suositellaan vaihtamaan suodattimet useammin kuin öljy?
Jaahas, Golf ja Octavia taas toukokuun myydyimmät automallit. On se vain käsittämätöntä, että viiden myydyimmän merkin joukossa on kolme VW:n merkkiä, vaikka nämä kaikki autot ovat täysiä susia. Autotoimittajat on lahjottu ja typerä kansa aivopesty.
Onko auto mielestäsi ansainnut hyvän arvosanan jos siinä on selvästi kulunut ahdin 60tkm jälkeen?
Minun mielestäni ei. Jos autosta olisi todettu, että sen laatu on tyydyttävä tältä osin niin mielestäni tämä olisi oikeutetumpaa + vielä nuo kaikki muut viat ja tehtaan huolimattomuudet pienissä yksityiskohdissa kuten renkaan asentaminen väärin vanteelle (ei korjattu edes maksutta tätä!).
Mielestäni auton laatu ei vastaa mitenkään hyvän kriteerejä - se on varmaan ihan ok peli, mutta ei missään nimessä hyvä verrattuna monen kilpailijan testisuorituksiin. Tietysti jos vertaa aiempiin Golfeihin tai vaikka Wartburgiin niin sittenhän kaikki ylistyssanat olisivat paikallaan.
Tämä on siis minun pointtini. Auton arviot olivat turhan positiivisia vikoihin ja havaittuun turbo-ongelmaan verraten. Jälkimmäinen olisi helposti korjattavissa jos käytössä olisi esim. vapaastihengittävä Skyactive moottori, jonka kulutus ja suoritusarvot ovat vastaavat. Ts. VW on tekniikan suhteen jälkijunassa moniin kilpailijoihin nähden ja tuonut raakileen markkinoille. Minun mielestäni myös esisarjan autojen ja uusien mallien tulisi olla laadukkaita ihan alustapitäen.
Mutta nämä siis minun mielipiteitä. Jos Ajattelija2013 kriteereillä tuo on ihan hyvä peli kaikkine ongelmineen niin asia on ok. Minusta tuollaiset ongelmat eivät kuuluu edes tuollaiseen tavalliseen rahvaan autoon ainakaan noilla ajomäärillä - nyt paremmista merkeistä puhumattakaan.
NHB: Toimittajat ainakin minulle tulleessa lehdessä arvioivat turbon menevän uusiksi vähintäänkin kerran koneen käyttöaikana. Tuskin ovat ottaneet sinulle eripainoksen samasta lehdestä...
Sillä perusteella että Suomen olosuhteissa suositellaan öljynsuodatin vaihdettavaksi joka vuosi vaikka tuota 20000-30000km:n vaihtoväliä ei olisi vielä saavutettu. Öljyt ovat kehittyneet ja niiden ominaisuudet riitävät tuohon 20000km:iin varmasti mainiosti, mutta suodattimen vaihtaisin vaikka kymppitonnissa uuteen kun vuosi olisi täynnä näissä meidän olosuhteissa vaikka öljyillä olisi ajettu vasta esimerkikisi reilu kymppi tai viistoista.
Missä suositellaan vaihtamaan suodattimet useammin kuin öljy?
Tuosta esimerkiksi voi tehdä sen kaltaisen päätelmän.
Olisi mielenkiintoista kuulla, että mitkä ovat muiden mielestä niitä "kuluviaosia". Itse olen Rynen kanssa samoilla linjoilla siinä, että lista ei saa olla pitkä ja ensimmäiset 200-300tkm pitäisi mennä lähinnä polttimoita, renkaita ja jarrupaloja vaihdellen + normaalit huollot.
Kuka listaa moottorin, vaihteiston, turbon ja ovenkahvat....
Onko auto mielestäsi ansainnut hyvän arvosanan jos siinä on selvästi kulunut ahdin 60tkm jälkeen?
Minun mielestäni ei. Jos autosta olisi todettu, että sen laatu on tyydyttävä tältä osin niin mielestäni tämä olisi oikeutetumpaa + vielä nuo kaikki muut viat ja tehtaan huolimattomuudet pienissä yksityiskohdissa kuten renkaan asentaminen väärin vanteelle (ei korjattu edes maksutta tätä!).
Mielestäni auton laatu ei vastaa mitenkään hyvän kriteerejä - se on varmaan ihan ok peli, mutta ei missään nimessä hyvä verrattuna monen kilpailijan testisuorituksiin. Tietysti jos vertaa aiempiin Golfeihin tai vaikka Wartburgiin niin sittenhän kaikki ylistyssanat olisivat paikallaan.
Tämä on siis minun pointtini. Auton arviot olivat turhan positiivisia vikoihin ja havaittuun turbo-ongelmaan verraten. Jälkimmäinen olisi helposti korjattavissa jos käytössä olisi esim. vapaastihengittävä Skyactive moottori, jonka kulutus ja suoritusarvot ovat vastaavat. Ts. VW on tekniikan suhteen jälkijunassa moniin kilpailijoihin nähden ja tuonut raakileen markkinoille. Minun mielestäni myös esisarjan autojen ja uusien mallien tulisi olla laadukkaita ihan alustapitäen.
Mutta nämä siis minun mielipiteitä. Jos Ajattelija2013 kriteereillä tuo on ihan hyvä peli kaikkine ongelmineen niin asia on ok. Minusta tuollaiset ongelmat eivät kuuluu edes tuollaiseen tavalliseen rahvaan autoon ainakaan noilla ajomäärillä - nyt paremmista merkeistä puhumattakaan.
En minä nyt ota kantaa, tulisiko arvosanan olla hyvä vai pykälää huonompi. Ymmärrän kyllä, jos jonkun mielestä arvosanan olisi pitänyt olla huonompi, mutta mitä merkitystä sillä nyt on. Arvosana hyvä johtuu varmaankin siitä, että nuo muut viat olivat varsin mitättömiä ja/tai helposti korjattavissa. Auto ei jättänyt tielle, eikä yksikään vika vaikuttanut juurikaan auton käyttöön. Väärin päin oleva rengas on tietenkin nolo (jopa vaarallinen) moka, mutta voiko sitä nyt edes varsinaiseksi viaksi sanoa. Ja kuten sanoin, turbo oli kulunut, mutta hajoamista tuskin aivan lähiaikoina tapahtuu. En minä, etkä sinäkään varmasti osaa arvioida, mitä tuo turbon kuluminen oikeasti tarkoittaa hajoamisen kannalta. Jos turbo pitää vaihtaa kerran moottorin elinkaaren aikana, niin onko se nyt niin kamala asia? Merkistä riippumatta yli 250 tkm ajettu auto alkaa hajoamaan yhdestä sun toisesta paikasta, ainakin mitä joidenkin tuttujen autoja tunnen.
Et nyt kuitenkaan vastannut, että mitä tässä on salailtu? Pidetäänkö muiden merkkien takaisnkutsukampanjoista mielestäsi kovaakin äläkkää?
Jaahas, Golf ja Octavia taas toukokuun myydyimmät automallit. On se vain käsittämätöntä, että viiden myydyimmän merkin joukossa on kolme VW:n merkkiä, vaikka nämä kaikki autot ovat täysiä susia. Autotoimittajat on lahjottu ja typerä kansa aivopesty.
Kukin tehköön rahoillaan mitä lystää. Mikähän määrä noista on eri yritysten hankintoja ja mitkä yksityisten? Ajattelija mitäs tuumaat?
Pitääkö noita lukuja aina julistaa ja lesoa VW:n menestyksellä. Se saattaa olla syynää sinun öykkärin maineeseen ja trolli nimikkeeseen. Ja dissaat mielelläsi BMW:tä tilaisuuden tullen kyllä sekin kommenteistasi läpi tunkee ketju kuin ketju. Mutta näin se on ikävää aina todeta sama asia.
Tämä on siis minun pointtini. Auton arviot olivat turhan positiivisia vikoihin ja havaittuun turbo-ongelmaan verraten. Jälkimmäinen olisi helposti korjattavissa jos käytössä olisi esim. vapaastihengittävä Skyactive moottori, jonka kulutus ja suoritusarvot ovat vastaavat. Ts. VW on tekniikan suhteen jälkijunassa moniin kilpailijoihin nähden ja tuonut raakileen markkinoille.
Paitsi ettei Skyactiv-bensiinimoottori ole varsinkaan suoritusarvoiltaan vastaava kuin ahdetut kilpailijansa. Turbon tuoma alavääntö puuttuu, koska turboa ei ole. Enkä viitsi nyt lähteä tässä luettelemaan valmistajia, jotka oikeasti ovat bensiinimoottorien suhteen jälkijunassa.
Minun mielestäni turbon laakerointi on kuluva osa, kuten kaikki muutkin laakerit. Saisihan laakereista autokäytössä käytännössä kulumattomia, mutta siinä ei olisi yksinkertaisesti mitään järkeä kuluttajankaan kannalta. Miksi maksaa turhasta?
Jaahas, Golf ja Octavia taas toukokuun myydyimmät automallit. On se vain käsittämätöntä, että viiden myydyimmän merkin joukossa on kolme VW:n merkkiä, vaikka nämä kaikki autot ovat täysiä susia. Autotoimittajat on lahjottu ja typerä kansa aivopesty.
Kukin tehköön rahoillaan mitä lystää. Mikähän määrä noista on eri yritysten hankintoja ja mitkä yksityisten? Ajattelija mitäs tuumaat?
Pitääkö noita lukuja aina julistaa ja lesoa VW:n menestyksellä. Se saattaa olla syynää sinun öykkärin maineeseen ja trolli nimikkeeseen. Ja dissaat mielelläsi BMW:tä tilaisuuden tullen kyllä sekin kommenteistasi läpi tunkee ketju kuin ketju. Mutta näin se on ikävää aina todeta sama asia.
Ai, myyntilukujen kertominen onkin lesoamista ja trollaamista. Mielenkiintoista. Minulle on yksi lysti mitä nuo myyvät, mutta nuo myyntiluvut vain ovat aikamoisessa ristiriidassa sen kanssa, että nämä autot olisivat täysin umpisusia.
Ja milloin olen taas viimeksi Bemaria dissannut? Kerrohan päivämäärä. Muistaakseni viimeaikoina olen lähinnä kehunut Bemaria, esimerkiksi X4:sta ja 4 GC:a. Vai oliko tämä nyt Bemarin dissaamista, kun BMW ei ollut myyntitilaston kärjessä ja minä kehtasin myyntitilaston ottaa esille. Vaadit aina niin avointa keskustelua autojen vioista, mutta jos Bemarista sanoo yhdenkin negatiivisen sanan, niin se on provoamista ja dissaamista. Sekin "negatiivinen" mitä Bemarista olen sanonut, on vain useimmiten liittynyt multinimimerkkiJullen ristiriitaisiin väittämiin ja niiden toteamiseen. Tarkoituksena ei ole ollut niinkään arvostella Bemaria, vaan osoittaa Jullen ristiriitaiset väittämät typeriksi. Tosin yritän nykyisin olla vastaamatta koko Jullelle. Muistutan taas, että jos nyt vaihtaisin autoa, niin vaihtaisin sen hyvin todennäköisesti Bemariin. En siis oikein käsitä, millä tavoin kyseistä merkkiä dissaan, jos itsekin siihen luultavasti päätyisin. Suurempaa kehua ei kai automerkille voi antaa.
Minusta kunnollinen laakeri kestää auton iän. Vikahan se on jos pyöränlaakerin joutuu vaihtamaan - vielä pahempi jos laakeri on laatikosta tai ahtimesta. Aivan minimikesto on mielestäni 200tkm pyöränlaakerille - tuollaisen pystyy jokainen autonvalmistaja taikomaan jos haluaa tehdä laatua.
Yhdessä perhepiirini oli lähes 400tkm mittarissa ja tältä ajalta saldona oli yksi vaihdettu pyöränlaakeri. Sekin oli toki vika, mutta muutoin hyvä esimerkki siitä että laakerit voi kestää. Tiedän myös autoja joissa laakerit kestää vain 20-30tkm kerrallaan ja se menee jo asiakkaan huijauksen puolelle.
NHB: Toimittajat ainakin minulle tulleessa lehdessä arvioivat turbon menevän uusiksi vähintäänkin kerran koneen käyttöaikana. Tuskin ovat ottaneet sinulle eripainoksen samasta lehdestä...
Viitannet tuohon Ajattelijan lainaamaan pätkään. Postaan sen vielä kertaalleen:
Turboahdin on toiminut 60000 km moitteitta, mutta analyysin perusteella kuluminen on alkanut.
Miten ahdin tulee sitten lopulta rikkoutumaan? Todennäköisesti painelaakerin kuluma pahenee niin, että akseli siirtyy turboiniin päin ja jossain vaiheessa turbiinin siivet osuvat turbiinikoteloon......Miten kauan tähän vaurioitumiseen kuluu, onkin hankalampi kysymys. Selvää kuitenkin on, että nykymoottoreissa turboahtimet joutuvat niin koville, että vaihto saattaa olla edessä vähintään kerran moottorin eliniän aikana.
Tuossa ei ennusteta yhtään mitään kyseisen Volkkarin turbon kestävyydestä, mutta todetaan ennustamisen olevan hyvin vaikeaa. Sen sijaan todedaan, että nykymoottoreilla yleisimmin saattaa olla edessä turbon vaihto. Tuotakin tosin pidetään vain mahdollisena.
Jos sinun painoksessasi jossakin toista tietoa, niin ole hyvä ja kerro mitä erikoispainoksessasi on kerrottu.
Minusta kunnollinen laakeri kestää auton iän. Vikahan se on jos pyöränlaakerin joutuu vaihtamaan - vielä pahempi jos laakeri on laatikosta tai ahtimesta.
Kyllä vain, olemme jokseenkin samaa mieltä kunnollisen laakerin määritelmästä. Yhtä kaikki kunnollinenkin laakeri kuluu heti ensikilometreistä alkaen ja on siten kuluva osa. Ja hyvä niin, ilmailuteknologian soveltaminen autoihin olisi kohtuutonta resurssien tuhlausta.
Taas joku näsäviisas tietysti väittää että etsimällä etsin negatiivisia VW uutisia, mutta kun Googleen kirjoittaa VW ja Golf niin kuukkeli jo itse ehdottaa kolmanneksi hakusanaksi "problems"
Enivei. Tämänkin jutun perusteellä pitkä öljyjen vaihtoväli hajottaa TSI:n jakopään ja näyttää myös turbon voimakas kuluminen olevan tyypillistä.
Taas joku näsäviisas tietysti väittää että etsimällä etsin negatiivisia VW uutisia, mutta kun Googleen kirjoittaa VW ja Golf niin kuukkeli jo itse ehdottaa kolmanneksi hakusanaksi "problems"
Taitaa olla vain niin, ettei ole ensimmäinen kerta kun googlailet noita Golfin ongelmia. Itselläni googlen ehdotukset: r, gti, for sale, tdi ja review.
Tämänkin jutun perusteellä pitkä öljyjen vaihtoväli hajottaa TSI:n jakopään ja näyttää myös turbon voimakas kuluminen olevan tyypillistä.
Uskot siis tuollaiseen puhtaaseen arvaukseen. Noiden koneiden ongelmat ovat sen verran hyvin tiedossa, että ihan kyllä tietoakin aiheesta löytyy. Tuo arvaus torpedoituu jo sillä faktalla, että pahimmillaan ongelmat ovat syntyneet jo ennen kuin öljynvaihtoväli on edes voinut olla pitkä.
Siis kun muut vaihtaa öljyt ja lisää pissapoikaan vettä niin VW mies vaihtaa turbon ja lorauttaa litran pari öljyä pannuun ja taas on kaikki hyvin.
Tottumiskysymyshän se vain on.
Tämän keskustelun perusteella vaikuttaa siltä, että VW-mies vain ajaa, mutta eräiden muiden merkkien omistajat yrittävät ajamisen sijaan googlailla esimerkkejä Volkkarien ongelmista. Paremman muutteessa myös ei erityisen uunituoreiden yksilöidenkin ongelmat näkyvät kelpaavan mainiosti.
Ja sitten se pointti. Alleviivataan vähän. Artikkeli oli vuodelta 2006. Siis jo silloin nämä "alkupään" autojen ongelmat oli käsillä niinkuin täällä taisi joku muukin jo todeta.
Ei tämä keskustelu tästä jalostu, joten olkoon tämä tässä.
Tracktest:
Kuten olen jo useita kertoja kirjoittanut, niin esimerkiksi 2.0 tfsi moottori söi öljyä todella paljon ennen faceliftiä. Testin Golf söi öljyä noin litran/15 tkm, mitä en nyt kovin kummoisena määränä pidä. Edellinen autoni söi öljyä jokseenkin saman verran ja se ei ollut VW-konsernin tuote.
-Z-:
Itse en ole vielä nähnyt mitään erikoisempia tappeluita nykyisen Golfin kanssa. Sinäkin löydät kovan googlaamisen jälkeen vain englannista jonkin merkityksettömän vuotavan pikkuosan. Se jo kertoo, ettei Golfissa ole kovin paljon ongelmia.
Kun TM:n käyttötestissä Golfiin joudutaan lisäämään öljyä testin aikana, niin Golf kaikkien muiden konsernin tuotteiden tavoin on täysi susi. Kun viimeisimpään testattuun Opeliin lisättiin öljyä, niin se ei tainnut aiheuttaa sinun mielestä mitään syytä epäillä auton laatua tai avautua siitä viestikaupalla Opeleiden surkeudesta. Tämä on mainio esimerkki siitä, kuinka merkkifanaatikkojen arvosteluperiaatteet muuttuu puhtaasti sen mukaan, mikä merkki siellä keulalla on.
Ryne:
Pakko kommentoida, kun osuu aika lähelle. Piruuttani ostin hiljattain ensimmäisen VW-konsernin tuotteeni tuolla kauhean pelottavalla TSI+DSG -yhdistelmällä. Malli oli vieläpä varsin uusi ja moottorina juuri tuo parjaamasi 2-lirainen bensaturbo. Pääsenpähän testaamaan, onko noissa sinun kirjoituksissa mitään perää. Noin kymmenen tankillista on bensaa palanut ja vielä öljy on ylärajan tuntumassa ja ovetkin ovat aina avautuneet. Saman suuntaisia kokemuksia näkyy olevan muillakin samaa moottoria käyttävillä.
Et ilmeisesti ole oikein ymmärtänyt, mitä tuon moottorin päivitys kolmanteen sukupolveen toi mukanaan. Se ei tosiaakaan ollut mikään "USB-taikatikulla uudelleenohjelmointi", vaan hyvin kattava moottorin perusmekaniikan ja ohjauksen muutos. Kannattaisi varmaan ottaa selvää asioista ennen kuin alat satuilemaan USB-tikuista ja päiväunista.
tracktest:
Millä perusteella suodattimet eivät ole kehittyneet? Jos viitsin, niin testaan öljyn puhtauden eri ajomatkoilla.
Huvittava tutkapari tämä NHB ja Ajattelija2013. Aivan väkisin tähän Golf keskusteluun vetävät Opelia ja suu vaahdossa kehuvat VW konsernia ja haukkuvat muita merkkifanaattisiksi...
Tuotevastuulaki on tietenkin kaikille valmistajille sama koko EU:n alueella. Ei esimerkistä nyt pitänyt herneitä nenään vetäistä.
Laki menee sanatarkasti näin:
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.
Jos jokin auto ei kiihdy kuten valmistaja lupaa tai jos se vie kauppareissulla litran öljyä, voi sitten asiasta lähteä keskustelemaan myyjän kanssa.
-Z-:
Niin itse en harrasta tuollaista sinun rakastamaa loanheittokampanjaa minkään merkin suuntaan. Vaikka Opel ja VW molemmat vaativat öljyn lisäystä käyttötestin aikana, niin sinulle vain toinen niistä on sillä perusteella kottero.
TM:n käyttötestaaman edellisen sukupolven Honda Civicin öljynkulutus oli reilusti suurempaa kuin nyt testatulla Golfilla. Metkaa, ettei se herättänyt samoja, jo tuolloin palstalla vaikuttaneita, kirjoittajia päivittelemään Hondan moottorien lyhytikäisyyttä. Ja kyllähän se käyttötesti-Astrakin nielaisi litran voiteluainetta ensimmäisellä vaihtovälillä.
Moottorin öljynkulutus ei ole vielä tänäkään päivänä suuri ihme, vaikka kieltämättä kiusallinen ominaisuus onkin. Meilläkin diesel-i40 tarvitsee n. litran öljytäydennyksen 20 tkm:n välein. Sen sijaan italialaisvalmisteinen 1,4 T-Jet pärjää vaihtovälit täydennyksittä. Eihän sen näin päin pitäisi olla, vai?
Muutenkin nämä jutut lavetilla toistuvasti kuskattavista autoista ovat vähintäänkin väritettyjä. Itse olen suorastaan kaivanut verta nenästäni viimeisten viidentoista vuoden autovalinnoillani, sikäli kun ns. laatutietäjiä on uskominen, mutta kertaakaan ei ole auto jäänyt käynnistymättä pihassa tai jättänyt matkan varrelle. Viat ovat olleet pieniä eikä niitä ole esiintynyt usein, vaikka kauhugalleriassa ovat olleet edustettuina Opel Vectra, Ford C-MAX, Fiat Croma, Lancia Delta ja Hyundai i40 sekä kakkosautoina Skoda Felicia, Peugeot 306 ja Citroen C4 (vieläpä robottivaihteistolla).
Merkkifanatismin kiistän kohdaltani eritoten mitä Toyotaan ja VW:in tulee, kummankaan merkkistä autoa ei minulle tule.
Ryne:
En käsitä kun tein saman haun BMW:llä.
https://www.google.fi/#q=bmw+oil+disappearing =169 000 osumaa
Miten Audilla voi tulla reilusti kaksinkertainen määrää osumia vaikka sitä on aina myyty vähemmän kuin Bemaria?
Kyllä sitten olet harhainen kaveri Ajattelija13.
Et sinä ole missään kumonnut "valheitani" ,korkeintaan omassa päässäsi olet uskotellut itsellesi asian olevan haluamallasi tavalla. Taitaa alkaa vaan pipo kiristää kun audin arvo laskee pihassa kuin lehmänhäntä. Liikkeet alkaa olemaan suomessa pullollaan noita eikä niitä tunnu kukaan haluavan takuuajan ulkopuolella ostaa. Sama kohtalo tuntuu olevan noilla dsg/tsi yhdistelmillä ei niitä kukaan uskalla ostaa ilman maksullisia lisäturvia.
Laitappa nettiauton hakuun vw->golf->bensa->09-2011 tulee varmaan 350-500kpl kun kaikki haluaa tuskissaan eroon.
Verrokiksi sitten vaikka Auris samoilla bensa ja vuosimalli tiedoilla, näissä myyntimäärät olleet uutena about tasoissa. Tulee ehkä 100-150 maksimissaan.
Ryne:
Sinä olet valehdellut lukuisia kertoja täällä ja olen myös ennenkin käynyt läpi valheitasi. En viitsi tässä ketjussa käydä läpi samaa listaa, jonka olen jo aikaisemmin käynyt läpi.
En voi kuin yhtyä NHB:n ja nimim Erkin korjoituksiin. On suorastaan huvittavaa, miten esimerkiksi -z- vähätteli Astran suuria ongelmia kestotestissä, tai miten kukaan ei reagoi muiden autojen öljynkulutuksiin, mutta kun Golf kuluttaa öljyä hieman kestotestissä, niin asiasta nousee kauhea äläkkä. Ja sitten me muka olemme merkkifanaatikkoja, kun kyseenalaistamme tämän äläkän.
Kirjoitan vielä kerran, että Audin käyttämä 2.0 tfsi moottori söi öljyä aivan liian suuria määriä ennen faceliftiä. Öljyä siis kului luokkaa litra/2000 km. Jos Golf syö öljyä litran/ 15 tkm, niin en todellakaan pidä sitä minään ongelmana ja moni muu auto syö öljyä jokseenkin samoja määriä.
Merkkifanaattisuudesta voi myös päätellä jotain sillä perusteella, mitä kukakin täällä kirjoittaa. Minä ja NHB kirjoittelemme esimerkiksi lukuisista eri automerkeistä ja keskustelemme myös liikenteestä, veroista ja ties mistä. Sen sijaan Ryne ja -z- tee täällä juuri mitään muuta, kuin kehu Toyotaa/Opelia tai hauku VW:n tuotteita. Ryne keksii satuja ja väritettyjä juttuja jatkuvasti Audista ja VW:n tuotteista. VW on ilmeisesti lahjonut kaikki maailman autotestaajat Rynen mielestä. -z- kirjoitti vähän aikaa sitten, että kaikki Audit ostetaan velaksi. Jos joku on merkkifanaattisuutta, niin siinähän sitä on.
Itseäni tosiaan Golfin menestys testissä ei juurikaan kiinnosta. Enemmän kiinnitti huomiota muutamien keskustelijoiden kommentit testistä ja TM:n puolueellisuudesta.
Ideana oli keskustella kuluvista osista eikä yksittäisestä automallista.
Kerran nyt Golfista puhutaan, niin sattumoisin huomasin tämän kilpailevan lehden puolelta:
http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/jetta-12-tsi
VW on siis ilmeisesti herännyt turbo-ongelmiin, koska takaisinkutsuja on laitettu. Käsittääkseni VW on ollut todella nihkeä korjaamaan viallisia autoja omaan piikkiin - nyt lienee muutosta tapahtunut, joten ongelman on oltava silloin varmaan aika suuri. Tosin takaisinkutsuista ei ole mediassa puhuttu mitään, joten hommaa on joko salailtu tai sitten media ei jostain syystä halua puhua ko. merkin vioista ääneen. Edelleenkään en ymmärrä miksi TM vähätteli turbo-ongelmaa testiraportissaan - ei hitossa turbo saa olla "kuluvaosa" kuten vaikkapa ajovalopoltin.
Taitaa olla Golf ihan ansaitusti "vuoden auto". Harmi niille, jotka ostavat auton ajattelen pitää sitä useamman vuoden. Aika näyttää kuinka nuo lopulta pelaa ja ennätetäänkö mahdolliset takaisinkutsut tehdä ajoissa kaikkiin...
NHB:
Sillä perusteella että Suomen olosuhteissa suositellaan öljynsuodatin vaihdettavaksi joka vuosi vaikka tuota 20000-30000km:n vaihtoväliä ei olisi vielä saavutettu. Öljyt ovat kehittyneet ja niiden ominaisuudet riitävät tuohon 20000km:iin varmasti mainiosti, mutta suodattimen vaihtaisin vaikka kymppitonnissa uuteen kun vuosi olisi täynnä näissä meidän olosuhteissa vaikka öljyillä olisi ajettu vasta esimerkikisi reilu kymppi tai viistoista. Itse en kymppiä enempää moottoriöljyillä aja ja suodatin vaihtuu joka vuosi mutta kukin tekee kuten haluaa. Öljylaaduista ei kannata tinkiä, parasta mitä tiskiltä myydään moottoriin. Tehtaan suositus myöskin (BMW), on minun mottoni ja pysyy.
Kaikki ovat varmasti huomanneet miten auton moottori käy hienosti ja äänettömästi, kun uudet öljyt ja suodatin on vaihdettu moottoriin. Se on hienoa kuultavaa.
Mielenkiintoista kuulla jos tosiaan viitsit testiä tehdä jäädään odottelemaan tuloksia.
Ajattelija sinä ainakin olet valehdellut lukuisia kertoja täällä. Ei kannattaisi muita syyttää valehtelusta jos itse sortuu siihen toistuvasti.
Google paljastaa Audin Unkarin moottoritehtaan suuret toleranssit.
http://www.google.fi/#q=audi+oil+disappearing =373000 osumaa
https://www.google.fi/#q=mercede-benz+oil+disappearing =217000 osumaa
https://www.google.fi/#q=bmw+oil+disappearing =169000 osumaa
Audi voittaa ylivoimaisesti premium Bemarin ja Mersun!!!
A Tapio:
En vieläkään ymmärrä, millä tavoin TM ongelmaa vähätteli. Asia tuotiin selkeästi esille ja vikaa analysoitiin melko seikkaperäisesti, mutta myös todettiin, että kulumanopeutta on mahdotonta arvioida. Jos turbo siis hajoaa, kun autolla on ajettu vaikka 250 tkm, niin onko se sitten hirvittävä ongelma? Jos turboja alkaa hajoamaan, kun autolla on ajettu 100 tkm, niin silloin voidaan puhua ongelmasta. Aika pian näemme, miten käy.
Millä tavoin tuota turbojuttua nyt on salailtu? Mainostaako joku muu automerkki takaisinkutsukampanjoita? Tai käsitelläänkö mediassa kaikkien merkkien kaikki takaisinkutsukampanjat? Ei minun mielestäni. Jotenkin vainoharhaista höpinää nuo salailupuheet. Vain erittäin suuria tai vaarallisiin vikoihin liittyviä takaisinkutsukampanjoita on käsitelty mediassa.
Salailusta puheenollen, eikö juuri Toyota ja GM (Opel) saaneet Jenkeissä sakkoja, kun pimittivät vaarallisia vikoja asiakkailta.
A Tapio:
Miksi kuitenkin väitit TM:n povanneen turbon vaihtoa tuolle yksittäiselle mallille?
tracktest:
Missä suositellaan vaihtamaan suodattimet useammin kuin öljy?
Jaahas, Golf ja Octavia taas toukokuun myydyimmät automallit. On se vain käsittämätöntä, että viiden myydyimmän merkin joukossa on kolme VW:n merkkiä, vaikka nämä kaikki autot ovat täysiä susia. Autotoimittajat on lahjottu ja typerä kansa aivopesty.![:grin: :grin:](https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/resources/emoji/grin.png)
Onko auto mielestäsi ansainnut hyvän arvosanan jos siinä on selvästi kulunut ahdin 60tkm jälkeen?
![:tongue: :tongue:](https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/resources/emoji/tongue.png)
Minun mielestäni ei. Jos autosta olisi todettu, että sen laatu on tyydyttävä tältä osin niin mielestäni tämä olisi oikeutetumpaa + vielä nuo kaikki muut viat ja tehtaan huolimattomuudet pienissä yksityiskohdissa kuten renkaan asentaminen väärin vanteelle (ei korjattu edes maksutta tätä!).
Mielestäni auton laatu ei vastaa mitenkään hyvän kriteerejä - se on varmaan ihan ok peli, mutta ei missään nimessä hyvä verrattuna monen kilpailijan testisuorituksiin. Tietysti jos vertaa aiempiin Golfeihin tai vaikka Wartburgiin niin sittenhän kaikki ylistyssanat olisivat paikallaan.
Tämä on siis minun pointtini. Auton arviot olivat turhan positiivisia vikoihin ja havaittuun turbo-ongelmaan verraten. Jälkimmäinen olisi helposti korjattavissa jos käytössä olisi esim. vapaastihengittävä Skyactive moottori, jonka kulutus ja suoritusarvot ovat vastaavat. Ts. VW on tekniikan suhteen jälkijunassa moniin kilpailijoihin nähden ja tuonut raakileen markkinoille. Minun mielestäni myös esisarjan autojen ja uusien mallien tulisi olla laadukkaita ihan alustapitäen.
Mutta nämä siis minun mielipiteitä. Jos Ajattelija2013 kriteereillä tuo on ihan hyvä peli kaikkine ongelmineen niin asia on ok. Minusta tuollaiset ongelmat eivät kuuluu edes tuollaiseen tavalliseen rahvaan autoon ainakaan noilla ajomäärillä - nyt paremmista merkeistä puhumattakaan.
NHB: Toimittajat ainakin minulle tulleessa lehdessä arvioivat turbon menevän uusiksi vähintäänkin kerran koneen käyttöaikana. Tuskin ovat ottaneet sinulle eripainoksen samasta lehdestä...
NHB:
Tuosta esimerkiksi voi tehdä sen kaltaisen päätelmän.
http://www.autouutiset.com/artikkelit/asiantuntija-artikkelit/31-moottorioljyn-vaihto-ei-enaa-mikaan-jokamiehen-toimenpide
Olisi mielenkiintoista kuulla, että mitkä ovat muiden mielestä niitä "kuluviaosia". Itse olen Rynen kanssa samoilla linjoilla siinä, että lista ei saa olla pitkä ja ensimmäiset 200-300tkm pitäisi mennä lähinnä polttimoita, renkaita ja jarrupaloja vaihdellen + normaalit huollot.
![:lol: :lol:](https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/resources/emoji/lol.png)
Kuka listaa moottorin, vaihteiston, turbon ja ovenkahvat....
A Tapio:
En minä nyt ota kantaa, tulisiko arvosanan olla hyvä vai pykälää huonompi. Ymmärrän kyllä, jos jonkun mielestä arvosanan olisi pitänyt olla huonompi, mutta mitä merkitystä sillä nyt on. Arvosana hyvä johtuu varmaankin siitä, että nuo muut viat olivat varsin mitättömiä ja/tai helposti korjattavissa. Auto ei jättänyt tielle, eikä yksikään vika vaikuttanut juurikaan auton käyttöön. Väärin päin oleva rengas on tietenkin nolo (jopa vaarallinen) moka, mutta voiko sitä nyt edes varsinaiseksi viaksi sanoa. Ja kuten sanoin, turbo oli kulunut, mutta hajoamista tuskin aivan lähiaikoina tapahtuu. En minä, etkä sinäkään varmasti osaa arvioida, mitä tuo turbon kuluminen oikeasti tarkoittaa hajoamisen kannalta. Jos turbo pitää vaihtaa kerran moottorin elinkaaren aikana, niin onko se nyt niin kamala asia? Merkistä riippumatta yli 250 tkm ajettu auto alkaa hajoamaan yhdestä sun toisesta paikasta, ainakin mitä joidenkin tuttujen autoja tunnen.
Et nyt kuitenkaan vastannut, että mitä tässä on salailtu? Pidetäänkö muiden merkkien takaisnkutsukampanjoista mielestäsi kovaakin äläkkää?
Ajattelija2013:
Kukin tehköön rahoillaan mitä lystää. Mikähän määrä noista on eri yritysten hankintoja ja mitkä yksityisten? Ajattelija mitäs tuumaat?
Pitääkö noita lukuja aina julistaa ja lesoa VW:n menestyksellä. Se saattaa olla syynää sinun öykkärin maineeseen ja trolli nimikkeeseen. Ja dissaat mielelläsi BMW:tä tilaisuuden tullen kyllä sekin kommenteistasi läpi tunkee ketju kuin ketju. Mutta näin se on ikävää aina todeta sama asia.
A Tapio:
Paitsi ettei Skyactiv-bensiinimoottori ole varsinkaan suoritusarvoiltaan vastaava kuin ahdetut kilpailijansa. Turbon tuoma alavääntö puuttuu, koska turboa ei ole. Enkä viitsi nyt lähteä tässä luettelemaan valmistajia, jotka oikeasti ovat bensiinimoottorien suhteen jälkijunassa.
Minun mielestäni turbon laakerointi on kuluva osa, kuten kaikki muutkin laakerit. Saisihan laakereista autokäytössä käytännössä kulumattomia, mutta siinä ei olisi yksinkertaisesti mitään järkeä kuluttajankaan kannalta. Miksi maksaa turhasta?
tracktest:
Ai, myyntilukujen kertominen onkin lesoamista ja trollaamista. Mielenkiintoista. Minulle on yksi lysti mitä nuo myyvät, mutta nuo myyntiluvut vain ovat aikamoisessa ristiriidassa sen kanssa, että nämä autot olisivat täysin umpisusia.
Ja milloin olen taas viimeksi Bemaria dissannut? Kerrohan päivämäärä. Muistaakseni viimeaikoina olen lähinnä kehunut Bemaria, esimerkiksi X4:sta ja 4 GC:a. Vai oliko tämä nyt Bemarin dissaamista, kun BMW ei ollut myyntitilaston kärjessä ja minä kehtasin myyntitilaston ottaa esille. Vaadit aina niin avointa keskustelua autojen vioista, mutta jos Bemarista sanoo yhdenkin negatiivisen sanan, niin se on provoamista ja dissaamista. Sekin "negatiivinen" mitä Bemarista olen sanonut, on vain useimmiten liittynyt multinimimerkkiJullen ristiriitaisiin väittämiin ja niiden toteamiseen. Tarkoituksena ei ole ollut niinkään arvostella Bemaria, vaan osoittaa Jullen ristiriitaiset väittämät typeriksi. Tosin yritän nykyisin olla vastaamatta koko Jullelle. Muistutan taas, että jos nyt vaihtaisin autoa, niin vaihtaisin sen hyvin todennäköisesti Bemariin. En siis oikein käsitä, millä tavoin kyseistä merkkiä dissaan, jos itsekin siihen luultavasti päätyisin. Suurempaa kehua ei kai automerkille voi antaa.
nimim Erkki:
Minusta kunnollinen laakeri kestää auton iän. Vikahan se on jos pyöränlaakerin joutuu vaihtamaan - vielä pahempi jos laakeri on laatikosta tai ahtimesta. Aivan minimikesto on mielestäni 200tkm pyöränlaakerille - tuollaisen pystyy jokainen autonvalmistaja taikomaan jos haluaa tehdä laatua.
Yhdessä perhepiirini oli lähes 400tkm mittarissa ja tältä ajalta saldona oli yksi vaihdettu pyöränlaakeri. Sekin oli toki vika, mutta muutoin hyvä esimerkki siitä että laakerit voi kestää. Tiedän myös autoja joissa laakerit kestää vain 20-30tkm kerrallaan ja se menee jo asiakkaan huijauksen puolelle.
A Tapio:
Viitannet tuohon Ajattelijan lainaamaan pätkään. Postaan sen vielä kertaalleen:
Tuossa ei ennusteta yhtään mitään kyseisen Volkkarin turbon kestävyydestä, mutta todetaan ennustamisen olevan hyvin vaikeaa. Sen sijaan todedaan, että nykymoottoreilla yleisimmin saattaa olla edessä turbon vaihto. Tuotakin tosin pidetään vain mahdollisena.
Jos sinun painoksessasi jossakin toista tietoa, niin ole hyvä ja kerro mitä erikoispainoksessasi on kerrottu.
A Tapio:
Kyllä vain, olemme jokseenkin samaa mieltä kunnollisen laakerin määritelmästä. Yhtä kaikki kunnollinenkin laakeri kuluu heti ensikilometreistä alkaen ja on siten kuluva osa. Ja hyvä niin, ilmailuteknologian soveltaminen autoihin olisi kohtuutonta resurssien tuhlausta.
Taas joku näsäviisas tietysti väittää että etsimällä etsin negatiivisia VW uutisia, mutta kun Googleen kirjoittaa VW ja Golf niin kuukkeli jo itse ehdottaa kolmanneksi hakusanaksi "problems"![:smile: :smile:](https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/resources/emoji/smile.png)
Enivei. Tämänkin jutun perusteellä pitkä öljyjen vaihtoväli hajottaa TSI:n jakopään ja näyttää myös turbon voimakas kuluminen olevan tyypillistä.
http://www.telegraph.co.uk/motoring/caradvice/honestjohn/9412266/Problems-with-VW-Golf-engine-at-64000-miles.html
Siis kun muut vaihtaa öljyt ja lisää pissapoikaan vettä niin VW mies vaihtaa turbon ja lorauttaa litran pari öljyä pannuun ja taas on kaikki hyvin.
Tottumiskysymyshän se vain on.
-Z-:
Taitaa olla vain niin, ettei ole ensimmäinen kerta kun googlailet noita Golfin ongelmia. Itselläni googlen ehdotukset: r, gti, for sale, tdi ja review.
Uskot siis tuollaiseen puhtaaseen arvaukseen. Noiden koneiden ongelmat ovat sen verran hyvin tiedossa, että ihan kyllä tietoakin aiheesta löytyy. Tuo arvaus torpedoituu jo sillä faktalla, että pahimmillaan ongelmat ovat syntyneet jo ennen kuin öljynvaihtoväli on edes voinut olla pitkä.
Tämän keskustelun perusteella vaikuttaa siltä, että VW-mies vain ajaa, mutta eräiden muiden merkkien omistajat yrittävät ajamisen sijaan googlailla esimerkkejä Volkkarien ongelmista. Paremman muutteessa myös ei erityisen uunituoreiden yksilöidenkin ongelmat näkyvät kelpaavan mainiosti.
Hohhoijaa NHB..
Haun tein kirjaston koneella, ilmeisesti joku salaliitto sielläkin sitten menossa VW:tä vastaan.
"Arvaaja" on muuan Honest John, eli ei aivan pilipali autotoimittaja. Ei kannattaisi maalaisuuttaansa aivan joka paikassa paljastaa.
http://www.honestjohn.co.uk/
Ja sitten se pointti. Alleviivataan vähän. Artikkeli oli vuodelta 2006. Siis jo silloin nämä "alkupään" autojen ongelmat oli käsillä niinkuin täällä taisi joku muukin jo todeta.
Ei tämä keskustelu tästä jalostu, joten olkoon tämä tässä.