Haun tein kirjaston koneella, ilmeisesti joku salaliitto sielläkin sitten menossa VW:tä vastaan.
"Arvaaja" on muuan Honest John, eli ei aivan pilipali autotoimittaja. Ei kannattaisi maalaisuuttaansa aivan joka paikassa paljastaa.
http://www.honestjohn.co.uk/
Ja sitten se pointti. Alleviivataan vähän. Artikkeli oli vuodelta 2006. Siis jo silloin nämä "alkupään" autojen ongelmat oli käsillä niinkuin täällä taisi joku muukin jo todeta.
Ei tämä keskustelu tästä jalostu, joten olkoon tämä tässä.
Edelleen odotan sinulta kommenttia siihen, että miksi Astran kestotesti ja TM:n toimitus oli täyttä sontaa, kun Astra osoittautui todelliseksi "vikapesäksi". Oletko edelleen sitä mieltä, että on ihan ok, että 140 hv Astra kiihtyy sataan noin 13 s, kun vastaava Golf suoriutuu samasta muistaakseni alle 9 sekunnissa ja Opel taitaa itsekin luvata Astralle noin 9 sekunnin kiihtyvyyden. On täysin selvää, että Astran moottorissa oli jotain pahasti pielessä, mutta sinua tällainen pikkujuttu ei haitannut ollenkaan, koska et harrasta kiihdyttelyä. Tässä vain hieman perspektiiviä näihin "merkkifanaatikko" juttuihin.
Haun tein kirjaston koneella, ilmeisesti joku salaliitto sielläkin sitten menossa VW:tä vastaan.
"Arvaaja" on muuan Honest John, eli ei aivan pilipali autotoimittaja. Ei kannattaisi maalaisuuttaansa aivan joka paikassa paljastaa.
http://www.honestjohn.co.uk/
Ja sitten se pointti. Alleviivataan vähän. Artikkeli oli vuodelta 2006. Siis jo silloin nämä "alkupään" autojen ongelmat oli käsillä niinkuin täällä taisi joku muukin jo todeta.
Ei tämä keskustelu tästä jalostu, joten olkoon tämä tässä.
Edelleen odotan sinulta kommenttia siihen, että miksi Astran kestotesti ja TM:n toimitus oli täyttä sontaa, kun Astra osoittautui todelliseksi "vikapesäksi". Oletko edelleen sitä mieltä, että on ihan ok, että 140 hv Astra kiihtyy sataan noin 13 s, kun vastaava Golf suoriutuu samasta muistaakseni alle 9 sekunnissa ja Opel taitaa itsekin luvata Astralle noin 9 sekunnin kiihtyvyyden. On täysin selvää, että Astran moottorissa oli jotain pahasti pielessä, mutta sinua tällainen pikkujuttu ei haitannut ollenkaan, koska et harrasta kiihdyttelyä. Tässä vain hieman perspektiiviä näihin "merkkifanaatikko" juttuihin.
Ajattelija2013 voisit jatkossa vaihtaa nimimerkin NHB:si kun keskustelet kyseisen nimimerkin puolesta.
Nyt kun Ajattelija2013 mainitsi tuon Astran, niin muistan itsekin lukeneeni tuon testin, jossa kulutus ja suorituskyky oli jotain muuta kuin luvattua. Kyllä siinäkin on kyse selvästä raakileesta, mutta ei kait turbo kuitenkaan ollut kulunut? Eli vika oli selvä, mutta ei kai yhtä ongelmallinen kuin tässä Golfin tapauksessa? Oliko niin, että auton softa oli ongelmana vai oliko siinä jotain perustavampaa laatua taustalla? Nyt en muista oliko Astrassa muita murheita... joten onko sen suoritus sitten Golfia parempi lopulta? Pitänee kaivaa tuo lehti hyllystä luettavaksi jos ei ole päätynyt vielä uusiopaperiksi.
Tuttava, jolla on vastaava HB-mallin Astra on ollut tyytyväinen auton luotettavuuteen 100tkm ajon jälkeen, mutta keskikulutus on pyörinyt lähempänä 8 l/100km joten se kielii tekniikan vanhanaikaisuudesta tämänkin mallin osalta, sillä vanha vapaastihengittävä Astra vei yli litran vähemmän sadalla ja suorituskyky isommilla kuutioilla oli vääntöä lukuunottamatta parempi. Nyt tuo tuttavan Astra on tullut vaihtoikään omistajansa mukaan, mutta ongelmana on huonot hyvityshinnat liikkeissä, joten matka saa sittenkin jatkua vielä jonkin aikaa - ainakaan tuo Astra ei polta öljyä, mikä lupaa kyllä ainakin ahtimen osalta hyvää käyttöikää.
Nyt kun Ajattelija2013 mainitsi tuon Astran, niin muistan itsekin lukeneeni tuon testin, jossa kulutus ja suorituskyky oli jotain muuta kuin luvattua. Kyllä siinäkin on kyse selvästä raakileesta, mutta ei kait turbo kuitenkaan ollut kulunut? Eli vika oli selvä, mutta ei kai yhtä ongelmallinen kuin tässä Golfin tapauksessa? Oliko niin, että auton softa oli ongelmana vai oliko siinä jotain perustavampaa laatua taustalla? Nyt en muista oliko Astrassa muita murheita... joten onko sen suoritus sitten Golfia parempi lopulta? Pitänee kaivaa tuo lehti hyllystä luettavaksi jos ei ole päätynyt vielä uusiopaperiksi.
Tuttava, jolla on vastaava HB-mallin Astra on ollut tyytyväinen auton luotettavuuteen 100tkm ajon jälkeen, mutta keskikulutus on pyörinyt lähempänä 8 l/100km joten se kielii tekniikan vanhanaikaisuudesta tämänkin mallin osalta, sillä vanha vapaastihengittävä Astra vei yli litran vähemmän sadalla ja suorituskyky isommilla kuutioilla oli vääntöä lukuunottamatta parempi. Nyt tuo tuttavan Astra on tullut vaihtoikään omistajansa mukaan, mutta ongelmana on huonot hyvityshinnat liikkeissä, joten matka saa sittenkin jatkua vielä jonkin aikaa - ainakaan tuo Astra ei polta öljyä, mikä lupaa kyllä ainakin ahtimen osalta hyvää käyttöikää.
Astrassa oli muistaakseni useita ongelmia. Pahin ongelma oli kuitenkin tuo surkea suorituskyky, jota ei voi selittää kuin viallisella moottorilla/softalla. Ja surkeinta oli se, että Opel ei suostunut tutkimaan vikaa, tai edes kokeilemaan autoa, koska tietokone ei mitään vikaa näyttänyt. Autoa ei siis edes kokeiltu, vaikka TM:n toimitus (tuskin sentään kertoivat olevansa TM:n toimituksesta) kertoi, että mitattu kiihtyvyys nollasta sataan oli yli 13 sekuntia.
Itselleni on taas aivan sama, oliko tämä nyt parempi vai huonompi suoritus kuin Golfilla. Mutta kuvaavaa on, että -z- haukkui TM toimituksen ja sontatestin, eikä myöntänyt Opelissa olleen mitään ongelmaa. Kuulemma vain teinit kiihdyttelevät.
Edelleen täytyy kysyä, että onko se mielestäsi suurikin ongelma, jos öljyä kuluu noin 1 litra / 15 tkm? Edellinen autoni kulutti jokseenkin tuon verran öljyä, eikä mieleeni kyllä tullut, että se olisi mitenkään erikoista.
Tästä keskustelusta löytää niitä Astran ongelmia. Sanoisin kyllä, että ongelmat olivat aika paljon pahempia kuin Golfissa. Ja sieltä löytyvät myös -z-:n hupaisat kommentit.
Etuiskuvaimentimet alkoivat kolahdella n. 30tkm kohdalla ja ne uusittiin. Ilmastointiin oli tullut vuoto talven aikana sekä lauhduttimeen että putkistoon konehuoneessa. Paisuntasäiliö vaihdettiin kaiketi kahdesti testin aikana koska antoi virheellisiä ilmoituksia jäähdytinnesteen vajauksesta.
Anturivian takia uusitaan koko säiliö mikä on kaiketi nykyaikaista?
Olikohan vielä muuta?
kierot jarrulevyt vaihdettiin 30 tonnissa, cruise ongelma joka olikin anturi vika selvisi 60 tonnissa, eli vikaa/ongelmia oli aivan hyvä määrä.
27-vuotias autoni oli uutena oman aikansa vääntökone ja välitykset niin pitkät, että se saavuttaa huippunopeutensa toiseksi suurimmalla vaihteella. Satasen vauhdissa 2500 RPM ja rauhallisessa ajossa kierrokset saattoi pitää alle 2000, kun ei siitä rytkäissyt kovaa kiihdytystä.
Nykyinen kiertää satasessa 1500 RPM ja rauhallisen kaupunkipyörityksen käyntinopeus on 1100 - 1500. Polttoainetta kuluu noin 55% vanhan auton kulutuksesta.
Elleivät öljyt ja suodattimet ole kovin paljon huonontuneet 27 vuoden aikana, on yllä riittävä peruste öljynvaihtovälin tuplaamiseen (jos moottorien mitoitusperusteet ovat muuten samat).
Tietenkin sillä edellytyksellä, että ne kilometrit ajetaan niin nopsaan, ettei kondenssivedestä tarvitse huolestua.
Itse varmaankin vaihtaisin öljyt puolta useammin turbollisessa Golfissa (ja tietysti kaikkissa muunkin merkkisissä turboautoissa, joissa on noin pitkä öljynvaihtoväli.) juurikin turbon pidemmän keston vuoksi. Uskon itse, että se pidentäisi turbon kestoikää ja näin kompensoisi kohonneita kustannuksia. Kustannuksetkaan eivät paljon kasva, kun tavallinen öljy on kuitenkin halvempaa kuin Longlife öljy. Onko missään muuten kunnolla tutkittu onko Longlife öljyn kunto ja voitelevuus 30 000 kilometriä ajettuna vastaava kuin tavallisen täyssynteettisen öljyn 15 000 km ajettuna? Jotenkin olen skeptinen, mutta ei mulla mitään näyttöä ole.
Aiheeseen vielä liittyen: Itselleni tulee TM tilattuna ja oma näkemykseni on, että Golf jätti itsestään aikamoisen luotettavan kuvan. Ajettavuus, tilat, suorituskyky suhteessa taloudellisuuteen huippuluokkaa, laatuvaikutelma kunnossa jne. Eipä kyllä taida löytyä parempaa tästä luokasta ainakaan ominaisuuksien valossa. Luotettavuuden osalta ehkäpä, mutta ovathan kyseiset autot toki teknisesti yksinkertaisempia.
Lopuksi vielä miehen täytyy suoraselkäisesti myöntää olleensa väärässä. NHB olit oikeassa kun sanoit, että Golfin lämppäri on nyt kunnossa, sillä näin asia nyt ihan mitatustikin on. Olit siis oikeassa, minä väärässä.
Lopuksi vielä miehen täytyy suoraselkäisesti myöntää olleensa väärässä. NHB olit oikeassa kun sanoit, että Golfin lämppäri on nyt kunnossa, sillä näin asia nyt ihan mitatustikin on. Olit siis oikeassa, minä väärässä.
Siinäpä hatunnoston arvoinen kirjoitus. Miehen puhetta, jota harvemmin netin keskustelupalstoilla näkee.
En yhdy. Toki on selvää, että autotehtaat pyrkivät tekemään maksimaalista voittoa, kuten kaikki muutkin yritykset. Yksikään autotehdas ei kuitenkaan toimi niin lyhytnäköisesti, että tarkoituksella heikentäisi laatua. Vaikka täällä märistään yhdestä sun toisesta merkistä, niin tosiasia on se, että autot eivät ole ikinä olleet näin luotettavia kuin nykyisin. Siitä huolimatta, että moderni auto taitaa olla yksi monimutkaisimmista kapistuksista, jota tavallinen ihminen elämänsä aikana käyttää. Tämä luotettavuus perustunee ennen kaikkea siihen, että ihminen on yhä vähemmän tekemisissä auton valmistuksen kanssa. Ja tästä oikeastaan seuraa se, että mitä halvemmalla ja nopeammin (ei ihmistyötä auto valmistetaan, niin sitä luotettavampi se on.
Tuossa videossa ei mikään puolla valintaa joka kohdistuisi VW Golfiin ja onhan siinä selvästi joukon tylsin ulkonäkö. Tulee väkisin miettineeksi miksi noin tylsän näköinen auto myy niin hyvin onko ostajatkin autonsa näköisiä tylsimyksiä? Ja nyt saa vetää herneet nenään jos siihen näkee aihetta oikein luvan kanssa.
En yhdy. Toki on selvää, että autotehtaat pyrkivät tekemään maksimaalista voittoa, kuten kaikki muutkin yritykset. Yksikään autotehdas ei kuitenkaan toimi niin lyhytnäköisesti, että tarkoituksella heikentäisi laatua. Vaikka täällä märistään yhdestä sun toisesta merkistä, niin tosiasia on se, että autot eivät ole ikinä olleet näin luotettavia kuin nykyisin. Siitä huolimatta, että moderni auto taitaa olla yksi monimutkaisimmista kapistuksista, jota tavallinen ihminen elämänsä aikana käyttää. Tämä luotettavuus perustunee ennen kaikkea siihen, että ihminen on yhä vähemmän tekemisissä auton valmistuksen kanssa. Ja tästä oikeastaan seuraa se, että mitä halvemmalla ja nopeammin (ei ihmistyötä auto valmistetaan, niin sitä luotettavampi se on.
Minusta takaisinkutsut on vain jäävuoren huippu, ongelmat on silloin niin isot, että pakko. Monissa autoissa on monikertainen määrä pikkuongelmia, joista merkkiliikkeen huoltoneuvoja ei tunnusta ikinä kuulleensakaan. Sitten on suuri määrä kuskeja jotka eivät tunnista ongelmaa ellei merkkilamppu syty tai diagnostiikka herjaa. No, onneksi autot pitää katsastaa vanhemmiten. Katsastustilastot osoittavat, että vielä nykyäänkin, lukumääräisesti suuri määrä autoja ei läpäise edes sitä ekaa katsastusta. Silloinkin tutkitaan vain liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat vasta sisäänajon verran ajetulla tuotteella (esim. 30-60tkm).
"tästä oikeastaan seuraa se, että mitä halvemmalla ja nopeammin (ei ihmistyötä ) auto valmistetaan, niin sitä luotettavampi se on" on totta mitä tulee auton kokoonpanoon, mutta monesti kyse onkin suunnitteluvirheestä jonka vuoksi itse komponentti rikkoutuu.
Jo kymmenen vuotta sitten uutisoitiin, että E-mersussa on yli 100 sähkömoottoria hoitelemassa hommia. Tähän kun lisää kaikki anturit, väylät, ohjainboxit sun muut, niin on selvää, että vikaherkkyys voi kasvaa. Tämä vielä monesti johtaa tilanteeseen, ettei korjaamo tiedä varmaksi missä vika on ja on pakko selvittää satunnaistakin vikaa osien vaihdoilla, jolloin asiakas tuntee että auto on monivikainen kun joutuu aina uudestaan korjaamolle. Niitä turhaan vaihdettuja osia ei tietenkään hyvitetä asiakkaaalle.
En usko, että autotehtaan johtoryhmässä päätetään heikentää laatua, mutta voidaan pienentää budjettia, joka johtaa halvempien ratkaisujen etsintään ja testauksen vähentämiseen. Samasta asiasta kuitenkin on kyse.
Asuin 1990-luvulla Japanissa. Siellä näki paljon autoja liikenteessä, jotka tulivat kansainväliseen myyntiin vasta seuraavana vuonna. Kotimarkkinoilla testattiin tuote kunnolla, ettei nolattu itseään ulkomailla, suurten massojen edessä. Liekö enää nykypäivää?
Tuossa videossa ei mikään puolla valintaa joka kohdistuisi VW Golfiin ja onhan siinä selvästi joukon tylsin ulkonäkö. Tulee väkisin miettineeksi miksi noin tylsän näköinen auto myy niin hyvin onko ostajatkin autonsa näköisiä tylsimyksiä? Ja nyt saa vetää herneet nenään jos siihen näkee aihetta oikein luvan kanssa.
Golfin tylsästä ulkonäöstä olen kyllä samaa mieltä. Tosin eivät nuo muutkaan mitenkään silmiä hivele.
Mutta nyt on ihan pakko kysyä, että mitä tuo video nyt mielestäsi todistaa? Jos joku laittaisi vastaavan videon jossa pienitehoisin Bemari häviäisi, niin mikä itku ja provokitinä sinulta taas tulisi.
Oliko sinusta yllättävää, että 3.0 l moottorilla varustettu ja noin 50 % muita kalliimpi BMW oli joukon nopein? Tai että pienitehoisin Golf ei ollut nopein? Vai mikä tässä mielestäsi oli nyt pointti?
Ja huom, en vedä herneitä nenään videosta, mutta ihmettelen, että palstan pahin mielensäpahoittaja laittaa tuollaisen videon tänne.
En yhdy. Toki on selvää, että autotehtaat pyrkivät tekemään maksimaalista voittoa, kuten kaikki muutkin yritykset. Yksikään autotehdas ei kuitenkaan toimi niin lyhytnäköisesti, että tarkoituksella heikentäisi laatua. Vaikka täällä märistään yhdestä sun toisesta merkistä, niin tosiasia on se, että autot eivät ole ikinä olleet näin luotettavia kuin nykyisin. Siitä huolimatta, että moderni auto taitaa olla yksi monimutkaisimmista kapistuksista, jota tavallinen ihminen elämänsä aikana käyttää. Tämä luotettavuus perustunee ennen kaikkea siihen, että ihminen on yhä vähemmän tekemisissä auton valmistuksen kanssa. Ja tästä oikeastaan seuraa se, että mitä halvemmalla ja nopeammin (ei ihmistyötä auto valmistetaan, niin sitä luotettavampi se on.
Minusta takaisinkutsut on vain jäävuoren huippu, ongelmat on silloin niin isot, että pakko. Monissa autoissa on monikertainen määrä pikkuongelmia, joista merkkiliikkeen huoltoneuvoja ei tunnusta ikinä kuulleensakaan. Sitten on suuri määrä kuskeja jotka eivät tunnista ongelmaa ellei merkkilamppu syty tai diagnostiikka herjaa. No, onneksi autot pitää katsastaa vanhemmiten. Katsastustilastot osoittavat, että vielä nykyäänkin, lukumääräisesti suuri määrä autoja ei läpäise edes sitä ekaa katsastusta. Silloinkin tutkitaan vain liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat vasta sisäänajon verran ajetulla tuotteella (esim. 30-60tkm).
"tästä oikeastaan seuraa se, että mitä halvemmalla ja nopeammin (ei ihmistyötä ) auto valmistetaan, niin sitä luotettavampi se on" on totta mitä tulee auton kokoonpanoon, mutta monesti kyse onkin suunnitteluvirheestä jonka vuoksi itse komponentti rikkoutuu.
Jo kymmenen vuotta sitten uutisoitiin, että E-mersussa on yli 100 sähkömoottoria hoitelemassa hommia. Tähän kun lisää kaikki anturit, väylät, ohjainboxit sun muut, niin on selvää, että vikaherkkyys voi kasvaa. Tämä vielä monesti johtaa tilanteeseen, ettei korjaamo tiedä varmaksi missä vika on ja on pakko selvittää satunnaistakin vikaa osien vaihdoilla, jolloin asiakas tuntee että auto on monivikainen kun joutuu aina uudestaan korjaamolle. Niitä turhaan vaihdettuja osia ei tietenkään hyvitetä asiakkaaalle.
En usko, että autotehtaan johtoryhmässä päätetään heikentää laatua, mutta voidaan pienentää budjettia, joka johtaa halvempien ratkaisujen etsintään ja testauksen vähentämiseen. Samasta asiasta kuitenkin on kyse.
Olen samaa mieltä, että nykyään ongelmat johtuvat suunnitteluvirheistä, mutta ennen ne johtuivat sekä suunnitteluvirheistä, että valmistusvirheistä. Itse uskallan edelleen väittää, että uudet autot ovat luotettavampia kuin vanhat autot, siitä huolimatta, että ne ovat äärettömästi monimutkaisempia, kuin esimerkiksi -90 luvun alkupuolen autot.
Uskaltaisin väittää, että säästöt on tehty nimenomaan kokoonpanossa, ei suunnittelussa, mutta kun autot ovat nykyisin niin monimutkaisia, niin toki välillä virheitäkin tehdään.
Tuossa videossa ei mikään puolla valintaa joka kohdistuisi VW Golfiin ja onhan siinä selvästi joukon tylsin ulkonäkö. Tulee väkisin miettineeksi miksi noin tylsän näköinen auto myy niin hyvin onko ostajatkin autonsa näköisiä tylsimyksiä? Ja nyt saa vetää herneet nenään jos siihen näkee aihetta oikein luvan kanssa.
Golfin tylsästä ulkonäöstä olen kyllä samaa mieltä. Tosin eivät nuo muutkaan mitenkään silmiä hivele.
Mutta nyt on ihan pakko kysyä, että mitä tuo video nyt mielestäsi todistaa? Jos joku laittaisi vastaavan videon jossa pienitehoisin Bemari häviäisi, niin mikä itku ja provokitinä sinulta taas tulisi.
Oliko sinusta yllättävää, että 3.0 l moottorilla varustettu ja noin 50 % muita kalliimpi BMW oli joukon nopein? Tai että pienitehoisin Golf ei ollut nopein? Vai mikä tässä mielestäsi oli nyt pointti?
Ja huom, en vedä herneitä nenään videosta, mutta ihmettelen, että palstan pahin mielensäpahoittaja laittaa tuollaisen videon tänne.
Todistaa se Golfin ikuisen tylsyyden ja vielä korostetusti tuossa muiden rinnalla. Tuskin tuohon ulkonäköön mitään muutoksia tulee kun noinkin kauppansa tekee, se kai sen valtti on vaikken sitä ymmärrä mutta ei tarvitsekkaan.
Ei tulisi mitään itkua pitää ymmärtää suhteuttaa asiat ennen kuin päästää tunteet valloilleen. Malttia sinullekkin kun aina alat hyökkäilyn ja solvaamisen. Kovin tuttua sinulta.
Ei tietenkään mitään yllätävää BMW:n nopeudessa. En minä noita autoja tuohon videoon ole valinnut kyllä sen on tehnyt ihan muut henkilöt.
En pahoita sinun enkä muidenkaan kommenteista mieltäni sehän on täysin turhaa sillä sinä provoat ja trollaat sen jälkeen kahta kauheammin, mutta jätä tuo henkilöön menevä solvaus edes pois. Tuskin sillä kenenkään silmissä pisteitä saat ainakaan tällä foorumilla. Kiihtymyksesi on rivien välistä luettavissa, et pysty ainakaan minua jymäyttämään tuon tason kommenteilla.
Olen samaa mieltä, että nykyään ongelmat johtuvat suunnitteluvirheistä, mutta ennen ne johtuivat sekä suunnitteluvirheistä, että valmistusvirheistä. Itse uskallan edelleen väittää, että uudet autot ovat luotettavampia kuin vanhat autot, siitä huolimatta, että ne ovat äärettömästi monimutkaisempia, kuin esimerkiksi -90 luvun alkupuolen autot.
Uskaltaisin väittää, että säästöt on tehty nimenomaan kokoonpanossa, ei suunnittelussa, mutta kun autot ovat nykyisin niin monimutkaisia, niin toki välillä virheitäkin tehdään.
Minusta suunnittelupöydällä tehdään ratkaisut, joilla on iso merkitys kustannuksiin. Toyotasta ei yritetä tehdä ominaisuuksiltaan tuplasti kalliimman auton veroista vaan kuluja yritetään karsia jo nykymallista alaspäin. Saatetaan keventää osia, esim. monissa autoissa on alustan nivelet niin heikkoja, että pettävät jo ennen ensimmäistä katsastusta. Ne ja monet muut osat ovat taas "kuluvia osia" eivätkä ole auton takuun piirissä. Kuinkahan moni tietää, miten pieni osa viosta kuuluu 5 vuoden takuuajalla korvattaviin.
Todistaa se Golfin ikuisen tylsyyden ja vielä korostetusti tuossa muiden rinnalla. Tuskin tuohon ulkonäköön mitään muutoksia tulee kun noinkin kauppansa tekee, se kai sen valtti on vaikken sitä ymmärrä mutta ei tarvitsekkaan.
Ei tulisi mitään itkua pitää ymmärtää suhteuttaa asiat ennen kuin päästää tunteet valloilleen. Malttia sinullekkin kun aina alat hyökkäilyn ja solvaamisen. Kovin tuttua sinulta.
Ei tietenkään mitään yllätävää BMW:n nopeudessa. En minä noita autoja tuohon videoon ole valinnut kyllä sen on tehnyt ihan muut henkilöt.
En pahoita sinun enkä muidenkaan kommenteista mieltäni sehän on täysin turhaa sillä sinä provoat ja trollaat sen jälkeen kahta kauheammin, mutta jätä tuo henkilöön menevä solvaus edes pois. Tuskin sillä kenenkään silmissä pisteitä saat ainakaan tällä foorumilla. Kiihtymyksesi on rivien välistä luettavissa, et pysty ainakaan minua jymäyttämään tuon tason kommenteilla.
Joku kompaktista väännetty kaksiovinen "coupe" on mun mielestä aivan turha versio. Voihan se hieman olla peruskompaktia sulavampi linjoiltaan, mutta samalla menetetään se kompaktin paras ominaisuus eli käytännöllisyys. Paljon ennemmin pitäisin kompaktit ja erikoisuutta/sporttisuutta tavoittelevat autot korostetusti erillään. Kun kompaktista yritetään vääntää jotain sulavalinjaista sporttiautoa, niin lopputulos on monesti sekasikiö, jossa korostuvat molempien puolien huonot ominaisuudet.
Mitä tulee itse videoon, niin se on jo vähän vanha. Golf ei ole edes nykyistä mallia. Toki, jos ulkonäkö on Golfin suurin ongelma, niin siihen malliuudistus ei suurta muutosta ole tuonut.
Kun annoit Ajattelijalle oikein luvan vetää herneet nokkaan, niin eipä siitä voi seurata mitään muuta kuin yllä nähdyn kaltaista höyryämistä. Toivottavasti hyöryäminen jää tuohon eikä muut lähtde mukaan.
Todistaa se Golfin ikuisen tylsyyden ja vielä korostetusti tuossa muiden rinnalla. Tuskin tuohon ulkonäköön mitään muutoksia tulee kun noinkin kauppansa tekee, se kai sen valtti on vaikken sitä ymmärrä mutta ei tarvitsekkaan.
Ei tulisi mitään itkua pitää ymmärtää suhteuttaa asiat ennen kuin päästää tunteet valloilleen. Malttia sinullekkin kun aina alat hyökkäilyn ja solvaamisen. Kovin tuttua sinulta.
Ei tietenkään mitään yllätävää BMW:n nopeudessa. En minä noita autoja tuohon videoon ole valinnut kyllä sen on tehnyt ihan muut henkilöt.
En pahoita sinun enkä muidenkaan kommenteista mieltäni sehän on täysin turhaa sillä sinä provoat ja trollaat sen jälkeen kahta kauheammin, mutta jätä tuo henkilöön menevä solvaus edes pois. Tuskin sillä kenenkään silmissä pisteitä saat ainakaan tällä foorumilla. Kiihtymyksesi on rivien välistä luettavissa, et pysty ainakaan minua jymäyttämään tuon tason kommenteilla.
Joku kompaktista väännetty kaksiovinen "coupe" on mun mielestä aivan turha versio. Voihan se hieman olla peruskompaktia sulavampi linjoiltaan, mutta samalla menetetään se kompaktin paras ominaisuus eli käytännöllisyys. Paljon ennemmin pitäisin kompaktit ja erikoisuutta/sporttisuutta tavoittelevat autot korostetusti erillään. Kun kompaktista yritetään vääntää jotain sulavalinjaista sporttiautoa, niin lopputulos on monesti sekasikiö, jossa korostuvat molempien puolien huonot ominaisuudet.
Mitä tulee itse videoon, niin se on jo vähän vanha. Golf ei ole edes nykyistä mallia. Toki, jos ulkonäkö on Golfin suurin ongelma, niin siihen malliuudistus ei suurta muutosta ole tuonut.
Kun annoit Ajattelijalle oikein luvan vetää herneet nokkaan, niin eipä siitä voi seurata mitään muuta kuin yllä nähdyn kaltaista höyryämistä. Toivottavasti hyöryäminen jää tuohon eikä muut lähtde mukaan.
Kiitos nimimerkki NHB. Eipä tuota mitä kirjoitat voi tuon paremmin ilmaista. Olet mielestäni yksi tämän foorumin fiksuin kirjoittaja jonka kommentteja on pääsääntöisesti mukava lukea.
Kiinnostuksesi autoihin ja tekniikkaan on perusteellista ja virheitä ei juurikaan kohdallesi osu. Kaikki tuo vaatii perusteellista paneutumista tähän menevään aikaan ja tietenkin peilaten autoihin/autoilun historiaan mikä sekin kiinnostaa itseäni suuresti. Siis kaikki autoihin liittyvä.
Tunteet näihin keskusteluihin kun saisi kaikkien osalta pois ei solvauksia pelkkien merkkien takia enää tulisi näin ainakin usoisin. Pidetään keskustelut asiallisina eikä oteta mielipiteitä liian vakavasti vaan annetaan kaikkien esittää mielipiteensä koska siihen on kaikilla vapaassa maassa täysi oikeus.
En yhtymään rupea mutta olihan sinä paljon asiaa kuten "Volkswagen-konserni sai vajaa vuosikymmen sitten kuningasidean. Volkkareille oli kehittynyt niin hyvä maine ja niin vahva asema markkinoiden kärjessä, että oli varaa laskea laatua. Näin saatiin nipistettyä tuotantokustannuksista sekä lisättyä varaosamyyntiä" tai "Kiireen ja kilpailun vuoksi Volkkarin TSI-koneet paukkuvat alvariinsa. DSG-vaiheisto on toinen murheenkryyni. Kesällä tuli tuorein ilmoitus, että puoli miljoonaa huonosti suunnitellulla DSG-vaihteistolla varustettua uutta autoa täytyy korjata. Rapatessa roiskuu ja kun rapataan kilpaa kaksin käsin, roiskuu oikein kunnolla."
Näinhän on selvästikin käynyt Volkkarin ja sisar merkien tekniikan suhteen.
Toinen kaikkien tietämä totuushan on että Volkarin ja Skodan osista tehdyistä "Audeista heruu parhaiten voittoa. Niissä pellin ja muovin katteet ovat kovimmat"
Todistaa se Golfin ikuisen tylsyyden ja vielä korostetusti tuossa muiden rinnalla. Tuskin tuohon ulkonäköön mitään muutoksia tulee kun noinkin kauppansa tekee, se kai sen valtti on vaikken sitä ymmärrä mutta ei tarvitsekkaan.
Ei tulisi mitään itkua pitää ymmärtää suhteuttaa asiat ennen kuin päästää tunteet valloilleen. Malttia sinullekkin kun aina alat hyökkäilyn ja solvaamisen. Kovin tuttua sinulta.
Ei tietenkään mitään yllätävää BMW:n nopeudessa. En minä noita autoja tuohon videoon ole valinnut kyllä sen on tehnyt ihan muut henkilöt.
En pahoita sinun enkä muidenkaan kommenteista mieltäni sehän on täysin turhaa sillä sinä provoat ja trollaat sen jälkeen kahta kauheammin, mutta jätä tuo henkilöön menevä solvaus edes pois. Tuskin sillä kenenkään silmissä pisteitä saat ainakaan tällä foorumilla. Kiihtymyksesi on rivien välistä luettavissa, et pysty ainakaan minua jymäyttämään tuon tason kommenteilla.
Tracktest sinulta itseltäsi puuttuu malttia ja solvaat todella usein muita kirjoittajia trolliksi, ilman että edes luet kaikkia tekstejä mitä on kirjoitettu. Tuo on todella kyllästyttävää, että aina mariset tuota provoamista ja trollaamista lukematta kunnolla mitä edes kirjoitetaan. Olen ennenkin tuonut tämän asian esille. Ei ole kuin reilu viikko aikaa, kun väitit minun provoavan ja haukkuvan muita autoja, kun tosiasiassa nimimerkki -z- trollasi ja provosi ja minä vain kyseenalaistin -z-:n kirjoituksia, enkä ollut mitään merkkiä arvostellut. Jos heität noita trollijuttuja, niin osallistu sitten keskusteluun ja selitä mitä kukakin on trollannut. Viimeksi z siis kirjoitti, että Audi ostetaan vain naapurikateuden vuoksi ja kaikki Audit ostetaan velaksi. Kun minä tätä kyseenalaistin, niin minäkö olinkin trolli?
Olen myös ollut valehteleva trolli useita kertoja, vaikka jälkeenpäin on paljastunut, että minä olen ollut oikeassa ja sinä väärässä. Milloinkaan et korjaa näitä trolliväittämiäsi ja siksi ärsyttää, että yhä edelleen jatkuvasti hoet tuota samaa.
Ja minä en edelleenkään vedä herneitä nokkaan tuollaisesta videosta. Ihmettelen vain, että kun sinä valitat muille aina siitä trollaamisesta, niin miten tuo sinun videosi nyt osoittaa mitään Golfista.
Kun annoit Ajattelijalle oikein luvan vetää herneet nokkaan, niin eipä siitä voi seurata mitään muuta kuin yllä nähdyn kaltaista höyryämistä. Toivottavasti hyöryäminen jää tuohon eikä muut lähtde mukaan.
Millä tavalla kirjoitukseni oli höyryämistä? Mielestäni esitin varsin asiallisia kysymyksiä tracktestille.
Toiko tracktestin video sinun mielestäsi tähän keskusteluun jotain oleellista sisältöä? Ja oletko eri mieltä siitä, että jos joku lataisi vastaavan videon, jossa testin pienitehoisin BMW jäisi hännille, niin tracktest ei vetäisi herneitä nenään?
Minua ei ärsytä tuo video millään tavalla, mutta minua ärsyttää tracktestin tyyli syyttää muita jatkuvasti trolliksi ja esittää itse jotain asiallista keskustelijaa, vaikka itse hän ei esimerkiksi kestä pienintäkään asiallistakaan kritiikkiä Bemaria kohtaan.
Tuossa videossa ei mikään puolla valintaa joka kohdistuisi VW Golfiin ja onhan siinä selvästi joukon tylsin ulkonäkö. Tulee väkisin miettineeksi miksi noin tylsän näköinen auto myy niin hyvin onko ostajatkin autonsa näköisiä tylsimyksiä? Ja nyt saa vetää herneet nenään jos siihen näkee aihetta oikein luvan kanssa.
Se on tuon tylsyyden kanssa vähän niin ja näin. Kuka sitten pitää mistäkin.
Tuossa videossa ei mikään puolla valintaa joka kohdistuisi VW Golfiin ja onhan siinä selvästi joukon tylsin ulkonäkö. Tulee väkisin miettineeksi miksi noin tylsän näköinen auto myy niin hyvin onko ostajatkin autonsa näköisiä tylsimyksiä? Ja nyt saa vetää herneet nenään jos siihen näkee aihetta oikein luvan kanssa.
Ensinnäkin täysin eri käyttötarkoituksiin tarkoitetut kengät. Hieman kaukaa haettu vertailupari mutta kuitenkin. Ensimmäisessä linkissä klassiset nauhakengät tyylikkäät mutta yllätävän edulliset. Löytyy omasta valikoimasta muutamat ei kuitenkaan noin edullisia. Laatu varmasti noissakin ok. Toisen linkin kengät sitten, omasta aktiivisesta jalkapallon pelaamisesta on vierähtänyt sen verran aikaa etten tuota käyttö/muoti juttua millään hallitse menevät kaiketi käsi kädessä nykyisin.
Oletan ymmärtäväni mitä ajat takaa. Itse en tosin VW:n muotokielestä saa miltään osin tyydyttäviä osumia, että edes harkitsisin kyseisen merkin malleja autoikseni.
Jos nyt unohdetaannämä provojutut ja kengät ja pysytään edes jokseenkin aiheessa. Tosin ei tämäkään ihan aiheeseen liity.
Oletan ymmärtäväni mitä ajat takaa. Itse en tosin VW:n muotokielestä saa miltään osin tyydyttäviä osumia, että edes harkitsisin kyseisen merkin malleja autoikseni.
Tuosta olen tismalleen samaa mieltä. Ainoastaan CC Passat on ollut minun silmääni onnistuneen ja hienon näköinen VW. Mutta eiköhän VW ole tarpeeksi asiaa tutkinut ja todennut, että monet ihmiset haluavat "tavallisen" näköisen auton. Se taitaa siis olla aivan tietoinen ratkaisu. Onhan konsernilla sitten muita vaihtoehtoja, jos joku haluaa vähän enemmän erottua joukosta.
Enemmän minua vaivaa saksalaisten ns. premiumien tylsä ulkonäkö. Tosin kauppansa nekin tekevät.
Jos nyt unohdetaannämä provojutut ja kengät ja pysytään edes jokseenkin aiheessa. Tosin ei tämäkään ihan aiheeseen liity.
Oletan ymmärtäväni mitä ajat takaa. Itse en tosin VW:n muotokielestä saa miltään osin tyydyttäviä osumia, että edes harkitsisin kyseisen merkin malleja autoikseni.
Tuosta olen tismalleen samaa mieltä. Ainoastaan CC Passat on ollut minun silmääni onnistuneen ja hienon näköinen VW. Mutta eiköhän VW ole tarpeeksi asiaa tutkinut ja todennut, että monet ihmiset haluavat "tavallisen" näköisen auton. Se taitaa siis olla aivan tietoinen ratkaisu. Onhan konsernilla sitten muita vaihtoehtoja, jos joku haluaa vähän enemmän erottua joukosta.
Enemmän minua vaivaa saksalaisten ns. premiumien tylsä ulkonäkö. Tosin kauppansa nekin tekevät.
En halua kärhämöidä (tapella) kenenkään kanssa eihän siinä ole mitään järkeä. Joten sopii hyvin unohtaa provojutut yms. CC Passat on toden totta komea poikkeus VW:n tuotannossa. En tiedä miten paljon ovat asiaa tutkineet mutta niin kauan kuin menevät hyvin kaupaksi ei tarvitse malleilla sun muilla päätään vaivata. Pieniä muutoksia tehden näköjään asiakaskunta on tyytyväinen. Omasta mielestäni vähään tyytyvät mutta mitä siitä valintoja kukin tekee omista lähtökohdistaan kuka mistäkin jne...
Saksalaisten premiumien Audin, BMW:n kohdalla konservatiivinen muotoilu miellyttää omaa makua. MB:n kohdalla autot eivät miellytä silmää uusien mallien osaltakaan, keula on kyllä suhteellisen onnistunut mutta takapää ei niin eri paria ettei sovi kokonaisuuteen sitten millään. Makuasioita joten ei tarvinne kiistellä joku pitää ja sitä rataa.
Insinöörinä arvostan autossakin käyttöominaisuuksia ulkonäön sijaan. Ehkäpä siksi VW:n saippualaatikot miellyttävät silmääni.
Jos olisin ostamassa uutta autoa, suurin kysymysmerkki Golfissa olisi nimenomaan kestävyys. Muotoilu on mukavan pelkistetty, tavaratila saattaa olla uudessakin mallissa riittävän toimiva, DSG vapaakytkimellä antaa mukavan kyydin ja pienessäkin moottorissa vääntö riittää minulle.
Hyväksyn, että noin suurissa valmistusmäärissä sekaan mahtuu muutamia susiakin. Suurin puute on mielestäni se, ettei vikoja ole kuulemma korjattu takuuseen ilman riitelyä. Olisi voinut olla rehellisen takaisinkutsun paikka. Jos omasta autosta olisi moottori ja vaihteisto hajalla, ei paljoa lohduttaisi, että suurin osa Golfeistakin on viattomia.
Mahtaa niitä olla vikoja muissakin merkeissä, enkä tiedä kuinka hanakoita ovat niitä takuuseen korjailemaan. Oma sikakiikkuni on siinä iässä, että jäljellä on vain Speedyn ja Sakun markkinoima omavastuu.
Sehän se on ideaali tilanne että löytää kaikki samasta paketista nimittäin hyvät käyttöominaisuudet ja itseä miellyttävän ulkonäön. BMW:n kohdalla saa kyllä kaikkea muutakin mitä nyt rahalla voi kuvitella saavansa.
Laitappa nettiauton hakuun vw->golf->bensa->09-2011 tulee varmaan 350-500kpl kun kaikki haluaa tuskissaan eroon.
Verrokiksi sitten vaikka Auris samoilla bensa ja vuosimalli tiedoilla, näissä myyntimäärät olleet uutena about tasoissa. Tulee ehkä 100-150 maksimissaan.
Nyt on Rynellä faktat totaalisen hukassa. Noina vuosina on Golfia rekisteröity kolminkertainen määrä Aurisiin verrattuna, joten ei ole ihme jos niitä on käytettynä tyrkyllä enemmän. Autotalli.com:ssa on hb bensa-Golfeja tuossa ikähaarukassa tarjolla 229kpl, vastaavaa Aurista 125kpl. Eli siis myyntimääriin suhteutettuna päinvastoin kuin yritit esittää.
Vanha Kettu: Ei taida olla tuo ihan yksioikoinen vertailupari jos Golfin lukuun on laskettu myös Golf+ -mallit.
Jos tuollaisilla vertailuilla on jotakin väliä niin laskisin Auriksen pariksi myös Corollat ja Corolla Versot... en kyllä itse jaksa ynnäillä myyntilukuja.
Parasta olisi varmaan vertailla vikatilastoja ja muita laatututkimuksia (Merkkien Merkki yms).
Vanha Kettu: Ei taida olla tuo ihan yksioikoinen vertailupari jos Golfin lukuun on laskettu myös Golf+ -mallit.
Nimenomaan Golf Plussaa ei ole laskettu mukaan, kuten ei ole Jettaakaan. Turhaan jankkaatte asiasta, koska tilastot on jokaisen ulottuvilla Autoalan tiedotuskeskuksen sivuilla. Kertaan vielä: Golfia rekisteröitiin 2009-2011 lähes kolminkertainen määrä Aurisiin verrattuna.
-Z-:
Edelleen odotan sinulta kommenttia siihen, että miksi Astran kestotesti ja TM:n toimitus oli täyttä sontaa, kun Astra osoittautui todelliseksi "vikapesäksi". Oletko edelleen sitä mieltä, että on ihan ok, että 140 hv Astra kiihtyy sataan noin 13 s, kun vastaava Golf suoriutuu samasta muistaakseni alle 9 sekunnissa ja Opel taitaa itsekin luvata Astralle noin 9 sekunnin kiihtyvyyden. On täysin selvää, että Astran moottorissa oli jotain pahasti pielessä, mutta sinua tällainen pikkujuttu ei haitannut ollenkaan, koska et harrasta kiihdyttelyä. Tässä vain hieman perspektiiviä näihin "merkkifanaatikko" juttuihin.
Ajattelija2013:
Ajattelija2013 voisit jatkossa vaihtaa nimimerkin NHB:si kun keskustelet kyseisen nimimerkin puolesta.
Nyt kun Ajattelija2013 mainitsi tuon Astran, niin muistan itsekin lukeneeni tuon testin, jossa kulutus ja suorituskyky oli jotain muuta kuin luvattua. Kyllä siinäkin on kyse selvästä raakileesta, mutta ei kait turbo kuitenkaan ollut kulunut? Eli vika oli selvä, mutta ei kai yhtä ongelmallinen kuin tässä Golfin tapauksessa? Oliko niin, että auton softa oli ongelmana vai oliko siinä jotain perustavampaa laatua taustalla? Nyt en muista oliko Astrassa muita murheita... joten onko sen suoritus sitten Golfia parempi lopulta? Pitänee kaivaa tuo lehti hyllystä luettavaksi jos ei ole päätynyt vielä uusiopaperiksi.
Tuttava, jolla on vastaava HB-mallin Astra on ollut tyytyväinen auton luotettavuuteen 100tkm ajon jälkeen, mutta keskikulutus on pyörinyt lähempänä 8 l/100km joten se kielii tekniikan vanhanaikaisuudesta tämänkin mallin osalta, sillä vanha vapaastihengittävä Astra vei yli litran vähemmän sadalla ja suorituskyky isommilla kuutioilla oli vääntöä lukuunottamatta parempi. Nyt tuo tuttavan Astra on tullut vaihtoikään omistajansa mukaan, mutta ongelmana on huonot hyvityshinnat liikkeissä, joten matka saa sittenkin jatkua vielä jonkin aikaa - ainakaan tuo Astra ei polta öljyä, mikä lupaa kyllä ainakin ahtimen osalta hyvää käyttöikää.
A Tapio:
Astrassa oli muistaakseni useita ongelmia. Pahin ongelma oli kuitenkin tuo surkea suorituskyky, jota ei voi selittää kuin viallisella moottorilla/softalla. Ja surkeinta oli se, että Opel ei suostunut tutkimaan vikaa, tai edes kokeilemaan autoa, koska tietokone ei mitään vikaa näyttänyt. Autoa ei siis edes kokeiltu, vaikka TM:n toimitus (tuskin sentään kertoivat olevansa TM:n toimituksesta) kertoi, että mitattu kiihtyvyys nollasta sataan oli yli 13 sekuntia.
Itselleni on taas aivan sama, oliko tämä nyt parempi vai huonompi suoritus kuin Golfilla. Mutta kuvaavaa on, että -z- haukkui TM toimituksen ja sontatestin, eikä myöntänyt Opelissa olleen mitään ongelmaa. Kuulemma vain teinit kiihdyttelevät.
Edelleen täytyy kysyä, että onko se mielestäsi suurikin ongelma, jos öljyä kuluu noin 1 litra / 15 tkm? Edellinen autoni kulutti jokseenkin tuon verran öljyä, eikä mieleeni kyllä tullut, että se olisi mitenkään erikoista.
Tästä keskustelusta löytää niitä Astran ongelmia. Sanoisin kyllä, että ongelmat olivat aika paljon pahempia kuin Golfissa. Ja sieltä löytyvät myös -z-:n hupaisat kommentit.
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6458,25
Öljynvaihtoväleistä seuraava havainto.
27-vuotias autoni oli uutena oman aikansa vääntökone ja välitykset niin pitkät, että se saavuttaa huippunopeutensa toiseksi suurimmalla vaihteella. Satasen vauhdissa 2500 RPM ja rauhallisessa ajossa kierrokset saattoi pitää alle 2000, kun ei siitä rytkäissyt kovaa kiihdytystä.
Nykyinen kiertää satasessa 1500 RPM ja rauhallisen kaupunkipyörityksen käyntinopeus on 1100 - 1500. Polttoainetta kuluu noin 55% vanhan auton kulutuksesta.
Elleivät öljyt ja suodattimet ole kovin paljon huonontuneet 27 vuoden aikana, on yllä riittävä peruste öljynvaihtovälin tuplaamiseen (jos moottorien mitoitusperusteet ovat muuten samat).
Tietenkin sillä edellytyksellä, että ne kilometrit ajetaan niin nopsaan, ettei kondenssivedestä tarvitse huolestua.
Itse varmaankin vaihtaisin öljyt puolta useammin turbollisessa Golfissa (ja tietysti kaikkissa muunkin merkkisissä turboautoissa, joissa on noin pitkä öljynvaihtoväli.) juurikin turbon pidemmän keston vuoksi. Uskon itse, että se pidentäisi turbon kestoikää ja näin kompensoisi kohonneita kustannuksia. Kustannuksetkaan eivät paljon kasva, kun tavallinen öljy on kuitenkin halvempaa kuin Longlife öljy. Onko missään muuten kunnolla tutkittu onko Longlife öljyn kunto ja voitelevuus 30 000 kilometriä ajettuna vastaava kuin tavallisen täyssynteettisen öljyn 15 000 km ajettuna? Jotenkin olen skeptinen, mutta ei mulla mitään näyttöä ole.
Aiheeseen vielä liittyen: Itselleni tulee TM tilattuna ja oma näkemykseni on, että Golf jätti itsestään aikamoisen luotettavan kuvan. Ajettavuus, tilat, suorituskyky suhteessa taloudellisuuteen huippuluokkaa, laatuvaikutelma kunnossa jne. Eipä kyllä taida löytyä parempaa tästä luokasta ainakaan ominaisuuksien valossa. Luotettavuuden osalta ehkäpä, mutta ovathan kyseiset autot toki teknisesti yksinkertaisempia.
Lopuksi vielä miehen täytyy suoraselkäisesti myöntää olleensa väärässä. NHB olit oikeassa kun sanoit, että Golfin lämppäri on nyt kunnossa, sillä näin asia nyt ihan mitatustikin on. Olit siis oikeassa, minä väärässä.
Siinäpä hatunnoston arvoinen kirjoitus. Miehen puhetta, jota harvemmin netin keskustelupalstoilla näkee.
Miten on yhdyttekö linkin päätelmiin?
http://www.vaihtari.fi/blogi/autoteollisuuden-kissanpaivat/
Itse uskoisin tuossa olevan hyvinkin totuutta mukana...
finman:
En yhdy. Toki on selvää, että autotehtaat pyrkivät tekemään maksimaalista voittoa, kuten kaikki muutkin yritykset. Yksikään autotehdas ei kuitenkaan toimi niin lyhytnäköisesti, että tarkoituksella heikentäisi laatua. Vaikka täällä märistään yhdestä sun toisesta merkistä, niin tosiasia on se, että autot eivät ole ikinä olleet näin luotettavia kuin nykyisin. Siitä huolimatta, että moderni auto taitaa olla yksi monimutkaisimmista kapistuksista, jota tavallinen ihminen elämänsä aikana käyttää. Tämä luotettavuus perustunee ennen kaikkea siihen, että ihminen on yhä vähemmän tekemisissä auton valmistuksen kanssa. Ja tästä oikeastaan seuraa se, että mitä halvemmalla ja nopeammin (ei ihmistyötä
Tuossa videossa ei mikään puolla valintaa joka kohdistuisi VW Golfiin ja onhan siinä selvästi joukon tylsin ulkonäkö. Tulee väkisin miettineeksi miksi noin tylsän näköinen auto myy niin hyvin onko ostajatkin autonsa näköisiä tylsimyksiä? Ja nyt saa vetää herneet nenään jos siihen näkee aihetta oikein luvan kanssa.
https://www.youtube.com/watch?v=4kzqDE69Cas
Ajattelija2013:
Minusta takaisinkutsut on vain jäävuoren huippu, ongelmat on silloin niin isot, että pakko. Monissa autoissa on monikertainen määrä pikkuongelmia, joista merkkiliikkeen huoltoneuvoja ei tunnusta ikinä kuulleensakaan. Sitten on suuri määrä kuskeja jotka eivät tunnista ongelmaa ellei merkkilamppu syty tai diagnostiikka herjaa. No, onneksi autot pitää katsastaa vanhemmiten. Katsastustilastot osoittavat, että vielä nykyäänkin, lukumääräisesti suuri määrä autoja ei läpäise edes sitä ekaa katsastusta. Silloinkin tutkitaan vain liikenneturvallisuuteen vaikuttavat asiat vasta sisäänajon verran ajetulla tuotteella (esim. 30-60tkm).
"tästä oikeastaan seuraa se, että mitä halvemmalla ja nopeammin (ei ihmistyötä ) auto valmistetaan, niin sitä luotettavampi se on" on totta mitä tulee auton kokoonpanoon, mutta monesti kyse onkin suunnitteluvirheestä jonka vuoksi itse komponentti rikkoutuu.
Jo kymmenen vuotta sitten uutisoitiin, että E-mersussa on yli 100 sähkömoottoria hoitelemassa hommia. Tähän kun lisää kaikki anturit, väylät, ohjainboxit sun muut, niin on selvää, että vikaherkkyys voi kasvaa. Tämä vielä monesti johtaa tilanteeseen, ettei korjaamo tiedä varmaksi missä vika on ja on pakko selvittää satunnaistakin vikaa osien vaihdoilla, jolloin asiakas tuntee että auto on monivikainen kun joutuu aina uudestaan korjaamolle. Niitä turhaan vaihdettuja osia ei tietenkään hyvitetä asiakkaaalle.
En usko, että autotehtaan johtoryhmässä päätetään heikentää laatua, mutta voidaan pienentää budjettia, joka johtaa halvempien ratkaisujen etsintään ja testauksen vähentämiseen. Samasta asiasta kuitenkin on kyse.
Asuin 1990-luvulla Japanissa. Siellä näki paljon autoja liikenteessä, jotka tulivat kansainväliseen myyntiin vasta seuraavana vuonna. Kotimarkkinoilla testattiin tuote kunnolla, ettei nolattu itseään ulkomailla, suurten massojen edessä. Liekö enää nykypäivää?
tracktest:
Golfin tylsästä ulkonäöstä olen kyllä samaa mieltä. Tosin eivät nuo muutkaan mitenkään silmiä hivele.
Mutta nyt on ihan pakko kysyä, että mitä tuo video nyt mielestäsi todistaa? Jos joku laittaisi vastaavan videon jossa pienitehoisin Bemari häviäisi, niin mikä itku ja provokitinä sinulta taas tulisi.
Oliko sinusta yllättävää, että 3.0 l moottorilla varustettu ja noin 50 % muita kalliimpi BMW oli joukon nopein? Tai että pienitehoisin Golf ei ollut nopein? Vai mikä tässä mielestäsi oli nyt pointti?
Ja huom, en vedä herneitä nenään videosta, mutta ihmettelen, että palstan pahin mielensäpahoittaja laittaa tuollaisen videon tänne.
Jorma L:
Olen samaa mieltä, että nykyään ongelmat johtuvat suunnitteluvirheistä, mutta ennen ne johtuivat sekä suunnitteluvirheistä, että valmistusvirheistä. Itse uskallan edelleen väittää, että uudet autot ovat luotettavampia kuin vanhat autot, siitä huolimatta, että ne ovat äärettömästi monimutkaisempia, kuin esimerkiksi -90 luvun alkupuolen autot.
Uskaltaisin väittää, että säästöt on tehty nimenomaan kokoonpanossa, ei suunnittelussa, mutta kun autot ovat nykyisin niin monimutkaisia, niin toki välillä virheitäkin tehdään.
Ajattelija2013:
Todistaa se Golfin ikuisen tylsyyden ja vielä korostetusti tuossa muiden rinnalla. Tuskin tuohon ulkonäköön mitään muutoksia tulee kun noinkin kauppansa tekee, se kai sen valtti on vaikken sitä ymmärrä mutta ei tarvitsekkaan.
Ei tulisi mitään itkua pitää ymmärtää suhteuttaa asiat ennen kuin päästää tunteet valloilleen. Malttia sinullekkin kun aina alat hyökkäilyn ja solvaamisen. Kovin tuttua sinulta.
Ei tietenkään mitään yllätävää BMW:n nopeudessa. En minä noita autoja tuohon videoon ole valinnut kyllä sen on tehnyt ihan muut henkilöt.
En pahoita sinun enkä muidenkaan kommenteista mieltäni sehän on täysin turhaa sillä sinä provoat ja trollaat sen jälkeen kahta kauheammin, mutta jätä tuo henkilöön menevä solvaus edes pois. Tuskin sillä kenenkään silmissä pisteitä saat ainakaan tällä foorumilla. Kiihtymyksesi on rivien välistä luettavissa, et pysty ainakaan minua jymäyttämään tuon tason kommenteilla.
Ajattelija2013:
Minusta suunnittelupöydällä tehdään ratkaisut, joilla on iso merkitys kustannuksiin. Toyotasta ei yritetä tehdä ominaisuuksiltaan tuplasti kalliimman auton veroista vaan kuluja yritetään karsia jo nykymallista alaspäin. Saatetaan keventää osia, esim. monissa autoissa on alustan nivelet niin heikkoja, että pettävät jo ennen ensimmäistä katsastusta. Ne ja monet muut osat ovat taas "kuluvia osia" eivätkä ole auton takuun piirissä. Kuinkahan moni tietää, miten pieni osa viosta kuuluu 5 vuoden takuuajalla korvattaviin.
tracktest:
Joku kompaktista väännetty kaksiovinen "coupe" on mun mielestä aivan turha versio. Voihan se hieman olla peruskompaktia sulavampi linjoiltaan, mutta samalla menetetään se kompaktin paras ominaisuus eli käytännöllisyys. Paljon ennemmin pitäisin kompaktit ja erikoisuutta/sporttisuutta tavoittelevat autot korostetusti erillään. Kun kompaktista yritetään vääntää jotain sulavalinjaista sporttiautoa, niin lopputulos on monesti sekasikiö, jossa korostuvat molempien puolien huonot ominaisuudet.
Mitä tulee itse videoon, niin se on jo vähän vanha. Golf ei ole edes nykyistä mallia. Toki, jos ulkonäkö on Golfin suurin ongelma, niin siihen malliuudistus ei suurta muutosta ole tuonut.
Kun annoit Ajattelijalle oikein luvan vetää herneet nokkaan, niin eipä siitä voi seurata mitään muuta kuin yllä nähdyn kaltaista höyryämistä. Toivottavasti hyöryäminen jää tuohon eikä muut lähtde mukaan.
NHB:
Kiitos nimimerkki NHB. Eipä tuota mitä kirjoitat voi tuon paremmin ilmaista. Olet mielestäni yksi tämän foorumin fiksuin kirjoittaja jonka kommentteja on pääsääntöisesti mukava lukea.
Kiinnostuksesi autoihin ja tekniikkaan on perusteellista ja virheitä ei juurikaan kohdallesi osu. Kaikki tuo vaatii perusteellista paneutumista tähän menevään aikaan ja tietenkin peilaten autoihin/autoilun historiaan mikä sekin kiinnostaa itseäni suuresti. Siis kaikki autoihin liittyvä.
Tunteet näihin keskusteluihin kun saisi kaikkien osalta pois ei solvauksia pelkkien merkkien takia enää tulisi näin ainakin usoisin. Pidetään keskustelut asiallisina eikä oteta mielipiteitä liian vakavasti vaan annetaan kaikkien esittää mielipiteensä koska siihen on kaikilla vapaassa maassa täysi oikeus.
finman:
En yhtymään rupea mutta olihan sinä paljon asiaa kuten "Volkswagen-konserni sai vajaa vuosikymmen sitten kuningasidean. Volkkareille oli kehittynyt niin hyvä maine ja niin vahva asema markkinoiden kärjessä, että oli varaa laskea laatua. Näin saatiin nipistettyä tuotantokustannuksista sekä lisättyä varaosamyyntiä" tai "Kiireen ja kilpailun vuoksi Volkkarin TSI-koneet paukkuvat alvariinsa. DSG-vaiheisto on toinen murheenkryyni. Kesällä tuli tuorein ilmoitus, että puoli miljoonaa huonosti suunnitellulla DSG-vaihteistolla varustettua uutta autoa täytyy korjata. Rapatessa roiskuu ja kun rapataan kilpaa kaksin käsin, roiskuu oikein kunnolla."
Näinhän on selvästikin käynyt Volkkarin ja sisar merkien tekniikan suhteen.
Toinen kaikkien tietämä totuushan on että Volkarin ja Skodan osista tehdyistä "Audeista heruu parhaiten voittoa. Niissä pellin ja muovin katteet ovat kovimmat"
Tracktest
Tracktest sinulta itseltäsi puuttuu malttia ja solvaat todella usein muita kirjoittajia trolliksi, ilman että edes luet kaikkia tekstejä mitä on kirjoitettu. Tuo on todella kyllästyttävää, että aina mariset tuota provoamista ja trollaamista lukematta kunnolla mitä edes kirjoitetaan. Olen ennenkin tuonut tämän asian esille. Ei ole kuin reilu viikko aikaa, kun väitit minun provoavan ja haukkuvan muita autoja, kun tosiasiassa nimimerkki -z- trollasi ja provosi ja minä vain kyseenalaistin -z-:n kirjoituksia, enkä ollut mitään merkkiä arvostellut. Jos heität noita trollijuttuja, niin osallistu sitten keskusteluun ja selitä mitä kukakin on trollannut. Viimeksi z siis kirjoitti, että Audi ostetaan vain naapurikateuden vuoksi ja kaikki Audit ostetaan velaksi. Kun minä tätä kyseenalaistin, niin minäkö olinkin trolli?
Olen myös ollut valehteleva trolli useita kertoja, vaikka jälkeenpäin on paljastunut, että minä olen ollut oikeassa ja sinä väärässä. Milloinkaan et korjaa näitä trolliväittämiäsi ja siksi ärsyttää, että yhä edelleen jatkuvasti hoet tuota samaa.
Ja minä en edelleenkään vedä herneitä nokkaan tuollaisesta videosta. Ihmettelen vain, että kun sinä valitat muille aina siitä trollaamisesta, niin miten tuo sinun videosi nyt osoittaa mitään Golfista.
NHB
Millä tavalla kirjoitukseni oli höyryämistä? Mielestäni esitin varsin asiallisia kysymyksiä tracktestille.
Toiko tracktestin video sinun mielestäsi tähän keskusteluun jotain oleellista sisältöä? Ja oletko eri mieltä siitä, että jos joku lataisi vastaavan videon, jossa testin pienitehoisin BMW jäisi hännille, niin tracktest ei vetäisi herneitä nenään?
Minua ei ärsytä tuo video millään tavalla, mutta minua ärsyttää tracktestin tyyli syyttää muita jatkuvasti trolliksi ja esittää itse jotain asiallista keskustelijaa, vaikka itse hän ei esimerkiksi kestä pienintäkään asiallistakaan kritiikkiä Bemaria kohtaan.
tracktest:
Se on tuon tylsyyden kanssa vähän niin ja näin. Kuka sitten pitää mistäkin.
http://www.zalando.fi/bugatti-klassiset-nauhakengaet-ruskea-bu112a059-703.html
http://www.zalando.fi/asics-gel-phoenix-6-juoksukenkae-vakaus-oranssi-as142a08a-h11.html
Ensimmäisessä linkissä tylsän näköinen kenkä ja toisessa vähemmän tylsä.
Toisille (itsellenikin) tylsä voi olla mielekäs.
Pauli Petteri:
Ensinnäkin täysin eri käyttötarkoituksiin tarkoitetut kengät. Hieman kaukaa haettu vertailupari mutta kuitenkin. Ensimmäisessä linkissä klassiset nauhakengät tyylikkäät mutta yllätävän edulliset. Löytyy omasta valikoimasta muutamat ei kuitenkaan noin edullisia. Laatu varmasti noissakin ok. Toisen linkin kengät sitten, omasta aktiivisesta jalkapallon pelaamisesta on vierähtänyt sen verran aikaa etten tuota käyttö/muoti juttua millään hallitse menevät kaiketi käsi kädessä nykyisin.
Oletan ymmärtäväni mitä ajat takaa. Itse en tosin VW:n muotokielestä saa miltään osin tyydyttäviä osumia, että edes harkitsisin kyseisen merkin malleja autoikseni.
Jos nyt unohdetaannämä provojutut ja kengät ja pysytään edes jokseenkin aiheessa. Tosin ei tämäkään ihan aiheeseen liity.
Tuosta olen tismalleen samaa mieltä. Ainoastaan CC Passat on ollut minun silmääni onnistuneen ja hienon näköinen VW. Mutta eiköhän VW ole tarpeeksi asiaa tutkinut ja todennut, että monet ihmiset haluavat "tavallisen" näköisen auton. Se taitaa siis olla aivan tietoinen ratkaisu. Onhan konsernilla sitten muita vaihtoehtoja, jos joku haluaa vähän enemmän erottua joukosta.
Enemmän minua vaivaa saksalaisten ns. premiumien tylsä ulkonäkö. Tosin kauppansa nekin tekevät.
Ajattelija2013:
En halua kärhämöidä (tapella) kenenkään kanssa eihän siinä ole mitään järkeä. Joten sopii hyvin unohtaa provojutut yms. CC Passat on toden totta komea poikkeus VW:n tuotannossa. En tiedä miten paljon ovat asiaa tutkineet mutta niin kauan kuin menevät hyvin kaupaksi ei tarvitse malleilla sun muilla päätään vaivata. Pieniä muutoksia tehden näköjään asiakaskunta on tyytyväinen. Omasta mielestäni vähään tyytyvät mutta mitä siitä valintoja kukin tekee omista lähtökohdistaan kuka mistäkin jne...
Saksalaisten premiumien Audin, BMW:n kohdalla konservatiivinen muotoilu miellyttää omaa makua. MB:n kohdalla autot eivät miellytä silmää uusien mallien osaltakaan, keula on kyllä suhteellisen onnistunut mutta takapää ei niin eri paria ettei sovi kokonaisuuteen sitten millään. Makuasioita joten ei tarvinne kiistellä joku pitää ja sitä rataa.
Insinöörinä arvostan autossakin käyttöominaisuuksia ulkonäön sijaan. Ehkäpä siksi VW:n saippualaatikot miellyttävät silmääni.
Jos olisin ostamassa uutta autoa, suurin kysymysmerkki Golfissa olisi nimenomaan kestävyys. Muotoilu on mukavan pelkistetty, tavaratila saattaa olla uudessakin mallissa riittävän toimiva, DSG vapaakytkimellä antaa mukavan kyydin ja pienessäkin moottorissa vääntö riittää minulle.
Hyväksyn, että noin suurissa valmistusmäärissä sekaan mahtuu muutamia susiakin. Suurin puute on mielestäni se, ettei vikoja ole kuulemma korjattu takuuseen ilman riitelyä. Olisi voinut olla rehellisen takaisinkutsun paikka. Jos omasta autosta olisi moottori ja vaihteisto hajalla, ei paljoa lohduttaisi, että suurin osa Golfeistakin on viattomia.
Mahtaa niitä olla vikoja muissakin merkeissä, enkä tiedä kuinka hanakoita ovat niitä takuuseen korjailemaan. Oma sikakiikkuni on siinä iässä, että jäljellä on vain Speedyn ja Sakun markkinoima omavastuu.
Sehän se on ideaali tilanne että löytää kaikki samasta paketista nimittäin hyvät käyttöominaisuudet ja itseä miellyttävän ulkonäön. BMW:n kohdalla saa kyllä kaikkea muutakin mitä nyt rahalla voi kuvitella saavansa.
Ryne:
Nyt on Rynellä faktat totaalisen hukassa. Noina vuosina on Golfia rekisteröity kolminkertainen määrä Aurisiin verrattuna, joten ei ole ihme jos niitä on käytettynä tyrkyllä enemmän. Autotalli.com:ssa on hb bensa-Golfeja tuossa ikähaarukassa tarjolla 229kpl, vastaavaa Aurista 125kpl. Eli siis myyntimääriin suhteutettuna päinvastoin kuin yritit esittää.
Vanha Kettu: Ei taida olla tuo ihan yksioikoinen vertailupari jos Golfin lukuun on laskettu myös Golf+ -mallit.
Jos tuollaisilla vertailuilla on jotakin väliä niin laskisin Auriksen pariksi myös Corollat ja Corolla Versot... en kyllä itse jaksa ynnäillä myyntilukuja.
Parasta olisi varmaan vertailla vikatilastoja ja muita laatututkimuksia (Merkkien Merkki yms).
A Tapio:
Nimenomaan Golf Plussaa ei ole laskettu mukaan, kuten ei ole Jettaakaan. Turhaan jankkaatte asiasta, koska tilastot on jokaisen ulottuvilla Autoalan tiedotuskeskuksen sivuilla. Kertaan vielä: Golfia rekisteröitiin 2009-2011 lähes kolminkertainen määrä Aurisiin verrattuna.