Kylläpä se Volvo taas herättää tunteita. Itse on Volvoa omista, enkä Volkkariakaan, mutta molemmista on kokemusta (VW:stä enemmänkin).
Minusta molemmat ovat Suomen oloihin hyviä autoja. Jos puhutaan Volvosta, niin esim. V70:ssä olisi itselleni tärkeät ominaisuudet kohdallaan: - äänetön - varmasti riittävän tilava - ei vetele urissa - suuntavakaa, jos nyt vähän sivutuuleen ottaakin - ergonomia on samaa luokkaa kuin Bemarissa, eli aivan ykköstasoa - valot on hyvät, toisin kuin monissa nykysaksalaisissa - ei ruostu, ruostesuojaus on markkinoiden parhaita. Eikä tehtaalla tehtyä suojausta voi korvata kokonaan jälkikäteen tehdyllä. - selvästi edullisempi kuin vastaavankokoinen, -tehoinen, yhtä äänetön Saksalainen. Vastaavasti varusteltuna hintaeroa tulee noin puolet, vaikka en Volvoa ihan Bemarin tai Mersun tasoiseksi laskekaan kaikilta ominaisuuksiltaan. - jälleenmyyntiarvo on isojen autojen luokassa ollut ihan kohtuullinen, hyvinhän niistä ei hintaansa pidä mikään
S40/V50 on astunut myös selvän askeleen eteenpäin. 2.4 litran koneella se on ehdottomasti todella hyvä ja hauska ajaa. Jos en tarvitsisi konttitilaa, olisi se todella hyvä auto.
Volkkarissa on myös ehdottomasti hyviä ominaisuuksia, tosin en pidä sen kaikista puolista (esim. jousitus on usein vähän epämukavan oloinen eikä ergonomiakaan ainakaan perus-penkkien osalta paras mahdollinen). Perusasiat kuitenkin kohdallaan, nyt kun Passatin etujousituksetkin ilmeisesti pysyvät kasassa.
Kun nyt tuo Audi vedettiin tähän keskusteluun, niin tässäpä lisää vettä myllyyn Kävin koeajamassa A6 quattron ja siinä koeajon aikana utelin, että mistä automerkeistä on eniten kiinnostusta/vaihdetaan Audeihin. Vastaus oli BMW ja Volvo. Jokainen tehköön johtopäätöksensä ja päätöksensä itse
Nyt, kun noista mitoista tuli "puhetta", niin katselin myös viimme vuonna uutta kulkuneuvoa. Volvon v70 tuntui mukavalta, mutta jokseenkin oli ahdas, en tiedä. Ostin sitten vähän edullisemman ja hmm sisältä tilavamman avensiksen, tavaratilakin normaali käytössä oli mielestäni suurempi. Onhan toyota halvempikin, mutta raha ei ratkaissut ostopäätöstäni. Olen ollut tyytyväinen, ajettu n40tkm ja ei mitään vikaa, vaikka jotkut japseja mollaavat, niin voiko auto toimia paremmin, kun ei tarvitse kuin huollot tehdä.
[justjust muokkasi tätä viestiä 12.01.2006 klo 17:41]
Höpö höpö... Ulko- ja sitämittoja, kun vertaa niin V70 vs. A6 ja A4 vs V50. Hintoja kun katsoo niin V70 vs A4, V50 vs A3 eli silleen...
Otetaanpa mittariksi se miksi farmari ostetaan, eli tavaratilan koko. Kutosessa on liki 100 litraa suurempi (VDA normin mukaan mitattu) takahutlari. Nelonen asettuu 70 ja 50 mallien väliin.
Käytönnön tilanteessa todettu ero kutosen ja 70 välillä on takapenkin tilat. Kutosessa voisi jotenkin vielä kuvitella matkustavansa takapenkillä pidemmällekkin kahden muun aikuisen kanssa, mutta 70 takapenkillä en viitsisi kovin pitkään kituuttaa.
Olen täysin samaa mieltä AkiK:n kanssa pääosin Volvoista, mutta omat kokemukseni ovat malleista S60 ja S80. Ainakin S60 Sport-alustalla on täysin tunnoton sivutuulelle. Ajoin kyseisellä pelillä Helsinki-Turku väliä ja puolessa välissä matkaa ihmettelin miksi puut taipuvat niin vimmatusti; syynä raju sivutuuli. Ehkä V70:n suurempi tuulipinta-ala selittää eroa.
Uusi A6 on erinomainen vaihtoehto noin vuoden vanhana saksantuontina 3.0 TDI:nä. En vain ymmärrä kuka oikeasti tarvitsee viisi metriä pitkää autoa. Myös autojen kasvaneet leveydet alkavat olla suuri ongelma parkkipaikoilla ja autotalleissa.
Henkilökohtaisesti pidän suurista autoista eli järjenkäytöllä auton valinnassa on harvinaisen vähän käyttöä. Ostan autoni mieluiten tunteella ja valitettavasti työajot tuovat sen järjen mukaan autovalintoihin.
Vastaus kysymykseen miksi ajan Volkswagenilla (Passat 1.9 TDI 96 kW -01 sedan, autossa tehoyksikkö)? 1. Koska se on järkevän hintainen auto saksantuontina dieselmoottorisena. 2. Se tarjoaa hyvän teho/polttoaineenkulutus-suhteen. 3. Yllättävän harvaan kohtuuhintaiseen autoon saa nelivedon. 4. Tarvitsen tilaa viidelle hengelle, tavaratilan tarve on vähäisempi. 5. VW Passat ei herätä kateellisia tunteita kohderyhmissä. 6. Facelift-malli on jo koeltua tekniikkaa. 7. Auton lähes kaikki ominaisuudet ovat erinomaisesti kohdallaan.
Parannettavia kohteita: lähivalot, pumppusuuttimet "jyristävät"alhaisilla kierroksilla ja sivuhelmojen muovitaskut, joiden takaa auton voi tunkata ylös.
Olen ajanut ERITTÄIN paljon erimerkkisiä autoja, mutta Passat on ollut kärkitasoa hinta/ominaisuudet huomioiden. Suomen hinnoilla kierrän volkkarit kaukaa... diesel Passatin jälkeen tuskin enää ostan bensakoneista autoa, riippumatta kuinka paljon ajan tulevaisuudessa vuosittain.
Ostin Passatin, toisen ja kolmannenkin. 250 tkm jokaisella, yksi ainoa vika koko aikana; kampiakaselin stefa vuotanut viimeisimmässä.
Ostin koska oli varaa. Seuraavan mihin on varaa on se maailman epäluotettavin auto eli Mersun E mahdollisimman isolla koneella. Voin sitten taas raportoida jossain 600tkm kohdalla kuinka autossa ei kulu kuin renkaat.
Stringin aloittaja voi puolestani jatkaa Corollalla tai jollain helvetin Kialla ajamista.
Autolla on kolme tarkoitusta; 1) kuljettaa ihmisiä/tavaraa 2) aiheuttaa kateutta muissa ja 3) ilmaista omistajan settiä.
Omakotitaloa kun on vaikea pysäköidä kahvilan eteen.
Hei Cruise Control. Miksi ajat Passatilla jos auton pitäisi herättää kateutta? Minusta Passat ei sitä ainakaan aiheuta. Ennemminkin sääliä.... mieluummin vaikka se "helvetin" Kia Itselläni oli tuossa taannoin A4:ä eikä kukaan ainakaan kadehtinut sitä merkkiä tai kyydissä ollessaan tukivarsien kolinaa.
Hei A Tampio, olen suhteellisen pragmaattinen kaikessa mitä teen ja noudatan ATK:n kultaista sääntöä monessa paikassa; jos se toimii, älä koske.
No, ostin Passatin, se pelas, kävi vanhaksi. Oston toisen sama juttu. Kolmannen ja taas...
Mutta oikeasti, auton ostaminen on 95% psykologiaa ja 5% muuta... se kannattaa muistaa.
Ja muuten, 12 hengen firmassamme ajetaan yhteeensä vain 600.000 km vuodessa työajoa ja tienataan keskimäärin 70.000e vuodessa.... on Volvoa, BMW:tä, Toyotaa ja vaikka mitä.. silti, ainoa, joka on selvinnyt ongelmitta olen minä.
Parempi laittaa rahat ja itsetunto osakkeisiin ja kiinteistöihin kuin pikkumiesten leluihin kuten autoihin.
Mielestäni Volvot on aina olleet laadukkaita ja kestäviä, siis "oikeat Volvot", ollut kyllä vain yksi. Samoin volkkaritkin on mielestäni hyviä, ollut kyllä vain yksi ja sekin Audi!
Kävinpä minäkin vertailemassa Audi A6 Avantin tiloja, kun niin kehuttiin täällä isoksi autoksi.
Pettymys oli melkoinen. Kuskin paikka tuntui jotenkin pikkuautomaiselta. Mieleen tuli MINi tai jokin muu, jossa on ratti ihan sylissä. Rupes ahdistaan.
Takapenkilläkin istuin. Keskellä, jossa lapseni yleensä istuu ei voi ketään kyllä 15 km pitempään istuttaa. Jalat on oltava harallaan ison kardaanitunnelin takia ja selkä on surkeassa asennossa.
Vaikka Audi onkin lähes 5 m pitkä tavaratila on syvä ja kapea. Ei siis kovin käytännöllinen.
Ei vielä yhtään syytä vaihtaa ahtaampaan Volvo V70:stä.
[Tapio Taula muokkasi tätä viestiä 15.01.2006 klo 19:38]
Dynamically, it feels like a car for those that aren't interested in driving, softening the experience and isolating you from it until it all goes away. And in this price bracket, most buyers will expect something sharper.
Our verdict
Overpriced and undertalented. If you're not interested in driving and just want the journey to be over as quickly as possible, it's the car for you. If you prefer a little more involvement for your money, you'd better look elsewhere.
Onko Volvo S60 D5 tällainen, sopii jos ajaminen ei kiinnosta ?
No, enpä tiedä. Testihän on englantilaisten tekemä. Meillä on painotukset vähän eri asioissa. Uraiset ja karheat tiet, pimeät, kylmät olosuhteet, hirvet jne asettavat vähän eri vaatimuksia. Hinnat on myös ihan toiset kuin Englannissa, mikä täytyy meillä ottaa kuitenkin realiteettina huomioon.
Jonkun mielestä saksalaisista löytyy niin paljon enemmän ominaisuuksia että niistä kannattaa maksaa jopa 50% enemmän, toisten mielestä taas ei. Jokainen saa päättää itse.
Ja kun lähtee ajamaan talvista, uraista tietä, niin kyllä se Volvo vaan on aika hyvä auto...ei tarvitse edes kiertää tiekarhun urien perässä bussipysäkkien kautta kuten niin monilla, monilla muilla autoilla
V70: n takapenkin tilat on luokkaa pienemmästä autosta, puhumattakkaan niistä tosi pienistä ovista takana. Näkyy vaan jostain syystä olevan takseina melko paljon. No, ilmeisesti asiakkaat on vähäänkin tyytyväisiä. Alemmassa luokassa ainakin Skoda Octavia ja Opel Astra päihittävät takapenkin tilat suvereenisti. Mitä tämä kertoo noin yleisesti? Luulisin, että jopa taksimiehetkin ostavat autojaaan varsin vähällä vertailulla ja olettamuksiin perustuen.
Mitä tämä kertoo noin yleisesti? Luulisin, että jopa taksimiehetkin ostavat autojaaan varsin vähällä vertailulla ja olettamuksiin perustuen.
Enpä usko. Kun istut 70-100 tkm vuodessa auton etupenkillä, tuskin pidät V70:n vaihtoehtoina Astraa, jos saat itse valita. Suuri syy V70:n suosioon ovat varmasti ergonomia ja hyvät käyttöominaisuudet ja varusteet (esim nahkapenkit ovat taksissa kyllä kiistatta hyvät, automaattilaatikko + diesel jne, Volvoon ne saa sopuhintaan). Takapenkkitilat ja kontti ovat V70:ssä varmasti kyllä taksiin riittävät.
Toinen juttu on sitten se, että käytännön kokemukset ja litrat ja sentit taulukoissa eivät ole kuitenkaan ihan sama asia. En nimittäin pitäisi tuota Astraa ja Octaviaa ihan noin tilavina kuitenkaan, käytännössä.
Tuota jälleenmyyntiarvoa voisi hiukan kyseenalaistaa. Suomessa vallitsee yllättävänkin hyvin toimiva kysynnän ja tarjonnan laki. Katsokaapa vaikka ihan piruuttanne tilastoja tuontiautojen osalta. Esimerkkejä on muitakin kuin Volvo ja Volkswagen. Sen jälkeen, kun esim. Opelin Calibraa alettiin suurimittaisesti tuomaan Saksasta, hinnat ovat romahtaneet Suomessa! Ja kun kerran Calibran saa "halvalla" ei Vectrastakaan voi ainakaan enempää pyytää!
On muuten aika mielenkiintoinen juttu. Sen verran on itsellänikin asiaan sanomista, että ajan v. 2004 Saksasta tuodulla 850 farkulla. Perus 2,4 / 103kW, eikä ainakaan vielä ole murheita ollut. Autolla on nyt ajettu (oikeasti!!) n. 250 000 km. Duunikaverilla on pari vuotta uudempi samanlainen ja saman verran ajettu. Ainut ero on varusteissa ja siinä, että jopa Volvo alkaa ajan mittaan ruostua Suomen suolatuilla teillä.
Kävinpä minäkin vertailemassa Audi A6 Avantin tiloja, kun niin kehuttiin täällä isoksi autoksi.
Pettymys oli melkoinen. Kuskin paikka tuntui jotenkin pikkuautomaiselta. Mieleen tuli MINi tai jokin muu, jossa on ratti ihan sylissä. Rupes ahdistaan.
Takapenkilläkin istuin. Keskellä, jossa lapseni yleensä istuu ei voi ketään kyllä 15 km pitempään istuttaa. Jalat on oltava harallaan ison kardaanitunnelin takia ja selkä on surkeassa asennossa.
Vaikka Audi onkin lähes 5 m pitkä tavaratila on syvä ja kapea. Ei siis kovin käytännöllinen.
Ei vielä yhtään syytä vaihtaa ahtaampaan Volvo V70:stä.
Mahtaakos Tapio olla koripalloilija? Itselläni ei ole ongelmia vääntäytyä pikkuautojenkaan rattiin, kun pituus on lähempänä puoltatoista kuin kahta metriä.
Ja mitä takapenkkiin tulee, niin keskipaikkaa ei kaiketikaan ole missään autossa suunniteltu aikuista varten. Keskipenkillä tuskin kukaan istuu piruuttaan. Ei Audinkaan keskipenkillä hyvä ole istua, mutta Volvoon verrattuna hartioille on enenmmän tilaa.
Mitä tämä kertoo noin yleisesti? Luulisin, että jopa taksimiehetkin ostavat autojaaan varsin vähällä vertailulla ja olettamuksiin perustuen.
Enpä usko. Kun istut 70-100 tkm vuodessa auton etupenkillä...
Näinhän se menee. Auton ostaja (ja valitsija) istuu etupenkillä (tai kotisohvalla) eikä takapenkillä, kuten auton maksaja tekee. Taksin käyttö tuskin lisääntyisi mihinkään, vaikka takseina olisi pelkkiä S-Mersuja Lang-versiona. Jalkatilan luulisi silloin riittävän hieman pidemmällekkin matkustajalle. Kun tuloja ei voida nostaa, niin menoja on leikattava.
Volvossa tosiaan on yksi asia parempi kuin muissa: vakiopenkit. Ei ihan pieni asia jos joutuu pidemmän aikaa autossa viettämään.
T. Taula (osuva nimimerkki) on kyllä varsin yksin vertaillessaan V70:stä A6:een, tässä autojen malli-ikä näkyy hyvin: A6 nyt vaan on isompi, suosittelen mittaamaan ihan mittanauhalla jos ei muuten mene perille! Se ei kuitenkaan tee V70 huonoksi autoksi, näin nyt vain on. Ettei se perinteinen Suomalainen kateus vaan värittäisi liikaa linssejä Volvo sävyiseksi (vrt. Taulan V70 vs A6 hintavertailu)
Siksi toisekseen A6 on selkeästi suurempi auto kuin V70. Oikeampi verrokki Audilta olisi A4.
Höpö höpö... Ulko- ja sitämittoja, kun vertaa niin V70 vs. A6 ja A4 vs V50. Hintoja kun katsoo niin V70 vs A4, V50 vs A3 eli silleen...
Kylläpä se Volvo taas herättää tunteita. Itse on Volvoa omista, enkä Volkkariakaan, mutta molemmista on kokemusta (VW:stä enemmänkin).
Minusta molemmat ovat Suomen oloihin hyviä autoja. Jos puhutaan Volvosta, niin esim. V70:ssä olisi itselleni tärkeät ominaisuudet kohdallaan:
- äänetön
- varmasti riittävän tilava
- ei vetele urissa
- suuntavakaa, jos nyt vähän sivutuuleen ottaakin
- ergonomia on samaa luokkaa kuin Bemarissa, eli aivan ykköstasoa
- valot on hyvät, toisin kuin monissa nykysaksalaisissa
- ei ruostu, ruostesuojaus on markkinoiden parhaita. Eikä tehtaalla tehtyä suojausta voi korvata kokonaan jälkikäteen tehdyllä.
- selvästi edullisempi kuin vastaavankokoinen, -tehoinen, yhtä äänetön Saksalainen. Vastaavasti varusteltuna hintaeroa tulee noin puolet, vaikka en Volvoa ihan Bemarin tai Mersun tasoiseksi laskekaan kaikilta ominaisuuksiltaan.
- jälleenmyyntiarvo on isojen autojen luokassa ollut ihan kohtuullinen, hyvinhän niistä ei hintaansa pidä mikään
S40/V50 on astunut myös selvän askeleen eteenpäin. 2.4 litran koneella se on ehdottomasti todella hyvä ja hauska ajaa. Jos en tarvitsisi konttitilaa, olisi se todella hyvä auto.
Volkkarissa on myös ehdottomasti hyviä ominaisuuksia, tosin en pidä sen kaikista puolista (esim. jousitus on usein vähän epämukavan oloinen eikä ergonomiakaan ainakaan perus-penkkien osalta paras mahdollinen). Perusasiat kuitenkin kohdallaan, nyt kun Passatin etujousituksetkin ilmeisesti pysyvät kasassa.
Lahjomatonta tietoa:
Audi A4 Avant
Akseliväli 2648
Pituus mm 4586
leveys mm 1772
korkeus mm 1453
Raideleveys edessä mm 1522
Raideleveys takana mm 1522
Audi A6 Avant
Akseliväli 2843
Pituus mm 4933
leveys mm 1855
korkeus mm 1463
Raideleveys edessä mm 1612
Raideleveys takana mm 1618
Volvo V50
Akseliväli 2640
Pituus mm 4514
leveys mm 1770
korkeus mm 1452
Raideleveys edessä mm 1535
Raideleveys takana mm 1531
Volvo V70
Akseliväli 2755
Pituus mm 4720
leveys mm 1804
korkeus mm 1464
Raideleveys edessä mm 1551
Raideleveys takana mm 1548
Kun nyt tuo Audi vedettiin tähän keskusteluun, niin tässäpä lisää vettä myllyyn
Kävin koeajamassa A6 quattron ja siinä koeajon aikana utelin, että mistä automerkeistä on eniten kiinnostusta/vaihdetaan Audeihin. Vastaus oli BMW ja Volvo. Jokainen tehköön johtopäätöksensä ja päätöksensä itse 
Nyt, kun noista mitoista tuli "puhetta", niin katselin myös viimme vuonna uutta kulkuneuvoa. Volvon v70 tuntui mukavalta, mutta jokseenkin oli ahdas, en tiedä. Ostin sitten vähän edullisemman ja hmm sisältä tilavamman avensiksen, tavaratilakin normaali käytössä oli mielestäni suurempi. Onhan toyota halvempikin, mutta raha ei ratkaissut ostopäätöstäni. Olen ollut tyytyväinen, ajettu n40tkm ja ei mitään vikaa, vaikka jotkut japseja mollaavat, niin voiko auto toimia paremmin, kun ei tarvitse kuin huollot tehdä.
Otetaanpa mittariksi se miksi farmari ostetaan, eli tavaratilan koko. Kutosessa on liki 100 litraa suurempi (VDA normin mukaan mitattu) takahutlari. Nelonen asettuu 70 ja 50 mallien väliin.
Käytönnön tilanteessa todettu ero kutosen ja 70 välillä on takapenkin tilat. Kutosessa voisi jotenkin vielä kuvitella matkustavansa takapenkillä pidemmällekkin kahden muun aikuisen kanssa, mutta 70 takapenkillä en viitsisi kovin pitkään kituuttaa.
Sitäpaitsi Volvoon ei saa oikeaa nelivetoa!
Olen täysin samaa mieltä AkiK:n kanssa pääosin Volvoista, mutta omat kokemukseni ovat malleista S60 ja S80. Ainakin S60 Sport-alustalla on täysin tunnoton sivutuulelle. Ajoin kyseisellä pelillä Helsinki-Turku väliä ja puolessa välissä matkaa ihmettelin miksi puut taipuvat niin vimmatusti; syynä raju sivutuuli. Ehkä V70:n suurempi tuulipinta-ala selittää eroa.
Uusi A6 on erinomainen vaihtoehto noin vuoden vanhana saksantuontina 3.0 TDI:nä. En vain ymmärrä kuka oikeasti tarvitsee viisi metriä pitkää autoa. Myös autojen kasvaneet leveydet alkavat olla suuri ongelma parkkipaikoilla ja autotalleissa.
Henkilökohtaisesti pidän suurista autoista eli järjenkäytöllä auton valinnassa on harvinaisen vähän käyttöä. Ostan autoni mieluiten tunteella ja valitettavasti työajot tuovat sen järjen mukaan autovalintoihin.
Vastaus kysymykseen miksi ajan Volkswagenilla (Passat 1.9 TDI 96 kW -01 sedan, autossa tehoyksikkö)? 1. Koska se on järkevän hintainen auto saksantuontina dieselmoottorisena. 2. Se tarjoaa hyvän teho/polttoaineenkulutus-suhteen. 3. Yllättävän harvaan kohtuuhintaiseen autoon saa nelivedon. 4. Tarvitsen tilaa viidelle hengelle, tavaratilan tarve on vähäisempi. 5. VW Passat ei herätä kateellisia tunteita kohderyhmissä. 6. Facelift-malli on jo koeltua tekniikkaa. 7. Auton lähes kaikki ominaisuudet ovat erinomaisesti kohdallaan.
Parannettavia kohteita: lähivalot, pumppusuuttimet "jyristävät"alhaisilla kierroksilla ja sivuhelmojen muovitaskut, joiden takaa auton voi tunkata ylös.
Olen ajanut ERITTÄIN paljon erimerkkisiä autoja, mutta Passat on ollut kärkitasoa hinta/ominaisuudet huomioiden. Suomen hinnoilla kierrän volkkarit kaukaa... diesel Passatin jälkeen tuskin enää ostan bensakoneista autoa, riippumatta kuinka paljon ajan tulevaisuudessa vuosittain.
Ostin Passatin, toisen ja kolmannenkin. 250 tkm jokaisella, yksi ainoa vika koko aikana; kampiakaselin stefa vuotanut viimeisimmässä.
Ostin koska oli varaa. Seuraavan mihin on varaa on se maailman epäluotettavin auto eli Mersun E mahdollisimman isolla koneella. Voin sitten taas raportoida jossain 600tkm kohdalla kuinka autossa ei kulu kuin renkaat.
Stringin aloittaja voi puolestani jatkaa Corollalla tai jollain helvetin Kialla ajamista.
Autolla on kolme tarkoitusta; 1) kuljettaa ihmisiä/tavaraa 2) aiheuttaa kateutta muissa ja 3) ilmaista omistajan settiä.
Omakotitaloa kun on vaikea pysäköidä kahvilan eteen.
Hei Cruise Control. Miksi ajat Passatilla jos auton pitäisi herättää kateutta? Minusta Passat ei sitä ainakaan aiheuta. Ennemminkin sääliä.... mieluummin vaikka se "helvetin" Kia
Itselläni oli tuossa taannoin A4:ä eikä kukaan ainakaan kadehtinut sitä merkkiä tai kyydissä ollessaan tukivarsien kolinaa.
Hei A Tampio,
olen suhteellisen pragmaattinen kaikessa mitä teen ja noudatan ATK:n kultaista sääntöä monessa paikassa; jos se toimii, älä koske.
No, ostin Passatin, se pelas, kävi vanhaksi. Oston toisen sama juttu. Kolmannen ja taas...
Mutta oikeasti, auton ostaminen on 95% psykologiaa ja 5% muuta... se kannattaa muistaa.
Ja muuten, 12 hengen firmassamme ajetaan yhteeensä vain 600.000 km vuodessa työajoa ja tienataan keskimäärin 70.000e vuodessa.... on Volvoa, BMW:tä, Toyotaa ja vaikka mitä.. silti,
ainoa, joka on selvinnyt ongelmitta olen minä.
Parempi laittaa rahat ja itsetunto osakkeisiin ja kiinteistöihin kuin pikkumiesten leluihin kuten autoihin.
Nyt kun sanoit tuon, niin eikös se volkkari ole hiukan kallis hinta/laatusuhteeltaan Suomessa näin Volvo/VW -ketjussa.
Tietenkin EU:n Suomen autoveron kritisoinnin tuloksettomuutta odotellessa.
"ainoa, joka on selvinnyt ongelmitta olen minä"
Lehmäkin lentäis jos sillä olis siivet...
Mielestäni Volvot on aina olleet laadukkaita ja kestäviä, siis "oikeat Volvot", ollut kyllä vain yksi. Samoin volkkaritkin on mielestäni hyviä, ollut kyllä vain yksi ja sekin Audi!
Mitä ongelmia muilla oli?
Muistutappa mitkä ne olivatkaan, nykyisistähän ei osaa sanoa kun vuonna 2021 ovat vasta 15v. vanhoja.
LUU 5:LLE
Kävinpä minäkin vertailemassa Audi A6 Avantin tiloja, kun niin kehuttiin täällä isoksi autoksi.
Pettymys oli melkoinen. Kuskin paikka tuntui jotenkin pikkuautomaiselta. Mieleen tuli MINi tai jokin muu, jossa on ratti ihan sylissä. Rupes ahdistaan.
Takapenkilläkin istuin. Keskellä, jossa lapseni yleensä istuu ei voi ketään kyllä 15 km pitempään istuttaa. Jalat on oltava harallaan ison kardaanitunnelin takia ja selkä on surkeassa asennossa.
Vaikka Audi onkin lähes 5 m pitkä tavaratila on syvä ja kapea. Ei siis kovin käytännöllinen.
Ei vielä yhtään syytä vaihtaa ahtaampaan Volvo V70:stä.
Onko Volvo S60 D5 tällainen, sopii jos ajaminen ei kiinnosta ?
http://www.testdriven.co.uk/roadtests.cfm/volvo_s60_d5
Dynamically, it feels like a car for those that aren't interested in driving, softening the experience and isolating you from it until it all goes away. And in this price bracket, most buyers will expect something sharper.
Our verdict
Overpriced and undertalented. If you're not interested in driving and
just want the journey to be over as quickly as possible, it's the car for you. If you prefer a little more involvement for your money, you'd better look elsewhere.
Poor **
No, enpä tiedä. Testihän on englantilaisten tekemä. Meillä on painotukset vähän eri asioissa. Uraiset ja karheat tiet, pimeät, kylmät olosuhteet, hirvet jne asettavat vähän eri vaatimuksia. Hinnat on myös ihan toiset kuin Englannissa, mikä täytyy meillä ottaa kuitenkin realiteettina huomioon.
Jonkun mielestä saksalaisista löytyy niin paljon enemmän ominaisuuksia että niistä kannattaa maksaa jopa 50% enemmän, toisten mielestä taas ei. Jokainen saa päättää itse.
Ja kun lähtee ajamaan talvista, uraista tietä, niin kyllä se Volvo vaan on aika hyvä auto...ei tarvitse edes kiertää tiekarhun urien perässä bussipysäkkien kautta kuten niin monilla, monilla muilla autoilla
V70: n takapenkin tilat on luokkaa pienemmästä autosta, puhumattakkaan niistä tosi pienistä ovista takana. Näkyy vaan jostain syystä olevan takseina melko paljon. No, ilmeisesti asiakkaat on vähäänkin tyytyväisiä. Alemmassa luokassa ainakin Skoda Octavia ja Opel Astra päihittävät takapenkin tilat suvereenisti.
Mitä tämä kertoo noin yleisesti? Luulisin, että jopa taksimiehetkin ostavat autojaaan varsin vähällä vertailulla ja olettamuksiin perustuen.
Mitä tämä kertoo noin yleisesti? Luulisin, että jopa taksimiehetkin ostavat autojaaan varsin vähällä vertailulla ja olettamuksiin perustuen.
Enpä usko. Kun istut 70-100 tkm vuodessa auton etupenkillä, tuskin pidät V70:n vaihtoehtoina Astraa, jos saat itse valita. Suuri syy V70:n suosioon ovat varmasti ergonomia ja hyvät käyttöominaisuudet ja varusteet (esim nahkapenkit ovat taksissa kyllä kiistatta hyvät, automaattilaatikko + diesel jne, Volvoon ne saa sopuhintaan). Takapenkkitilat ja kontti ovat V70:ssä varmasti kyllä taksiin riittävät.
Toinen juttu on sitten se, että käytännön kokemukset ja litrat ja sentit taulukoissa eivät ole kuitenkaan ihan sama asia.
En nimittäin pitäisi tuota Astraa ja Octaviaa ihan noin tilavina kuitenkaan, käytännössä.
Tervees!
Tuota jälleenmyyntiarvoa voisi hiukan kyseenalaistaa. Suomessa vallitsee yllättävänkin hyvin toimiva kysynnän ja tarjonnan laki. Katsokaapa vaikka ihan piruuttanne tilastoja tuontiautojen osalta. Esimerkkejä on muitakin kuin Volvo ja Volkswagen. Sen jälkeen, kun esim. Opelin Calibraa alettiin suurimittaisesti tuomaan Saksasta, hinnat ovat romahtaneet Suomessa! Ja kun kerran Calibran saa "halvalla" ei Vectrastakaan voi ainakaan enempää pyytää!
On muuten aika mielenkiintoinen juttu. Sen verran on itsellänikin asiaan sanomista, että ajan v. 2004 Saksasta tuodulla 850 farkulla. Perus 2,4 / 103kW, eikä ainakaan vielä ole murheita ollut. Autolla on nyt ajettu (oikeasti!!) n. 250 000 km. Duunikaverilla on pari vuotta uudempi samanlainen ja saman verran ajettu. Ainut ero on varusteissa ja siinä, että jopa Volvo alkaa ajan mittaan ruostua Suomen suolatuilla teillä.
Kävinpä minäkin vertailemassa Audi A6 Avantin tiloja, kun niin kehuttiin täällä isoksi autoksi.
Pettymys oli melkoinen. Kuskin paikka tuntui jotenkin pikkuautomaiselta. Mieleen tuli MINi tai jokin muu, jossa on ratti ihan sylissä. Rupes ahdistaan.
Takapenkilläkin istuin. Keskellä, jossa lapseni yleensä istuu ei voi ketään kyllä 15 km pitempään istuttaa. Jalat on oltava harallaan ison kardaanitunnelin takia ja selkä on surkeassa asennossa.
Vaikka Audi onkin lähes 5 m pitkä tavaratila on syvä ja kapea. Ei siis kovin käytännöllinen.
Ei vielä yhtään syytä vaihtaa ahtaampaan Volvo V70:stä.
Mahtaakos Tapio olla koripalloilija? Itselläni ei ole ongelmia vääntäytyä pikkuautojenkaan rattiin, kun pituus on lähempänä puoltatoista kuin kahta metriä.
Ja mitä takapenkkiin tulee, niin keskipaikkaa ei kaiketikaan ole missään autossa suunniteltu aikuista varten. Keskipenkillä tuskin kukaan istuu piruuttaan. Ei Audinkaan keskipenkillä hyvä ole istua, mutta Volvoon verrattuna hartioille on enenmmän tilaa.
Mitä tämä kertoo noin yleisesti? Luulisin, että jopa taksimiehetkin ostavat autojaaan varsin vähällä vertailulla ja olettamuksiin perustuen.
Enpä usko. Kun istut 70-100 tkm vuodessa auton etupenkillä...
Näinhän se menee. Auton ostaja (ja valitsija) istuu etupenkillä (tai kotisohvalla) eikä takapenkillä, kuten auton maksaja tekee. Taksin käyttö tuskin lisääntyisi mihinkään, vaikka takseina olisi pelkkiä S-Mersuja Lang-versiona. Jalkatilan luulisi silloin riittävän hieman pidemmällekkin matkustajalle. Kun tuloja ei voida nostaa, niin menoja on leikattava.
Volvossa tosiaan on yksi asia parempi kuin muissa: vakiopenkit. Ei ihan pieni asia jos joutuu pidemmän aikaa autossa viettämään.
T. Taula (osuva nimimerkki) on kyllä varsin yksin vertaillessaan V70:stä A6:een, tässä autojen malli-ikä näkyy hyvin: A6 nyt vaan on isompi, suosittelen mittaamaan ihan mittanauhalla jos ei muuten mene perille! Se ei kuitenkaan tee V70 huonoksi autoksi, näin nyt vain on. Ettei se perinteinen Suomalainen kateus vaan värittäisi liikaa linssejä Volvo sävyiseksi (vrt. Taulan V70 vs A6 hintavertailu)