Uuden auton hankinta edessä, hyvä tarjous tullut Skoda Octaviasta. Mutta kysymys kuuluu: kannattaako tarttua syöttiin ja lyödä rahat tiskiin? Kokemuksia, neuvoja, mielipiteitä tai muuten vaan kommentteja kaivataan...kiitos = )
Kirjaudu kommentoidaksesi.
No jaa enpä tiedä. Eikös se ole vielä Neuvostoliiton satelliittivaltiossa tehty neuvostotekniikalla? Osta jos tykkäät, mutta minä en kyllä neuvostoautoa uskalla ostaa.
Kyllä sietää hyvä tarjous ollakin. Syksyllä tulee uusi octavia joka varmasti laskee tämänhetkisen mallin arvoa käytettyjen markkinoilla ja uutenakin.
Uusi malli pitää todistetusti arvonsa paremmin, mutta toisaalta ostohinnaltaan vanha on selkeästi edullisempi. Laadukas autohan Octavia on eikä hintakaan ole kovin paha. Omat kokemukset rajoittuvat Fabiaan, jonka kanssa ajetut kilometrit olivat hyviä ja viattomia.. Tädin Octavian ainoat murheet olivat kerran vaihdettu ilmi ja pari lasinnostinta. Uusimmassa Superbissa on ajettu 80000 ilman mitään suurempaa vikaa. Kerran oli vain akku tyhjentynyt, jolloin auto joutui luonnollisesti hinattavaksi, mutta enempää murheita en kyllä Skodista ainakaan tähän hätään muista.
Koeajoja ko. malleista voit käydä vilkaisemassa vaikka tuolta:
http://www.autowebfinland.tk
Loistopeli! Osta pois, jos tarjous on ok.
Älä osta. Daewoo Nubira tai Lacetti on parempi vaihtoehto joka suhteessa jos halpa-autoa havittelet. Daewoo on edullisempi, varustellumpi, paremman näköinen jne jne. Skoda on lisäksi vanhentunut malli. Älä maksa turhaan ylihintaa tuotteesta, jonka viimeinen myyntipäivä on jo mennyt. Lisäksi Skodan takatilat ovat ahtaat, Nubirassa taas huomattavan suuret. Skodassa on lyhyempi takuu ja VW-konsernin laatuongelmat. Pysy kaukana Skodasta!
Anders-Simolla näyttää olevan krooninen euroautofobia ja ihmeellinen kaukoitä-syndrooma, kun mikään muu ei kelpaa.
Skoda Octavia on oikein hyvä ja perusvarma ostos. Teknisesti se on tietty hitusen vanhempaa sorttia mutta sehän tekee pelistä toimintavarman (varmaan VAG-konsernin varmimman). Daewoo Lacetti/Nubira ei varmasti ole joka suhteessa parempi. Takatilat voivat olla paremmat Nubirassa mutta Octavian tavaratilaan voisi parkkeerata pari Nubiraa. Ja nubiran kuskinpaikalle oma "vain" 181 cm:n normaalivartaloinen ruhoni ei mahdu.
Ulkonäkö on tietty makuasia mutta Nubira on mielestäni vanhemman oloinen kuin Octavia. Varustetasoltaan viimeisimmän elikaarensa loppupuolen automallit ovat yleensä hyvin varusteltuja hintaisekseen ja Octavia ei tässä suhteessa ole poikkeus.
Enpä usko, että arvo tulee tippumaan nopeammin kuin uuden mallin. Uudet mallit ovat yleensä aina selkeästi kalliimpia ja hintaero käytetyissä selittyy aika pitkälle tällä (autoalan edustajien kommentti). Ja Daewoon arvoa käytettynä ei tiedä vielä kukaan. Tuskinpa pärjää edes Skodalle (suomalaiset ovat ennakkoluuloista kansaa).
Ja eipä tuo nubira ole testimenestystä niittänyt (kts TL). Ihan kelpo käyttöautopeli mutta kaukana loistavasta.
Hah, tulihan avauduttua
Eikö TM:n mielipide ollut Daewoosta, että sitä ei ole edes suunniteltu pohjoisiin olosuhteisiin? Lämpö ei riittänyt, taisi jäädä ilman tähteä jossain vertailussakin. Ei liene jälleenmyyntiarvoa nimeksikään, jolloin halvasta tuleekin kallis. SixPack pysyy kannassaan, Wokkipannuja ei kannata rahdata 10.000km takaa Eurooppaan. Skoda on vanha autotehdas, neukut pilasi sen maineen. Nyt Audin pohjalevyllä ja tekniikalla se on varmasti varteenotettava vaihtoehto.
Autokuume on mielenkiintoinen syndrooma!
VW:n tekniikka on iänikuisen vanhaa, miksi maksaa 60-luvun tekniikasta, kun samaan rahaan saa kehittyneempää? Skoda tai Seat olisivat hyviä, jollei niitä olisi pilattu VW:n tekniikalla. Vrt Seatin system Porshe ajan moottori 1.5 85hv vs. VW 1.6 75hv.
Otimme kiihdytys kisan eri vaihteilla, VW Golf 1.8 -96 vs. Fiat Ritmo 1.5 -82. VW jäi joka vaihteella ja kaikista nopeuksista selvästi. Nyky moottorit 1.6 (100hv), joka on mm Seatin ja Skodan valikoimissa, kuluttavat paljon eivätkä tarjoa tehoa tai vääntöä. Vrt Seat Cordoba 1.6 -00 vs. Honda Civic 1.6 -92. Seat ei pärjää missään (kulutus, kiihtyvyys, vääntö jne) Tuo 125 hv Civic kiihtyy 0-100: 8.0s ja Seat 11.5, kulutuksen ollessa Hondassa huomattavasti pienempi.
Miksi siis maksaa "vanhasta" autosta uuden hinta?
Otimme kiihdytys kisan eri vaihteilla, VW Golf 1.8 -96 vs. Fiat Ritmo 1.5 -82. VW jäi joka vaihteella ja kaikista nopeuksista selvästi. Nyky moottorit 1.6 (100hv), joka on mm Seatin ja Skodan valikoimissa, kuluttavat paljon eivätkä tarjoa tehoa tai vääntöä. Vrt Seat Cordoba 1.6 -00 vs. Honda Civic 1.6 -92. Seat ei pärjää missään (kulutus, kiihtyvyys, vääntö jne) Tuo 125 hv Civic kiihtyy 0-100: 8.0s ja Seat 11.5, kulutuksen ollessa Hondassa huomattavasti pienempi.
Miksi siis maksaa "vanhasta" autosta uuden hinta?
Oi ihanaaaaaaaa kyllä se honda kulkee
Vw:n koneet eivät todellakaan ole mitään bensakoneiden kruununjalokiviä, mutta kuitenkin ihan eri luonteisia kuin Hondan vanhat kierroskoneet. Kaverin vanhassa civicissä sai kierrättää konetta aivan #&%£$!*, että sen sai kulkemaan isot ylämäet ylös.
No jos siitä kepittämisestä ja koneen rääkymisestä tykkää, niin mikäs siinä sitten
SKP se jaksaa valittaa, edelleenkin tarkistamatta tietojensa paikkansa pitävyyttä
100hv moottori ei ole enää edes valikoimassa, miksi puhut sen yhteydessä 'nyky moottorista' - nykyinen versio tuosta moottorista on 102hv, joka on eri kuin -00 100hv moottori. Kulutus on pudonnut jopa 1l/100km ja ominaisuudet muutenkin parantuneet. Niin ja tuota ei pidä myöskään sotkea Golf IV:n 105hv moottoriin, joka on 16v malli - siinä on tavoiteltu japsimoottorien tapaan tehoa kierroksilla ja venttiilejä lisäämällä - alaväännön kustannuksella.
Kannattaa tutustua VAG moottoreihin ennen kuin ruikuttaa niistä, mutta sehän olisi liikaa vaadittu SKP:ltä
Kaikki eivät hae pelkkää huipputehoa moottorilta, vaan myös alavääntöä, sitä ei kierroskoneistä löydy ja omasta mielestäni ne ovat huonoja ajettavia. Tätä mieltä on moni muukin VAG autojen ostaja - SKP vain ei tätä ymmärrä.
Hondasta löytyy kierroksia käytettäessä tehoa, jota VW:n moottorista ei löydy ollenkaan. Kun ohitat rekkaa, lähdetkö ohittamaan rauhallisesti viitosvaihteella vai haluatko ohituksen sujuvan mahdollisimman nopeasti (=turvallisesti)?
Kyseinen -92 kone on VTEC moottori, jossa on vääntöä myös alhaalla. Vääntökäyrä on kaksihuippuinen. Konetta ei tarvitse kierrättää, jos ei halua, mutta kun tehoa tarvitaan, sitä löytyy.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa Tuulilasin vertailu 2001. VW Golf 1.6 vs. Honda Civic 1.6, sitkeys 60-120= Honda 24.3s ja VW 27.5s. Kulutus on VW:llä lähes litran suurempi.
VW:n koneet ovat auttamatta vanhanaikaisia.
Honda on osannut aina moottoritekniikan. Joskus 80-luvulla sillä kai oli jotain nokka-akseliongelmia mutta nykyisin ne koneet lienevät moottorialan eliittiä. Toisaalta, eipä tuo hondan osaaminen aukotonta ole, kun vasta nyt ovat tuomassa dieseleitä markkinoille. "Surkea" ja vanhanaikainen VAG-konserni on tehnyt niitä menestyksellä pitkään.
Vanhempaa perua oleva moottori ei tee koko autosta vanhanaikaista. Auto on kokonaisuus ja omasta mielestä VAG-konserni on toistaiseksi onnistunut siinä Hondaa paremmin. Uusi Accord on ensimmäinen Honda, joka alkaa olla siinä määrin tasapainoinen kokonaisuus, että sitä voisi harkita vakavasti (jos olisin ostamassa autoa ko. hintaluokasta).
Mikä tässä Honda-fanipoika mentaliteetissä oikein on? Itse ajelen uudella accolla ja hyvä on, mutta ainakin kun viimeksi tarkistin, ihan se vaan auto on. Moottori on erinomainen, mutta yllä joka autossa puutteita on (esim. Mayback ei ole vähälöpöinen
).
Olen ajellut myös Octavialla, joka on mielestäni hyvä auto. Jos hinta on sopiva ja auto miellyttää, kannattaa jättää tämän palstan 'asiantuntijoiden' mielipiteet ja ostaa pois. Onnea!!
Taas SKP yleistää, vastoin totuutta. VAGin dieselit ovat juuri nykyaikaisimpia mitä markkinoilla on. Se että Suomeen tuodaan etupäässä 'kauppakasseiksi' tarkoitettuja vanhahtavia bensa moottoreita, ei ole valmistajan vika vaan maahantuojan ja Suomen verotuksen. VW:n turbolliset bensa moottoritkin ovat hyviä käyttäominaisuuksiltaan, V(R)6 moottorit ovat vääntäviä ja tehokkaita ja uudet FSI moottorit olisivat hyviä, jos vain Suomesta saisi niihin sopivaa polttoainetta, mutta taas kerran kiitos Suomen verotuksen moiset polttoaineen kannattaa viedä ulkomaille paremman tuoton perässä.
Hupaisaa sinänsä, että SKP tuomitsee Octavian VAG:n 1,6-litraisen koneen vanhanaikaisuuden takia. Poloa käsittelevässä keskustelussa hän puolestaan nostaa parempana vaihtoehtona esiin Stilo 100:n, jonka moottorista on laadittu vielä huomattavasti vähemmän ylistyslauluja kuin Volkkarin vastaavasta.
Meillä duunissa väki on alkanut ottaa Octavioita työsuhdeautoiksi. Ilmastoimaton "premium" - nuhapumppudiesel ei enää kiinnosta, kun samoihin leasing-limitteihin saa hyvin varustellun ja ruudikkaamman Octavia TDI:n. Takapenkin tilat riittävät mainiosti kannettavalle tietokoneelle.
Olisi mielenkiintoista lukea tässä mitä vanhaa tekniikkaa VAG:n yhtymän autonmoottoreissa on? Voisitko ystävällisesti kertoa SixPackille siitä. Haluan aina oppia jotakin uutta!
Ehkä tällä 60-lukujutulla viitataan jo edesmenneeseen työntötankomoottoriin, jota mm. Skoda Fabiassa käytettiin parina ensimmäisenä vuotena. Nythän 60-luvulta peräisin olevasta tekniikasta ei voi enää puhua, sillä koko VAG-konserni on lopettanut ko. moottorin käytön jokin aika sitten ja siirtynyt huomattavasti nykyaikaisempiin laitoksiin, mainitakseni esim. nykyinen FSI-moottorisarja, joka on kyllä ihan tuore mylly. Työntötankokoneen "korvaajaksi" Skoda kehitti 1.2 litraisen ketjukäyttöisen 3 sylinterisen 40Kw moottorin viime vuonna, jota käytetään mm. viime keväänä esitellyssä Skoda Fabia Lifessä, sekä uudessa Volkswagen Polossa. Se on saanut paljon kehuja lehdistöltä, joten mikään turha laitos se ei ole.
Edellisessä työpaikassa tuli ajeltua Farkku-Octavialla n. 25 tkm (1.8 tomaatti, ilmastointi). Auto oli jämäkkä ajettava, 92 kW riitti auton kuljettamiseen ja se meni kohtuu pienellä tienpäällä. Autossa ei ollut mitään ihmeenpiä ongelmia.
Tuo Unkarilainen 1.8 kuljettaa myös rinkelikeulaa, joten valmistusmaa fobian omaava taitaa olla turha siirtyä muuhun VAG tuotteeseen.
j.h
Skodan osto on yhtä rohkea päätös kuin ostaa joku muu VAG.
Jep, globalisaatio jyrää eikä valmistusmaalla pitäisi olla väliä. Jotenkin tuntuu vaan turvalliselta ostaa ammattiylpeydestään tunnetun tsekkiläisen työväen Tsekinmaassa kokoama ajoneuvo. VAG:n muita autojahan tehdään mm. Sloveniassa, Puolassa, Unkarissa sekä vierastyövoimalla Saksassa.
Olen itse ajellut töissä Skodalla
Hyvät puolet
-monipuoliset penkin säädöt
-ajettavuus eri keleillä
-tavaratila koko
Huonot puolet
-moottorin nuhapuppu 1,6l
-jarrut epäherkät
-huurtumis ongelma kovalla pakkasella
Harvinaisen totta. Eräs tuttu autokauppias jutteli, että käydessään Saksan tehtailla, pani merkille sen, että siellä käytetään erikoisen paljon vierasta työvoimaa, eikä henki ole parhaasta päästä. Omaa työtä ei vaan arvosteta tai autoja kunnioiteta niinkuin pitäisi. Käydessään taas Skodalla Mlada Boleslavissa oli työntekijöiden ylpeys oman maan Skoda tuotannosta todella silmiinpistävää. He olivat innokkaita uusista malleista ja olivat todella ylpeitä siitä, että saavat olla Skodan palveluksessa.
Tämä on jo mielestäni riittävä syy valita Skoda jonkin muun Vag-konsernin merkeistä. Erityisesti tuleva Octavia-malli näyttää kiinnostavalta ja onhan se askel lähemmäksi Audin laatutasoa.
Mä oon ainakin ollut pirun tyytyväinen Octaviaan
Ollut nyt puolitoista vuotta ja ajettu yli 60000km
ja vikoja ei ole ollut... ja mitä tohon vauhtiin tulee
niin moni bensa auto on ollut ihmeissään mun TDI vastaan.
paikaltaa lähtiessä vähän jäädään mutta kun vauhtia on vähän ja siitä kiirytellään niin hyvin mukava pysyy.. ei ainakaan Fiat turbo
uno saanut mua jätettyä kannastaa ja onse vähän kevyempi auto ja bensa turbo mylly... ja alustalla paikataan kurveissa sen mitä suorilla jäädään...
Meillä ei oo ollu 13-vuotta vanhan Civic 1.5:n kanssa mitään ongelmia. Kulutus pieni koska auto painaa 880kg. En kyllä oo Skodasta mitään vika juttuja kuullu mutta muista VAG:eista jonkun verran. 1.8T ja oon kuullu että siitä on saatu irti 340HV (!) et sillee