On jokseenkin kummastuttavaa vielä Herran vuonna 2004 kuulla tarinoita nykyjapsien "huonosta ajettavuudesta". Luulisi, että tuollaiset myytit, anakronismit ja yleistykset olisivat jo jääneet historiaan viimeistään 15 vuotta sitten, mutta tällaista porua kuulee vieläkin ja jopa "autoihmisten" keskustelupalstalla...
Kerrotaanpas nyt aivan alkuun yksi tosiasia: nykyisin ei tehdä enää autoja, jotka olisivat varsinaisesti "huonoja" ajaa. Nykyautot ovat ajettavuudeltaan jo huonoimmatkin vähintäänkin välttäviä, jotkut tyydyttäviä, suurin osa hyviä ja muutama erinomaisia.
Toinen tosiasia on se, ettei ole vain yhtä ajettavuuden kriteeriä; jotkut pitävät rata-automaisuutta "hyvänä", toiset taas arvostavat mukavuutta ja jotkut näiden sekoitusta - eikä toinen ole toista huonompi, vaan erilainen! Jos ajettavuudella tarkoitetaan yksinomaan auton alustan kykyä selviytyä nopeasta rata-ajosta, on meillä Suomessa myytävistä autoista noin 99,9985% huonoja ajaa, sillä vain joku Porsche 911 tai Nissan Skyline täyttää hyvän ajettavuuden kriteerit tässä mielessä.
Mutta mitäpä sanovat autotoimittajat, nämä ammatti-ihmiset nykyautojen ajettavuudesta? Tukevatko nämä asiantuntijalausunnot tätä Suomessakin yleistä myyttiä japsien huonosta ajettavuudesta? Lyhyesti vastattuna, EIVÄT. Jos Corolla oli 80-luvulla epämääräinen ajettava, ei se sitä ole välttämättä enää tänään. Vai eikö tämän keskustelupalstan kirjoittajiin kuulu ketään, jolla olisi vuosimallia 90 uudempi auto?
Jos japanilaiset ovat niin HUONOJA ajaa, miksi sitten autolehdissä on sanottu niin monesta japanilaisesta, että ne ovat hyviä tai erinomaisia ajaa? Esimerkkejä riittää: Subaru Legacy, Mazda 3, Nissan PrimeraGT, Toyota Supra, Honda Accord, Mazda MX-5, Toyota MR2, Nissan 350Z, Subaru Impreza, Mitsubishi Evolution, Nissan Skyline, Honda Civic Type-R, Mitsubishi Grandis, Infiniti G35, Lexus IS200, Nissan Micra, Mazda 6, Mitsubishi Colt GTi, Nissan 300ZX, Nissan 200SX, Toyota Celica, Subaru Forester...... ja niin edelleen.
Miksi Autocar-lehti, maailman vanhin ja arvostetuin autolehti valitsi äskettäin Mazda MX-5:n maailman parhaaksi ajajan autoksi hintaluokkaan katsomatta?
Miksi Honda Accord Type-S voitti rata-ajossa Volvo S 60 R:n ja Audi A4:n vastaavan sporttimallin, vaikka jälkimmäiset olivat paljon tehokkaampia?
Miksi Nissan Skyline teki minkinruokaa vastustajistaan monena vuonna peräkkäin?
Miksi kansainvälisessä lehdistössä on TOISTUVASTI kritisoitu esim. Volvojen, Saabien, Audien, Volkswageneiden ja Mercedeksien ajettavuutta sanoen, etteivät ne ole nk. ajajien autoja?
Miksi.... ja niin edelleen.
Jos sinulla oli vuonna 1986 Suzuki Alto ja se oli kelvoton ajettava, ei se tarkoita, että uusi Subaru Legacy olisi kelvoton ajettava. Maailma muuttuu. Jatkuvasti on jo monen vuoden ajan törmännyt autolehdissä mainintaan jostakin japanilaisesta autosta, että se on hyvä ajettava. Milloin tämä tieto saavuttaa suomalaisen kuluttajan? Vai pystyykö vain ja ainoastaan uusi sukupolvi aloittamaan puhtaalta pöydältä, koska nykyiset sukupolvet elävät parin vuosikymmenen takaisissa muistoissa, jotka vieläkin ohjailevat heidän käsityksiään ja kykyään hahmottaa maailmaa? Onko hautaan mentävä sen uskomuksen kanssa, johon törmäsi 16-vuotiaana? Eikö ihmisellä ole lupa ja voisi sanoa velvollisuuskin tutkia maailmaa ja kyseenalaistaa luutuneita ja ajan syömiä uskomuksia?
Voi tietenkin olla olemassa jokin yksittäinen japanilainen auto, joka ei jotakin henkilöä miellytä. Se on aivan luonnollista, mutta se ei kategorisesti tarkoita, että KAIKKI JAPANILAISET OVAT HUONOJA AJAA. Jos yksi belgialainen on joskus tarjonnut sinulle huonoa ruokaa 80-luvulla, ei siitä välttämättä voi johtaa jotakin luonnonlakia tai uutta uskontoa - ainakaan itseään häpäisemättä.
Jos joku vielä kategorisesti niputtaa kaikki japanilaiset autot otsikon "huonot ajettavat" alle, on tämä ilmiselvä osoitus ja tunnustus siitä, ettei tämä henkilö A) tiedä autoista mitään 
ole ajanut japanilaista autoa vuosiin C kykene objektiiviseen arviointiin D) kehtaa tunnustaa, että on ollut vuosia väärässä.
Vain rohkea myöntää totuuden. Vain rohkea uskaltaa muuttaa mielipidettään. Montako sellaista ihmistä on täällä?
Ja jos nyt luulette, että MINÄ olen puolueellinen, voin teille kertoa, että olen suunnitellut Minin, Chrysler PT Cruiserin, Volkswagen New Beetlen tai Citroen Plurielin ostoa. Eurooppalaisia kaikki, eikö? Eivät kaikki yhtä hyviä ajaa, mutta hyviä silti. Eikö? Katsokaas, nykyisin ei tehdä enää autoja, jotka olisivat HUONOJA AJAA. Tervetuloa nykyaikaan ja todellisuuteen, hyvät kanssaihmiset. Nautitaan nykyautoista ja eletään tässä päivässä ja tämän päivän todellisuudessa. Voin vakuuttaa, ettei siinä ole mitään pelättävää. Tulkaa! 
Tähän mennessä tämän palstan paras kirjoitus. Tähän kirjoitukseen verrattuna TeeCeen tarinat ovat tylsiä lukujonoja, mitenkään niitä väheksymättä. Asiaa oli oikein olan takaa. Ne, jotka väittävät nykyjapseja huonoiksi ajettaviksi ovat varmaankin sitä mieltä, että Skodat tehdään edelleen Neuvostoliitossa neuvostotekniikalla. Mitä? Eikö niitä enää tehdäkään Neukuissa? Ohhoh, olipa yllätys avata silmänsä...
Yhdyn täysin edellisiin puhujiin!
Kyseessä on mielestäni todellakin myytti (urbaani legenda?) jolla ei tänä päivänä ole siteitä todellisuuteen kuin nimeksi. Yhtä totta olisi väittää että kaikissa euro-autoissa on mikroautomaisen tarkka ohjaus, täysin tienpinnan epätasaisuuksille tunteeton alusta ja täydellinen ajoasento: uskoo ken tahtoo...
Yleisestihän tiedetään myös että kaikki jenkit ovat "lullia", mutta niin vain esim. Neonia kiitellään nimenomaan hyvästä alustasta!
Kannattaisi aina välillä kokeilla "halveksimiaan" (ja myös ihailemiaan...) autoja, että voisi sitten perustaa mielipiteensä omakohtaiseen tietoon eikä "tunnettuihin tosiasioihin"...
Pelkästään lehtien vertailuja lukemalla ei mistään autosta voi luoda totuuden mukaista mielikuvaa. Vertailuissa on erot -vaikka kuinkakin marginaaliset- kaivettava esiin, että autot saataisiin pisteytettyä. Tästä johtuen tekstissä eroja "suurennellaan" että asia tulisi selkeästi esille. Todellisuudessa erot esim ajettavuudessa eivät välttämättä tule esille normaaliajossa käytännössä ensinkään, ja ääritilanteissakin järjestys saattaa olla eri kuin ajettavuuden kokonaispisteissä. Eli: tutkitaan ennen kuin hutkitaan...
Tämä on tosiaankin varsin aiheellinen kysymys.
Itse olen varmasti useamman kerran maininnut, että uusi Honda Civic on huono ajettava. Tiedän, koska olen ajanut ko. autolla jonkin verran (koska sellainen hyvältä ystävältäni löytyy). Toki ajettavuus on loistava verrattuna toista kymmentä vuotta vanhaan Corollaan, mutta niinhän sen pitääkin. Muuten ne eivät menisi kaupaksi.
En ole kuitenkaan koskaan yleistänyt, että kaikki japanilaiset ovat huonoja ajettavia.
On myös puhuttava eri osa-alueista. Ajettavuuteen liittyy pelkän ohjauksen lisäksi jousitus yms. Eli jos vaikka ohjaustunto olisi huono, voi jousitus olla silti loistava, jolloin ajettavuutta ei voi täysin haukkua. Hyviä esimerkkejä tuossa ensimmäisen viestin listassa oli monia aina Mazdan uusista 3 ja 6 malleista Toyota MR2:een, joissa on hyvä alusta, jousitus, ajettavuus... Erot ovat pienentyneet marginaalisiksi, mutta tottakai erojakin löytyy varsinkin mielipideseikoissa.
Esimerkkinä: Alfa Romeo on hyvin tarkka ja "rata-automainen" ohjattava. Toisaalta jousitus on tämänkin takia kova ja epätasaisuudet tuntuvat- jonka vuoksi joku ei tykkää pätkääkään. Japanilaiset ovat useimmiten lähestyneet asiaa täysin eri näkökulmasta. Jousitus hoitaa kuopat pehmeästi jne... Puhun siis uusista malleista, en mistään 15 vuotta vanhoista. Sitäpaitsi ei tarvitse mennä 15 vuottakaan taaksepäin. Jo Toyota Carina E:n aikaan (90 luvun puoliväliin) riittää ja suurinhan osa Suomalaisista ajelee n. 10 vuotta vanhoilla autoilla, joten siinä mielessä mielikuvat ovat vielä ymmärrettäviä.
Kyllä niitä huonojakin ajettavia japanilaisia vielä riittää. Esimerkiksi Nissan Almera, Honda Civic ja Honda CRV. Japanilaiset ovat alkaneet päästä eurooppalaisen ajettavuuden tasolle vasta nykyisten mallien ilmestyttyä. Lähes poikkeuksetta kaikki japanilaisten edelliset mallit olivat huonoja ajettavia. Esimerkiksi Mazda 323 ja 626, kaikki Hondat, corolla... Eli 15 vuotta on melkoista liioittelua.
Lyhyesti tokaisen, että autojen ohjaus on elektroniikan mukaan tulon jälkeen huonontunut viime vuosina, esim Avensiksen ohjaus on varmasti huonompi kuin 80-luvun Carinassa. Avensis on ehkä huono esimerkki, koska auto on totaalisen epäonnistunut ajettavuudessa ja ohjauksessa vaikka ulkoisesti ja sisätilojen materiaalivalintojen saralla se on taas tyylikäs.
Tässä edellä on paljon asiaa ja toisaalta muutama heitto ilman mitään perusteita. Yksi luonnollisesti minulle iski silmään.
Olen ajellut paljon monilla autoilla, joista yksi kai aika yleisesti hyvänä ajettavana pidetty Golf Gti turbo vm. -99 oli minulla kolmisen vuotta käyttöautona. Tämän jälkeen ostin perheenlisäyksen myötä CR-V:n vm. -02. Yksi ostokriteeri tilan ja monikäyttöisyyden lisäksi oli nimenomaan hyvä ajettavuus. Oli nimittäin yllättävän pieni hyppäys jopa ns. "mutkatie" ajettavuudessa verrattuna juuri asfaltille tehtyyn gti -alustaan. Lisäksi tuli mukaan mukavuus (ei tunnu kuopat missään) ja tosiaan tämä monikäyttöisyys. Moottorikin - onhan se Honda - ei jää turboahdetulle gtille oikeastaan yhtään. Päinvastoin, se soi jotenkin puhtaammin.
Ajettavuudessa ainoa pieni miikka on ohjaustunto, joka ei yllä golfin tasolle. Siihenkin tottui nopeasti. On muuten todella paljon parempi sekin kuin isäni vm. -99 civicissä. Siinä olen samaa mieltä, että civicin ohjaus ei ole kohdallaan (ellei nyt faceliftissä parantunut, en ole kokeillut vielä).
Ja talvethan sitä CR:V:llä on yhtä juhlaa... se tästä oman menopelin kehumisesta riittänee nyt.
Kesällä menemme Päijänteelle. Paistamme makkaraa. Ongimme kaloja, hiilostamme niitä rannassa.
Vertailen Citoen C5 ja Honda Accordin ajamista, ohjaus.
C5 on täysin tunnoton, mielestäni suorastaan tönkkö.
( erityisesti liukkaalla sohjossa ei tiedä yhtään mitä etupyörät tekee. auto kulkee kuin iso schevyn vani, tuntuma on kuin tietokoneen autopelissä( ilman ForceFeedbackiä ), vasta kuvaruudusta näkee miten / mihin menee. )
Kuntaas Accort, ohjaustuntuma on niin, että tuntuu että huomaisin jos tulitikun yli ajaisin.
Ohajaus suorastaan villitsee minut urheilulliseen ajotapaan.
( "nuolemaan" kanttareita jne. )
Mainittakoon, että minulla on C5. "pappa-auto"
Citroenistä puhutaan: Antaa hyvät kyydit.
Toisi mielääläni päinkseen vaihtaisin.
Ajettavuudessa ainoa pieni miikka on ohjaustunto, joka ei yllä golfin tasolle. Siihenkin tottui nopeasti. On muuten todella paljon parempi sekin kuin isäni vm. -99 civicissä. Siinä olen samaa mieltä, että civicin ohjaus ei ole kohdallaan (ellei nyt faceliftissä parantunut, en ole kokeillut vielä).
On se ainakin minun mielestä Faceliftissä hieman kehittynyt, mutta vieläkään se ei ole hyvä... Ohjaustuntoon varmaan tottuu joka autossa, siitä ei ole epäilystäkään.
-01 Mallinen Corolla on huono ajettava, varsinkin ääritilanteissa ja lisäksi suuntavakavuus on erittäin heikko.
Monet ajamani japanilaiset autot ovat olleet huonoja tai kohtalaisia ajettavia. Mutta aina poikkeuksia löytyy esimerkiksi Mazda 6 ja 3.
Harvoin saksalaisia syyllistetään huonosta ajettavuudesta itse en ole huomannut yhtäkään en edes lehdissä.
Kaikkia Opel malleja on kehuttu ajettavuudesta (katsoin TM:sta jossa on kaikki Suomessa myytävät autot), paitsi uudesta Astrasta en tiedä. Volkswagenitkin ovat hyviä ajettavia, Audit ovat erinomaisia, Bemarit ovat tunnettuja ajettavuudestaan eikä mersuissakaan ole valittamista.
Mutta japanilaiset ottavat saksalaisia koko ajan kiinni. Mm.uusi corolla on kuulemma hyvä ajettava... Eikä tietääkseni mitkään muutkaan japanilaiset (uusista autoista) ole suoranaisesti haukuttu huonoksi ajettaviksi.
Mutta arvelisin että nykyäänkin saksalaiset ovat parhaita ajettavia (keskimäärin), mutta ei japanilaiset kaukana ole (katsokaa testejä esim. corolla päihittää suurimman osan kilpailijoistaan ajettavuudeltakin.
HYVIÄ PYHIÄ KAIKILLE!
Eikö jo vuonna 2004 pitäis olla sellaiset autojen perusasiat (myös japanilaisten)kuten suunta vakavuus ja ohjattavuus kunnossa ? Suomen teillä ja nopeusrajoituksilla luulisi nykytekniikan autoilla ja renkailla ajo olla yhtä juhlaa!On kaiken maailman luistonestoja ,ajonvakautus ja ohjaustehostinta olemassa,mutta autot luikertaa kuin madot .Oma avenikin menee kuin ajokoira,vaikka on 2004 mallia .Aikaisemmat autoni ovat kyllä suoraa menneet ajamatta, mutta mutkissa on joskus ollu ongelmia.Onko se pyhäin häväistys moittia japseja jos aihetta on,vai ollaanko hiljaa kun mersu miehet ja vierään yöllä pajalle ettei naapurit näe?
Mitä te laiskanpulskeat pallopäät valitatte!? Onko tarkoitus, että auto menee tiellä suoraan ilman, että kuljettaja pitää ratista kiinni? Voipi olla melko vaarallista 100 kilometrin tuntivauhdissa ajella ilman käsiä.. Entä jos edessä onkin mutka, pitääkö auton silloinkin itse ohjautua mutkaan? Sitäpaitsi Suomessa tiet pääsääntöisesti kallistuvat ulospäin vesien ohjaamiseksi pois ajoradoilta.
Kun autolla ollaan liikenteessä, on tarkoitus myös olla autolla liikenteessä ja keskittyä pelkästään ajamiseen. Miettikääpä ammattiautoilijoita, rekkakuskeja: he ajavat huonosti kiihyvää ja vielä huonommin pysähtyvää, äänekästä ja mielettömän kallista autoa miljoonia kilometrejä vuodessa, eivätkä he tällä palstalla valita, miten auto on hankala ajaa. Jos me tavalliset tallaajat ajamme korkeintaan sen 20.000 km vuodessa, on aivan turha valittaa, jos auto heiman "vetelee".
Alkuperäiseen aiheeseen: japanilaisten ajettavuudesta omia kokemuksia löytyy pelkästään Mazdojen osalta monen vuoden ajalta. Nyt alla on -89 626 (tehostimella), jonka ajettavuus on nykykriteereinkin hyvä. Lähes kaikilla nykyautoilla se on varmasti parempi kuin yhdelläkään 15 vuotta vanhalla, mutta olen erittäin tyytyväinen nykyiseeni myös koeajettuani monia uusia.
Eli, lopettakaa valittaminen ja opetelkaa ajamaan autoa, jottei se puolla ojaan!
On aivan oikein moittia, jos joku auto on ajettavuudeltaan huono -
mutta yleistäminen ei ole oikein. Yksi japsi on huono - siis kaikki japsit ovat huonoja.
Toinen asia mikä on ollut usein huomattavissa: mielipiteet ovat syntyneet sohvalla istuessa - on tullut luettua lehtien koeajoja ja vertailuja.
Kolmas asia joka on selvästi näkyvissä, on hallintalaitteiden erilainen tunto eurooppalaisissa ja japanilaisissa autoissa. Japanilaisissa ohjaus, jarrut, kaasupoljin jne. ovat "kevyttoimisia", kun taas eurooppalaiset pääsääntöisesti "jäykempiä". Jos japanilaisiin tottunut käy lyhyen koeajon vaikka saksalaisautolla, auto tuntuu "kankealta", "jäykältä", "traktorilta" jne. Eurooppalaisiin tottuneesta japanilainen tuntuu vastaavasti "äkkinäiseltä", "ylikevyeltä", "lelulta" jne.
Tällaisiin eroihinhan ihminen tottuu suht nopeasti, ja vasta sitten voi ruveta vertaamaan todellisia ominaisuuseroja.
Ainahan ohjauspyörästä kiinni piretään ja seurataan tietä ym. liikennettäMutta jos auto suoralla tiellä menee suoraan kuin itsestään ilman että siihen pitää kokoajan keskittyä ja pysyy kaistallaan normaali oloissa ole parempi kun se jota jatkuvasti pitää vahtia ?Voihan asian ilmaista toisinkin, toinen on vain työläämpi ajettava kuin toinen .Kysymys on perus asiasta ei mistään jenkki ,ranska, japsi ,saksa tai ruotsi ajettavuudesta ja maaottelusta.Suuntavakavuus on autoilun perus nautinto,kyllä senpuutteen halvoissa pikku autoissa hyväksyy joilla pääsääntöisesti ajetaan lyhyitä matkoja mutta ei keskikokoisissa ja suurissa merkkien parhaissa malleissa.
Hondaa haukuttiin aina 80- ja 90-luvuilla huonoksi ajaa. Ensimmäinen autoni oli 89 Civic 1.2-l koneella. Autossa ei ollut tehostinta eikä kallistuksen vakaajia, vähän leveämmät renkaat aluvanteilla (185/60-14) Tuosta autosta jäi kuva, että se oli loistava ajaa (kovaa asvaltilla, pelleilyyn talvella).
Sitä oli hyvin vaikea saada lähtemään käsistä. Talvella sillä pystyi ajamaan senttien tarkkuudella luistoissa, ympäripyörähtämisiä sattui todella harvoin. Oikeni mm 90 asteen luistosta (nokka osoittaa suoraan kohti jalkakäytävää, nopeus 70) vain rattia kääntämällä ilman minkäänlaista vastaheittoa. Nelipyöräluisto ja muut pelleilyt parkkipaikoilla antoivat varmuutta liikenteessä.
Ajoin autolla myöhemmin radalla ja peli oli mainio siellläkin. Ensikertalaisena pieksin useita tehokkaampia autoja (Alfa-Romeoita) ja kokeneempia kuskeja märällä radalla. Radalla auto oli todella neutraali ja helppo käsitellä. (Yokohama A520 15-t) Nälkä kasvoi syödessä ja nykyisin ajan rataa harrastuksena.
Syy miksi olen vielä hengissä nuoruuden autolla koheltamisista huolimatta: Pieni moottori eli vähän tehoa ja hyvä ajettavuus. Minullakin oli tapana lähteä öisin ajamaan kovaa Sipoon mutkaisille asvalttipätkille, mutta yksin. Auto ei ole ajettava suurella lastilla. Tuntuu monelta unohtuvan, kun pitää näyttää. En koskaan ottanut tyhmiä riskejä (esim. pimeä mutka leikaten).
Kun lähdetään ajamaan kovaa huonolla vanhalla autolla seuraukset voi lukea lehdestä. Kapeat korkeat renkaat saavat auton helposti vastaheittoihin, jota massa (kaverit kyydissä) vielä moninkertaistaa.
Nimenomaan. Perheessämme on kaksi autoa, Toyota Avensis 1,8 -04 ja Saab 9-3 2,0t -02. Autojen ajo-ominaisuuksissa on tänäkin päivänä hämmästyttävän suuri ero. Avensis on varsinkin sivutuulessa todella huono ajettava, koko ajan saa korjata suuntaa ja sähköinen ohjaustehostin pahentaa asiaa. Saab menee maantiellä kuin juna raiteillaan, vakaasti ja sivutuulelle tunnottomasti.
Tämä on pelkästään omaehtoinen kokemus, eikä mitään kotiinpäin vetoa.
Kuinka monta noista oli perhe autoja jotka ovat turvallisia ajaa maantiellä 80km/h, kaikki oli Gt/gti autoja herää uunesta.. Mazda 3 =ford Nisssan Primera= renault (suunnitellan europpassa), Honda Accord europpalainen... sitä paitsi japsi autot tehdään japanissa..
Nissan Primera on suunniteltu ennen Renault-yhteistyön alkamista, viimeinen "aito" Primera siis. Sedan- ja SportDeck-mallien ulkomuoto on suunniteltu Euroopassa, wagonin perä on japanilaista designiä. Sisustus ja tekniikka on japanilaissuunnittelua, tosin alustaa on hiukan säädetty eurooppalaisille sopivaksi.
Mazdan suora yhdistäminen Fordiin ei vastaa totuutta; yhteistyö on toki muuttanut Mazdoja, mutta selvät tekniset erot ovat yhä olemassa ehkä Mazda2-mallistoa lukuunottamatta. Tunnettu tosiasia on myös se, että Mondeon ja Mazda6:n 1,8- ja 2-litraiset bensiinimoottorit ovat japanilaissuunnittelua.
millä perus teella auto joka valmistetaan japanissa ja suunniteltiin siellä on eurooppalainen. lisäksi sitä myydään jenkeissä Acura tsx:änä
Mielestäni japanilaiset eivät ole enää huonoja ajaa. Olen kokeillut montaa uutta japanilaismallia niin Toyotalta, Mazdalta kuin Hondaltakin ja ihan hyviä ne on ajaa, Itselläni on ollut kaksi Mazda 626 aiemmin, molemmat olivat 2 litraisia. Vanhempi oli -86 mallinen ja seuraava oli -93 mallia ja molemmat olivat hyviä ajaa. Nykyisin on alla Audi A6 3.0 V6 Quattro -00 ja se on erittäin hyvä ajaa mutta en sanoisi että saksalaiset olisivat merkittävästi parempia.Mersut on hyvä esimerkki siitä että ohjaus voi olla kalliissakin autossa epämääräinen kuten oli edellisessä autossani E-sarjalaisessa. Aiemmin mainittiin että japanilaiset ovat suoralla tiellä ahkeria hakemaan suuntaa, ehkä onkin niin joissain määrin..se on kieltämättä varsin ikävää jos pitää kokoajan olla ohjaamassa autoa eli jos satut soitinta näpräävän ajon aikana niin auto saattaa olla ihan muualla kuin suoraan omalla kaistalla. Helposti syntyy vaaratilanteita.
Karmeesti anteeksi-
)
Kirjoitin uuden otsikon,kun olin käynyt kokeilemassa Primeraa!
Olin niin tohkeissani,kun tuollaiseen ei kiinitetä lehdissä huomiota!!
Karmea ajettava,kompastuu omaan etupyöräänsä!?
Vastasin Isaskarille jo toisaalla, mutta vielä kerran: Primerassa en ole havainnut enkä kuullut/lukenut kenenkään muunkaan havainneen "etupyörään kompastumista". Rajussa väistössä esim. soratiellä Primera yliohjaa eli takapyörät irtoavat ensin.
Mazdan suora yhdistäminen Fordiin ei vastaa totuutta; yhteistyö on toki muuttanut Mazdoja, mutta selvät tekniset erot ovat yhä olemassa ehkä Mazda2-mallistoa lukuunottamatta. Tunnettu tosiasia on myös se, että Mondeon ja Mazda6:n 1,8- ja 2-litraiset bensiinimoottorit ovat japanilaissuunnittelua.
Nyt pomppasi. Duratec-E moottorit on suunniteltu Ford USA:n toimesta ja ne kaikki valmistetaan Meksikossa ja USAssa. Tämä ei ole tunnettu tosiasia vaan fakta.
Moottorien suunnittelijasta en lähde kinaamaan, referoin vain jotain lehtitietoa aikoinaan. Tosiasia kuitenkin on, että Mazda6:n ja Mondeon 1,8 - ja 2,0-litraiset moottorit ovat käytännössä samoja. Fordin Euroopan moottorit valmistetaan Espanjassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Duratec_engine#Duratec_HE
Eikös tuo Mondeo ollut markkinoilla muutamia vuosia aiemmin kuin Mazda 6? Siis kuka ne koneet oikein alun perin suunnitteli?
Nyt pomppasi. Duratec-E moottorit on suunniteltu Ford USA:n toimesta ja ne kaikki valmistetaan Meksikossa ja USAssa. Tämä ei ole tunnettu tosiasia vaan fakta.
Onnistuitpa vanhan viestiketjun nostamaan ylös...
Matlogin Wikipediastakin linkittämä tieto taitaa lopulta olla lähempänä faktaa kuin oma käsityksesi.
Lisää tietoa moottoriperheen syntyhistoriasta voit lukea vaikka tuolta: TCC
"Miksi kansainvälisessä lehdistössä on TOISTUVASTI kritisoitu esim. Volvojen, Saabien, Audien, Volkswageneiden ja Mercedeksien ajettavuutta sanoen, etteivät ne ole nk. ajajien autoja?"
Anders, kun tuon nyt tuossa mainitsit niin sinulla on varmaan näyttää todisteita tuosta, eikö, kiitos jo etukäteen. Pistä linkit vaikka tälle palstalle.
[quote title="19.05.2004 klo 13:22 il Diavolo kirjoitti"]
Vertailen Citoen C5 ja Honda Accordin ajamista, ohjaus.
C5 on täysin tunnoton, mielestäni suorastaan tönkkö.
( erityisesti liukkaalla sohjossa ei tiedä yhtään mitä etupyörät tekee. auto kulkee kuin iso schevyn vani, tuntuma on kuin tietokoneen autopelissä( ilman ForceFeedbackiä ), vasta kuvaruudusta näkee miten / mihin menee. )
Kuntaas Accort, ohjaustuntuma on niin, että tuntuu että huomaisin jos tulitikun yli ajaisin.
Ohajaus suorastaan villitsee minut urheilulliseen ajotapaan.
( "nuolemaan" kanttareita jne. )
Mainittakoon, että minulla on C5. "pappa-auto"
Citroenistä puhutaan: Antaa hyvät kyydit.
Toisi mielääläni päinkseen vaihtaisin.
Onko kyseessä uusi C 5 vai vanhempi malli? Koeajossa uuden C 5:n ohjaustuntuma oli varsin hyvä. Muutenkin auto on erittäin hyvin varusteltu, harkinnan arvoinen . Vanhempaa maliia on kovasti moitiskeltu, toivottavasti uusi on parempi.
Tiedoksi,
Tuonti saksasta 2004 n. 5924mil , vienti saksaan 5225milj -> kauppatase -699milj .
Tuonti japanista n. 1500milj , vienti japaniin 981milj -> kauppatase -519.
Tuonti englannista 1828 milj , vienti englantiin 3451milj -> kauppatase +1623 milj .
Eli jos joku haluaa perustella autovalintaansa niin idioottimaisella syyllä kuin kauppataseella, on englannissa tehty toyota tai nissani parempi vaihtoehto kuin sakuauto...
Kiitos kaikille!!!
Pitkästä aikaa luettavaa, joka oikeasti kiinnosti, ja ilman (melkein) asiattomuuksia. "Ajettavuus" on muuten käsitteenä aika mielenkiintoinen. Onko auto hyvä ajettavuudeltaan, jos sen jousitus nielee tien epätasaisuudet mallikkaasti, ohjaus toimii täsmällisesti, väistökoe sujuu ilman yllätyksiä ja auto on muutenkin hiljainen, kun ajaa pitkää matkaa mökille tai Saksan Autobahnoilla?
Olen eri mieltä. Auto on hyvä ajettava silloin, kun se antaa kuljettajalleen riittävästi tietoa kulloisenkin tilanteen mukaan! Nykyinen nuori sukupolvi aja ajokorttinsa ja ensimmäiset matkansa usein vanhempien ajoneuvolla, joka ei ole nuoren saatavilla jo pelkästään hintansa puolesta. Se autokoulun BMW tai Toyota tai muu vastaava ei ole edes samalla planeetalla nuorten ensimmäisen hankinnan kohdalla!
Pointti on se, että olemme hyvää vauhtia kasvattamassa autoilijasukupolvea, joka ei oikeasti osaa "lukea" auton viestiä kelin, tienpinnan ja muiden "yllättävien tilanteiden" suhteen. Tässä on oikea ongelma, johon pitäisi kiinnittää huomiota, ei niinkään yksittäisten autojen tai automerkkien suhteen.Itse muistelen vieläkin haikeana vanhaa vm. -70 Ford Escortia, joka oli pakko myydä pois...?! Siinä kuljettaja tiesi tarkalleen, minne mennä ja mitä oli tapahtumassa!!!
Itselläni on edelleen vm. 92 farkku 850 Volvo ja kakkosautona Opel Kadett vm. 88, sedan. Ja rehellisesti on sanottava, että Wanhassa Opelissa on parempi ohjaustuntuma ja yleensäkin tuntu tiehen parempi kuin uudemmassa Volvossa!!
Väittäkää vaikka vastaan!!!!