Onpas vanha topikki kaivettu ylös mutta harvinaisen hyvä tuo A-S:n avaus ja muutenkin on säilytty suht hyvin asialinjalla
Asiaan: itse erottaisin ajo-ominaisuudet / ajettavuuden ja mukavuuden. Tällä palstalla ne tuntuvat menevän usein sekaisin.
Nykyaikaisten autojen ajo-ominaisuudet ovat hyviä tai vielä parempia riippumatta valmistusmaasta. Näinhän esim. TM:n ja TL:n testeissä miltei järjestäen todetaan. Kun autojen väliset erot pienenevät, testaajat tarttuvat yhä pienempiin (maku-) asioihin, mikä välillä tuntuu turhalta nipottamiselta.
Jokainen auto on omanlaisensa ja siihen tottumiseen menee enemmän kuin se 15 min. pikakaupunkikoeajo. Jos olen tosissani autoa ostamassa, pyrin ajamaan kandidaatteja useamman tunnin tai yön / viikonlopun yli tai sitten useamman kerran, jotta saisin siitä riittävän käsityksen.
[jalkkis muokkasi tätä viestiä 18.05.2005 klo 09:08]
Eli jos joku haluaa perustella autovalintaansa niin idioottimaisella syyllä kuin kauppataseella, on englannissa tehty toyota tai nissani parempi vaihtoehto kuin sakuauto...
Eilen radiossa kerrottiin, että kauppataseen ylijäämä on taas kasvanut, joten tällä hetkellä ei siis taida paatuneimmallakaan EU-intoilijalla olla valittamista.
Hauskaa kuitenkin on, että eräät nimimerkit syyttävät toisia negatiivisessa merkityksessä punavihreiksi. Palstalla siis oikeistolaisuus on mielletty positiiviseksi asiaksi. Pitäisikö ostaa kotimaista siksi, että se on kotimainen, vaikka ulkomainen olisi parempi? Eiköhän kuitenkin hankita autot vaikka marsilaisilta, jos he tekevät parhaat tuotteet. Meidän velvollisuutemme on pärjätä kilpailussa heitä vastaan. Muuten voimme katsoa mallia Venäjältä, miten siellä on asioita hoidettu. Kotimarkkinoilla ei suurta menestystä saavuteta.
Toisaalta, monikansallisesta autoteollisuudesta puhuttaessa koko aihe tuntuu aika huvittavalta.
Ai niin, kannattaa muuten ostaa japsi, jos vertailukohtana on samanhintainen saksalainen. Japsista kerätään 8% eu-tullia, jota saksalaisesta ei makseta. Japsit joutuvat siis myymään autonsa halvemmalla tänne, mutta erotus jää meille...
"Pointti on se, että olemme hyvää vauhtia kasvattamassa autoilijasukupolvea, joka ei oikeasti osaa "lukea" auton viestiä kelin, tienpinnan ja muiden "yllättävien tilanteiden" suhteen. Tässä on oikea ongelma, johon pitäisi kiinnittää huomiota, ei niinkään yksittäisten autojen tai automerkkien suhteen.Itse muistelen vieläkin haikeana vanhaa vm. -70 Ford Escortia, joka oli pakko myydä pois...?! Siinä kuljettaja tiesi tarkalleen, minne mennä ja mitä oli tapahtumassa!!!"
Olen samaa mieltä, uusien autojen hyvä ajettavuus on varmasti osasyynä nykyisin ikävän yleisiin ulosajoihin, joiden tärkein syy on huomattava ylinopeus. Uudet autot antavat vaarallisen turvallisuudentunteen kovillakin nopeuksilla, mutta fysiikan lait ovat kuitenkin vieläkin samat.
70-luvun 99 saabit olivat huomattavan hyviä autoja ajaa muihin aikalaisiinsa verrattuna. Etuveto antoi vaarallisen turvallisuuden tunteen takavetoisiin autoihin tottuneille kuskeille ja niillä ajettiinkin pahoja kolareita.
Nykyisin vielä yliaktiivisella ESP:llä voidaan korjata huonon alustan aiheuttamia ongelmia, jolloin kuskilla on entistäkin huonompi tuntuma tiehen ja siihen, kuinka auton alusta käyttäytyy.
"Asiaan: itse erottaisin ajo-ominaisuudet / ajettavuuden ja mukavuuden. Tällä palstalla ne tuntuvat menevän usein sekaisin."
Aivan! Hyvä! Juuri tätä halusin tuoda esiin. Uusissa autoissa mukavuus ajaa valitettavan usein ohjaustuntuman, alustan "kovuuden" ja muiden asioiden ohi. Tottahan autosta hiljaisen ja mukavan saa tehtyä, mutta minkä kustannuksella? Katsokaapa vanhoja legendaarisia ralli- ja rata-autoja. Hyvin usein ne samat merkit ja mallit ovat olleet monien nyt keski-ikäisten suosikkeja silloisina käyttöautoina. Oli vaan PAKKO oppia lukemaan auton käyttäytymistä, jottei löytänyt itseään penkasta. Eikä se taito mihinkään ole hävinnyt, vaikka autot ovatkin mukavampia, hiljaisempia ja hienompia. Ajettavuus on hyvä, stereoistakin jo jotain kuulee jopa moottoritienopeuksissa jne... Vaikeampaa vaan on tulkita auton käytöstä oikein, koska viesti "perstuntumassa" on niin paljon heikompi. Oppia ikä kaikki - Siis lyhennettynä: Passiivinen turvallisuus on lisääntynyt aktiivisen kustannuksella.
[koomikko muokkasi tätä viestiä 18.05.2005 klo 22:49]
Olen samaa mieltä, uusien autojen hyvä ajettavuus on varmasti osasyynä nykyisin ikävän yleisiin ulosajoihin, joiden tärkein syy on huomattava ylinopeus. Uudet autot antavat vaarallisen turvallisuudentunteen kovillakin nopeuksilla, mutta fysiikan lait ovat kuitenkin vieläkin samat.
Voi tässä uusilla autoilla sattuvissa kolareissa olla jotain perääkin, autojen liika suorituskyky on haitallista turvallisuudelle. Mutta täysin en siihen usko. Väitän että kokemattomilla kuskeilla uudet autot ovat todellisuudessa erittäin turvallisia, yllätykset ovat paljon vähäisempiä. Ei kokematon kuski, jos asenne on oikea, aja liian kovaa sen takia että auto on hyvä: ongelmana on enemmänkin liian varovainen ajotapa. Naisilla uudet autot ovat selvästi turvallisempia kuin vanhat, he ajelevat perheen tavanomaisella autolla täysin turvallisesti. Miehillä ehkä eivät - ei tunnu neliveto pysyvän tiellä...ja erityisesti kuivalla kesäkelillä tuntuu olevan machoilla suuria vaikeuksia tiellä pysymisen kanssa...Selitäpä miksi?
Ilmeisesti kultaisella 70-luvulla (vuosittain tuolloin n. 1000 kuollutta liikenteessä yli puolet pienemmillä liikennemäärillä) ei ajettu ulos liian kovien tilannenopeuksien takia, kun autot olivat mitä olivat???
Jos katsoo noita (yleensä nuorten ajamia) ulosajoja, niin lähes poikkeuksetta ajokkina on 80-lukulainen auto, jossa ei nykyjärjestelmistä ole tietoakaan. Todellisuudessa harvoin olen nähnyt nykykalustoa metsässä järjettömän ulosajon seurauksena, paitsi venäjän rekisterissä olevia maastureita joita ilmestyy liukkaalla metsiköihin kuin sieniä sateella.
Elämä on nuorille liian helppoa ja tylsää - pennut haluavat kaahata, se on keino osoittaa miehisyyttä. Ei se auton ominaisuuksista riipu, idiootit saavat metsään vehkeen kuin vehkeen.
On turha syyttää autoja asiasta, jonka voi korjata vain korjaamalla asenteita. Ja kannattaa miettiä mistä ne asenteet tulevat...
Vanhempina aikoina ylinopeus oli tietysti mahdotonkin, kun ei ollut rajoituksia.
Onpas vanha topikki kaivettu ylös mutta harvinaisen hyvä tuo A-S:n avaus ja muutenkin on säilytty suht hyvin asialinjalla
Asiaan: itse erottaisin ajo-ominaisuudet / ajettavuuden ja mukavuuden. Tällä palstalla ne tuntuvat menevän usein sekaisin.
Nykyaikaisten autojen ajo-ominaisuudet ovat hyviä tai vielä parempia riippumatta valmistusmaasta. Näinhän esim. TM:n ja TL:n testeissä miltei järjestäen todetaan. Kun autojen väliset erot pienenevät, testaajat tarttuvat yhä pienempiin (maku-) asioihin, mikä välillä tuntuu turhalta nipottamiselta.
Jokainen auto on omanlaisensa ja siihen tottumiseen menee enemmän kuin se 15 min. pikakaupunkikoeajo. Jos olen tosissani autoa ostamassa, pyrin ajamaan kandidaatteja useamman tunnin tai yön / viikonlopun yli tai sitten useamman kerran, jotta saisin siitä riittävän käsityksen.
Eilen radiossa kerrottiin, että kauppataseen ylijäämä on taas kasvanut, joten tällä hetkellä ei siis taida paatuneimmallakaan EU-intoilijalla olla valittamista.
Hauskaa kuitenkin on, että eräät nimimerkit syyttävät toisia negatiivisessa merkityksessä punavihreiksi. Palstalla siis oikeistolaisuus on mielletty positiiviseksi asiaksi. Pitäisikö ostaa kotimaista siksi, että se on kotimainen, vaikka ulkomainen olisi parempi? Eiköhän kuitenkin hankita autot vaikka marsilaisilta, jos he tekevät parhaat tuotteet. Meidän velvollisuutemme on pärjätä kilpailussa heitä vastaan. Muuten voimme katsoa mallia Venäjältä, miten siellä on asioita hoidettu. Kotimarkkinoilla ei suurta menestystä saavuteta.
Toisaalta, monikansallisesta autoteollisuudesta puhuttaessa koko aihe tuntuu aika huvittavalta.
Ai niin, kannattaa muuten ostaa japsi, jos vertailukohtana on samanhintainen saksalainen. Japsista kerätään 8% eu-tullia, jota saksalaisesta ei makseta. Japsit joutuvat siis myymään autonsa halvemmalla tänne, mutta erotus jää meille...
"Pointti on se, että olemme hyvää vauhtia kasvattamassa autoilijasukupolvea, joka ei oikeasti osaa "lukea" auton viestiä kelin, tienpinnan ja muiden "yllättävien tilanteiden" suhteen. Tässä on oikea ongelma, johon pitäisi kiinnittää huomiota, ei niinkään yksittäisten autojen tai automerkkien suhteen.Itse muistelen vieläkin haikeana vanhaa vm. -70 Ford Escortia, joka oli pakko myydä pois...?! Siinä kuljettaja tiesi tarkalleen, minne mennä ja mitä oli tapahtumassa!!!"
Olen samaa mieltä, uusien autojen hyvä ajettavuus on varmasti osasyynä nykyisin ikävän yleisiin ulosajoihin, joiden tärkein syy on huomattava ylinopeus. Uudet autot antavat vaarallisen turvallisuudentunteen kovillakin nopeuksilla, mutta fysiikan lait ovat kuitenkin vieläkin samat.
70-luvun 99 saabit olivat huomattavan hyviä autoja ajaa muihin aikalaisiinsa verrattuna. Etuveto antoi vaarallisen turvallisuuden tunteen takavetoisiin autoihin tottuneille kuskeille ja niillä ajettiinkin pahoja kolareita.
Nykyisin vielä yliaktiivisella ESP:llä voidaan korjata huonon alustan aiheuttamia ongelmia, jolloin kuskilla on entistäkin huonompi tuntuma tiehen ja siihen, kuinka auton alusta käyttäytyy.
"Asiaan: itse erottaisin ajo-ominaisuudet / ajettavuuden ja mukavuuden. Tällä palstalla ne tuntuvat menevän usein sekaisin."
Aivan! Hyvä! Juuri tätä halusin tuoda esiin. Uusissa autoissa mukavuus ajaa valitettavan usein ohjaustuntuman, alustan "kovuuden" ja muiden asioiden ohi. Tottahan autosta hiljaisen ja mukavan saa tehtyä, mutta minkä kustannuksella? Katsokaapa vanhoja legendaarisia ralli- ja rata-autoja. Hyvin usein ne samat merkit ja mallit ovat olleet monien nyt keski-ikäisten suosikkeja silloisina käyttöautoina. Oli vaan PAKKO oppia lukemaan auton käyttäytymistä, jottei löytänyt itseään penkasta. Eikä se taito mihinkään ole hävinnyt, vaikka autot ovatkin mukavampia, hiljaisempia ja hienompia. Ajettavuus on hyvä, stereoistakin jo jotain kuulee jopa moottoritienopeuksissa jne... Vaikeampaa vaan on tulkita auton käytöstä oikein, koska viesti "perstuntumassa" on niin paljon heikompi. Oppia ikä kaikki - Siis lyhennettynä: Passiivinen turvallisuus on lisääntynyt aktiivisen kustannuksella.
Olen samaa mieltä, uusien autojen hyvä ajettavuus on varmasti osasyynä nykyisin ikävän yleisiin ulosajoihin, joiden tärkein syy on huomattava ylinopeus. Uudet autot antavat vaarallisen turvallisuudentunteen kovillakin nopeuksilla, mutta fysiikan lait ovat kuitenkin vieläkin samat.
Voi tässä uusilla autoilla sattuvissa kolareissa olla jotain perääkin, autojen liika suorituskyky on haitallista turvallisuudelle. Mutta täysin en siihen usko. Väitän että kokemattomilla kuskeilla uudet autot ovat todellisuudessa erittäin turvallisia, yllätykset ovat paljon vähäisempiä. Ei kokematon kuski, jos asenne on oikea, aja liian kovaa sen takia että auto on hyvä: ongelmana on enemmänkin liian varovainen ajotapa. Naisilla uudet autot ovat selvästi turvallisempia kuin vanhat, he ajelevat perheen tavanomaisella autolla täysin turvallisesti. Miehillä ehkä eivät - ei tunnu neliveto pysyvän tiellä...ja erityisesti kuivalla kesäkelillä tuntuu olevan machoilla suuria vaikeuksia tiellä pysymisen kanssa...Selitäpä miksi?
Ilmeisesti kultaisella 70-luvulla (vuosittain tuolloin n. 1000 kuollutta liikenteessä yli puolet pienemmillä liikennemäärillä) ei ajettu ulos liian kovien tilannenopeuksien takia, kun autot olivat mitä olivat???
Jos katsoo noita (yleensä nuorten ajamia) ulosajoja, niin lähes poikkeuksetta ajokkina on 80-lukulainen auto, jossa ei nykyjärjestelmistä ole tietoakaan. Todellisuudessa harvoin olen nähnyt nykykalustoa metsässä järjettömän ulosajon seurauksena, paitsi venäjän rekisterissä olevia maastureita joita ilmestyy liukkaalla metsiköihin kuin sieniä sateella.
Elämä on nuorille liian helppoa ja tylsää - pennut haluavat kaahata, se on keino osoittaa miehisyyttä. Ei se auton ominaisuuksista riipu, idiootit saavat metsään vehkeen kuin vehkeen.
On turha syyttää autoja asiasta, jonka voi korjata vain korjaamalla asenteita. Ja kannattaa miettiä mistä ne asenteet tulevat...
Vanhempina aikoina ylinopeus oli tietysti mahdotonkin, kun ei ollut rajoituksia.