Niinpä niin. Tuosta Vinnesin listasta käy ilmi ainakin se, että innovatiivisimpia ovatkin olleet amerikkalaiset ja saksalaiset. Eikä ruotsalaisilla ole kovin paljon hävettävää, ottaen huomioon tehtaiden koot ja resurssit
Ihan sivuhuomautuksena: Aasialaisia ei yleensä muuten pidetä kovin innovatiivisina, johtuen yhteiskuntajärjestelmistä ja perinteistä jotka painottavat joukkoa yksilön sijasta sekä koulutusjärjestelmistä jotka pohjautuvat ulkoa paukuttamiseen luovuuden sijasta.
Eipä ole olmikaan puolestaan lukenut muuta kuin Toyotan mainoslehtisiä. Kuinka monella noista mainituista "innovaatioista" on todellista merkitystä? Tässä muuten linkki mielenkiintoiselle sivulle: http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm
Lainaus kirjoituksesta: Tiedot ovat osittain peräisin valmistajien omista esitteistä tai historiikeistä, joten on mahdollista, että varuste on ollut jo aikaisemmin jollakin valmistajalla, joka ei ole halunnut suurta julkisuutta keksinnölleen.
Eipä ole olmikaan puolestaan lukenut muuta kuin Toyotan mainoslehtisiä. Kuinka monella noista mainituista "innovaatioista" on todellista merkitystä? Tässä muuten linkki mielenkiintoiselle sivulle: http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm
Tuo on koottu sen yhden ruotsalaisen sivun perusteella ja ruotsalaiset ovat siksi edustettuina kaikkine keksintöineen kuten esim Night Panel (todella merkittävä "keksintö"). Eli heidän roolinsa näyttää isommalta kun se todellisuudessa on. Saab ja Volvo ovat tehneet aikoinaan hienoa työtä, mutta kyllä innovaatiot tehdään nykyään muualla. Mercedes-Benz on kautta historian lähes aina ollut ykkösenä uuden tekniikan suhteen. Halusin vain tuoda esiin että Toyota on ehdottomasti noussut Mercedeksen rinnalle 90-luvulla, kun puhutaan uusista innovaatioista. Epäilen muuten vahvasti sitä että Saab 9-3 olisi ollut maailman ensimmäinen auto jossa Bluetooth tai VW Golf ensimmäinen jossa internet. Eikä Mitsubishi Sigmassa ollut vuonna 1990 sellaista ajonvakautusta jota voisi verrata siihen mitä termillä nykyään tarkoitetaan. Luistonestokin oli ensimmäisenä Mersussa vuonna 1985 eikä BMW:ssä 1987 niinkuin sivulla luki. Toyota Estima Hybrid oli tosiaan ensimmäinen auto jossa oli sähköhydrauliset jarrut eikä Mercedes SL niinkuin tuossa väitettiin. En kyllä jaksa ilmoittaa näistä virheistä tuon sivun ylläpitäjälle.
Eikös Bluetooth ole LM Erikssonin tavaramerkki? Miksi se ei siis olisi voinut olla ensimmäisenä juuri Saabissa? Monet noista Toyotan innovaatioista näyttävät olevan sellaisissa malleissa, joista täällä ei ole paljon kuultu. Mitkä niistä ovat sarjavalmistuksessa? Tuon linkittämäni sivun tiedot eivät muuten ainakaan minulle ole mitään jumalansanaa. Vastaavia, yhtä luotettavia luetteloita löytyy varmaan muitakin. Vaikkapa eri automerkkien julkaisuista. Ai niin, kuinka moni niistä lienee Toyotan omien insinöörien keksintöä? Uskallan väittää, ettei monikaan!
[Vinnes muokkasi tätä viestiä 07.02.2005 klo 17:10]
Eikös Bluetooth ole LM Erikssonin tavaramerkki? Miksi se ei siis olisi voinut olla ensimmäisenä juuri Saabissa? Monet noista Toyotan innovaatioista näyttävät olevan sellaisissa malleissa, joista täällä ei ole paljon kuultu. Mitkä niistä ovat sarjavalmistuksessa? Tuon linkittämäni sivun tiedot eivät muuten ainakaan minulle ole mitään jumalansanaa. Vastaavia, yhtä luotettavia luetteloita löytyy varmaan muitakin. Vaikkapa eri automerkkien julkaisuista. Ai niin, kuinka moni niistä lienee Toyotan omien insinöörien keksintöä? Uskallan väittää, ettei monikaan!
Olen samaa mieltä siitä että internetissä on paljon sellaista tietoa joka kannattaa ottaa varauksella. Jos Bluetooth on LM Ericssonin tavaramerkki niin se selittää asian, tuli vaan heti mieleen että jos GM:llä on uutta tekniikkaa niin miksi pistäisivät sen Saabiin eivätkä Cadillaciin. Kaikki nuo Toyota-mallit ovat tietenkin myyntimalleja. Konseptimalleista en mielelläni puhu ollenkaan, askel konseptista myyntiin on pitkä ja hankala. Innovaatiot syntyvät usein yhteistyössä. Bosch ja Mercedes ovat pitkään kehittäneet yhdessä tekniikkaa. Sähköpuolella kaikki uusi tekniikka varmaan kehitetään yhdessä. Mercedes on Boschin asiakkaiden joukossa luultavasti erikoisasemassa koska se vaikuttaa useimmiten saavan uuden tekniikan käyttöönsä ensimmäisenä. Toyotalla on vastaava suhde Denson kanssa. Tosin Toyota on Denson selvästi suurin osakkeenomistaja joten tavallaan ovat yhtä perhettä.
VOLVO V70 D5 CO2 171 Yhdistetty 6.5 2400cm3 120kW 1628Kg BMW 525d Touring CO2 187 Yhdistetty 7.0 2490cm3 130kW 1750Kg
Kerroppas missä se D5:n vanhanaikaisuus näkyy tuohon BMW diisseliin verrattuna?
Olisko se sitten se aika oleellinen 60 Nm ero väännössä.
Meillä on se ero että sinä olet rakastunut Volvoosi, minä en. Sillä kuljettaa perheen mukavasti joskin kalliisti paikasta toiseen. Mielestäni se ei edusta etenkään V70 osalta mitenkään automaailman huippua. Se on siis kulkupelinä ok, mutta ei siitä mitään erityisen hienoa ole.
Kun argumentit loppuvat niin vedetään herneet nenään? Niinkö? Minä vastasin tuohon - 'volvon moottorit ovat teknisesti vanhentuneita' - väitteeseen. Missään vaiheessa en ole väittänyt V70:n enkä muidenkaan volvojen olevan muita autoja edellä tai perässä. Jos vähänkään viitsit selata muita viestejäni niin huomaat että väittelyssäni punainen lanka keskittyy siihen tosiseikkaan että volvot ovat ihan samanlaisia/samanhintaisia autoja kuin muutkin. Jos varustelet Avensis farkun samoilla moottoreilla ja varusteilla kun V70:n niin päädytään saman hintaisiin autoihin; +- 10% riippuen kulloinkin voimassa olevasta varustepakettitarjouksesta.
Osoitin että moottorit ovat ihan samalla tasolla kaikkien muidenkin kanssa. Tuulilasin artikkelista voisi jopa päätellä että tuo diisseli on edellä (tosin artikkeli oli ~3 vuotta vanha). Tuo mainitsemasi 60Nm:kin olisi sieltä artikkelin mukaan helposti otettavissa mutta luulen että teho/vääntö on rajattu tuohon lukemaan puhtaasti päästö- ja kulutusnäkökulmasta. Sitäpaitsi jos vitosvaihteelta ei tarvitse yli 60km/h nopeuksissa tulla alas edes ohituksia varten niin parempi keskittyä moottorin pitkäikäisyyteen kuin huipputehoihin (malli on kuitenkin suosittu taksikäytössä). Ylimääräisen väännön kohdalla alettaisiin jo puhua urheilumallista ja siihen segmenttiin on taas tyrkyllä tuo T5.
Autot ovat sen verran vähäpätöinen asia että niistä ei kannata ottaa herneitä nenään. Eikä ole syytäkään, pihassa on edelleen V70 enkä pidä sitä huonona. Mitä tulee argumentointiin, tuo BMW:n diesel on mielestäni seuraavaa sukupolvea, samoin volkkarin uudet dieselit. Moottoreista totesin tarkalleen:"esimerkiksi koneet ovat nykymaailmaan ja bensan hintoihin nähden isoja ja syöppöjä eivätkä dieselitkään ole hintaansa nähden erityisen eteviä" mikä on edelleen mielipiteeni joten siltä osin todistelusi ei tuottanut tulosta . Esimerkki: dieselit eivät täytä Euro 4 - määräyksiä. Ilmeisesti V50 on tässä edellä mutta sen kone onkin muualla suunniteltu . Oma kokemukseni on myös että 170 hv kone ei ole käyttöominaisuuksiltaan parasta laatua, vääntöä ei ole alakierroksilla kovin paljon tarjolla. Ottaisin Volvostani mukavuuden ja hiljaisuuden, ohjauksen voisi mielellään vaihtaa vaikka saman konsernin Mondeon ohjaukseen ja koneet saisi oikein mielellään ostaa muualta.
Volvo V70 on saanut tälläkin palstalla todella paljon keskusteluja aikaan - kiivaitakin. Syy siihen on se, että ko. auto on peevelin hieno ja sitä eniten parjaavien tekee sitä enkä eniten mielikin...
Mitä tulee argumentointiin, tuo BMW:n diesel on mielestäni seuraavaa sukupolvea, samoin volkkarin uudet dieselit. Moottoreista totesin tarkalleen:"esimerkiksi koneet ovat nykymaailmaan ja bensan hintoihin nähden isoja ja syöppöjä eivätkä dieselitkään ole hintaansa nähden erityisen eteviä" mikä on edelleen mielipiteeni joten siltä osin todistelusi ei tuottanut tulosta . Esimerkki: dieselit eivät täytä Euro 4 - määräyksiä. Ilmeisesti V50 on tässä edellä mutta sen kone onkin muualla suunniteltu . Oma kokemukseni on myös että 170 hv kone ei ole käyttöominaisuuksiltaan parasta laatua, vääntöä ei ole alakierroksilla kovin paljon tarjolla. Ottaisin Volvostani mukavuuden ja hiljaisuuden, ohjauksen voisi mielellään vaihtaa vaikka saman konsernin Mondeon ohjaukseen ja koneet saisi oikein mielellään ostaa muualta.
Bimmerin uudet diisselit ovatkin noin 3 vuotta uudempia kuin Volvon D5. Kysymyshän on aika paljon myös siitä minä ajanhetkenä tällainen vertailu tehdään. Kolme vuotta sitten tilanne olisi ollut bemarin kannalta huonompi. Hiukkaspäästöt ja NOX:it ovat ne jotka D5:ssa ovat 525d:tä isommat. Kaupunkiajossa D5 taas kulkee kokonaista litran pienemmällä määrällä 525d 9.7 V70 D5 8.7 joten omistajan lompakon päästöt pysyvät paremmin kurissa.
bensamoottoreissa V70:n T5 voittaa 525iA:n joka suhteessa, suurempi teho, enemmän vääntöä, pienempi kulutus (kaupungissa lähes 2 litraa), pienemmät päästöt kaikilla osa-alueilla. Eikä tuota riitä selittämään paino -> 525iA farkku 1665Kg ja V70 1600Kg.
Joten kyllä ne sinun 'volvon koneet ovat vanhanaikaisia', puheet ovat jo moneen kertaan tulleet tyrmätyiksi.
Pikkukoneet ovat luonnollisestikin peräisin Foordilta niinkuin jatkossa monet alustaratkaisutkin. Mielenkiintoista nähdä tulevaisuudessa mikä tulee olemaan Mazdan panos tässä fuusiossa. Toiveesi tuosta Mondeon pohjasta tulevat täyttymään, seuraavat V70 ja S80 tulevat perustumaan seuraavan sukupolven Mondeon pohjalevylle.
Täytyy sanoa että nimimerkki Hezaurus on tainnut viime aikoina lukea pääasiassa Volvon asiakaslehteä eikä muita julkaisuja kun väittää että Toyota ei ole keksinyt mitään. Toyota ja Mercedes-Benz ovat ylivoimaisia kun puhutaan uusista keksinnöistä. Toyota valittiinkin viime vuonna maailman innovatiivisimmaksi autonvalmistajaksi (Financial Times). Ajan Toyotalla juuri siitä syystä että haluan "tukea" yritystä joka tuo uutta tekniikkaa markkinoille. Voin helposti mainita paljon tekniikkaa jonka Toyota on tuonut ensimmäisenä myyntin. ...
Vähän linkkejä todisteita tuohon listaasi kiitos? Omani oli peräisin ajovalo.net:n sivuilta ja ilmeisesti ainakin suurin osa noista tiedoista pitää paikkansa. Ilmoittakaa sivuston ylläpitäjälle jos virheitä löytyy.
Tuossa vähän vinkkejä siihen turvallisuusnäkökohtaan, näitähän ei euroopassa testailla:
Toivotaan että jos peräkolari ajetaan niin se olen minä joka olen edellä eikä päinvastoin. Mukavempi että selvitään pelkällä vakuutusyhtiön kiusaamisella eikä tarvitse ruumisautoa soitella.
Jessus! Ja mä kun luulin kertovani vain oman mielipiteeni asiasta kumman auton ottaisin mieluummin. Keskusteluaiheen aloittajalla saattoi olla jokin ennakkoluulo, että kaikki valitsisivat ennemmin volvon. Halusinkin osoittaa hänen olevan väärässä. Nyt minä olenkin se, joka haluaa kaikkien ajavan tojotalla. Jostain kumman syystä Volvon sivuilta ei löytynyt mitään tietoa vakiovarusteista kunnes löysin vakiovarustelinkin piilostaan avautuikin sieltä vain tyhjää valkoisella Avensis 1.8 vvt-i linea sol wagon (129hp, 0-100km/h 10,5s, kulutus 7,2l) 31 940 + mm2005 edition (metalliväri, kevytmetallivanteet) 300 =32 240 V70 2.4 (140hp, 0-100km/h 10,5s, kulutus 9,0l) 38 700 (jaha, nyt löytyi vakiovarusteet, hinnastosta?) +momentum varustepaketti 3750 +kattokiskot 550 +metalliväri 1200 +audio 850 +ajonvakautus 590 +mukiteline taakse 125 = 45 765 erotus 13 525, jos avensikseen täytyy vielä joitain lisävarusteita ostaa, että on samankaltainen volvon kanssa niin vähentäkää hinta tuosta ja kertokaa oikea erotus ja jos volvossa on jotain mitä avensiksessa ei ole niin kertokaa, varmastikaan täydellinen ei tuo laskelmani ole. Ehkä ei kannata verrata tojon 2.4l moottoriin, jos tojotalta löytyy halvemmalla saman suorituskyvyn omaava pienempi moottorikoko? Edelleen valitsisin avensiksen, on jopa paremman näköinen kuin nämä volvot, jotka ovat olleet jo pitkän aikaa samannäköisiä ja niin niitä tummansinivarpusia tulee vastaan reilusti enemmän kuin uusimman korin avensiksia, joka kyllä erottuu edukseen näistä vanhemmista harmaavarpus tojotoista, mukaanlukien vanhan mallin avensis. Ehkäpä volvonkin kannattaisi uudistaa autojaan, jos eivät meinaa tavallisten näköisten autojen massaan sekoittua, johon nämä volvot ovat kyllä sekoittuneet ainakin siitä asti, kun näitä farmarivolvoja on ollut, ainakin 80-luvulta asti. Hetkisesti sekoitan ne vieläkin uusien v70:ten kanssa Ja taas tuli pari päivää sitten uusi volvo turbomoottorein tuli suoraan eteeni ja jäi siihen matelemaan. Toivottavasti ei jalankulkijoita jäänyt alle, kun tämä päätti seuraavassa risteyksessä kääntyä oikealle, mutta samalla piti tietysti verkkareissaan ja lippiksissään katsoa vasemmalla kaistalla olevaa tojokuskia. Olin ilmeisesti ajanut liian lähelle hänen takapuskuriaan, tilanteessa, jossa tämä syöksyi eteeni, vaikka itse olin kiihdyttämässä normaalivauhtia risteyksestä kaupunkinopeuteen, mutta piti 40mittarilukeman kohdalla ottaa jalka kokonaan kaasulta, etten törmäisi tämän takapuskuriin, siinä sitten menimme eteenpäin mittarin mukaan 45:ttä nopeusrajoituksen ollessa 50. Se siitä hänen kiireestään, vai olikohan itselläni liian kiire hänen mielestään, kun sain tämän katseen verkkaripukumieheltä? Vai luulikohan hän, että luulin hänen jatkavan suoraan ja näin ollen hän luuli minun ottavan hänen vauhdeistaan mittaa tällä liikennevaloista avautuvalla suoralla, jolla useat lähinnä volvo, mb ja bmwkuskit saa provosoitumaan kauheaan kiihdytykseen, kun itse kiihdyttää valoista reippaasti noin 20-30km/h nopeuteen? On ne vaan veijareita, kun ne näin paljon isot miehet välittää miten tojot tien päällä kulkee Kokeilkaapas joskus provosoida näitä isomoottorisia autoja ajavia keski-ikäisiä miehiä. Parhaimmat vauhdit olen kyllä saanut "kilpakumppaneihini" 20vuotta vanhalla sunnyllä, jossa taitaa olla 60hp Japsi sekin. Ennen tuota kaupungissa ajoani ajoin n. 50km valtatietä sysipimeällä tien ollessa märkä, luntakaan ei ollut valaisemassa, ohitti minut kaksi autoa, joista toinen oli V70 joka ajoi parin metrin päässä puskuristani ilmeisesti vastaantulevien estäessä hänen ohituksensa(?) kun hän hetken päästä ajoi ohi ja saavutti taas uuden autojonon, vaikka hänen nopeutensa ei ohituksen jälkeen ollutkaan kuin muutama kilometri tunnissa enemmän kuin itselläni, hankkia siinä sitten aikavoittoa. Toinen ohittava auto oli hyvin vanha TOJOTA hiace, joka sivuutti minut noin 120km/h 80 alueella. Ette te täällä keskustelupalstalla minun mielipiteilleni mitään voi, vaikka mielipiteeni joistain teistä tuntuu aivan käsittämättömiltä tojourpon mielipiteiltä. Lue: minun mielipiteet ovat minun ja sinun sinun, koeta kestää.
Niinpä. Kuten aiemminkin tuli sanottua, EuroNCAP ei todellakaan testaa kaikkea. On varsin helppoa rakentaa auto "turvalliseksi" jos turvallisuutta mitataan vain kahdella vakiosimulaatiolla.
Ruotsissa on tutkittu laajoja onnettomuustilastoja, ja niiden kertoma on aika karua. Yleiset johtopäätös on se, että vaikka autojen turvallisuus teoriassa on parantunut, uudet autot eivät kuitenkaan merkittävästi ole parantaneet liikenneturvallisuutta (kuolleiden/vakavasti loukkaantuneiden osuus eri onnettomuustyypeissä). Tämä voi johtua toki siitä, että nopeudet ovat nousseet, Ruotsissa näin ei kuitenkaan ole merkittävästi tapahtunut. Todennäköisempää on se, että autot eivät olekaan niin turvallisia kuin esim. Euro NCAP:in perusteella väitetään.
Toki täällä saa ilmaista mielipiteensä, juuri sitä varten tämäkin palsta on olemassa. Mutta sait mitä tilasit: Omassa avautumisessasi lähdit arvostelemaan niitä, jotka eivät valikoineetkaan Tojotaa, jossa on sinun kriteeriesi mukaan parhaat ominaisuudet hintaansa nähden. Jos hinta suhteessa varusteiden määrään olisi kaikille ratkaisevin tekijä, tässä maassa myytäisiin varmaan vain korealaisia autoja. Onneksi on muitakin kriteerejä, joilla autoja ostetaan, jolloin varusteita rahalla -suhde ei ole se ratkaisevin.
Se on kyllä kumma, että Volvo aiheuttaa näinkin suuria tunteita. Mutta miksi esim. mersu ja bemari eivät? Nehän vasta ökyautoja ovat, jotka JackBauerin kriterien mukaan tarjoavat vielä vähemmän kuin Volvo verrattuna esim. avensis farkkuun. Miksei niitä haukuta?
Olen viime aikoina kiinnittänyt tarkemmin huomioita liikenteessä spedeilyyn. Tämän työmatka-aamun pahin liikenne-spede oli vanhahkon Toyota Camryn kuski, joka poukkoili liikenteessä miten sattui, ilman vilkkua tietenkin. Toinen sija meni uusikoppaisen Nissan Primeran kuskille. Volvoja ei ole näkynyt tässä kisassa moneen viikkoon.
[jalkkis muokkasi tätä viestiä 08.02.2005 klo 09:49]
Se on kyllä kumma, että Volvo aiheuttaa näinkin suuria tunteita. Mutta miksi esim. mersu ja bemari eivät?
Kylläpä niillekin tuntuu eräillä keskustelijoilla "sydäntä" löytyvän
Minusta on kyllä aika käsittämätöntä arvostella niitä vähia menestystuotteita, joita Euroopassa vielä tehdään. Meille on vain ja ainoastaan hyötyä siitä, että esim. Volvo menestyy. Edelleen siihen tulee yllättävän monta osaa pohjoismaisilta alihankkijoilta, ja vaikka ei tulisikaan niin eurooppalainen tuote se edelleen on. Niin myös MB ja BMW. Eurooppalainen autoteollisuus on sen verran merkittävä koko Euroopan taloudelle, että sen menestys vaikutta voimakkaasti myös meihin.
Joidenkin palstalaisten harjoittama Aasialaisten pakonomainen suosiminen tilanteessa jossa Euroopassa on vielä hinnaltaan ja laadultaan kilpailukykyisiä tuotteita on vähän kuin sahaisi omaa oksaa.
Omasta mielestäni parhaat ominaisuudet hintaansa nähden on tojotassa(minun kriteereilläni). Mutta se ei tarkoita sitä, että olisin kirjoituksessani haukkunut kaikkia muita merkkejä. Ihmettelin vain mitä volvolla olisi tuollakaan hinnalla tarjota minulle enemmän. Milloinkohan mahdat ymmärtää? Sinun mielestäsi kaikkien, joilla on samanlaiset kriteerit kuin minulla, pitäisi ajaa korealaisilla autoilla...kumma juttu, miksen edes minä sitten aja? Olenhan oikein tämän kriteerin johtohahmo? Jos tuosta aven hinnasta nyt vähennetään erotus volvoon olisi itselläni käytössä n. 20000 korealaiseen autoon, harkitsisin vakavasti sellaisen hankkimista, jos siinä olisi esim. tilat, luotettavuus, laatu varustelun lisäksi yhtäläiset aveen verrattuna. Löytyykö sellaista? Jos volvon hinnasta tälläinen summa vähennetään, MINULLE (=minun kriteerein) löytyy edelleen yhtä hyvä auto. Siksi ajan tojolla. Kertokaa korealainen malli, jonka saa 20000 eurolla niin harkitsen ehdottomasti vaihtamista Volvokuskeille ei tämän hintaluokan auto varmaankaan kelpaisi, vaikka niitä saisi kaksi yhden volvon hinnalla. Näille taitaa jokin volvon ominaisuus olla vertaansa vailla. Eikö näille rahamiehille sitten löydy enää parempaa kuin volvo? Ei edes kallis lexus kelpaisi? Itselleni siinä olisi kyllä kaikki volvon parhaimmat ominaisuudet (luultavasti vielä parempina?) lisättynä vielä tojotoiden parhaat puolet Jos hyvin varustellun volvon hinnan haluaisin laittaa autooni, ostaisin itselleni esim. Lexus GS300:n 69000. Varsinkin siihen tulevaan korimalliin. Kyllä samanhintanen volvo olisi sellaisen rinnalla harmaavarpunen. Tämähän oli jonkun kriteeri, että auto ei saa olla tavallinen harmaavarpunen.
Mitä sä turhaan tällä palstalla ihmettelet suhtautumista juuri volvoihin, koska niitä täällä verrataan tojoihin. Avaapa itse palsta mersuista ja bemareista, jos sinulla on niistä jotain sanottavaa. Minun ei täällä palstalla tarvitse niistä tämän enempää hehkuttaa. Keskustelun avaajan tarkoitus oli juuri, että kaikki avekuskit vaihtaisivat volvoon. Joka automerkissä ja mallissa on erilaiset varusteet, sinunhan pitäisi ihmetellä miksen samantien hauku kaikkia automerkkejä, koska niiden varustelu on erilainen kuin tojotassa, jostain syystä tahdot ottaakin esimerkeiksi mb:n ja bmw:n...
Toivotaan että jos peräkolari ajetaan niin se olen minä joka olen edellä eikä päinvastoin. Mukavempi että selvitään pelkällä vakuutusyhtiön kiusaamisella eikä tarvitse ruumisautoa soitella.
Tuo viimeinen lauseesi oli sellainen että toivoisin että sille linjalle ei lähdettäisi tämän palstan keskusteluissa. TMnet on kuitenkin ollut aika asiallinen foorumi. Tässä linkki jossa Toyotan turvallisuustekniikasta vastaavat johtajat kertovat mielipiteitään nykyisestä tekniikasta ja omasta tulevaisuuden visiostaan. Miehet ovat pitäneet esitelmänsä Japanissa kesällä 2004 pidetyssä seminaarissa. Varmaan ihan mielenkiintoista luettavaa vaikka ei kyseisestä merkistä pitäisikään. http://www.toyota.co.jp/en/safety_presen/
Vielä kerran (vaikka tämä inttäminen pitäisi jo lopettaa),
Tiedän, JackBauer, että tojotasta saat omin kriteeriesi mukaisesti parhaan vastineen rahoillesi. Ja usko tai älä, minun kriteerini ovat hyvin samankaltaiset. Jopa niin, että Tojo on erittäin vahvoilla, kun seuraavaa autoa valitsen.
Sitä en ymmärrä, että miksi sinun pitää haukkua niitä, jotka tekevät valintansa eri kriteereillä. Itse haukuit tyhmiksi niitä, jotka ostavat kalliimman auton, vaikka sinun kriteerein mukaisesti siinä ei ole mitään järkeä (vrt. kommenttisi korolla vs. v70). Ei kovin rakentavaa keskustelua.
Onko Volvo se punainen vaate vai koskeeko sama esim. MB C-sarjaa? Ja voisitko muuten ajella esim. Mazda 6:lla?
Minulla ei ole mitään bemaria, mersua taikka volvoa vastaan, niinkuin ei ole myöskään tojotaa.
Noniin, eiköhän sitä ole kinattu ja nipotettu tarpeeksi
[jalkkis muokkasi tätä viestiä 08.02.2005 klo 16:51]
Minusta on kyllä aika käsittämätöntä arvostella niitä vähia menestystuotteita, joita Euroopassa vielä tehdään. Meille on vain ja ainoastaan hyötyä siitä, että esim. Volvo menestyy. Edelleen siihen tulee yllättävän monta osaa pohjoismaisilta alihankkijoilta, ja vaikka ei tulisikaan niin eurooppalainen tuote se edelleen on.
Joidenkin palstalaisten harjoittama Aasialaisten pakonomainen suosiminen tilanteessa jossa Euroopassa on vielä hinnaltaan ja laadultaan kilpailukykyisiä tuotteita on vähän kuin sahaisi omaa oksaa.
Mikään ei enää ole yksiselitteistä. USA-laiset omistavat niin "eurooppalaisia" (mm. Volvo), "korealaisia" (mm. Daewoo) kuin "japanilaisiakin" (mm. Mazda, Isuzu, Subaru) merkkejä; toisaalta esim. Renault omistaa 44 % Nissanista. Voidaankin sanoa, että ne automerkit, joista Ford tai GM omistaa yli 56 %, ovat vähemmän eurooppalaisia kuin Nissan! Yhteistyötä tehdään yli rajojen: Fordin omistamalle Volvolle on Yamaha kehittänyt V8-moottorin, BMW ja PSA kehittävät yhdessä bensamoottoreita, Ford ja PSA dieseleitä, PSA ja Toyota tuovat markkinoille yhteisen pikkuautomalliston - yhteisestä tehtaasta, hybridi- ja polttokennotekniikasta vaihdetaan tietoja laajasti, listaa voisi jatkaa loputtomiin.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 08.02.2005 klo 17:05]
Toivotaan että jos peräkolari ajetaan niin se olen minä joka olen edellä eikä päinvastoin. Mukavempi että selvitään pelkällä vakuutusyhtiön kiusaamisella eikä tarvitse ruumisautoa soitella.
Tuo viimeinen lauseesi oli sellainen että toivoisin että sille linjalle ei lähdettäisi tämän palstan keskusteluissa. TMnet on kuitenkin ollut aika asiallinen foorumi. Tässä linkki jossa Toyotan turvallisuustekniikasta vastaavat johtajat kertovat mielipiteitään nykyisestä tekniikasta ja omasta tulevaisuuden visiostaan. Miehet ovat pitäneet esitelmänsä Japanissa kesällä 2004 pidetyssä seminaarissa. Varmaan ihan mielenkiintoista luettavaa vaikka ei kyseisestä merkistä pitäisikään. http://www.toyota.co.jp/en/safety_presen/
Ihan hienoa että Tojotallakin 'keksitään' tuo zero tolerance (accident/injury). Volvo ja Saab aloittivat tuollaisen yhteistyöprojektin jo 90-luvun alussa. Jommalla kummalla (tai kummallakin yhdessä) on käytössään jopa eräs kokonainen ruotsalainen pikkukaupunki jossa ko. tekniikoita käytännössä noudatetaan. Muistaakseni esim: nykyinen turvavyöpakko on tuolta peräisin. Tuosta oli isohko artikkeli jommassa kummassa Tuulilasi tai TM silloin aikanaan.
Toivon ettei faktojen laukominen ole edelleenkään 'poissa asialinjalta' tällä foorumilla. Asia oli toki kärjistetty (anteeksipyyntöni siitä) mutta totuus on valitettavasti se että rajussa peräänajokolarissa on Toytan kuskilta suurella todennäköisyydellä niska poikki, kun taas volvokuski selviää pelkällä säikähdyksellä penkkiin rakennetun Whiplash suojan sekä paremman istuin ergonomian vuoksi.
Ford/Mazda/Volvo yhteistyö tarkoittaa muuten sitä, että nyt tuo Volvon kehittämä Whiplash tekniikka kuuluu vakiovarusteena myös aivan uusimpiin Ford ja Mazda malleihin.
-- Lainaus (Insurance Institute For Highway Safety)-- Winners and losers: Among the seat/head restraints that were tested dynamically, the winners are the ones in Volvos (all models) and Saab 9-2X and 9-3 models. These are rated good. So are the seat/head restraints in the Jaguar S-Type, Subaru Impreza, and some Volkswagen New Beetles. The dynamic test performance of the 2004 Toyota Corolla's seat/head restraint also was good, but this car's overall rating is acceptable because the head restraint's geometry is rated acceptable.
A total of 54 seat/head restraint combinations are rated poor overall.
"It's obvious that some automakers are doing a better job than others of designing seats and head restraints to protect their customers' necks in rear crashes," Lund says. "Especially disappointing is that so many car models still have head restraints with poor or marginal geometry. Good geometry is a simple and necessary first step toward adequate protection, and seats with bad geometry cannot begin to protect many taller occupants."
Neck injuries sustained in rear-end crashes seldom are life-threatening, but they can be painful. They occur frequently and are expensive. In the United States alone, they cost at least $7 billion in insurance claims per year. --------------
Ensimmäiset peräänajotestit (muut kuin autotehtaiden omat) ovat vuodelta 2004. Whiplash suoja oli ensimmäistä kertaa vakiovarusteena vuoden -98 Volvo S80 mallissa.
Toki voisin ottaa Mazda 6:n, mutta mielestäni avensis on sisältä laadukkaamman oloinen ja aven ulkonäkö miellyttää enemmän silmää. Enkä voi sanoa, että pidän siitä, että amerikkalaiset omistavat osan mazdaa. Haluan olla mahdollisimman vähän tekemisissä amerikkaan menevien rahojen kanssa. Ehkäpä ennemmin accord.
Mikään ei enää ole yksiselitteistä. USA-laiset omistavat niin "eurooppalaisia" (mm. Volvo), "korealaisia" (mm. Daewoo) kuin "japanilaisiakin" (mm. Mazda, Isuzu, Subaru) merkkejä; toisaalta esim. Renault omistaa 44 % Nissanista. Voidaankin sanoa, että ne automerkit, joista Ford tai GM omistaa yli 56 %, ovat vähemmän eurooppalaisia kuin Nissan!
Olet osittain oikeassa, mutta käytännössä suurin osa Eurooppalaisten merkkien tuotannosta, tuotekehityksestä, alihankinnasta ja omistuksesta on edelleen Euroopassa. Tuo omistussuhteiden penkominen ei ole ihan noin yksiselitteistä. Jos GM omistaa jotain, niin kuka omistaa GM:n osakkeet?
Jos ostat esim. Volkkarin, Skodan, Audin, BMW:n, Renaultin, Citroenin, Peugeotin tai MB:n, niin tiedät että suurin osa rahastasi jää Eurooppaan. Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Mikään ei enää ole yksiselitteistä. USA-laiset omistavat niin "eurooppalaisia" (mm. Volvo), "korealaisia" (mm. Daewoo) kuin "japanilaisiakin" (mm. Mazda, Isuzu, Subaru) merkkejä; toisaalta esim. Renault omistaa 44 % Nissanista. Voidaankin sanoa, että ne automerkit, joista Ford tai GM omistaa yli 56 %, ovat vähemmän eurooppalaisia kuin Nissan!
Olet osittain oikeassa, mutta käytännössä suurin osa Eurooppalaisten merkkien tuotannosta, tuotekehityksestä, alihankinnasta ja omistuksesta on edelleen Euroopassa. Tuo omistussuhteiden penkominen ei ole ihan noin yksiselitteistä. Jos GM omistaa jotain, niin kuka omistaa GM:n osakkeet?
Jos ostat esim. Volkkarin, Skodan, Audin, BMW:n, Renaultin, Citroenin, Peugeotin tai MB:n, niin tiedät että suurin osa rahastasi jää Eurooppaan. Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Ja takuulla automerkki, joka on eniten suomalainen ellei Uudenkaupungin Porcheja lasketa. Edelleen Suomessa on todella paljon alihankkijoita, jotka tekevät osia Volvolle kuten nyt vaikka PKC jne. Ostamalla Volvon teet paveluksen Suomelle ja suomalaisille. Minä ajan natsisaksalaisella vielä toistaiseksi, mutta en ehkä enää montaa kuukautta ellen sitten hurahda Touraniin katkeran Octavia-tilaukseni jälkeen (toimitusaika heinä - syyskuu).
[ Olet osittain oikeassa, mutta käytännössä suurin osa Eurooppalaisten merkkien tuotannosta, tuotekehityksestä, alihankinnasta ja omistuksesta on edelleen Euroopassa. Tuo omistussuhteiden penkominen ei ole ihan noin yksiselitteistä. Jos GM omistaa jotain, niin kuka omistaa GM:n osakkeet?
Jos ostat esim. Volkkarin, Skodan, Audin, BMW:n, Renaultin, Citroenin, Peugeotin tai MB:n, niin tiedät että suurin osa rahastasi jää Eurooppaan. Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Niinpä, kukapa omistaa Nissanista sen lopun 56 %?? Jotta auto määriteltäisiin "EU-autoksi", sen "EU-osuuden" osista ja työstä on oltava tosi suuri, muistaakseni yli 85 %. Tarkentakoon se, joka muistaa paremmin. Tämä koskee siis myös nk. japanilaismerkkejä. Nissan työllistää Euroopassa yli 12 000 henkilöä, mm. Design Center Lontoossa ja 2 tuotantolaitosta; suomalaisia lämmittää erityisesti, että yritys on valinnut Suomen koko Skandinavian maahantuonnin "päämajaksi". Tästä kirjoittaa mm. "Satunnainen tarkkailija" tuoreimmassa TM:ssa (3/2005 s. 144). Toki japanilaismerkit tuovat autoja myös Japanista, niinkuin saksalaismerkit tuovat USA:sta tai Volkswagen Etelä-Amerikasta. Silti toivon, että Volvoakin ostetaan - ettei perinteistä merkkiä uhkaisi sama kuin Saabia. Samaisessa TM:ssä pelätään Saabista tulevan vain muiden GM-autojen keulamerkki. Volvo S40:n sukulaisuus Focukseen on kylläkin jo selvästi nähtävissä mm. TM:n "Talviauto 2005" -vertailusta.
Silti toivon, että Volvoakin ostetaan - ettei perinteistä merkkiä uhkaisi sama kuin Saabia. Samaisessa TM:ssä pelätään Saabista tulevan vain muiden GM-autojen keulamerkki. Volvo S40:n sukulaisuus Focukseen on kylläkin jo selvästi nähtävissä mm. TM:n "Talviauto 2005" -vertailusta.
Volvoa ei näillä näkymin kyllä uhkaa Saabin kohtalo millään tavalla. Merkki myy pohjoisamerikassa kuin häkä ja jenkit ostavat kaikki XC90:set mitkä Torslandan? tehtaalta vain ulos saadaan. Pitihän niille markkinoille vielä suunnitella Yamahan kanssa yhdessä uusi konekin koska idiootti jenkkipappa ei pääse lähikauppaan V8:ia pienemmällä kulkineella. Se mikä minua huolestuttaa on pohjoisamerikan valtava osuus volvon myynnistä. Se että jenkkimarkkinat määrittelevät Volvon kehityksen suunnan ei välttämättä ole hyvä asia.
Volvo myöskin pysyy omana autonaan, eikä sorru Saabarun kaltaisiin asiakkaitten aliarviointeihin, joissa uudet pikkusaabit ovat ovia myöten täysin samanlaisia kuin subarutkin. Tuossa kolmen koplassa (Volvo/Mazda/Ford) tehdään yhteistyötä ja hyödynnetään kunkin valmistajan vahvuuksia, niin että lopputuloksena pitäisi olla kaikkien kannalta parempia ominaisuuksia. Tämän ajatuksen toimivuudesta olkoon vahvana todisteena uuden Fokuksen/Mazda 3:n/Volvo S40/V50:n vahva testimenestys, ja eritoten se tosiseikka että kukin merkki on testeissä petrannut juuri niillä osa-alueilla joilla se ennen ei ole pärjännyt.
Esim: uuden S40:n ja V50:n poikkeuksetta kehuja saanut ajotuntuma on luultavasti paljolti Fordin käsialaa. Onhan sekä edellinen että nykyinen Fiikus ollut vertailutestaajien mielestä aina se porukan paras ajettava.
- Ajettavuus: Toistaiseksi on pärjännyt siinä erittäin hyvin etuvetoisten joukossa. Tuntuma ja alusta ovat samaa tasoa kuin audissa. Joka suhteessa paremmat kuin vastaavissa japanilaisissa. Häviää tunnokkuudessa bemarille, mutta on toisaalta selvittänyt monessa testissä väistökokeen paremmin kuin muutoin tunnokkaampi saksalainen.
Nyt tuli paljon asiaa johon vielä lisäisin sen, että jos vain malttaa ottaa Volvon varustettuna ajonopeuden mukaan säätyvällä ohjaustehostimella, niin eipä häviä tunnokkuudessa edes Baijerin pojan keksinnölle. Tämäkin on tietysti vain makuasia.
- Ajettavuus: Toistaiseksi on pärjännyt siinä erittäin hyvin etuvetoisten joukossa. Tuntuma ja alusta ovat samaa tasoa kuin audissa. Joka suhteessa paremmat kuin vastaavissa japanilaisissa. Häviää tunnokkuudessa bemarille, mutta on toisaalta selvittänyt monessa testissä väistökokeen paremmin kuin muutoin tunnokkaampi saksalainen.
Nyt tuli paljon asiaa johon vielä lisäisin sen, että jos vain malttaa ottaa Volvon varustettuna ajonopeuden mukaan säätyvällä ohjaustehostimella, niin eipä häviä tunnokkuudessa edes Baijerin pojan keksinnölle. Tämäkin on tietysti vain makuasia.
'Testamenttina' varsinkin tuolle maantieosuuden viritykselle voitaneen pitää sitä että tarkistin tänään talvirenkaiden paineet ensimmäistä kertaa sitten allevaihdon jälkeen: Vasemmalla ~2.2 ja oikealla ~2.7. Vaikka eroa oli noinkin paljon niin niinpä vain kulki maantiellä kuin kiskoilla (205/65/15 Hakkapeliitta 4) ja kulkee vieläkin kun molemmat eturenkaat ovat tuossa ~2.7 paineissa.
Joku voisi nyt sanoa että huono alusta kun ei kerro tuollaisesta mitään, mutta kertoihan se. Jonkun aikaa olen ollut tuntevinani eroa 'kääntymishalukkuudessa' eri suuntiin. Selvisipä nyt, mistä se ero oli peräisin.
Takapuolituntuma ei tuossa kasikympissä ole mielestäni niin hyvä kuin pienemmissä autoissa (tai yleensäkään bimmereissä), mutta auton käytös on todella loogista ja tuon etuvedolle tyypillisen aliohjaamisen muuttuminen yliohjaavaksi - (silloin kun on menty liian kovaa ja korjausta tarvitaan) - tekee hallinnan palauttamisesta lähes 'itsestään' hoituvan tapahtuman.
Kaupunkiajossa taas ohjauksen todella hieno keskittäminen/palauttaminen tekee muuten niin ison auton pyörittelystä leppoisaa: autoa ei tarvitse kaupungissa 'aktiivisesti' ajaa.
Etuveto ja painava keula takaavat myös sen että kovallakaan tuulella ei peltoaukean kohdalle saapuminen hätkäytä juuri millään tavalla.
Tuntuman parantamiseksi olisi tosi mielenkiintoista heittää alle esim: Bilstein:in alustasarja (3cm madaltavat jouset + iskarit) ja vähän läskimmät ja matalaprofiilisemmat nakit. Jos jollain on kokemusta vastaavista S60/V70/S80 alla niin kertokaa ihmeessä että kärsiikö mukavuus tuollaisesta liikaa?
Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Ymmärtääkseni Volvon henkilöautotuotanto on 100% Fordin omistuksessa. Kuorma-auto puoli taitaa vielä olla itsenäinen ruotsalainen yritys. Sitten täällä on paljon käytetty amerikkalaisia törmäystestejä joidenka avulla on yritetty väittää että Toyota on turvaton peräänajossa. Näin voi olla, mutta "todisteena" käytetty Corolla-testi on arvoton koska Euroopassa ja USA:ssa myytävät Toyota Corollat ovat eri autoja. USA:n malli on hyvin pitkälle amerikkalainen auto. Muotoiltu Calty Centerissä Californiassa ja tekniikka kehitetty myös USA:ssa. Toyota Motor Sales USA:lla ja Toyota Europella on se ero että Amerikan divisionalla on tekniset valmiudet suunnitella ja valmistaa auto itsenäisesti, Euroopan osasto on edelleen osittain riippuvainen japanilaisen emoyhtiön teknisestä avusta. Toyota Europella ei esimerkiksi ole omaa talvitestikeskusta niinkuin Toyota USA:lla on.
Niinpä niin. Tuosta Vinnesin listasta käy ilmi ainakin se, että innovatiivisimpia ovatkin olleet amerikkalaiset ja saksalaiset. Eikä ruotsalaisilla ole kovin paljon hävettävää, ottaen huomioon tehtaiden koot ja resurssit
Ihan sivuhuomautuksena:
Aasialaisia ei yleensä muuten pidetä kovin innovatiivisina, johtuen yhteiskuntajärjestelmistä ja perinteistä jotka painottavat joukkoa yksilön sijasta sekä koulutusjärjestelmistä jotka pohjautuvat ulkoa paukuttamiseen luovuuden sijasta.
http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm
Lainaus kirjoituksesta: Tiedot ovat osittain peräisin valmistajien omista esitteistä tai historiikeistä, joten on mahdollista, että varuste on ollut jo aikaisemmin jollakin valmistajalla, joka ei ole halunnut suurta julkisuutta keksinnölleen.
Luotettavaa tietoa
http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm
Tuo on koottu sen yhden ruotsalaisen sivun perusteella ja ruotsalaiset ovat siksi edustettuina kaikkine keksintöineen kuten esim Night Panel (todella merkittävä "keksintö"). Eli heidän roolinsa näyttää isommalta kun se todellisuudessa on. Saab ja Volvo ovat tehneet aikoinaan hienoa työtä, mutta kyllä innovaatiot tehdään nykyään muualla. Mercedes-Benz on kautta historian lähes aina ollut ykkösenä uuden tekniikan suhteen. Halusin vain tuoda esiin että Toyota on ehdottomasti noussut Mercedeksen rinnalle 90-luvulla, kun puhutaan uusista innovaatioista. Epäilen muuten vahvasti sitä että Saab 9-3 olisi ollut maailman ensimmäinen auto jossa Bluetooth tai VW Golf ensimmäinen jossa internet. Eikä Mitsubishi Sigmassa ollut vuonna 1990 sellaista ajonvakautusta jota voisi verrata siihen mitä termillä nykyään tarkoitetaan. Luistonestokin oli ensimmäisenä Mersussa vuonna 1985 eikä BMW:ssä 1987 niinkuin sivulla luki. Toyota Estima Hybrid oli tosiaan ensimmäinen auto jossa oli sähköhydrauliset jarrut eikä Mercedes SL niinkuin tuossa väitettiin. En kyllä jaksa ilmoittaa näistä virheistä tuon sivun ylläpitäjälle.
Eikös Bluetooth ole LM Erikssonin tavaramerkki? Miksi se ei siis olisi voinut olla ensimmäisenä juuri Saabissa? Monet noista Toyotan innovaatioista näyttävät olevan sellaisissa malleissa, joista täällä ei ole paljon kuultu. Mitkä niistä ovat sarjavalmistuksessa?
Tuon linkittämäni sivun tiedot eivät muuten ainakaan minulle ole mitään jumalansanaa. Vastaavia, yhtä luotettavia luetteloita löytyy varmaan muitakin. Vaikkapa eri automerkkien julkaisuista.
Ai niin, kuinka moni niistä lienee Toyotan omien insinöörien keksintöä? Uskallan väittää, ettei monikaan!
Mulle riittää mainiosti Toyota kehittämät laatutyökalut, kuten Kanban, Kaizen ja JIT.
Tuon linkittämäni sivun tiedot eivät muuten ainakaan minulle ole mitään jumalansanaa. Vastaavia, yhtä luotettavia luetteloita löytyy varmaan muitakin. Vaikkapa eri automerkkien julkaisuista.
Ai niin, kuinka moni niistä lienee Toyotan omien insinöörien keksintöä? Uskallan väittää, ettei monikaan!
Olen samaa mieltä siitä että internetissä on paljon sellaista tietoa joka kannattaa ottaa varauksella. Jos Bluetooth on LM Ericssonin tavaramerkki niin se selittää asian, tuli vaan heti mieleen että jos GM:llä on uutta tekniikkaa niin miksi pistäisivät sen Saabiin eivätkä Cadillaciin. Kaikki nuo Toyota-mallit ovat tietenkin myyntimalleja. Konseptimalleista en mielelläni puhu ollenkaan, askel konseptista myyntiin on pitkä ja hankala.
Innovaatiot syntyvät usein yhteistyössä. Bosch ja Mercedes ovat pitkään kehittäneet yhdessä tekniikkaa. Sähköpuolella kaikki uusi tekniikka varmaan kehitetään yhdessä. Mercedes on Boschin asiakkaiden joukossa luultavasti erikoisasemassa koska se vaikuttaa useimmiten saavan uuden tekniikan käyttöönsä ensimmäisenä. Toyotalla on vastaava suhde Denson kanssa. Tosin Toyota on Denson selvästi suurin osakkeenomistaja joten tavallaan ovat yhtä perhettä.
BMW 525d Touring CO2 187 Yhdistetty 7.0 2490cm3 130kW 1750Kg
Kerroppas missä se D5:n vanhanaikaisuus näkyy tuohon BMW diisseliin verrattuna?
Olisko se sitten se aika oleellinen 60 Nm ero väännössä.
Meillä on se ero että sinä olet rakastunut Volvoosi, minä en. Sillä kuljettaa perheen mukavasti joskin kalliisti paikasta toiseen. Mielestäni se ei edusta etenkään V70 osalta mitenkään automaailman huippua. Se on siis kulkupelinä ok, mutta ei siitä mitään erityisen hienoa ole.
Kun argumentit loppuvat niin vedetään herneet nenään? Niinkö? Minä vastasin tuohon - 'volvon moottorit ovat teknisesti vanhentuneita' - väitteeseen. Missään vaiheessa en ole väittänyt V70:n enkä muidenkaan volvojen olevan muita autoja edellä tai perässä. Jos vähänkään viitsit selata muita viestejäni niin huomaat että väittelyssäni punainen lanka keskittyy siihen tosiseikkaan että volvot ovat ihan samanlaisia/samanhintaisia autoja kuin muutkin. Jos varustelet Avensis farkun samoilla moottoreilla ja varusteilla kun V70:n niin päädytään saman hintaisiin autoihin; +- 10% riippuen kulloinkin voimassa olevasta varustepakettitarjouksesta.
Osoitin että moottorit ovat ihan samalla tasolla kaikkien muidenkin kanssa. Tuulilasin artikkelista voisi jopa päätellä että tuo diisseli on edellä (tosin artikkeli oli ~3 vuotta vanha). Tuo mainitsemasi 60Nm:kin olisi sieltä artikkelin mukaan helposti otettavissa mutta luulen että teho/vääntö on rajattu tuohon lukemaan puhtaasti päästö- ja kulutusnäkökulmasta. Sitäpaitsi jos vitosvaihteelta ei tarvitse yli 60km/h nopeuksissa tulla alas edes ohituksia varten niin parempi keskittyä moottorin pitkäikäisyyteen kuin huipputehoihin (malli on kuitenkin suosittu taksikäytössä). Ylimääräisen väännön kohdalla alettaisiin jo puhua urheilumallista ja siihen segmenttiin on taas tyrkyllä tuo T5.
Autot ovat sen verran vähäpätöinen asia että niistä ei kannata ottaa herneitä nenään. Eikä ole syytäkään, pihassa on edelleen V70 enkä pidä sitä huonona. Mitä tulee argumentointiin, tuo BMW:n diesel on mielestäni seuraavaa sukupolvea, samoin volkkarin uudet dieselit. Moottoreista totesin tarkalleen:"esimerkiksi koneet ovat nykymaailmaan ja bensan hintoihin nähden isoja ja syöppöjä eivätkä dieselitkään ole hintaansa nähden erityisen eteviä" mikä on edelleen mielipiteeni joten siltä osin todistelusi ei tuottanut tulosta
. Esimerkki: dieselit eivät täytä Euro 4 - määräyksiä. Ilmeisesti V50 on tässä edellä mutta sen kone onkin muualla suunniteltu 
. Oma kokemukseni on myös että 170 hv kone ei ole käyttöominaisuuksiltaan parasta laatua, vääntöä ei ole alakierroksilla kovin paljon tarjolla. Ottaisin Volvostani mukavuuden ja hiljaisuuden, ohjauksen voisi mielellään vaihtaa vaikka saman konsernin Mondeon ohjaukseen ja koneet saisi oikein mielellään ostaa muualta.
Volvo V70 on saanut tälläkin palstalla todella paljon keskusteluja aikaan - kiivaitakin. Syy siihen on se, että ko. auto on peevelin hieno ja sitä eniten parjaavien tekee sitä enkä eniten mielikin...
Bimmerin uudet diisselit ovatkin noin 3 vuotta uudempia kuin Volvon D5. Kysymyshän on aika paljon myös siitä minä ajanhetkenä tällainen vertailu tehdään. Kolme vuotta sitten tilanne olisi ollut bemarin kannalta huonompi. Hiukkaspäästöt ja NOX:it ovat ne jotka D5:ssa ovat 525d:tä isommat. Kaupunkiajossa D5 taas kulkee kokonaista litran pienemmällä määrällä 525d 9.7 V70 D5 8.7 joten omistajan lompakon päästöt pysyvät paremmin kurissa.
bensamoottoreissa V70:n T5 voittaa 525iA:n joka suhteessa, suurempi teho, enemmän vääntöä, pienempi kulutus (kaupungissa lähes 2 litraa), pienemmät päästöt kaikilla osa-alueilla. Eikä tuota riitä selittämään paino -> 525iA farkku 1665Kg ja V70 1600Kg.
Joten kyllä ne sinun 'volvon koneet ovat vanhanaikaisia', puheet ovat jo moneen kertaan tulleet tyrmätyiksi.
Pikkukoneet ovat luonnollisestikin peräisin Foordilta niinkuin jatkossa monet alustaratkaisutkin. Mielenkiintoista nähdä tulevaisuudessa mikä tulee olemaan Mazdan panos tässä fuusiossa. Toiveesi tuosta Mondeon pohjasta tulevat täyttymään, seuraavat V70 ja S80 tulevat perustumaan seuraavan sukupolven Mondeon pohjalevylle.
...
Vähän linkkejä todisteita tuohon listaasi kiitos? Omani oli peräisin ajovalo.net:n sivuilta ja ilmeisesti ainakin suurin osa noista tiedoista pitää paikkansa. Ilmoittakaa sivuston ylläpitäjälle jos virheitä löytyy.
Tuossa vähän vinkkejä siihen turvallisuusnäkökohtaan, näitähän ei euroopassa testailla:
http://www.iihs.org/vehicle_ratings/head_restraints/head_toyota.htm
http://www.iihs.org/vehicle_ratings/head_restraints/head_volvo.htm
Toivotaan että jos peräkolari ajetaan niin se olen minä joka olen edellä eikä päinvastoin. Mukavempi että selvitään pelkällä vakuutusyhtiön kiusaamisella eikä tarvitse ruumisautoa soitella.
Olenkin tässä jo jonkin aikaa yrittänyt sanoa että Volvon dieselkoneet ovat jäämässä vanhanaikaisiksi
Jessus! Ja mä kun luulin kertovani vain oman mielipiteeni asiasta kumman auton ottaisin mieluummin. Keskusteluaiheen aloittajalla saattoi olla jokin ennakkoluulo, että kaikki valitsisivat ennemmin volvon. Halusinkin osoittaa hänen olevan väärässä. Nyt minä olenkin se, joka haluaa kaikkien ajavan tojotalla.
Jostain kumman syystä Volvon sivuilta ei löytynyt mitään tietoa vakiovarusteista kunnes löysin vakiovarustelinkin piilostaan avautuikin sieltä vain tyhjää valkoisella
Avensis 1.8 vvt-i linea sol wagon (129hp, 0-100km/h 10,5s, kulutus 7,2l) 31 940
+ mm2005 edition (metalliväri, kevytmetallivanteet) 300
=32 240
V70 2.4 (140hp, 0-100km/h 10,5s, kulutus 9,0l) 38 700
(jaha, nyt löytyi vakiovarusteet, hinnastosta?)
+momentum varustepaketti 3750
+kattokiskot 550
+metalliväri 1200
+audio 850
+ajonvakautus 590
+mukiteline taakse 125
= 45 765
erotus 13 525, jos avensikseen täytyy vielä joitain lisävarusteita ostaa, että on samankaltainen volvon kanssa niin vähentäkää hinta tuosta ja kertokaa oikea erotus
Ehkä ei kannata verrata tojon 2.4l moottoriin, jos tojotalta löytyy halvemmalla saman suorituskyvyn omaava pienempi moottorikoko?
Edelleen valitsisin avensiksen, on jopa paremman näköinen kuin nämä volvot, jotka ovat olleet jo pitkän aikaa samannäköisiä ja niin niitä tummansinivarpusia tulee vastaan reilusti enemmän kuin uusimman korin avensiksia, joka kyllä erottuu edukseen näistä vanhemmista harmaavarpus tojotoista, mukaanlukien vanhan mallin avensis. Ehkäpä volvonkin kannattaisi uudistaa autojaan, jos eivät meinaa tavallisten näköisten autojen massaan sekoittua, johon nämä volvot ovat kyllä sekoittuneet ainakin siitä asti, kun näitä farmarivolvoja on ollut, ainakin 80-luvulta asti. Hetkisesti sekoitan ne vieläkin uusien v70:ten kanssa
Ja taas tuli pari päivää sitten uusi volvo turbomoottorein tuli suoraan eteeni ja jäi siihen matelemaan. Toivottavasti ei jalankulkijoita jäänyt alle, kun tämä päätti seuraavassa risteyksessä kääntyä oikealle, mutta samalla piti tietysti verkkareissaan ja lippiksissään katsoa vasemmalla kaistalla olevaa tojokuskia. Olin ilmeisesti ajanut liian lähelle hänen takapuskuriaan, tilanteessa, jossa tämä syöksyi eteeni, vaikka itse olin kiihdyttämässä normaalivauhtia risteyksestä kaupunkinopeuteen, mutta piti 40mittarilukeman kohdalla ottaa jalka kokonaan kaasulta, etten törmäisi tämän takapuskuriin, siinä sitten menimme eteenpäin mittarin mukaan 45:ttä nopeusrajoituksen ollessa 50. Se siitä hänen kiireestään, vai olikohan itselläni liian kiire hänen mielestään, kun sain tämän katseen verkkaripukumieheltä? Vai luulikohan hän, että luulin hänen jatkavan suoraan ja näin ollen hän luuli minun ottavan hänen vauhdeistaan mittaa tällä liikennevaloista avautuvalla suoralla, jolla useat lähinnä volvo, mb ja bmwkuskit saa provosoitumaan kauheaan kiihdytykseen, kun itse kiihdyttää valoista reippaasti noin 20-30km/h nopeuteen? On ne vaan veijareita, kun ne näin paljon isot miehet välittää miten tojot tien päällä kulkee
Ette te täällä keskustelupalstalla minun mielipiteilleni mitään voi, vaikka mielipiteeni joistain teistä tuntuu aivan käsittämättömiltä tojourpon mielipiteiltä. Lue: minun mielipiteet ovat minun ja sinun sinun, koeta kestää.
http://www.iihs.org/vehicle_ratings/head_restraints/head_toyota.htm
http://www.iihs.org/vehicle_ratings/head_restraints/head_volvo.htm
Niinpä. Kuten aiemminkin tuli sanottua, EuroNCAP ei todellakaan testaa kaikkea. On varsin helppoa rakentaa auto "turvalliseksi" jos turvallisuutta mitataan vain kahdella vakiosimulaatiolla.
Ruotsissa on tutkittu laajoja onnettomuustilastoja, ja niiden kertoma on aika karua. Yleiset johtopäätös on se, että vaikka autojen turvallisuus teoriassa on parantunut, uudet autot eivät kuitenkaan merkittävästi ole parantaneet liikenneturvallisuutta (kuolleiden/vakavasti loukkaantuneiden osuus eri onnettomuustyypeissä). Tämä voi johtua toki siitä, että nopeudet ovat nousseet, Ruotsissa näin ei kuitenkaan ole merkittävästi tapahtunut. Todennäköisempää on se, että autot eivät olekaan niin turvallisia kuin esim. Euro NCAP:in perusteella väitetään.
JackBauerille:
Toki täällä saa ilmaista mielipiteensä, juuri sitä varten tämäkin palsta on olemassa. Mutta sait mitä tilasit: Omassa avautumisessasi lähdit arvostelemaan niitä, jotka eivät valikoineetkaan Tojotaa, jossa on sinun kriteeriesi mukaan parhaat ominaisuudet hintaansa nähden. Jos hinta suhteessa varusteiden määrään olisi kaikille ratkaisevin tekijä, tässä maassa myytäisiin varmaan vain korealaisia autoja. Onneksi on muitakin kriteerejä, joilla autoja ostetaan, jolloin varusteita rahalla -suhde ei ole se ratkaisevin.
Se on kyllä kumma, että Volvo aiheuttaa näinkin suuria tunteita. Mutta miksi esim. mersu ja bemari eivät? Nehän vasta ökyautoja ovat, jotka JackBauerin kriterien mukaan tarjoavat vielä vähemmän kuin Volvo verrattuna esim. avensis farkkuun. Miksei niitä haukuta?
Olen viime aikoina kiinnittänyt tarkemmin huomioita liikenteessä spedeilyyn. Tämän työmatka-aamun pahin liikenne-spede oli vanhahkon Toyota Camryn kuski, joka poukkoili liikenteessä miten sattui, ilman vilkkua tietenkin. Toinen sija meni uusikoppaisen Nissan Primeran kuskille. Volvoja ei ole näkynyt tässä kisassa moneen viikkoon.
Kylläpä niillekin tuntuu eräillä keskustelijoilla "sydäntä" löytyvän
Minusta on kyllä aika käsittämätöntä arvostella niitä vähia menestystuotteita, joita Euroopassa vielä tehdään. Meille on vain ja ainoastaan hyötyä siitä, että esim. Volvo menestyy. Edelleen siihen tulee yllättävän monta osaa pohjoismaisilta alihankkijoilta, ja vaikka ei tulisikaan niin eurooppalainen tuote se edelleen on. Niin myös MB ja BMW. Eurooppalainen autoteollisuus on sen verran merkittävä koko Euroopan taloudelle, että sen menestys vaikutta voimakkaasti myös meihin.
Joidenkin palstalaisten harjoittama Aasialaisten pakonomainen suosiminen tilanteessa jossa Euroopassa on vielä hinnaltaan ja laadultaan kilpailukykyisiä tuotteita on vähän kuin sahaisi omaa oksaa.
Jalkkikselle:
Omasta mielestäni parhaat ominaisuudet hintaansa nähden on tojotassa(minun kriteereilläni). Mutta se ei tarkoita sitä, että olisin kirjoituksessani haukkunut kaikkia muita merkkejä. Ihmettelin vain mitä volvolla olisi tuollakaan hinnalla tarjota minulle enemmän. Milloinkohan mahdat ymmärtää? Sinun mielestäsi kaikkien, joilla on samanlaiset kriteerit kuin minulla, pitäisi ajaa korealaisilla autoilla...kumma juttu, miksen edes minä sitten aja? Olenhan oikein tämän kriteerin johtohahmo?
Jos tuosta aven hinnasta nyt vähennetään erotus volvoon olisi itselläni käytössä n. 20000 korealaiseen autoon, harkitsisin vakavasti sellaisen hankkimista, jos siinä olisi esim. tilat, luotettavuus, laatu varustelun lisäksi yhtäläiset aveen verrattuna. Löytyykö sellaista? Jos volvon hinnasta tälläinen summa vähennetään, MINULLE (=minun kriteerein) löytyy edelleen yhtä hyvä auto. Siksi ajan tojolla. Kertokaa korealainen malli, jonka saa 20000 eurolla niin harkitsen ehdottomasti vaihtamista
Volvokuskeille ei tämän hintaluokan auto varmaankaan kelpaisi, vaikka niitä saisi kaksi yhden volvon hinnalla. Näille taitaa jokin volvon ominaisuus olla vertaansa vailla. Eikö näille rahamiehille sitten löydy enää parempaa kuin volvo? Ei edes kallis lexus kelpaisi? Itselleni siinä olisi kyllä kaikki volvon parhaimmat ominaisuudet (luultavasti vielä parempina?) lisättynä vielä tojotoiden parhaat puolet
Mitä sä turhaan tällä palstalla ihmettelet suhtautumista juuri volvoihin, koska niitä täällä verrataan tojoihin. Avaapa itse palsta mersuista ja bemareista, jos sinulla on niistä jotain sanottavaa. Minun ei täällä palstalla tarvitse niistä tämän enempää hehkuttaa. Keskustelun avaajan tarkoitus oli juuri, että kaikki avekuskit vaihtaisivat volvoon. Joka automerkissä ja mallissa on erilaiset varusteet, sinunhan pitäisi ihmetellä miksen samantien hauku kaikkia automerkkejä, koska niiden varustelu on erilainen kuin tojotassa, jostain syystä tahdot ottaakin esimerkeiksi mb:n ja bmw:n...
Toivotaan että jos peräkolari ajetaan niin se olen minä joka olen edellä eikä päinvastoin. Mukavempi että selvitään pelkällä vakuutusyhtiön kiusaamisella eikä tarvitse ruumisautoa soitella.
Tuo viimeinen lauseesi oli sellainen että toivoisin että sille linjalle ei lähdettäisi tämän palstan keskusteluissa. TMnet on kuitenkin ollut aika asiallinen foorumi.
Tässä linkki jossa Toyotan turvallisuustekniikasta vastaavat johtajat kertovat mielipiteitään nykyisestä tekniikasta ja omasta tulevaisuuden visiostaan. Miehet ovat pitäneet esitelmänsä Japanissa kesällä 2004 pidetyssä seminaarissa. Varmaan ihan mielenkiintoista luettavaa vaikka ei kyseisestä merkistä pitäisikään.
http://www.toyota.co.jp/en/safety_presen/
Vielä kerran (vaikka tämä inttäminen pitäisi jo lopettaa),
Tiedän, JackBauer, että tojotasta saat omin kriteeriesi mukaisesti parhaan vastineen rahoillesi. Ja usko tai älä, minun kriteerini ovat hyvin samankaltaiset. Jopa niin, että Tojo on erittäin vahvoilla, kun seuraavaa autoa valitsen.
Sitä en ymmärrä, että miksi sinun pitää haukkua niitä, jotka tekevät valintansa eri kriteereillä. Itse haukuit tyhmiksi niitä, jotka ostavat kalliimman auton, vaikka sinun kriteerein mukaisesti siinä ei ole mitään järkeä (vrt. kommenttisi korolla vs. v70). Ei kovin rakentavaa keskustelua.
Onko Volvo se punainen vaate vai koskeeko sama esim. MB C-sarjaa? Ja voisitko muuten ajella esim. Mazda 6:lla?
Minulla ei ole mitään bemaria, mersua taikka volvoa vastaan, niinkuin ei ole myöskään tojotaa.
Noniin, eiköhän sitä ole kinattu ja nipotettu tarpeeksi
Minusta on kyllä aika käsittämätöntä arvostella niitä vähia menestystuotteita, joita Euroopassa vielä tehdään. Meille on vain ja ainoastaan hyötyä siitä, että esim. Volvo menestyy. Edelleen siihen tulee yllättävän monta osaa pohjoismaisilta alihankkijoilta, ja vaikka ei tulisikaan niin eurooppalainen tuote se edelleen on.
Joidenkin palstalaisten harjoittama Aasialaisten pakonomainen suosiminen tilanteessa jossa Euroopassa on vielä hinnaltaan ja laadultaan kilpailukykyisiä tuotteita on vähän kuin sahaisi omaa oksaa.
Mikään ei enää ole yksiselitteistä. USA-laiset omistavat niin "eurooppalaisia" (mm. Volvo), "korealaisia" (mm. Daewoo) kuin "japanilaisiakin" (mm. Mazda, Isuzu, Subaru) merkkejä; toisaalta esim. Renault omistaa 44 % Nissanista. Voidaankin sanoa, että ne automerkit, joista Ford tai GM omistaa yli 56 %, ovat vähemmän eurooppalaisia kuin Nissan!
Yhteistyötä tehdään yli rajojen: Fordin omistamalle Volvolle on Yamaha kehittänyt V8-moottorin, BMW ja PSA kehittävät yhdessä bensamoottoreita, Ford ja PSA dieseleitä, PSA ja Toyota tuovat markkinoille yhteisen pikkuautomalliston - yhteisestä tehtaasta,
hybridi- ja polttokennotekniikasta vaihdetaan tietoja laajasti, listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Toivotaan että jos peräkolari ajetaan niin se olen minä joka olen edellä eikä päinvastoin. Mukavempi että selvitään pelkällä vakuutusyhtiön kiusaamisella eikä tarvitse ruumisautoa soitella.
Tuo viimeinen lauseesi oli sellainen että toivoisin että sille linjalle ei lähdettäisi tämän palstan keskusteluissa. TMnet on kuitenkin ollut aika asiallinen foorumi.
Tässä linkki jossa Toyotan turvallisuustekniikasta vastaavat johtajat kertovat mielipiteitään nykyisestä tekniikasta ja omasta tulevaisuuden visiostaan. Miehet ovat pitäneet esitelmänsä Japanissa kesällä 2004 pidetyssä seminaarissa. Varmaan ihan mielenkiintoista luettavaa vaikka ei kyseisestä merkistä pitäisikään.
http://www.toyota.co.jp/en/safety_presen/
Ihan hienoa että Tojotallakin 'keksitään' tuo zero tolerance (accident/injury). Volvo ja Saab aloittivat tuollaisen yhteistyöprojektin jo 90-luvun alussa. Jommalla kummalla (tai kummallakin yhdessä) on käytössään jopa eräs kokonainen ruotsalainen pikkukaupunki jossa ko. tekniikoita käytännössä noudatetaan. Muistaakseni esim: nykyinen turvavyöpakko on tuolta peräisin. Tuosta oli isohko artikkeli jommassa kummassa Tuulilasi tai TM silloin aikanaan.
Toivon ettei faktojen laukominen ole edelleenkään 'poissa asialinjalta' tällä foorumilla. Asia oli toki kärjistetty (anteeksipyyntöni siitä) mutta totuus on valitettavasti se että rajussa peräänajokolarissa on Toytan kuskilta suurella todennäköisyydellä niska poikki, kun taas volvokuski selviää pelkällä säikähdyksellä penkkiin rakennetun Whiplash suojan sekä paremman istuin ergonomian vuoksi.
Ford/Mazda/Volvo yhteistyö tarkoittaa muuten sitä, että nyt tuo Volvon kehittämä Whiplash tekniikka kuuluu vakiovarusteena myös aivan uusimpiin Ford ja Mazda malleihin.
-- Lainaus (Insurance Institute For Highway Safety)--
Winners and losers: Among the seat/head restraints that were tested dynamically, the winners are the ones in Volvos (all models) and Saab 9-2X and 9-3 models. These are rated good. So are the seat/head restraints in the Jaguar S-Type, Subaru Impreza, and some Volkswagen New Beetles. The dynamic test performance of the 2004 Toyota Corolla's seat/head restraint also was good, but this car's overall rating is acceptable because the head restraint's geometry is rated acceptable.
A total of 54 seat/head restraint combinations are rated poor overall.
"It's obvious that some automakers are doing a better job than others of designing seats and head restraints to protect their customers' necks in rear crashes," Lund says. "Especially disappointing is that so many car models still have head restraints with poor or marginal geometry. Good geometry is a simple and necessary first step toward adequate protection, and seats with bad geometry cannot begin to protect many taller occupants."
Neck injuries sustained in rear-end crashes seldom are life-threatening, but they can be painful. They occur frequently and are expensive. In the United States alone, they cost at least $7 billion in insurance claims per year.
--------------
Ensimmäiset peräänajotestit (muut kuin autotehtaiden omat) ovat vuodelta 2004. Whiplash suoja oli ensimmäistä kertaa vakiovarusteena vuoden -98 Volvo S80 mallissa.
Toki voisin ottaa Mazda 6:n, mutta mielestäni avensis on sisältä laadukkaamman oloinen ja aven ulkonäkö miellyttää enemmän silmää. Enkä voi sanoa, että pidän siitä, että amerikkalaiset omistavat osan mazdaa. Haluan olla mahdollisimman vähän tekemisissä amerikkaan menevien rahojen kanssa. Ehkäpä ennemmin accord.
Mikään ei enää ole yksiselitteistä. USA-laiset omistavat niin "eurooppalaisia" (mm. Volvo), "korealaisia" (mm. Daewoo) kuin "japanilaisiakin" (mm. Mazda, Isuzu, Subaru) merkkejä; toisaalta esim. Renault omistaa 44 % Nissanista. Voidaankin sanoa, että ne automerkit, joista Ford tai GM omistaa yli 56 %, ovat vähemmän eurooppalaisia kuin Nissan!
Olet osittain oikeassa, mutta käytännössä suurin osa Eurooppalaisten merkkien tuotannosta, tuotekehityksestä, alihankinnasta ja omistuksesta on edelleen Euroopassa. Tuo omistussuhteiden penkominen ei ole ihan noin yksiselitteistä. Jos GM omistaa jotain, niin kuka omistaa GM:n osakkeet?
Jos ostat esim. Volkkarin, Skodan, Audin, BMW:n, Renaultin, Citroenin, Peugeotin tai MB:n, niin tiedät että suurin osa rahastasi jää Eurooppaan. Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Mikään ei enää ole yksiselitteistä. USA-laiset omistavat niin "eurooppalaisia" (mm. Volvo), "korealaisia" (mm. Daewoo) kuin "japanilaisiakin" (mm. Mazda, Isuzu, Subaru) merkkejä; toisaalta esim. Renault omistaa 44 % Nissanista. Voidaankin sanoa, että ne automerkit, joista Ford tai GM omistaa yli 56 %, ovat vähemmän eurooppalaisia kuin Nissan!
Olet osittain oikeassa, mutta käytännössä suurin osa Eurooppalaisten merkkien tuotannosta, tuotekehityksestä, alihankinnasta ja omistuksesta on edelleen Euroopassa. Tuo omistussuhteiden penkominen ei ole ihan noin yksiselitteistä. Jos GM omistaa jotain, niin kuka omistaa GM:n osakkeet?
Jos ostat esim. Volkkarin, Skodan, Audin, BMW:n, Renaultin, Citroenin, Peugeotin tai MB:n, niin tiedät että suurin osa rahastasi jää Eurooppaan. Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Ja takuulla automerkki, joka on eniten suomalainen ellei Uudenkaupungin Porcheja lasketa. Edelleen Suomessa on todella paljon alihankkijoita, jotka tekevät osia Volvolle kuten nyt vaikka PKC jne. Ostamalla Volvon teet paveluksen Suomelle ja suomalaisille. Minä ajan natsisaksalaisella vielä toistaiseksi, mutta en ehkä enää montaa kuukautta ellen sitten hurahda Touraniin katkeran Octavia-tilaukseni jälkeen (toimitusaika heinä - syyskuu).
Olet osittain oikeassa, mutta käytännössä suurin osa Eurooppalaisten merkkien tuotannosta, tuotekehityksestä, alihankinnasta ja omistuksesta on edelleen Euroopassa. Tuo omistussuhteiden penkominen ei ole ihan noin yksiselitteistä. Jos GM omistaa jotain, niin kuka omistaa GM:n osakkeet?
Jos ostat esim. Volkkarin, Skodan, Audin, BMW:n, Renaultin, Citroenin, Peugeotin tai MB:n, niin tiedät että suurin osa rahastasi jää Eurooppaan. Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Niinpä, kukapa omistaa Nissanista sen lopun 56 %?? Jotta auto määriteltäisiin "EU-autoksi", sen "EU-osuuden" osista ja työstä on oltava tosi suuri, muistaakseni yli 85 %. Tarkentakoon se, joka muistaa paremmin. Tämä koskee siis myös nk. japanilaismerkkejä.
Nissan työllistää Euroopassa yli 12 000 henkilöä, mm. Design Center Lontoossa ja 2 tuotantolaitosta; suomalaisia lämmittää erityisesti, että yritys on valinnut Suomen koko Skandinavian maahantuonnin "päämajaksi". Tästä kirjoittaa mm. "Satunnainen tarkkailija" tuoreimmassa TM:ssa (3/2005 s. 144). Toki japanilaismerkit tuovat autoja myös Japanista, niinkuin saksalaismerkit tuovat USA:sta tai Volkswagen Etelä-Amerikasta. Silti toivon, että Volvoakin ostetaan - ettei perinteistä merkkiä uhkaisi sama kuin Saabia. Samaisessa TM:ssä pelätään Saabista tulevan vain muiden GM-autojen keulamerkki. Volvo S40:n sukulaisuus Focukseen on kylläkin jo selvästi nähtävissä mm. TM:n "Talviauto 2005" -vertailusta.
Volvoa ei näillä näkymin kyllä uhkaa Saabin kohtalo millään tavalla. Merkki myy pohjoisamerikassa kuin häkä ja jenkit ostavat kaikki XC90:set mitkä Torslandan? tehtaalta vain ulos saadaan. Pitihän niille markkinoille vielä suunnitella Yamahan kanssa yhdessä uusi konekin koska idiootti jenkkipappa ei pääse lähikauppaan V8:ia pienemmällä kulkineella. Se mikä minua huolestuttaa on pohjoisamerikan valtava osuus volvon myynnistä. Se että jenkkimarkkinat määrittelevät Volvon kehityksen suunnan ei välttämättä ole hyvä asia.
Volvo myöskin pysyy omana autonaan, eikä sorru Saabarun kaltaisiin asiakkaitten aliarviointeihin, joissa uudet pikkusaabit ovat ovia myöten täysin samanlaisia kuin subarutkin. Tuossa kolmen koplassa (Volvo/Mazda/Ford) tehdään yhteistyötä ja hyödynnetään kunkin valmistajan vahvuuksia, niin että lopputuloksena pitäisi olla kaikkien kannalta parempia ominaisuuksia. Tämän ajatuksen toimivuudesta olkoon vahvana todisteena uuden Fokuksen/Mazda 3:n/Volvo S40/V50:n vahva testimenestys, ja eritoten se tosiseikka että kukin merkki on testeissä petrannut juuri niillä osa-alueilla joilla se ennen ei ole pärjännyt.
Esim: uuden S40:n ja V50:n poikkeuksetta kehuja saanut ajotuntuma on luultavasti paljolti Fordin käsialaa. Onhan sekä edellinen että nykyinen Fiikus ollut vertailutestaajien mielestä aina se porukan paras ajettava.
- Ajettavuus:
Toistaiseksi on pärjännyt siinä erittäin hyvin etuvetoisten joukossa. Tuntuma ja alusta ovat samaa tasoa kuin audissa. Joka suhteessa paremmat kuin vastaavissa japanilaisissa. Häviää tunnokkuudessa bemarille, mutta on toisaalta selvittänyt monessa testissä väistökokeen paremmin kuin muutoin tunnokkaampi saksalainen.
Nyt tuli paljon asiaa johon vielä lisäisin sen, että jos vain malttaa ottaa Volvon varustettuna ajonopeuden mukaan säätyvällä ohjaustehostimella, niin eipä häviä tunnokkuudessa edes Baijerin pojan keksinnölle. Tämäkin on tietysti vain makuasia.
Toistaiseksi on pärjännyt siinä erittäin hyvin etuvetoisten joukossa. Tuntuma ja alusta ovat samaa tasoa kuin audissa. Joka suhteessa paremmat kuin vastaavissa japanilaisissa. Häviää tunnokkuudessa bemarille, mutta on toisaalta selvittänyt monessa testissä väistökokeen paremmin kuin muutoin tunnokkaampi saksalainen.
'Testamenttina' varsinkin tuolle maantieosuuden viritykselle voitaneen pitää sitä että tarkistin tänään talvirenkaiden paineet ensimmäistä kertaa sitten allevaihdon jälkeen:
Vasemmalla ~2.2 ja oikealla ~2.7. Vaikka eroa oli noinkin paljon niin niinpä vain kulki maantiellä kuin kiskoilla (205/65/15 Hakkapeliitta 4) ja kulkee vieläkin kun molemmat eturenkaat ovat tuossa ~2.7 paineissa.
Joku voisi nyt sanoa että huono alusta kun ei kerro tuollaisesta mitään, mutta kertoihan se. Jonkun aikaa olen ollut tuntevinani eroa 'kääntymishalukkuudessa' eri suuntiin. Selvisipä nyt, mistä se ero oli peräisin.
Takapuolituntuma ei tuossa kasikympissä ole mielestäni niin hyvä kuin pienemmissä autoissa (tai yleensäkään bimmereissä), mutta auton käytös on todella loogista ja tuon etuvedolle tyypillisen aliohjaamisen muuttuminen yliohjaavaksi - (silloin kun on menty liian kovaa ja korjausta tarvitaan) - tekee hallinnan palauttamisesta lähes 'itsestään' hoituvan tapahtuman.
Kaupunkiajossa taas ohjauksen todella hieno keskittäminen/palauttaminen tekee muuten niin ison auton pyörittelystä leppoisaa: autoa ei tarvitse kaupungissa 'aktiivisesti' ajaa.
Etuveto ja painava keula takaavat myös sen että kovallakaan tuulella ei peltoaukean kohdalle saapuminen hätkäytä juuri millään tavalla.
Tuntuman parantamiseksi olisi tosi mielenkiintoista heittää alle esim: Bilstein:in alustasarja (3cm madaltavat jouset + iskarit) ja vähän läskimmät ja matalaprofiilisemmat nakit. Jos jollain on kokemusta vastaavista S60/V70/S80 alla niin kertokaa ihmeessä että kärsiikö mukavuus tuollaisesta liikaa?
Volvonkin tuotanto Fordin omistuksesta huolimatta on Ruotsissa/Belgiassa, tuotekehitys suurelta osin Ruotsissa ja alihankinta lähes täysin Eurooppalaista. Omistusta on edelleen melko paljon myös länsinaapurissa. Melko eurooppalainen laite se todellisuudessa on.
Ymmärtääkseni Volvon henkilöautotuotanto on 100% Fordin omistuksessa. Kuorma-auto puoli taitaa vielä olla itsenäinen ruotsalainen yritys.
Sitten täällä on paljon käytetty amerikkalaisia törmäystestejä joidenka avulla on yritetty väittää että Toyota on turvaton peräänajossa. Näin voi olla, mutta "todisteena" käytetty Corolla-testi on arvoton koska Euroopassa ja USA:ssa myytävät Toyota Corollat ovat eri autoja. USA:n malli on hyvin pitkälle amerikkalainen auto. Muotoiltu Calty Centerissä Californiassa ja tekniikka kehitetty myös USA:ssa. Toyota Motor Sales USA:lla ja Toyota Europella on se ero että Amerikan divisionalla on tekniset valmiudet suunnitella ja valmistaa auto itsenäisesti, Euroopan osasto on edelleen osittain riippuvainen japanilaisen emoyhtiön teknisestä avusta. Toyota Europella ei esimerkiksi ole omaa talvitestikeskusta niinkuin Toyota USA:lla on.