Kehvelin Kallen kirjoituksen inspiroimana sanoosin että joo, aivan. Tähän testiin nyt vaan päätettiin ottaa tietyn hintaluokan farkkuja ja sillä hyvä. Lukekaa nyt se testi, toimittajahan kirjoitti ihan selkeellä suomen gielellä: pieni lipsuminen perinteisten luokkarajojen...iloisia yllätyksiä.
Ja Kasperin kirjoituksen kanssa oon myös samaa mieltä, kuten tonne Kukas sen voitti-viestiketjuun jo melkein näsäviisaati kirjoottelinkin. Aika hyviä autoja kaikki.
Päätin muuten just että seuraavaksi autoksi laitetaan taas 5 (liian pitkän ) vuoden jälkeen Saab 9-3
En kyllä ymmärrä Audin uutta valopolitiikkaa. Omassa vanhemmanmallisessa A6:ssa on lähivaloxenonit ja halogeeni kaukovaloille. Valoa riittää itselleni aivan riittävästi ilman lisävaloja.
Eikö vuosituhannen vaihteen jälkeen Keski-Euroopassa sitten ole enää ollut pimeää, koska tunnelmavalaistus on nykyään tärkeämpää kuin oikea valoteho?
Eikö vuosituhannen vaihteen jälkeen Keski-Euroopassa sitten ole enää ollut pimeää, koska tunnelmavalaistus on nykyään tärkeämpää kuin oikea valoteho?
Ei ole pimeää, sillä esim Belgiassa ei ole yhtään valaisematonta tienpätkää. Saattaa Hollanti olla samoin, mutta en ole siitä varma. Belgia näkyy pilvettömällä ilmalla pimeällä avaruuteen asti. Se on valaistu siis reippaasti.
Veikkaan että monissa muissa maissa tilanne on lähes samanlainen, pimeitä tienpätkiä ei ole liiemmin olemassa.
Valitettavaa, mutta niin kauan valoteho on mitä on, en osta moisia vehkeitä.
Ei kai oikeasti 6 vuotta vanha auto voi voittaa autolehden vertailua. Siinähän menisi pohja koko autoteollisuudelta. Mun mielestä V50 olisi pitänyt olla edustamassa "uutta" Volvoa, jos vertailuun Volvo oli saatava.
V70 tehokkaammalla koneella olisi nostanut Volvon hintaa 2700 e. Mites paljon se Bemari oli kalliimpi kuin Volvo? Jotain samaa luokkaa...
Volvon huono menestys osittain johtunee pienitehoisimmasta moottorista! Ei ole reilua verrata joukon suurinta autoa tehottomimmalla koneella!
Ulkomitat osoittavat yleensä auton konkreettista "suuruutta". Näillä kriteereillä passat on suurempi volvoa joka suunnassa: leveämpi, pidempi ja korkeampi. Ehkäpä tämä testi osoittaa sitä että takavuosina volvo on ollut todella luokkaa isompi auto, mutta nyt on käynyt niin että miltei poikkeuksetta kilpailijat uuden mallin myötä ovat kasvattaneet autojensa mittoja, joten kokoerot on käytännössä kurottu kiinni, kun volvo on "polkenut paikallaan". Itsellänikin oli uutta työsuhdeautoa valittaessa mielessä V70, mutta uuden passatin farkku 1.9-dieselillä ja niillä varusteilla on itseasiassa halvimpia kokoluokkansa autoja (!) joten valinta ei ollut kauhean vaikea.
[akilp muokkasi tätä viestiä 10.01.2006 klo 18:13]
Ulkomitat osoittavat yleensä auton konkreettista "suuruutta". Näillä kriteereillä passat on suurempi volvoa joka suunnassa: leveämpi, pidempi ja korkeampi.
Itsellänikin oli uutta työsuhdeautoa valittaessa mielessä V70, mutta uuden passatin farkku 1.9-dieselillä ja niillä varusteilla on itseasiassa halvimpia kokoluokkansa autoja (!) joten valinta ei ollut kauhean vaikea.
Ulkomitat ei kyllä aina kerro koko totuutta! Tosin en väitä, etteikö Passat olisi isompi kuin Volvo, mutta muut autot ovat selvästi eri kastia.
Hyvä pointti, TYÖSUHDEAUTO-vertailu, kun ostan oman auton, kriteerejä on muutakin kuin hankintahinta, toisin kuin yleensä työsuhdeautoja hankittaessa...
Ulkomitat ei kyllä aina kerro koko totuutta! Tosin en väitä, etteikö Passat olisi isompi kuin Volvo, mutta muut autot ovat selvästi eri kastia.
Hyvä pointti, TYÖSUHDEAUTO-vertailu, kun ostan oman auton, kriteerejä on muutakin kuin hankintahinta, toisin kuin yleensä työsuhdeautoja hankittaessa...
Se on totta että työsuhdeautoissa on yleensä valittavana tietyn hinta/kokoluokan auto, tai/eli käytössä on tietty max. määrä rahaa, riippuen firmasta. Mutta eikö näin ole omaakin ostettaessa ? En usko että mahdollinen hintahaarukka olisi omaa ostettaessa esimerkiksi jotain 20 000-40 000 euroa, tai kokoluokkavalikoima olisi välillä pösö 206....407.
Sitä paitsi samassa hintahaarukassa/-luokassa löytyy kyllä erilaisia autoja ja ominaisuuksia, niinkuin tämäkin testi osoitti, eli se ei mielestäni valinnan vapautta rajoita. Tietenkin jos toiveet ja tarpeet menee yli sen max. hinnan niin sitten. Mitä itse olen käytännössä törmännyt työsuhdeauton hankintarajoituksiin saat kelpo kulkineen mutta et ehkä sillä suurimalla koneella ja parhaimmalla exlusive-varustelulla.
Vaikka tapauksessani kyseessä on työsuhde auto, hintahaarukka oli melko vapaa max. noin 45000 e, eli olisin saanut sen volvon myös. Vaikken päätynyt siihen en väitä kuitenkaan että volvo olisi huono vaihtoehto
Nyt kun tästä testistä on jo kulunut jonkin aikaa ja kaikkein kiivain intohimo on monella laantunut, uskaltaudun hieman JOSSITTELEMAAN !. Nimittäin, JOS testiin olisi valittu Volvo V70 125 kW.n moottorilla, olisi testitulos ollut aivan toisenlainen. Perustelen jossitteluani sillä, että tuo 125 kW:n malli on hinnaltaan 2500 euroa testissä ollutta "karvalakkimallia" kalliimpi ja verrattuna muihin testissä olleisiin (BMW ja Saab) lähes täsmälleen samanhintainen. Tällöin TM:n arvosteluasteikon mukaan Volvo olisi saanut kiihtyvyydestä 7 pisteen sijaan 9. Muut vaikutusta ei mielestäni ole. Toinen jossittelun aihe on ylläpitokulujen huomiointi; vaikka Volvo oli esim Audiin verrattuna lähes 10 % säästäväisempi ylläpitokuluissa, saivat autot samat pisteet. Mielestäni Volvon olisi tässä kohtaa kuulunut saada yksi piste enemmän. No mikä vaikutus näillä kahdella pistemuutoksella on testin lopputulokseen ? - Volvon pisteet nosisivat 8,1:stä 8.4:ään. Joka on määrä kuin Audilla ja Saabilla, eli jaettu toinen sija. Tämä tulos vastaa mielestäni paremmin sitä vaikutelmaa ja tuntumaa, jonka olen näistä autoista saanut. Yllättävän pienellä jutulla saatiin kuitenkin Volvolle varsin suuri negatiivinen markkina-arvo - lieneekö ollut tarkoituskin ?
On ihan turha ruveta jossittelemaan volvon suhteen. Jos volvo olisi pitänyt testata 125kW:n moottorilla niin sitten olisi audista, volkkarista ja bemarista voinut ottaa testiin 147 ja 160kW:n koneet.
Jos volvo olisi pitänyt testata 125kW:n moottorilla niin sitten olisi audista, volkkarista ja bemarista voinut ottaa testiin 147 ja 160kW:n koneet.
Jos, jos. Mikäs se tällainen yhtälö on kun sakemanneille pitää testissä antaa aina vähintään 22kW:a etumatkaa? Volvoltahan pitäisi olla tuossa tapauksessa 2.5T 154kW vertailussa.
[Newey muokkasi tätä viestiä 25.01.2006 klo 19:49]
Audin ja bemarin hinnat suuremmilla koneilla olisivat olleet selvästi vielä kalliimmat, samoin volvon. Jos nyt vielä jatketaan jossittelua Volkkarin 2.0TFSI olisi mahtunut testin hintahaarukkaan. Volvon 2.5T on jo selvästi kalliimpi. Ei se volvon 125kW:n kone olisi muuttanut lopputilannetta voittajan suhteen. Eiköhän nyt lopeteta tämä jossittelu. Kullakin on omat mielipiteet ja hyvä niin.
Voisi kysyä, että miksi Volvoon tuollaisia koneita laitetaan jos niitä ei saa verrata ja ovat alitehoisia. Jos kärjistetään asiaa niin volkkarissa ja BMW:ssa oli 2-litrainen nelipyttyinen kone kun taas muissa oli joko ahdettu tai Volvon 5 sylinterinen 2.4 litrainen kone. Vertailu pitäisi siis olla epäreilu lähinnä pienimmillä vaparikoneilla olevia kohtaan.
No mutta viisisyliterisessä vaparissa on ominaisuuksia (sylinteritilavuus -> vääntö) mitä ei lisää nelisylinterisiin millään kikalla ahtamatta saa, oikeat bemarikuskit tietää kun löytyy vielä yksi enemmän.
103kW on lähinnä hyvinvointivaltion verotuksellinen helmi, joustavasta viisisylinterisestä löytyy potentiaalia moneen junaan.
[Newey muokkasi tätä viestiä 26.01.2006 klo 01:03]
Hajotkaa jossitteluunne traktorikuskit. Koneesta viis, Volvosta ei saa todellista laatuautoa millään ilveellä. On kyllä varmasti vaikeata myöntää, että se oma antiikkinen V70:n ei sittenkään hauku hintaansa tai että V50:n ostaja on joutunut "komiteakonsernin" vakavasti höynäyttämäksi.
Ei hajota. Kaiveleppa kolmen tunnetuimman saksalaisen laatuauton hinta jolla päästään lähelle seuraaviin arvoihin, "koneista viis" ei kelpaa selvitykseksi:
Volvo S40 T5 Kinetic 162 kW ovh 2006: 39400 euro 0 - 100 km/h 6.8 s 162kW@5000rpm 320Nm@1500rpm
Saksalainen harjattu alumiini lienee 5000E-10kE laadukkaammin harjattua, ainakin kun Suomessa hinnoitellaan.
[Newey muokkasi tätä viestiä 27.01.2006 klo 02:11]
Kyllähän tuolla S40 T5:lla oli mukava ajaa, mutta ensimmäinen tunne autoon istuessa oli pakokauhu ja ahtaan paikan kammo. Järkyttävän pieni auto sisältä. Miksi maksaa tuollainen hinta kun samalla rahalla saa paljon isomman ja melkein samantehoisen?
Ei hajota. Kaiveleppa kolmen tunnetuimman saksalaisen laatuauton hinta jolla päästään lähelle seuraaviin arvoihin, "koneista viis" ei kelpaa selvitykseksi:
T5 onkin hinta/ominaisuussuhteeltaan erinomainen. Piste. Yksi tällainen minulle kiitos.
Tätä antamaasi hintavertausta ei tosin voi kovinkaan hyvin enää käyttää alle 2 -litraisten mallien kohdalla. V50 100 hv:n vihaisella voimanpesällä ilman ESP:tä maksaa aivan järjettömästi verrattuna vaikka sitten vastaavan kokoisiin tai jopa huomattavasti isompiin saksalaismerkkeihin. Joo, tiedetään kyllä että nyt on kampanja päällä, -lausutaan möreällä äänellä ja tuimalla ilmeellä: "Challenge", jossa MAKSAMALLA VIELÄ LISÄÄ saa mukaan lähinnä aluvanteet ja sen ESP:n.
Nimenomaan. Onko tuota monikansallista ajoneuvontapaista värkkiä edes mahdollista ostaa esim. TM:ssä julkaistuun ns. normaalihintaan? Sinänsä taidokas markkinointikoneisto kun pukkaa kampanjaa loppumattomalla syötöllä tosiasiassa kyseenalaisen tuotteen pönkittämiseksi. "Mielikuva, johon vain Volvo pystyy..."
Järkyttävän pieni auto sisältä. Miksi maksaa tuollainen hinta kun samalla rahalla saa paljon isomman ja melkein samantehoisen?
Suhteellista, en ole saanut itse minkäänlaisia traumoja vaikka olen aivan normaalikokoinen suomalainen, perhekään ei ole tarvinnut kriisiapua, takapenkkiläiset eivät vielä pelaa NBA:ssa.
Toistaiseksi ei ole tarvetta isommalle, ja sitten se moottori & muu sälä jäisi juurikin sinne "melkein" osastolle.
Nyt näkee märkiä unia R kirjaimesta, eikä se ole tilan vuoksi.
Kyllähän tuolla S40 T5:lla oli mukava ajaa, mutta ensimmäinen tunne autoon istuessa oli pakokauhu ja ahtaan paikan kammo. Järkyttävän pieni auto sisältä. Miksi maksaa tuollainen hinta kun samalla rahalla saa paljon isomman ja melkein samantehoisen?
Onkohan tässä nyt vähän liioittelua mukana? Kyllä minä koeajollani aivan hyvin mahduin tuohon autoon (enkä ole pienikokoinen), minusta sen ohjaamo on yksi parhaiten toteutetuista. Muutenkin sen tilat ovat useimmille täysin riittävät. Jos nyt ajatellaan kohderyhmää, niin yksinajavat yritysautoilijat, lapsettomat nuoret parit, varttuneemmat joiden ei enää tarvitse lapsia kuljetella jne jne. Mihin nämä oikeasti tarvitsisivat enemmän tilaa? Ainakin V50 riittää näille aivan varmasti. Miksi auton tarvitsisi olla valtavan suuri?
Volvo V 70 on jo vanhentunut, ja ansaitsee oikeutetusti viimeisen sijansa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että v70 olisi huono auto. Aika ja kilpailijat ovat kuitenkin jo ajaneet ohi.
Mitä tulee kokoluokista, niin v70 on Passatia pienempi, mutta muita hieman suurempi. Täytyy kuitenkin muistaa, että v70 ei ole mikään iso farkku; vrt. esim. MB:N E- sarja.
Eikös Volvolta ole kuitenkin tulossa lähiaikoina iso farkku V90?
Volvo V 70 on jo vanhentunut, ja ansaitsee oikeutetusti viimeisen sijansa.
Näin se vaan nyt on. Testailin kyseisiä autoja ja kiistatta Volvo osottautui vanhahtavaksi. Moottorikin vaikutti jotenkin väsyneeltä, eikä esim. tyhjäkäynti ole yhtä hienostunutta kuin muissa. Bensa tuntuu maistuvan ja se mitä TM kirjoitti tiloista pitää paikkansa, eli esim. takatilat ovat vain keskinkertaiset. Euro-NCAPissa on testattu S60 ja S80, molemmat jäivät alle 30 pojoon ja 4 tähteen, mikä tänä päivänä ei riitä. Audia lukuunottamatta kaikki muut ovat 5 tähden autoja. Volvon turvallisuustaso edustaa viime vuosikymmenen suunnittelua ja sen jälkeen on menty paljon eteenpäin. Ulkonäkö on makuasia, mutta sekin alkaa olla kulunut, ei vaan voi mitään... sillä alueella erityisesti bemari ja saab vaikuttavat todella tuoreilta.
Näistä vw sopii tiloja tarvitsevalle, saab tarjoaa mukavat tilat ja huippusuorituskyvyn sekä parhaan turvallisuuden, bemari on sittan omalla tavallaan hieno, huippulaadukas ja takavetofanien ykkösvalinta. Audi tuntuu vielä kohtuu modernilta, mutta seuraajaa pukkaa. Volvo suhteen seuraajan olisi pitänyt tulla jo 1-2v. sitten.
Nimenomaan. Onko tuota monikansallista ajoneuvontapaista värkkiä edes mahdollista ostaa esim. TM:ssä julkaistuun ns. normaalihintaan?
Helposti ja äkkiä käymällä kauppaa, toisaalta Volvoja voi räätälöidä melko vapaasti ja hinta elää.
BMW on tavoite ilmailun harrastajana, mutta välimallia ei hyväksytä - sitten kun joskus ylletään "laatuautoilun" pariin, pelissä ei saa olla "melkein" tavaraa.
V70 - hyvin vähän näkemystä autosta, ei hävinnyt paljon, tuskin on sama auto kuin mallisarjan alussa, hieno saavutus ikäisekseen.
Volvo V 70 on jo vanhentunut, ja ansaitsee oikeutetusti viimeisen sijansa.
Tähän vielä, uusi s80 esitellään maaliskuussa ja sehän on alku uusiutumiselle, joko syksyllä on sitten vuorossa "s80 farkku", eli V70 ? Molemmissa tulee joka tapauksessa olemaan sama pohjalevy joka taas on tulevan Ford Mondeon pohjalevy. Veikkaan myös, että s60 jää kokonaan pois, sillä sen paikan on vienyt s40.
Pikapuoliin siis tullee myyntiin V70 Classic, jossa ympätty enemmän varusteita samaan hintaan ?
Volvo V 70 on jo vanhentunut, ja ansaitsee oikeutetusti viimeisen sijansa.
Tähän vielä, uusi s80 esitellään maaliskuussa ja sehän on alku uusiutumiselle, joko syksyllä on sitten vuorossa "s80 farkku", eli V70 ? Molemmissa tulee joka tapauksessa olemaan sama pohjalevy joka taas on tulevan Ford Mondeon pohjalevy. Veikkaan myös, että s60 jää kokonaan pois, sillä sen paikan on vienyt s40.
Pikapuoliin siis tullee myyntiin V70 Classic, jossa ympätty enemmän varusteita samaan hintaan ?
Erilaisia "spy"-sivustoja lukeneena olen saanut sen käsityksen, että Volvo S60 on tulossa; se tullaan tekemään tulevan Mondeon pohjalevylle, ja auto on tarkoitettu kilpailemaan BMW 5-sarjaa ja Mersun E-sarjaa vastaan. Eli tuleva S60 on selvästi tilavampi kuin nykymalli. S80 puolestaan EI OLE tehty Mondeon alustalle, vaan se jakaa "platformin" mm. sellaisten US-Fordien kanssa kuin Ford Five Hundred, Ford Freestyle ja Mercury Montego. Kooltaan se siis on lähempänä BMW 7-sarjaa ja Mersun S-sarjaa.
Etenkin sisätiloissa poikittaismoottorin mahdollistama hyvä tilankäyttö näkyy molemmissa Volvo-malleissa.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 31.01.2006 klo 15:48]
Itseäni on alkanut kovasti kiinnostaa tuo V70 Bi-Fuel. Kustannukset ovat selvästi pienemmät kuin diesel tai bensa-Volvolla, ja ominaisuudet vastaaavat kuin 2.4 bensalla, paitsi puhtaampaa menoa. Gasum on luvannut lähiaikoina lisää maakaasun tankkauspaikkoja mm. Kaakkois-Suomeen, jonne tulee aika paljon liikuttua. Hyvinkin mielenkiintoinen auto, olen joskus istunut Saksassa tällaisen taksin kyydissä. Vaan ei taida löytyä muita vaihtoehtoja kuin Volvon S60 ja V70?
Lisää kommentteja...
Kehvelin Kallen kirjoituksen inspiroimana sanoosin että joo, aivan. Tähän testiin nyt vaan päätettiin ottaa tietyn hintaluokan farkkuja ja sillä hyvä. Lukekaa nyt se testi, toimittajahan kirjoitti ihan selkeellä suomen gielellä: pieni lipsuminen perinteisten luokkarajojen...iloisia yllätyksiä.
Ja Kasperin kirjoituksen kanssa oon myös samaa mieltä, kuten tonne Kukas sen voitti-viestiketjuun jo melkein näsäviisaati kirjoottelinkin. Aika hyviä autoja kaikki.
Päätin muuten just että seuraavaksi autoksi laitetaan taas 5 (liian pitkän ) vuoden jälkeen Saab 9-3
Minä tuossa vertailussa (ja kaikissa muissakin TM:n testeissä) ihmettelen kaupunkikulutuslukemia.
Että millä pirulla ne saadaan niin pieniksi.
Ja syykin selvisi lukemalla: "38 kmh keskinopeudella vaihtelevassa kaupunkiajossa".
Kuka ajaa kaupungissa tuollaisia keskinopeuksia? 25 kmh olisi realistisempi, mutta sitten kulutuslukematkin olisivat paljon rumempia.
En kyllä ymmärrä Audin uutta valopolitiikkaa. Omassa vanhemmanmallisessa A6:ssa on lähivaloxenonit ja halogeeni kaukovaloille. Valoa riittää itselleni aivan riittävästi ilman lisävaloja.
Eikö vuosituhannen vaihteen jälkeen Keski-Euroopassa sitten ole enää ollut pimeää, koska tunnelmavalaistus on nykyään tärkeämpää kuin oikea valoteho?
Ei ole pimeää, sillä esim Belgiassa ei ole yhtään valaisematonta tienpätkää. Saattaa Hollanti olla samoin, mutta en ole siitä varma. Belgia näkyy pilvettömällä ilmalla pimeällä avaruuteen asti. Se on valaistu siis reippaasti.
Veikkaan että monissa muissa maissa tilanne on lähes samanlainen, pimeitä tienpätkiä ei ole liiemmin olemassa.
Valitettavaa, mutta niin kauan valoteho on mitä on, en osta moisia vehkeitä.
Ei kai oikeasti 6 vuotta vanha auto voi voittaa autolehden vertailua. Siinähän menisi pohja koko autoteollisuudelta. Mun mielestä V50 olisi pitänyt olla edustamassa "uutta" Volvoa, jos vertailuun Volvo oli saatava.
V70 tehokkaammalla koneella olisi nostanut Volvon hintaa 2700 e. Mites paljon se Bemari oli kalliimpi kuin Volvo? Jotain samaa luokkaa...
Ulkomitat osoittavat yleensä auton konkreettista "suuruutta". Näillä kriteereillä passat on suurempi volvoa joka suunnassa: leveämpi, pidempi ja korkeampi. Ehkäpä tämä testi osoittaa sitä että takavuosina volvo on ollut todella luokkaa isompi auto, mutta nyt on käynyt niin että miltei poikkeuksetta kilpailijat uuden mallin myötä ovat kasvattaneet autojensa mittoja, joten kokoerot on käytännössä kurottu kiinni, kun volvo on "polkenut paikallaan". Itsellänikin oli uutta työsuhdeautoa valittaessa mielessä V70, mutta uuden passatin farkku 1.9-dieselillä ja niillä varusteilla on itseasiassa halvimpia kokoluokkansa autoja (!) joten valinta ei ollut kauhean vaikea.
Ulkomitat osoittavat yleensä auton konkreettista "suuruutta". Näillä kriteereillä passat on suurempi volvoa joka suunnassa: leveämpi, pidempi ja korkeampi.
Itsellänikin oli uutta työsuhdeautoa valittaessa mielessä V70, mutta uuden passatin farkku 1.9-dieselillä ja niillä varusteilla on itseasiassa halvimpia kokoluokkansa autoja (!) joten valinta ei ollut kauhean vaikea.
Ulkomitat ei kyllä aina kerro koko totuutta! Tosin en väitä, etteikö Passat olisi isompi kuin Volvo, mutta muut autot ovat selvästi eri kastia.
Hyvä pointti, TYÖSUHDEAUTO-vertailu, kun ostan oman auton, kriteerejä on muutakin kuin hankintahinta, toisin kuin yleensä työsuhdeautoja hankittaessa...
<
div class="forumQuote">Lainaus:
Se on totta että työsuhdeautoissa on yleensä valittavana tietyn hinta/kokoluokan auto, tai/eli käytössä on tietty max. määrä rahaa, riippuen firmasta. Mutta eikö näin ole omaakin ostettaessa ? En usko että mahdollinen hintahaarukka olisi omaa ostettaessa esimerkiksi jotain 20 000-40 000 euroa, tai kokoluokkavalikoima olisi välillä pösö 206....407.
Sitä paitsi samassa hintahaarukassa/-luokassa löytyy kyllä erilaisia autoja ja ominaisuuksia, niinkuin tämäkin testi osoitti, eli se ei mielestäni valinnan vapautta rajoita. Tietenkin jos toiveet ja tarpeet menee yli sen max. hinnan niin sitten. Mitä itse olen käytännössä törmännyt työsuhdeauton hankintarajoituksiin saat kelpo kulkineen mutta et ehkä sillä suurimalla koneella ja parhaimmalla exlusive-varustelulla.
Vaikka tapauksessani kyseessä on työsuhde auto, hintahaarukka oli melko vapaa max. noin 45000 e, eli olisin saanut sen volvon myös. Vaikken päätynyt siihen en väitä kuitenkaan että volvo olisi huono vaihtoehto
Nyt kun tästä testistä on jo kulunut jonkin aikaa ja kaikkein kiivain intohimo on monella laantunut, uskaltaudun hieman JOSSITTELEMAAN !. Nimittäin, JOS testiin olisi valittu Volvo V70 125 kW.n moottorilla, olisi testitulos ollut aivan toisenlainen. Perustelen jossitteluani sillä, että tuo 125 kW:n malli on hinnaltaan 2500 euroa testissä ollutta "karvalakkimallia" kalliimpi ja verrattuna muihin testissä olleisiin (BMW ja Saab) lähes täsmälleen samanhintainen. Tällöin TM:n arvosteluasteikon mukaan Volvo olisi saanut kiihtyvyydestä 7 pisteen sijaan 9. Muut vaikutusta ei mielestäni ole.
Toinen jossittelun aihe on ylläpitokulujen huomiointi; vaikka Volvo oli esim Audiin verrattuna lähes 10 % säästäväisempi ylläpitokuluissa, saivat autot samat pisteet. Mielestäni Volvon olisi tässä kohtaa kuulunut saada yksi piste enemmän.
No mikä vaikutus näillä kahdella pistemuutoksella on testin lopputulokseen ? - Volvon pisteet nosisivat 8,1:stä 8.4:ään. Joka on määrä kuin Audilla ja Saabilla, eli jaettu toinen sija. Tämä tulos vastaa mielestäni paremmin sitä vaikutelmaa ja tuntumaa, jonka olen näistä autoista saanut. Yllättävän pienellä jutulla saatiin kuitenkin Volvolle varsin suuri negatiivinen markkina-arvo - lieneekö ollut tarkoituskin ?
asl2,
On ihan turha ruveta jossittelemaan volvon suhteen. Jos volvo olisi pitänyt testata 125kW:n moottorilla niin sitten olisi audista, volkkarista ja bemarista voinut ottaa testiin 147 ja 160kW:n koneet.
Jos, jos. Mikäs se tällainen yhtälö on kun sakemanneille pitää testissä antaa aina vähintään 22kW:a etumatkaa? Volvoltahan pitäisi olla tuossa tapauksessa 2.5T 154kW vertailussa.
Audin ja bemarin hinnat suuremmilla koneilla olisivat olleet selvästi vielä kalliimmat, samoin volvon. Jos nyt vielä jatketaan jossittelua Volkkarin 2.0TFSI olisi mahtunut testin hintahaarukkaan. Volvon 2.5T on jo selvästi kalliimpi. Ei se volvon 125kW:n kone olisi muuttanut lopputilannetta voittajan suhteen. Eiköhän nyt lopeteta tämä jossittelu. Kullakin on omat mielipiteet ja hyvä niin.
No ei lopeteta ihmeessä, olisi varsin harmaan tylsää menoa jos tällä autopalstalla ei voisi kalistella sanan säilällä autoista.
Olisi hauskaa nähdä testi toisenlaisilla painotuksilla, esim. testi 147kW, 160kW, ja tämä 154kW nelivedolla samalla viivalla.
No mutta viisisyliterisessä vaparissa on ominaisuuksia (sylinteritilavuus -> vääntö) mitä ei lisää nelisylinterisiin millään kikalla ahtamatta saa, oikeat bemarikuskit tietää kun löytyy vielä yksi enemmän.
103kW on lähinnä hyvinvointivaltion verotuksellinen helmi, joustavasta viisisylinterisestä löytyy potentiaalia moneen junaan.
Hajotkaa jossitteluunne traktorikuskit. Koneesta viis, Volvosta ei saa todellista laatuautoa millään ilveellä. On kyllä varmasti vaikeata myöntää, että se oma antiikkinen V70:n ei sittenkään hauku hintaansa tai että V50:n ostaja on joutunut "komiteakonsernin" vakavasti höynäyttämäksi.
Ei hajota. Kaiveleppa kolmen tunnetuimman saksalaisen laatuauton hinta jolla päästään lähelle seuraaviin arvoihin, "koneista viis" ei kelpaa selvitykseksi:
Volvo S40 T5 Kinetic 162 kW
ovh 2006: 39400 euro
0 - 100 km/h 6.8 s
162kW@5000rpm
320Nm@1500rpm
Saksalainen harjattu alumiini lienee 5000E-10kE laadukkaammin harjattua, ainakin kun Suomessa hinnoitellaan.
Newey,
Kyllähän tuolla S40 T5:lla oli mukava ajaa, mutta ensimmäinen tunne autoon istuessa oli pakokauhu ja ahtaan paikan kammo. Järkyttävän pieni auto sisältä. Miksi maksaa tuollainen hinta kun samalla rahalla saa paljon isomman ja melkein samantehoisen?
T5 onkin hinta/ominaisuussuhteeltaan erinomainen. Piste. Yksi tällainen minulle kiitos.
Tätä antamaasi hintavertausta ei tosin voi kovinkaan hyvin enää käyttää alle 2 -litraisten mallien kohdalla.
V50 100 hv:n vihaisella voimanpesällä ilman ESP:tä maksaa aivan järjettömästi verrattuna vaikka sitten vastaavan kokoisiin tai jopa huomattavasti isompiin saksalaismerkkeihin.
Joo, tiedetään kyllä että nyt on kampanja päällä, -lausutaan möreällä äänellä ja tuimalla ilmeellä: "Challenge", jossa MAKSAMALLA VIELÄ LISÄÄ saa mukaan lähinnä aluvanteet ja sen ESP:n.
Nimenomaan. Onko tuota monikansallista ajoneuvontapaista värkkiä edes mahdollista ostaa esim. TM:ssä julkaistuun ns. normaalihintaan? Sinänsä taidokas markkinointikoneisto kun pukkaa kampanjaa loppumattomalla syötöllä tosiasiassa kyseenalaisen tuotteen pönkittämiseksi.
"Mielikuva, johon vain Volvo pystyy..."
Hieman vaikea on kyllä ymmärtää miksi Volvolta ei vertailuun otettu V50:tä. Focushan se on ja pieni, mutta pieniä ovat A4 ja BMW:kin.
Mistäpä sen tietää, kenties V50 olisi sijoittunut ihan samalla tavalla kuin V70:kin, mutta ainakin olisi vertailtu samankokoisia ja -hintaisia autoja.
Suhteellista, en ole saanut itse minkäänlaisia traumoja vaikka olen aivan normaalikokoinen suomalainen, perhekään ei ole tarvinnut kriisiapua, takapenkkiläiset eivät vielä pelaa NBA:ssa.
Toistaiseksi ei ole tarvetta isommalle, ja sitten se moottori & muu sälä jäisi juurikin sinne "melkein" osastolle.
Nyt näkee märkiä unia R kirjaimesta, eikä se ole tilan vuoksi.
Kyllähän tuolla S40 T5:lla oli mukava ajaa, mutta ensimmäinen tunne autoon istuessa oli pakokauhu ja ahtaan paikan kammo. Järkyttävän pieni auto sisältä. Miksi maksaa tuollainen hinta kun samalla rahalla saa paljon isomman ja melkein samantehoisen?
Onkohan tässä nyt vähän liioittelua mukana? Kyllä minä koeajollani aivan hyvin mahduin tuohon autoon (enkä ole pienikokoinen), minusta sen ohjaamo on yksi parhaiten toteutetuista. Muutenkin sen tilat ovat useimmille täysin riittävät. Jos nyt ajatellaan kohderyhmää, niin yksinajavat yritysautoilijat, lapsettomat nuoret parit, varttuneemmat joiden ei enää tarvitse lapsia kuljetella jne jne. Mihin nämä oikeasti tarvitsisivat enemmän tilaa? Ainakin V50 riittää näille aivan varmasti. Miksi auton tarvitsisi olla valtavan suuri?
Volvo V 70 on jo vanhentunut, ja ansaitsee oikeutetusti viimeisen sijansa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että v70 olisi huono auto. Aika ja kilpailijat ovat kuitenkin jo ajaneet ohi.
Mitä tulee kokoluokista, niin v70 on Passatia pienempi, mutta muita hieman suurempi. Täytyy kuitenkin muistaa, että v70 ei ole mikään iso farkku; vrt. esim. MB:N E- sarja.
Eikös Volvolta ole kuitenkin tulossa lähiaikoina iso farkku V90?
Näin se vaan nyt on. Testailin kyseisiä autoja ja kiistatta Volvo osottautui vanhahtavaksi. Moottorikin vaikutti jotenkin väsyneeltä, eikä esim. tyhjäkäynti ole yhtä hienostunutta kuin muissa. Bensa tuntuu maistuvan ja se mitä TM kirjoitti tiloista pitää paikkansa, eli esim. takatilat ovat vain keskinkertaiset. Euro-NCAPissa on testattu S60 ja S80, molemmat jäivät alle 30 pojoon ja 4 tähteen, mikä tänä päivänä ei riitä. Audia lukuunottamatta kaikki muut ovat 5 tähden autoja. Volvon turvallisuustaso edustaa viime vuosikymmenen suunnittelua ja sen jälkeen on menty paljon eteenpäin. Ulkonäkö on makuasia, mutta sekin alkaa olla kulunut, ei vaan voi mitään... sillä alueella erityisesti bemari ja saab vaikuttavat todella tuoreilta.
Näistä vw sopii tiloja tarvitsevalle, saab tarjoaa mukavat tilat ja huippusuorituskyvyn sekä parhaan turvallisuuden, bemari on sittan omalla tavallaan hieno, huippulaadukas ja takavetofanien ykkösvalinta. Audi tuntuu vielä kohtuu modernilta, mutta seuraajaa pukkaa. Volvo suhteen seuraajan olisi pitänyt tulla jo 1-2v. sitten.
Helposti ja äkkiä käymällä kauppaa, toisaalta Volvoja voi räätälöidä melko vapaasti ja hinta elää.
BMW on tavoite ilmailun harrastajana, mutta välimallia ei hyväksytä - sitten kun joskus ylletään "laatuautoilun" pariin, pelissä ei saa olla "melkein" tavaraa.
V70 - hyvin vähän näkemystä autosta, ei hävinnyt paljon, tuskin on sama auto kuin mallisarjan alussa, hieno saavutus ikäisekseen.
Tähän vielä, uusi s80 esitellään maaliskuussa ja sehän on alku uusiutumiselle, joko syksyllä on sitten vuorossa "s80 farkku", eli V70 ? Molemmissa tulee joka tapauksessa olemaan sama pohjalevy joka taas on tulevan Ford Mondeon pohjalevy. Veikkaan myös, että s60 jää kokonaan pois, sillä sen paikan on vienyt s40.
Pikapuoliin siis tullee myyntiin V70 Classic, jossa ympätty enemmän varusteita samaan hintaan ?
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,770959,00.html
Tähän vielä, uusi s80 esitellään maaliskuussa ja sehän on alku uusiutumiselle, joko syksyllä on sitten vuorossa "s80 farkku", eli V70 ? Molemmissa tulee joka tapauksessa olemaan sama pohjalevy joka taas on tulevan Ford Mondeon pohjalevy. Veikkaan myös, että s60 jää kokonaan pois, sillä sen paikan on vienyt s40.
Pikapuoliin siis tullee myyntiin V70 Classic, jossa ympätty enemmän varusteita samaan hintaan ?
Erilaisia "spy"-sivustoja lukeneena olen saanut sen käsityksen, että Volvo S60 on tulossa; se tullaan tekemään tulevan Mondeon pohjalevylle, ja auto on tarkoitettu kilpailemaan BMW 5-sarjaa ja Mersun E-sarjaa vastaan. Eli tuleva S60 on selvästi tilavampi kuin nykymalli.
S80 puolestaan EI OLE tehty Mondeon alustalle, vaan se jakaa "platformin" mm. sellaisten US-Fordien kanssa kuin Ford Five Hundred, Ford Freestyle ja Mercury Montego. Kooltaan se siis on lähempänä BMW 7-sarjaa ja Mersun S-sarjaa.
Etenkin sisätiloissa poikittaismoottorin mahdollistama hyvä tilankäyttö näkyy molemmissa Volvo-malleissa.
Itseäni on alkanut kovasti kiinnostaa tuo V70 Bi-Fuel. Kustannukset ovat selvästi pienemmät kuin diesel tai bensa-Volvolla, ja ominaisuudet vastaaavat kuin 2.4 bensalla, paitsi puhtaampaa menoa. Gasum on luvannut lähiaikoina lisää maakaasun tankkauspaikkoja mm. Kaakkois-Suomeen, jonne tulee aika paljon liikuttua. Hyvinkin mielenkiintoinen auto, olen joskus istunut Saksassa tällaisen taksin kyydissä. Vaan ei taida löytyä muita vaihtoehtoja kuin Volvon S60 ja V70?
http://www.channel4.com/4car/gallery/spyshots-2005/F/ford/dmax2.html. Jotain tietoa S80:stä löytyy tuolta.