Tulipas Opelille pohjanoteeraus tässä uusimmassa TM:n farkkutestissä. Olihan testi tasainen, mutta silti jaettu jumbosija Rellun kanssa on huonoin sijoitus Opelille pitkään aikaan.
Eniten ihmetyttivät kommentit moottorista. Koeajolla en ole huomannut mitään ongelmallista sen käytöksessä, samoin aikaisemmissa testeissä Astra on liikkunut jokseenkin samaan tahtiin kilpailijoiden kanssa eikä huomautettavaa ole ollut. Onkohan testatussa yksilössä ollut jotain vikaa...
Samoin Astran tavaratila oli pienentynyt testin yhteydessä, TM ilmoitti 470 litraa, Opel 500 litraa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kannattaako noita testejä enää edes lukea? Renaultin kohdalla oli havaittavissa seuraavat selkeät virheet arvostelussa:
- Huoltoväli on 30 000km tai yksi (1) vuosi
- Vakiorenkaat ovat 195/65/15, eikä testissä mainittu 205/55/16
- Arvosteltu auto oli Expression- lisävarustepaketilla; eri verhoilu (kuvassa näkyvä), ristiseläntuki kuskin penkissä ym. Hinta 700 euroa ilmoitetun 23 500 euron auton hinnan lisäksi.
Tässä tapauksessa virheet tekivät hyvää Renaultin pisteille, mutta tapaus ei liene ainutkertainen. Mikä olisi ollut lopputulos jos autot olisivat olleet 1,6 litrasista "hinnat alkaen" -malleja? Monessako muussa testissä on vertailtu lisävarusteltuja autoja vakiovarusteisina ja verrattu niitä muihin vakiovarusteisiin autoihin?
- Huoltoväli on 30 000km tai yksi (1) vuosi
- Vakiorenkaat ovat 195/65/15, eikä testissä mainittu 205/55/16
- Arvosteltu auto oli Expression- lisävarustepaketilla; eri verhoilu (kuvassa näkyvä), ristiseläntuki kuskin penkissä ym. Hinta 700 euroa ilmoitetun 23 500 euron auton hinnan lisäksi.
Tässä tapauksessa virheet tekivät hyvää Renaultin pisteille, mutta tapaus ei liene ainutkertainen. Mikä olisi ollut lopputulos jos autot olisivat olleet 1,6 litrasista "hinnat alkaen" -malleja? Monessako muussa testissä on vertailtu lisävarusteltuja autoja vakiovarusteisina ja verrattu niitä muihin vakiovarusteisiin autoihin?
Lehti olisi kyllä voinut selkeämmin ilmoittaa, että Fordissa ja Renaultissa olivat alkuperäistä matalaprofiilisemmat renkaat. Asian voi kyllä päätellä vertaamalla Tekniikka -taulukon ja Renkaat-taulukon tietoja, mutta erillinen maininta olisi ollut paikallaan.
Focus olisi saattanut olla hiljaisempi korkeaprofiilisemmilla renkailla.
Samoin Astran tavaratila oli pienentynyt testin yhteydessä, TM ilmoitti 470 litraa, Opel 500 litraa.
Minusta tuo Ooppelin 1.6 TwinPort moottori on aika nuhainen. Muutamaan otteeseen olen sillä ajellut (5d ja farkku) ja molemmissa fiilis on ollut sama. Kyllä sillä pärjää mutta tehokkaaksi ja vääntäväksi sitä ei voi kehua. Esim. Peugeotin 1.6:n on paljon miellyttävämpi.
Tm taitaa mitata itse tavaratilan? Laskeekohan Opel jotain lokeroita tms. mukaan tilavuuteen?
Focus olisi saattanut olla hiljaisempi korkeaprofiilisemmilla renkailla.
Testin tekstissä väitetään kustannusvertailujen kohdalla, että Focuksen renkaiden ensiasennuskoko olisi 205/55-16 ja vaihtoehtoinen koko olisi 195/65-15. Fordin kotisivut väittävät normaalikooksi tuon 195:n. Mikähän on oikein?
Varustelussa oli pientä epätarkkuutta. Opelissa EI OLE vakiona ajotietokonetta, se maksaa tehtaalta tilattuna about 400 euroa, mutta liikkeessä ohjelmoituna muutaman kympin.
Opelin moitiskeltu meluisuus saattaa johtua renkaista, itse ainakin tilasin uuden Astra-farkun, juuri tuollaisen kuin testissä, ja siihen laitetaan 195/65 R 15-renkaat. Jostain syystä tuo Opelin kone näyttää olevan aika nuhainen, pitänee kysyä onko uusia ohjemia koneeseen tulossa että edes vähän piristyisi.
[quote title="15.06.2005 klo 11:29 Bertone kirjoitti"]
Samoin Astran tavaratila oli pienentynyt testin yhteydessä, TM ilmoitti 470 litraa, Opel 500 litraa.
TM käyttää oman kertomansa mukaan virallista VDA standardia isompia mittalaatikoita. TM laatikot ovat 10 l kokoisia, kuten täältä näkyy :
http://www.tekniikanmaailma.fi/mittaukset/?c=autot&s=10
Numerossa 20/2004 oli testattu Volvo V50 tavaratila ja eroa viralliseen VDA tulokseen oli 97 l. Volvon ilmoituksen mukaan tila on 417 l, TM:n mittauksen mukaan 320 l. Jutun tekstissä mainitaan TM.n mittalaatikkojen kokoero VDA laatikoihin mittauseron pääsyyksi.
Vertailun Astrassa olleita Bridgestone Turanzoja on joka tilanteessa haukuttu meluisiksi. Omassa Astra farkussani tuli mukana Continental PremiumContact renkaat, ja niiden melutaso on omasta mielestäni siedettävällä tasolla. Vertailuja eri rengasmerkkien ja autojen välillä en tosin ole tehnyt..
Opelin maahantuojalla on ollut huonoa pelisilmää TM testeihin toimittamiensa autojen kanssa. Talvitestissä Astra olisi voittanut testin, jos mukaan olisi toimitettu ESP:llä lisävarusteltu auto. Nyt farkkuvertailussa oli talvitestistä viisastuneena annettu testattavaksi auto, jossa oli ESP ja ESP:n mukana tullut luistonesto sotki kiihdytysmittauksen tulokset. Tosin kiihtyvyystestit ilman ESP:täkään eivät olisi kokonaispisteitä miksikään muuttaneet.
Samoin Astran tavaratila oli pienentynyt testin yhteydessä, TM ilmoitti 470 litraa, Opel 500 litraa.
Minusta tuo Ooppelin 1.6 TwinPort moottori on aika nuhainen. Muutamaan otteeseen olen sillä ajellut (5d ja farkku) ja molemmissa fiilis on ollut sama. Kyllä sillä pärjää mutta tehokkaaksi ja vääntäväksi sitä ei voi kehua. Esim. Peugeotin 1.6:n on paljon miellyttävämpi.
Tm taitaa mitata itse tavaratilan? Laskeekohan Opel jotain lokeroita tms. mukaan tilavuuteen?
Kyllä se Opelin motti on aika nuhainen, itse valitsin Opelin turbon ja ei ole tarvinnut jalkoihin jäädä.
Olen tässä vuosien varrella seurannut mielenkiinnolla eri lehtien autovertailuja. Olen vakuuttunut, että testit ovat kohtalaisen puolueettomia, joskin olisi hauska tietää, millainen tausta testaajatiimillä kulloinkin on ja millä menopelillä he itse ajavat.
Itse omistan Renault Megane Breakin, joka siis todettiin pisteiden valossa viimeisimmän TM:n testin jumboksi. Vaikka pidänkin testitulosta sinänsä hyväksyttävänä, subjektiivisesti arvioiden pidän hämmästyttävänä tuota kaupunkiajon huonoa pisteytystä; itse olen testissä olleista autoista ajanut kaikkia muita paitsi uutta Opelia, ja voin vakuuttaa, että ei niissä mitään sanottavaa tai ainakaan merkityksellistä eroa ole keskenään ajotuntumassa! Itselläni tosin on Rellu 2.0- litraisella koneella, ehkä se tekee auton sitten jotenkin erilaiseksi ajettavaksi, mutta kyllä minulta ja jopa vaimoltani on sekä jarruttaminen että kiihdyttely Rellulla sujunut ihan hyvin! Auton kulmat on lisäksi helppo arvioida ja peileistä näkee hyvin, joten testiarvosana 6 tuntuu aika huonolta. Edellinen autoni oli Alfa Romeo 156, jonka ajotuntumaa on kehuttu, ja hyvä se olikin, eli veteli urien mukaan... Ei minulle kuitenkaan tuottanut mitään vaikeuksia siirtyä Relluun, päinvastoin: Suomen uraisilla teillä normaalilla ajotavalla Rellu on paljon mukavampi ajettava, kun auto menee urista välittämättä suoraan. Tämähän on juuri sitä, mitä kutsutaan huonoksi ajotuntumaksi...No, asia tietysti muuttuu heti, kun vauhtia lisätään ( yli sallitun, ei kuulu siis tähän keskusteluun ), urheilulliseen ajoon Rellua, tai mitään muutakaan farmaria, tuskin on tarkoitettukaan.
Auton valinta on aina henkilökohtainen juttu, testitulokset antavat toki suuntaa ja tietoa. Kehottaisin silti jokaista auton ostoa harkitsevaa tekemään omia vertailujaan, mieltymykset kun vaihtelevat; itse pidin auto valitessani tärkeänä, että se on turvallinen, tilava matkustajille ja tavaroille, varusteita on riittävästi ja että matkaa voidaan tehdä hiljaisuudessa. Siksi minä valitsin Rellun, joka myös testin mukaan oli vahvoilla juuri noissa minulle tärkeissä seikoissa. Nyt jos joutuisin samaan tilanteeseen, voi olla, että valitsisin jonkin muun merkin, se tuskin kuitenkaan olisi mikään tähän testiin osallistuneista, kallistuisin luultavasti Octaviaan ( ei ollut vielä farkku markkinoilla vuosi sitten ).
Ainakin Meganen luotettavuudessa näyttäisi olevan parantamisen varaa.
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,660996,00.html#imorgon
http://www.motormannen.se/mm/export/download/press/Nybilsenkat_2_2005.pdf
Minua ihmetyttää TM 12/2005:ssä ollut pikku-uutinen, jossa kerrottiin seuraavan Megane-sukupolven, Megane III:n tulevan tuotantoon ensi vuonna. Eihän nyky-Megane niin kovin vanha malli ole???
Edit: uutinen oli sivulla 95
Heti on todettava, että tämä raapustus on osaksi puolueellinen koska alla on tismalleen vastaava Peugeot kuin vertailussakin oli...joka sitten sattumoisin menestyikin kohtalaisesti.
JTR:n painotusten pohjalta olin pääsääntöisesti minäkin liikkeellä valitessani seuraavaa perhemitat täyttävää duunikärryä.
Tosin uusi Focus eikä Astrakaan ollut tuolloin vielä farmarimalleina markkinoilla, joten vertailu piti tehdä näiden aikaisempien versioiden perusteella.
Uuden Astran kävin koeajamassa viisiovisena ja päällimmäisenä fiiliksenä jäi mieleen kohtalaisen tilava, teutoonisella silmällä suunniteltu äänekäs kokonaisuus, joka sinällään hyvällä laatuvaikutelmalla jätti kuitenkin aika karun kuvan varsinkin kojelaudan muotoilun osalta.
Uutta Focusta olen päässyt ajamaan farkkuna vasta viime aikoina.
Sisusta on toki laadukkaamman oloinen kuin ennen mutta silti pettymykseksi liian varovainen ja varma muotoiltu. Ajettavuus antoi todella laadukkaan kuvan minkä kruunasi vielä hyvä ohjaustunto. Mutta miksi muotoiluosasto päätyi lopulta tällaiseen ulkomuotoon? Auto ei näytä itseasiassa oikeastaan miltään. -ei hertä ostohaluja.
Megane oli omassa listassa pahin tai paras kilpailija pösölle, johtuen siitä, että leasingauton kyseessä ollessa ei omia käyttökuluja tarvinnut räknätä, eikä Corolla päässyt siten loistamaan varteenotettavana vaihtoehtona.
Oikeastaan omassa fiilistelyissä rellun pudotti jo mainittu ohjauksen keinotekoinen tuntuma sekä mutu -mielepiteeksi laskettava sisätilojen muotoilu, jossa mm. kojelaudan rumamuoviset kiertonapit eivät oikein iskeneet silmään.
No, lopputuloksena tuli sitten pösö perheeseen ja nyt 30000 km myöhemmin ovat kokemukset pääsääntöisesti positiivisia muutamaa pikku(tyyppi)vikaa lukuunottamatta. Meluton ei auto ole ehkä johtuen Bridgestonen rengastuksesta ja sivutuuliherkkyyttäkin on havaittavissa. Uraherkkyydestä en tiedä kun yritän niitä aina välttää.
Jep, itse tilasin Astran, niinkuin tuosta alkuperäisestä viestistäni voi päätellä. Itselleni on tärkeää juuri tuo sisätilojen laatuvaikutelma ja siinä Astra oli mielestäni vahvoilla. Tosin itselleni tuli tuo automaatti-ilmastoinnin mukana tuleva graafinen näyttö ja "sporttiratti", mitkä kohentavat sisätilojen fiilistä yllättävän paljon. Astran perusinfonäyttö on aika kauheaa pikselimössöä. Ulkonäössä Astra on mielestäni ykkönen, metallinmustana, sopivilla vanteilla ja beauty packilla varustettuna.
307:n kävin koeistumassa ja nimenomaan sisätilojen harmaus/muovisuus karkoitti ulos liikkeestä ilman koeajoa. Makuja on siis monia.
Octavia on sisältä tyylikäs ja tilava, mutta ulkonäko ei miellytä. Auto on jotenkin pullean näköinen, virtaviivaisuudesta ei voi puhua. Ilmeisesti tilojen maksimointi vie veronsa.
Focus taas on niin tylsän näköinen, että Ford-liikeessä ei tarvinnut edes käydä.
Itse pähkäilin Focuksen ja Astran välillä, mutta Focus olisi sitten mennyt kalliimmaksi kun olisi pitänyt ottaa vähintään Sport-tason varustus. Miksikö ? No siksi, että vasta siinä on ovissa kangasverhoiua ! Tuo oli nimittäin todella yllätys, että tässä hinta- ja kokoluokassa on vielä joissakin versioissa kokomuoviovet. Ei ole ainakaan ihan lähiaikoina moiseen törmännyt. Vähäinen asia kenties, mutta osittainen kangasverhoiu pehmentää vaikutelmaa yllättävän paljon. Samoin Opelissa edullisia varustepaketteja, mm. vakkari ja autom. ilmastointi puoleen hintaan.
eikö volkkarilla ole tarjota farmaria, ei syy on siinä että volkkaria ei haluta häviämään vanhalla mallilla. TM sucks.
Yleensä TM-tekee luotettavan tuntuisia testejä, mutta tämä farkkuvertailu ja erityisesti viimeisin talvitesti jättivät hieman toivomisen varaa.