Auto Motor und Sport
28.5.2004
Kompaktklasse unter der Lupe: EU-Testerweiterung
Kompaktiluokan dieselit vertailussa
1. Volkswagen Golf 1.9 TDI (443)
2. Peugeot 307 HDi FAP 110 Tendenance (437)
3. Opel Astra 1.7 CDTI Enjoy (416)
4. Renault Megane 1.9 dCi Luxe Privilege (407)
5. Ford Focus 1.8 TDCi Futura (394)
6. Mazda 3 MZ-CD Sport Top (389)
7. Toyota Corolla 2.0 D4D Sol (386)
8. Fiat Stilo 1.9 JTD 115 Basis (382)
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Juuri tuota järjestystä pidän itsekkin oikeana!!!
Vaikkakin testi on tehty keskeisessä Euroopassa antaa se juuri oikean kuva nykyisitä autoilijan tarpeista ja tunteista.
Ja 1.9 CDTI koneella Astra olisi ollut ykkönen ja silti Golfia halvempi??
Liekö sitten kulutus olisi kasvanut niin paljon, että hyöty pisteissä olisi ollut +-0. Ei voi tietää, sillä www.opel.fi ei kulutusta 1.9 disulle kerro ja muutenkin koko sivusto vaikuttaa juuri ammattikoulusta valmistuneen sällin lopputyölta.
Ja miksi ihmiset aina alkavat tehoja peräämään käyttöautoluokassa??? Eihän niillä ole mitään väliä, sillä joku Astra tai Golf on nimenomaan kauppakassi, ei urheiluauto! Se n. 100 hv kuljettaa tuon luokan autoa aivan mainiosti tilanteessa kuin tilanteessa. Moniko teistä ostaa auton nimenomaan hevosvoimien takia? Ne jotka niin teette, älkää vaivautuko lukemaan TM:n ja Tuulilasin tapaisia autolehtiä. Ostakaa ne autonne vaikka suoraan sitä kW lukemaa tuijottaen.
Tämä tehojuttu on todella omituinen juttu.
Olen samaa mieltä siinä, että mitä tekee yli 100:lla hevosmoimalla pikkuautossa. Auton filosofia vs. tehot ovat ristiriidassa.
Mikäli tehoja pitäisi olla yli 100, haluaisin samalla auton jonka ominaisuudet ovat sopusoinnussa hevosvoimien suhteen.
Miksi pikkukotteroista pitäisi yhtäkkiä tehdä kilpureita?
Tässä piilee ilmeisesti myös markkinataktiikka. Kun ei enää voi kilpailla millään, niin lyödään sellaiset koneet pikkuautoihin, joita ei normaalisti olisi moottorinvaihdon tai ahtamisen muutoskatsastuksen yhteydessä aikaisemmin edes hyväksytty normaaliin maantieliikenteeseen Suomessa.
Siinä mielessä suunta on väärä.
Teho ei koskaan tule ilmaiseksi, teho syö polttoainetta.
Kun tehoa on paljon, sitä myös käytetään. Tämä yhdistettynä arkiliikenteeseen ei ole hyvä suunta.
Tämän kanssa tietenkin joudumme elämään, joten vaihtoehto on myös olemassa. Nostetaan ne nopeudet moottoriteillä, niin on edes joku pätkä missä saa pikkuisen painaa. Ehkä tarve ei sitten ole niin suuri siellä mökiltä tullessa tai sinne mennessä.
Tulin juuri Hangosta. Esson kylmäasemalla diesel 0,74.9, 95E 1,04,9 tänään sunnuntaina. Tankki on täys !
Tuo on mielestäni oikea järjestys Mazda3 vaan korkeammalle.
Noilla valmistajilla saisi olla paljon vähätehoisempia ja todella vähän kuluttavia. Skoda Fabia 1,9Sdi 18,6s ja huiput 150km/h ja kuluttaa vähän, harvoin ihmiset kiihdyttävät edes viidessä toista sekunnissa sataseen ja 120 on kovin nopeus mitä saa ajaa. Joten mitä sillä teholla oikeasti tekee... vääntö on käytännöllistä.
Jos vääntöä hakee niin kyllä turbon pitäis kelvata. se on dieselissä ihan must
Joo, Bertone puhuu asiaa.
Eräässä toisessa vastailmestyneessä saksalaislehdessä oli lööppi:
"Wer hat den besten diesel" ja mukana vertailussa oli Golf 1.9, Astra 1.7, Peugeot 307 ja uusi Skeida Octavia 1.9.
Astra ja Golf päätyivät tasapisteisiin voittajina - MUTTA - Golf oli yli 3000 euroa kalliimpi, eli kireämpikin (150hv) 1.9 Astra olisi ollut edullisempi.
Miksi niitä vertaillaan näin?
Jos laitettaisiin samankaltaiset myllyt ja hintaluokat olisi Astra YLIVOIMAINEN YKKÖNEN, niinkuin se tällä hetkellä mielestäni onkin.
Kummallista...
Itse haluaisin turbon jos ostaisin dieselin, mutta tarpeellista se ei kai olet. Tai ehkä se joillekin on...
Eräässä toisessa vastailmestyneessä saksalaislehdessä oli lööppi:
"Wer hat den besten diesel" ja mukana vertailussa oli Golf 1.9, Astra 1.7, Peugeot 307 ja uusi Skeida Octavia 1.9.
Astra ja Golf päätyivät tasapisteisiin voittajina - MUTTA - Golf oli yli 3000 euroa kalliimpi, eli kireämpikin (150hv) 1.9 Astra olisi ollut edullisempi.
Miksi niitä vertaillaan näin?
Jos laitettaisiin samankaltaiset myllyt ja hintaluokat olisi Astra YLIVOIMAINEN YKKÖNEN, niinkuin se tällä hetkellä mielestäni onkin.
Kummallista...
Ao. lehdessä sanottiin myös, että Octavia olisi voittanut kisan, mutta siinä ollut diesel -sama kuin Golfissa - oli vielä niissä säädöissä, että se täytti vain Euro3 -normin. Saksassahan autojen käyttöverotus määräytyy päästönormien mukaan, ja ensi vuonna, kun kaikkien uusien autojen on täytettävä Euro4-normit, testiOctavian verotus siellä nousee "pilviin", ja sen arvo käytettynä laskee rajusti.
Saksa on siis täysin väärä paikka myydä ao. dieseliä, käsittämätön politiikkakömmähdys Skoda-tehtaalta. Suomessahan verotus määräytyy toisin. Uskoisin, että testiautoiksi valittavista oli etsitty Euro4-määräykset täyttäviä, Skodassa vain ei löytynyt.
Tuossa kokoluokassa ei tehoa tarvita mihinkään. Minun mielestäni noilla pikkuautoilla ei ylipäänsä tee yhtään mitään, kauppakasseina emännelle korkeintaan.
100 hepoa kiidättää jotakin golfin kokoista kinneriä jo aivan riittävän lujaa, jos joskus vahingossa kaupungin ulkopuolellekin joutuu.
Emännälle pitäisi oikeastikin hankkia jonkin sortin kauppakassikärry, millä saisi käydä eväsostoksilla ja mennä huonolla ilmalla töihinsä. Ja sen hankinnan määrää 95 prosenttisesti hinta. Ne viis prossaa pitävät sisällään automaatin, ja kohtuullisen kilometrimäärän.
kyse on vähän siitä mihin on tottunut. Kyllä mulle se Fabia 1.9 SDI riitti mukavasti eikä kulutus ollut parhaimmillaan kuin 3 litraa satasella vähän ajosta riippuen. Joskus tietty nousi lähemmäs viittä...
Mahtava peli. Vääntöä oli riittävästi ja niin edelleen. Tietty jos ei ole mihinkään kiire, tuo riittää ja onhan siinä huippujakin riittävästi vaikka 160 ajaisi motarilla. Ohitukset vanhan ykköstien ylämäissä ohituskaistalla olivatkin sitten vähän turhan tuskallisia...
Kyllä tuollainen Skoda menettelee suorituskvyltään "normaalissa ajossa". Mutta jos haluaa ohitella vähän enemmän niin se alkaa olemaan hankalaa.
Mutta onhan kone käytännöllinen.