Pari viikkoa sitten tuli Helsingin Koskelantiellä vastaan saksalaiskilpinen testikaravaani jossa oli mm. uusi keväällä esiteltävä VW:n ison LT-pakun seuraaja. Muita autoja oli Audi Q7 ja rivi tavallisempia VW-Audi-tuotteita. Matkasuunta oli Helsingin keskusta.
Eilen aamuna samalla paikalla Koskelantiellä Mersun karavaani menossa pohjoiseen. Mukana oli kolme naamioitua ja teipattua ensi vuonna esiteltävää uutta C-sarjan Mersua tukijoukkoineen.
VW paku oli tosi massiivisen näköinen möhkäle, varsinkin pitkä keula kuin kuorma-autossa.
C-Mersut muistuttivat huomattavasti uutta S-Mersua ja Maybachia varsinkin perän muodoiltaan. Sääli kun ei ollut kameraa mukana.
Kummatkin testiryhmät olivat varmaan tulossa tai menossa Lappiin Arktiseen Testikeskukseen. Autojen vakoilukuviahan TM ei tietenkään tapansa mukaan julkaise. Toisin kuin muut autolehdet. Vaikuttaneeko TM:n politiikkaan se, että ko. testikeskuksen ovat jo vuosikaudet omistaneet TM päätoimittaja ja muutama muu lehden autotoimittaja. Herrat tosin myivät Arktisen testikeskuksensa viime vuonna pääomasijoittajille. Hyvin ko. omistussuhde salassa pysyi. Eikä kukaan edes kerennyt epäillä jääviyysmielessä TM.n toimittajia joidenkin testikeskusasiakas-autotehtaitten suosimisesta TM:n palstoilla.
Sinänsä mielenkiintoinen kytkentä Pohjoismaitten suurimman yleisteknisen lehden toimituskunnalta. Vai näyttääkö vain siltä...
Sinänsä mielenkiintoinen kytkentä Pohjoismaitten suurimman yleisteknisen lehden toimituskunnalta. Vai näyttääkö vain siltä...
Hyvinkin mahdollista mutta väliäkös tuolla? Ymmärrän hyvin arktisen testaamisen olevan hyvää bisnestä, joten miksikäs päätoimittaja toimittajineen eivät voisi olla omistajina ja myydä palvelua, siis osaamistaan, siitä kiinnostuneille. Mitäs jääviyttä tai jääväämistarvetta tuossa esiintyy? Tämä ei vielä ole korruptiota tai testitulosten vääristelyä.
Ainakaan minä en voi kyseenalaistaa TM:n testien tuloksia enkä itse koe, että jokin merkki saa kohtuuttomasti palstatilaa tai suosiota.
Mitä tulee vakoilukuviin, niin tässähän toimitaan aivan oikein. Testikeskuksen omistustaustoja ei käytetä hyväksi jonkin toisen tahon eduksi.
Pidän TMää puolueettomana lehtenä, mutta mielestäni em. kytköksestä kertominen olisi ollut hyvän tavan mukaista.
Kyllä ulkomailla moinen omistuskytkentä herättäisi ainakin keskustelua.
Mutta jääviyttä on monenlaista. Onko TM:n kustantaja, toimittajien palkanmaksajana, tietoinen mitä myyntityötä toimittajat tekevät oman firmansa hyväksi, esimerkiksi tavatessaan autoteollisuuden edustajia lehden maksamilla virkamatkoilla.
Tekikö TM talvi-ym. testinsä toimittajien firman tiloissa. Tehtiinkö testit sen takia, että saataisiin myyntiä omaan firmaan.
Siksikö TM ei julkaise lukijoita kiinnostavia autouutuuksien "vakoilukuvia" ettei joudu hankalaan tilanteeseen autonvalmistajien kanssa. Nähdäkseni nuo vakoilukuvat ovat muille lehdille hyvä irtonumeromyyntiä nostava bisnes. Eräitä ulkomaisia lehtiä melkeimpä myydään pelkästään niiden voimalla. Jos olisin TM:n kustantaja kyseenalaistaisin toimituksen politiikan tältä osin.
Muutenkin olen sitä mieltä, että TM toimitus tietää autoalasta ja esim. eri automallien vikaherkkyyksistä paljon enemmän kuin haluaa kirjoittaa. Ei kaikesta kuluttajaa kiinnostavista aiheista tarvi tehdä tieteellistä tohtoritason tutkimusta niinkuin TM:n sisältöä verratessa muihin autolehtiin joskus tuntuu. Maailma muuttuu nopeasti, mutta TM:n sisältö on kuin suomalaisen iskelmän sanat: "Koskaan et muuttua saa".
Luulin TM:n parantavan otettaan kun ilmestymistiheys viime vuonna kasvoi, mutta mitä vielä. Kaikenlaista oluttestiä ja Meksikon matkaa vaan sivuntäytteenä. Lehden pahin puute on edelleenkin uutisoinnin hitaus. Esimerkiksi tällä viikolla ilmestyvässä numerossa ei ole raporttia viime viikolla alkaneesta Geneven autonäyttelystä. Luulisi tämän päivän tekniikalla, jota TM omilla sivuillaankin niin arvostaa muissa yhteyksissä, voitavan saada artikkeli Geneven autonäyttelystä painoon vaikka jo alkuviikon lehdistöpäivinä.
Kun tuli alettua haukkumaan tätä TM:aa jota olen lukenut yli 30 vuotta, vielä sananen muusta sisällöstä sinne toimituksen norsunluutorniin. Lehtenne paperi on ALA-ARVOISTA. Miten kehtaatte julkaista mm. kameratestien valokuvia tuolla vessapaperilla. miksi paperi on niin heikkolaatuista että keskisivut murenee niittien alta ja irtoaa käsiin ensi vilkaisulla. Ja kansilehti samoin ei kestä lehden lukemista käännettynä. Joskus irronnut jo postiluukusta tipahtaessa. Syy surkea paperilaatu paperiteollisuuden huippumaassa!
Ja lopuksi, luuletteko kaikkien lukijoittenne asuvan valtavilla tonteilla omakotitalossa vai miksi jatkuvasti lisääntyneet jutut helvetillisistä kotiteattereista, autonhintaisista mönkijöistä ja moottorikelkoista. Sekä jokanumeroiset moottoripyöräjutut ja-testit. Maassa jossa puoleen vuoteen ei edes ajaa noilla tappovehkeillä. Eikö motoristeille ole olemassa omat erikoislehtensä.
Suoraan sanoen, päätoimittaja Salon aikana TM:ssa oli paljon enemmän kunnianhimoa, varsikin autojutuissa. Ilman vuosikymmenien mainetta nykyinen lehti ei pärjäisi tämän päivän kilpailussa hengissä päivääkään. Verratkaa näitä surkeita nettisivuja kilpailijoihinne. Näitä sivuja pitää hengissä muutama aktiivinen lukija kirjoituksillaan. Ei toimitus joka päivä uusiutuvine uutissivuineen kuten esim. Auto, Motor und Sportissa tai Tuulilasissa.
Multicar; kirjoituksesi oli erinomainen. Ehkä luet TM-lehdet tarkemmin kuin minä, mutta juuri noita epäkohtia on itsellänikin tullut mieleen.
Olen kyllä vahvasti samaa mieltä yllekirjoittaneiden kanssa TM:n nykysuuntauksesta.
Itselleni tulee tilattuna kotiin sekä TM että Tuulilasi ja olen viime aikoihin asti ollut sitä mieltä, että jos jommasta kummasta luovun, se on Tuulilasi. Viimeisen vuoden aikana olen kuitenkin joutunut muuttamaan kantaani, sillä mitä järkeä on tilata lehteä, jossa kaikki autotestit voittaa VAG-konsernin tuote. Kansikuvasta voi jo päätellä kulloisenkin testin "paremmusjärjestyksen".
Kuitenkin omat kokemukseni ja muutamien muidenkin kokemukset "arkipäivässä" eivät tämän konsernin tuotteita kovin korkealle säännönmukaisesti asettaisi. Luulisi TM:n toimitustakin hivenen ihmetyttävän, miksi heidän testiensä tulos on aina sama eli VAG-konsernin voitto.
Hyvänä esimerkkinä ovat Talviautotestit, jossa ensin valittiin sellainen auto (Golf) voittajaksi, jonka lämmityslaite on selkeästi alitehoinen. Muutenkin Golfin talviominaisuudet eivät kehuja ansaitse. Kysykää lukijoilta, jos ette muuten usko.
Tänä vuonna valittiin Hyundai kaiketi siksi, että sillä peitettiin VAG-konsernille muutoin tullut kaksoisvoitto. Hyundaille oli hyvä "antaa" voitto siksi, että sen markkinaosuus on vielä niin pieni, että VAG-konsernin miehet eivät siihen puutu, mutta jos olisi valittu joku "massamerkki" voittajaksi, niin tilanne olisikin ollut ilmeisesti toinen.
Minä toivoisin kovasti, että TM:n toimitus tulisi alas omasta norsunluutornistaan ja katselisi myös kilpailevia lehtiä ja ottaisi huomioon, että elämme pitkälti jo 2000-luvulla, jolloin tiedonvälityksen nopeus ja tuoreus ovat avainsanoja.
"Tyhjänpäiväiset" sivuntäyteartikkelit voitaisiin julkaista ihan muiden alojen erikoislehdissä, sillä minulle ne ainakin osoittavat sen, että asiaa ei ole, jolloin pitää korvikkeeksi kirjoitellä hömppää. Sellaisesta en ainakaan minä haluaisi maksaa.
Toivon kovasti, että pieni "ryhtiliike" toimituksessa nostaisi lehden taas ansaitsemalleen paikalle eli ykköseksi.
Käännetäänpä puukkoa lisää TM:n toimituksen haavassa.
Pieni yksinkertainen lukija voisi kehitellä vaikka tämmöisen salaliittoteorian TM:n ja autotehtaitten yhteistyökuvioista:
Talvitestiradan omistava TM:n toimittaja tapaa kansainvälisessä autoalan tapaamisessa autotehdas X:n edustajan. Kertoo ko. merkin automallin menestyneen huonosti lehden talvitestissä. Hän ehdottaa Diiliä autotehtaan edustajalle. Tulkaa testaamaan meidän omistamaamme testikeskukseen Lappiin. Me takaamme 100% salakuvaajavapaat olosuhteet ja annamme konsulttiapua tarvittaessa. Hinta 10 000/vrk. Bonuksena Pohjoismaiden suurin yleistekninen aikakauslehti julkaisee autoistanne tietyn määrän koeajoja. Testivoittoja emme takaa, mutta ilmaista julkisuutta yllin kyllin.
Mistä moinen ajatus tuleekin mieleen. No, vaikka lukemalla TM:n salanimimerkki "Satunnaisen" kertomuksia. Kyseinen herra tuntuu olevan kaiken aikaa matkalla johonkin kansainväliseen autoalan tapaamiseen business-luokassa valtamerien taakse. "Satunnainen" matkaaja voi olla TM:aa avustava testikeskuksen myyntimies tai lehden päätoimittaja. Sen verran johtotason puuhasteluun nimimerkin kirjoitukset ja elintaso tuntuu viittaavan. Vaikkakin saksalaiset premiummerkit eivät tunnu olevankaan hänen suosiossaan.
Satunnainen ja muut TM:n toimittajat tietävät taatusti enemmän autoalan tapahtumista, kuin viitsivät lukijoille kertoa. Mutta ehkä kustantajan edustaja pitää autoalaa auringonlaskun alana johon ei kannata satsata. Ei enää mitään luovaa ja yksilöllistä toimittajatyötä vaan autotehtaitten maksamia testimatkoja Välimeren rannalle luksushotelleihin.
Nyt kannattaa satsata trendikkäälle it-ja elektroniikka-alalle. Tai rakennus-ja sisustusbuumiin niin kuin TM Rakennusmaailman perustaminen kertoo. Siinä aviisissa vanhat autotoimittajat saavat toteuttaa itseään kustantajan rahoja säästelemättä, rakentaen luksusomakotitaloja ja harrastellen kaiken maailman testisessioita.
Tähän lopputulokseen tulin hiljattain kun TM:n puhelinhaastattelija soitti kotiini ja kysyi aikaa haastatteluun TM:n sisällöstä. Lupauduin tytön mieliksi.
Haastattelu alkoi ottamalla esille edellinen TM:n numero ja avaamalla sivu A. "Kertokaa mitä mielikuvia ko. sivu A teissä herättää, suhtaudutteko positiivisesti sivun viestiin, tarvitsetteko sivun tuotteita, ostaisitteko sivun A tuotteen jne."
Sama sivujenkääntely jatkui, ja samat kysymykset. Sivut vaan olivat KAIKKI MAINOKSIA! Kysyin n. kymmenennen sivun kohdalla koska päästään asiaan eli TM:n tekstisivuihin. Kommentin lehden toimitussivuista voisin antaa halutessani haastattelun lopussa. "Tekniikan Maailma on tilannut meiltä vain mainoshaastattelun", sanoi lady.
Siinähän se tuli. TM:aa kiinnostaa vain mainostajien asiakastyytyväisyys. Lukijoiden asiakaslähtöisyys on vieras käsite toimituksessa. Tosin sitä kyllä vaaditaan mm. TM:n korjaamo-ja automyyjätesteissä alan palveluhenkilökunnalta, mutta TM ei itse katso tarvitsevansa huolehtia lukijoidensa toiveista. Riittä kun pitää mainostajat tyytyväsenä. Ja silläkin saralla kannattaa panostaa muihin kuin autoalan toimijoihin. Paremman tilin kustantaja tekee lisäämällä lehteen kymmeniä sivuja elektroniikka-ja it-alan juttuja ja tekstimainontaa, vetäväthän ne puolestaan mukanaan lisää näiden alojen mainostajia.
OK, toimitus ja kustantaja on valintansa tehnyt. Valinnan tekee myös moni lukija. Ellei TM eriytä autolehteä nykyisestä sekasikiöstä, Rakennusmaailman tavoin, eriytyy tämä lukija. Varsinkaan kun TM:lla ei ole nykyään mitään kunnianhimoa jäljelle jääneissä autojutuissaan. Ennen olisi TM:sta luettu esim. Tuulilasin Runflat-rengastestin kaltaiset jutut ja seurattu muutakin alan teknistä kehitystä ahkerammin.
TM on tänään kuin Helsingin Sanomat. Aina yhtä oikeassa toimitussisältönsä ja mielipiteidensä puolesta. Valtio valtiossa.
Kiitos TM:lle, ettette ainakaan vielä ole sensuroineet kirjoituksiani. Koska interaktiivisuus ei kuulu tämän palstan toimituspolitiikkaan palaver lukijanne kanssa lienee päättynyt.
Multicarin kirjoituksissa on kyllä perää minustakin. Olen samaa mieltä lehden teknisestä rakenteesta, jossa olisi parantamisen varaa. Sisällössäkin, autojutuissa nimenomaan, on viime aikoina ollut vaihtelevuutta. Päätoimittajan vaihduttua on vaihtunut myös väkeä autotestaamisen parissa ja minustakin näitten uusien toimittajien osalta taso ei ole samaa luokkaa kuin aikaisemmin.
En kuitenkaan itse jaksa (tai halua?) uskoa mihinkään salaliittoteorioihin ja tuloksia ohjaileviin vag- tms. kytköksiin autotesteissä jne. Se on mielenkiintoista, että yksittäinen testi (Golfin talvitestivoitto) on jo lähes saavuttaa lähes legendan tasoisen maineen, kun auton lämmityslaite ei ollut niin hyvä yhdessä lämmityslaitetestiosiossa (lämpeäminen kaupunkiolosuhteissa) ja muissa olosuhteissa testin mukaan auton talviominaisuudet olivat huippuluokkaa. Toki Astra "koki vääryyttä" siinä, että varustelu ei ollut ihan vertailukelpoinen ja tulos olisi voinut olla toisenlainen mutta silti.
Mahdollinen salaliitto ulottuu myös Tuulilasiin, sillä sielläkin vag-konsernin tuotteet pärjäävät aina hyvin. Joten voiko sittenkin olla mahdollista, ihan aikuisten oikeesti, että ko. konsernin tuotteet ovat (uutena) erittäin kilpailukukyisiä? Jos näin on, pitäisikö tuloksia alkaa manipuloimaan siten, että muutkin voittaisivat?
Mitä lehden sisällön jakautumiseen tulee, niin TM ei ole autolehti tai ainakin aikaisemmin sitä mainostettiin Suomen suurimpana yleisteknisenä lehtenä. Minua ei haittaa lukea joskus mönkijätestiä tai leivänpaahdintestiä, vaikka ne eivät sinänsä minua kiinnostakaan. Itse moottoripyöräilyä harrastavana minulle sopii myös jutut ko. härpäkkeistä, tosin testien ja koeajojen sisällössä on joskus sanomista, kun vanha tekijä A. Bridger on ilmeisesti siirtynyt muihin hommiin.
Minulle sisältö on sopivan monipuolinen, mutta juttujen tasossa olisi ajoittain parantamisen varaa. Itse luen myös Tuulilasia ja ko. lehti on parantanut otettaan vuosi vuodelta. Autobildiäkin yritin mutta niin alas TM:llä ja TL:llä on todella paljon matkaa.
En usko näihin salaliittoteorioihin.
Mutta muistuipa mieleen kuinka TM joskus kirjoitti Hyundain yhteydenotosta. Korealaiset halusivat tulla seuraamaan TM:n testitoimintaa ja saivatkin luvan siihen. Sitten Hyundain maahantuonti loppui, mutta asia tuli mieleen nyt kun Getz ensin voitti pikkuautotestin ja Sonata sitten talvitestin.
Tekniikan maailmasta lehtenä..
Olen tilannut tätä jo yhdeksisen vuotta, mutta nykyään lehden luku on vähän samanoloista kuin lukisi jotain tuoteselostetta, kuivaa, asiallista, ketään loukkaamatonta, tylsää. Uusin lehti tuli kahlattua läpi noin tunnissa, suurimpaan osaan artikkeleista paria riviä syvemmälle tutustumatta. Saksan matkakertomusta lueskelin kun olisi siihen suuntaan kiinnostusta autolla lähteä, mutta tuon artikkelin pohjalta kipinä ennemminkin sammui kuin syttyi. Vaikuttaa aika tylsältä maalta.
Onhan se tietenkin hyvä että asiat otetaan vakavasti, mutta työpäivän jälkeen luettavalta lehdeltä haluaa jonkin verran viihdyttävyyttä, mielipiteitä ja näkökulmia. Viime aikoina onkin tullut luettua jonkin verran Tuulilasia ja suunniteltua sen tilaamista. Sieltä on löydettävissä innostusta kerrottavaan asiaan, jopa selkeitä toimittajan vaikka provosioiviakin mielipiteitä joihin voi sitten muodostaa oman kantansa.
Tekijöille, älkää ottako itseänne ja asiaanne niin pirun vakavasti vaan laittakaa hieman itseänne kirjoittamiseen mukaan ainaisten tuoteselosteiden sijaan. Vaikka mitäpä tästä, eihän Pohjoismaiden suurin yhtä lukijaa jää kaipaamaan.
Sorry vaan, mutta en tuota salaliittoteoriaa nyt aivan tosissani kirjoittanut. Edelleenkin olen sitä mieltä, että TM voisi ilmoittaa reilusti toimittajiensa ja avustajiensa kytkökset eri autoalan yrityksiin. Niitä nimittäin on muitakin kuin tuo testikeskusprojekti.
VW on mielestäni kaikki testivoittonsa ansainnut ja niin olisi uusi Passatkin Talvitestin voiton. Ilmeisesti toimitus todella järjesteli pisteitä jottei Passat olisi jälleen voittanut. Tämä on mielestäni väärin. Juuri tämänlainen lehdelle kaupallisesti kannattava puliveivaus harmittaa. Sonata on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen auto, ainakin jos arvostaa sen tiloja. Mutta kyllä sen voitto haisee. No, varmasti maahantuoja lisää mainospanostuksiaan TM:ssä.
Kiinnostavaa kuulla, että muutkin pitkäaikaiset TM:n lukijat pitävät nykyisiä autojuttuja melko masentavina. Päätoimittaja Salo oli todella kova autoharrastaja ja hänen intohimoista suhtautumista eri automalleihin todella kaipaa näiden kliinisten insinöörien tilalle.
Hänen mukanaan katosi mm. mielenkiintoiset autotehtaitten johtajien tulevaisuudenvisio-haastattelut. Ja ulkomaiset kirjeenvaihtajat. Lukuunottamatta , ilmeisesti päätoimittaja Merilinnan suosikkitoimittajaa Jukka Sihvosta, USAn ihmemaassa.
Lukisi noita Sihvosen sinänsä mielenkiintoisia autoilukommentteja muistakin suurista autoilumaista. Siis suomalaissilmin kirjoitettuja paikanpäältä. Ei mitään loppumattomia Turkulan monisteita saksalaisista luetettavuustilastoista.
TM:n ajankohtaisuudesta tänään. Kello 15.46 nettisivut päivittämättä. Tänään ilmestyneen numeron sisältö puuttuu.
Ottakaa nyt j...lauta oppia kilpailijoistanne!
Mielestäni TM:llä on oma hyvä linjansa, sen vertailut ovat kansainvälisessäkin lehdistössä korkeatasoisia. On totta, että autoihin ei suhtaudusta yhtä intohimoisesti kuin vaikka TL:ssä, mutta mielestäni tuollaisellekkin on selvä tilaus, itse luen molempia.
Mutta kieltämättä tätä viime numeroa selatessani ihmetytti se, miksi ihmeessä jollekkin Meksinkon jutulle annetaan palsta tilaa muistaaakseni 12 sivua ja sitten kiinnostavat esittelyt rajataan pahimmillaan alle puoleen sivuun ja teksti on suoraan esitteestä kopioitu lisättynä ehkä kahdella rivilä kokemuksia. Matkalehdet on kuitenkin erikseen, ainakaan minä en todellakaan jaksanut katsoa kuin kuvat tuosta jutusta, vaikka periaaatteessa ihan kiinnostava olikin.
Luin aika tarkkaan TM-talvitestin tekstiosuuden sekä "pikkutaulukot" ja vertasin niitä pistetaulukkoon. Muuten kaikki vastaa toisiaan, paitsi aivan selvästi Seatin ja Passatin yleisarvosanat ovat väärin.
VW ja Seathan saivat muuten aivan samat pisteet, paitsi Talviajo maatiellä-kohdassa VW 10, Seat 9 (painoarvo 10) ja Hallittavuus -kohdassa VW 9, Seat 10 (painoarvo 15). Koska Hallittavuus-kohdan painoarvo on suurempi kuin Talviajo maantiellä-kohdan, Seatin yleisarvosanan tulisi olla suurempi. Kaikissa tapauksissa kyllä Hyundai pysyy ykkösenä.
On sitten eri asia, mitä merkitystä esimerkiksi autovalintoja tehtäessä on pisteen kymmenysosan eroilla talvivertailun kokonaistuloksissa. Tuskinpa niiden pohjalta kukaan vaihtaa vaikkapa Passatin hankintaa Leonin hankinnaksi; voipa olla jopa niin, että Passatista kiinnostunut hankkii Passatin, vaikka se Sonata ao. testin "voittikin". Ehkä se vähän harmittaa, kun työtoverit tai naapurit keljuilee, mutta sehän vain kasvattaa luonnetta.
Suurin merkitys "Testivoittaja"-tittelistä on auton markkinoijalle - voi lisätä ao. maininnan mainokseen ja myyntipuheisiin.
Mitä mieltä olette, onko "oikein" että TM ostaa osan autojutuistaan toimittajilta jotka pyörittävät samanaikaisesti firmaa joka tekee juttuja eri automaahantuojien yltiöpositiivisiin asiakaslehtiin.
Tai että sama toimittaja tekee samasta koeajo-autosta jutun TM:aan ja autopalstalle johonkin ilmaisjakelu- tai päivälehteen.
Vai olet päässyt tuohon haastatteluun. Jokunen vuosi sitten olin itse pari kertaa samassa tilanteessa, tosin silloin haastattelu tehtiin paikallisen hotellin kabinetissa. Palkinnoksi tuli Yhtyneitten Kuvalehtien valikoimasta lehden vuosikerta. Pari vuotta Erä-lehden tilausta jatkoinkin tuon jälkeen, kunnes siellä jutut alkoivat kiertää kehää.
Noin 10 vuotta sitten TM:n toimituksesta soitettiin ja tarjottiin mahdollisuutta tulla tutustumaan toimitukseen ja kai siinä pieni illallinenkin olisi ollut tarjolla. Olisin mielelläni tullut, mutta armeija oli silloin esteenä. Harmi, ettei ole uutta kutsua tullut. Olisi todella mielenkiintoista käydä testilabroissa. TM saisikin järjestää homman uudestaan.
Itsekin olen kiinnittänyt huomioita lehden steriiliin linjaan. Autojen ongelmista ei juuri kerrota ehkä siksi, että faktaa ei ole olemassa. Näin kai halutaan varmistaa ammattimainen ilme ja välttää syytökset sensaatiohakuisuudesta. Sitä en kyllä tältä pohjalta ymmärrä, miksi Robert Collin on mukana uusimmassa rengastestissä.
Ainakin itselleni on melko tavalla yksi hailee mikä auto kerää suurimman pistemäärän ja sitä kautta voittaa testin. Minua kiinnostaa huomattavasti enemmän, mistä nuo pisteet koostuvat ja osaan kyllä painottaa omaa "testivoittajaa" valitessani itselleni tärkeitä asioita. Ja mitä tuohon surullisen kuuluisaan viimetalven testiin tulee, omassa talvitestissäni ei todellakaan voita auto, jonka lämmityslaite on porukan huonoin.
Minusta TM:n linja on hyvä, "tekninen" lähestymistapa on minusta huomattavasti parempi kuin esimerkiksi Autobildin "7-päivää":mäinen ote. Lisäksi nuo mainitut "täytesivut", eli muusta tekniikasta kertovat sivut, ovat minusta lähes parasta antia. Jos haluaisin lukea pelkästään autoista, tilaisin Tuulilasin.
Mutta tuossa nidonnassa TM joutaisi kyllä siirtyä 2000-luvulle ja siirtyä liimaamaan lehden kasaan kuten muutkin lehdet. Puolet "arkistojen" TM:istä on kannettomia...
...
Mutta tuossa nidonnassa TM joutaisi kyllä siirtyä 2000-luvulle ja siirtyä liimaamaan lehden kasaan kuten muutkin lehdet. Puolet "arkistojen" TM:istä on kannettomia...
Odotin, että uusimmassa lehdessä olisi ollut jonkinlaista jälkipyykkiä talvitestistä, vaan eipä sanallakaan mainittu asiasta. Aihetta varmaan olisi ollut, koska niin paljon tälläkin palstalla pisteytyksen epäjohdonmukaisuuksia käsiteltiin.
Parasta olisi, jos autoja ei laitettaisi keinotekoisesti paremmuusjärjestykseen ollenkaan. Silloin tulos ei johtaisi ketään harhaan, koska kaikkien pitäisi itse painottaa arvostelukohteet. Lisäksi testitulos saa ehkä jotkut uskomaan testivoittajan paremmuuteen, vaikka yhdessä testissä arvioidaan vain pieni osa auton ominaisuuksista
Lehden paperilaadun arvostelijoiden joukkoon minäkin voin liittyä. Arkistossani olevat lehdet vuosilta 65-68 taitaa olla parhaiten säilyneitä ja miellyttävimpiä lukea. Nykyinen kiiltävä paperi heijastelee ikävästi valossa. Tosin siinä suhteessa kaikki nykyiset julkaisut taitavat olla samalla viivalla.
Herbertille;
Enpä kerennyt vielä perehtyä tarkemmin tuohon uuteen rengastestiin, mutta kohutoimittaja Collinin nimi pisti silmään. Taitaa olla kyseessä joku kimppatesti ruotsalaisten kanssa.
Ymmärrän kustannussäästön lehden kannalta, mutta TM:n kannattaisi harkita kenelle arvovaltansa ja hyvän maineensa myy. Jos nämä monikansalliset testit lisääntyvät TM:n uskottavuus laatulehtenä kyllä romuttuu. Minkä valtakunnan testikriteerejä näissä testeissä tullaan jatkossa käyttämään.
Rengastestin kuvissa autot olivat jostain syystä osa ilman kilpiä ja osassa taas oli Californian kilvet! Jenkeissäkö testi oli tehty.
Ilmeisesti TM:n sivuille päästetään nykyään mitä tahansa kunhan halvalla saadaan.
testi taitaa olla tehty jenkkilässä, kilvet viittaa sinnepäin. Ei ne autot ilman kilpiä ole, jenkkilässä ei vaan taida tarvita etukilpeä?
Rengastestejä on tehty ruotsalaisten kanssa yhdessä aiemminkin mutta itse en muista aiemmin nähneen tuota Collinin nimeä mukana. Ei näytä liian hyvältä, Collinin maine tuntien...
Itse asiassa minusta oli hyvä, että TM:llä oli pokkaa valita testivoittajaksi auto, joka pärjäsi heikosti jossain osa-alueessa. Ko. kärryn muut osa-alueet olivat sitten niin hyviä, että kokonaisuus riitti voittoon.
Piti oikein kaivaa tuo "kohutalvitesti" esiin. Ei se Golfin lämppäri testin heikoin ollut kokonaisuutena. Turpaan tuli (= arvosana heikko) lämpeämisestä kaupunkiajossa, maantiellä lämpeäminen oli hyvää / parempaa keskiluokkaa ja käyttöominaisuuksiltaan lämppäri oli kiitettävä. Muut talvivarusteet (penkin lämmittimet, muut sähköhärpäkkeet) arvosteltiin hyvälle tasolle, joten kyllä tuolla pärjää talvellakin.
Tämän vuoden talvitestin voittanyt H. Sonata oli päinvastainen tapaus tasapaksulla suorituksellaan mutta voittoon pääsee niinkin.
Minua kummastuttaa kovasti, että autouutuudet ilmestyvät TM:n sivuille säännönmukaisesti vasta Tuulilasin jälkeen.
Viimeisessäkin numerossa on Honda Civicin testaus. Kyseinen automalli on jo esitelty Tuulilasissa. Samoin Hyundain maastoauton kohdalla tilanne on sama.
Kuitenkin TM mainostaa itseään Pohjoismaiden Ykkösenä. Taitaa tällä etanavauhdilla tulla lehdelle kiire, kun toiset lehdet ovat testanneet kaikki mallit jo ennen TM:aa.
TM:n tilaaja ei ainakaan nykyisin ole tiedon eturivissä, pikemminkin takavasemmalla.
Eilen satuin näkemään joltakin saksalaiselta tv-kanavalta tätä kuvaajien ja autotestaajien kissa-hiiri-lumileikkiä. Siinä näytettiin mm. tulevaa Miniä. On tietenkin ymmärrettävää, että valmistajat haluavat piilotella mm. tulevien mallien muotoiluyksityiskohtia etukäteen. Toisaalta, jos tätä isohkojen esineiden täydellistä salassapitämistä todella tarvitaan ja halutaan, eikä pelkästään salailun nostamaa kiinnostusta, niin kyllähän se varmastikin on järjestettävissä ilman mitään pelleilyä.
Toinen, mielenkiintoisempi insertti käsitteli Volvon rekan nupin ABS-testausta. Siinä auto kulki jarrutuksessa lähes viivasuoraan, vaikka toisella akselipuolella oli kuivankarhea lämmitetty asfaltti, ja toisella jää. Kun ABS kytkettiin pois, niin nuppi teki tietysti holtittomia piruetteja. Yllättävää oli, että tämän jälkeen tarvittiin tunnin lapiotöitä, että se saatiin - ei niin kovin paksusta - lumihangesta irti. Toki piruetit olivat aiheuttaneet aika lailla lumen pakkaantumista esim. etupyöränkoteloihin.
Suomalaisten autoilijoiden etujen mukaista on aivan epäilemättä, että autojen talviominaisuuksia testataan ja parannetaan mahdollisimman paljon. Siksi kaikenlaisiin epäkohtiin Pohjolassa tapahtuvaan testaukseen täytyy suhtautua jossain määrin varovaisesti. Pahin vaihtoehto olisi, että autoja ei täällä testattaisi ja sen johdosta parannettaisi lainkaan.
Niin odotin minäkin. Kovasti olen hämmästynyt että ilmiselviä virheitä ei oikaista seuraavassa eikä näemmä vielä sitä seuraavassakaan numerossa. Miksi? Palautettakin annoin aikanaan TMNetin palautetoiminnolla virheellisestä pistelaskusta, mutta ilmeisesti näitä ei lueta tai sitten toimituksessa ajatellaan että antaa olla vaan. Talvitestin pisteet (ja myös sijoitukset) olivat kuitenkin niin pahasti väärin laskettu että välitön korjaus olisi ollut enemmän kuin paikallaan.
Nythän reagointi onkin jo vähän myöhäistä.
jjvi: "Ja mitä tuohon surullisen kuuluisaan viimetalven testiin tulee, omassa talvitestissäni ei todellakaan voita auto, jonka lämmityslaite on porukan huonoin."
jalkkis: "Itse asiassa minusta oli hyvä, että TM:llä oli pokkaa valita testivoittajaksi auto, joka pärjäsi heikosti jossain osa-alueessa. Ko. kärryn muut osa-alueet olivat sitten niin hyviä, että kokonaisuus riitti voittoon.
Piti oikein kaivaa tuo "kohutalvitesti" esiin. Ei se Golfin lämppäri testin heikoin ollut kokonaisuutena. Turpaan tuli (= arvosana heikko) lämpeämisestä kaupunkiajossa, maantiellä lämpeäminen oli hyvää / parempaa keskiluokkaa ja käyttöominaisuuksiltaan lämppäri oli kiitettävä. Muut talvivarusteet (penkin lämmittimet, muut sähköhärpäkkeet) arvosteltiin hyvälle tasolle, joten kyllä tuolla pärjää talvellakin."
jjvi, millä tavoin lämmityslaite on huono? Jos auto lämpenee hyvin maantiellä, ei vika taatusti ole lämmityslaitteessa. Moottori vaan ei lämpene kevyellä pintakaasulla yhtä nopeasti kuin maantieajossa. Onko moottori huono, kun moottori ei lämpene nopeasti? Vai onko se vain taloudellinen? Ostakaan ZIL. Ei kuluta kuin 100litraa satasella. Jo lämpenee.
Eli kyllä tuosta päätellen Golf on voiton ansainnut. Fiksumpi kuitenkin esilämmittää moottorin niin tuosta ongelmasta pääsee. Ja eipä autoon kannata muutoinkaan ilman takkia mennä, jos joutuu poistumaan autosta odottamattomista syistä kesken matkan. Takapenkkien jalkotila saa toki olla lämmitetty - autossa kun ei paljoa matkustajat jalkajumppaa voi harrastaa. Mikään ei ole yhtä kyrsivää, kun 10 asteen pakkasessa olla Nissanin kyydissä yli 50 kilometrin reissulla, kun takajalkotila pakastaa eikä lämpene koko matkalla yhtään. (Paitsi tietenkin suorittaa sama 20 asteen pakkasessa. Don't do this at home. Voi mennä varpaat amputointiin.) Jopa intissä kuorma-auton lavalla olen viihtynyt paremmin (paljon paremmin) kuin tuona yhtenä kertana, kun jouduin pidempää matkaa olemaan Nissanin kyydissä. Se, lämpeneekö kajuutta rintakehän korkeudelta 30 sekuntia ennen toista verrokkia, ei paljoa vähempää minua ainakaan voisi kiinnostaa. Enemmän todellakin kiinnostaa, riittääkö edes 30 minuuttia lämmittämään myös takamatkustajien olotilat.
TM voisi mitata lämpötiloja sisätiloista pidemmän ajon jälkeen. Mahdollisesti etsiä lämpökameralla puutteita lattian/lattimattojen lämpöeristyksestä ja ilman kierrosta (edes nimellisissä määrin) myös takajalkotilassa. Noh, en ole artikkelia lukenut vielä, koska luen TM:n kirjastossa ja lehti lähtee kiertoon yliopistolla usein ennen kuin hoksaan sen itse lukea. Ja kierrosta se palaa vasta pitkän ajan kuluttua...
Eli kyllä tuosta päätellen Golf on voiton ansainnut. Fiksumpi kuitenkin esilämmittää moottorin niin tuosta ongelmasta pääsee. Ja eipä autoon kannata muutoinkaan ilman takkia mennä, jos joutuu poistumaan autosta odottamattomista syistä kesken matkan. Takapenkkien jalkotila saa toki olla lämmitetty - autossa kun ei paljoa matkustajat jalkajumppaa voi harrastaa. Mikään ei ole yhtä kyrsivää, kun 10 asteen pakkasessa olla Nissanin kyydissä yli 50 kilometrin reissulla, kun takajalkotila pakastaa eikä lämpene koko matkalla yhtään. (Paitsi tietenkin suorittaa sama 20 asteen pakkasessa. Don't do this at home. Voi mennä varpaat amputointiin.) Jopa intissä kuorma-auton lavalla olen viihtynyt paremmin (paljon paremmin) kuin tuona yhtenä kertana, kun jouduin pidempää matkaa olemaan Nissanin kyydissä. Se, lämpeneekö kajuutta rintakehän korkeudelta 30 sekuntia ennen toista verrokkia, ei paljoa vähempää minua ainakaan voisi kiinnostaa. Enemmän todellakin kiinnostaa, riittääkö edes 30 minuuttia lämmittämään myös takamatkustajien olotilat.
Niin, kuten kirjoitin aiemmin, mua ei kiinnosta mikä kampe kerää jotain lehden painottamia ominaisuuksia eniten ja voittaa sitäkautta testin, vaan kommentit, testit ja havainnot noitten autojen ominaisuuksista. Eikä mua kiinnosta, johtuuko auton huono lämpeneminen moottorista, lämmityslaitteesta tai kenties huonosti suunnitellusta termostaatista. Tuskin se kuitenkaan bensa VW:n häikäisevästä taloudellisuudesta muihin nähden johtui, Eu-kulutuksella 8,7/5,4/6,6...
Jokainen voi siis mielestäni itse päätellä, mikä ovat "oma talvivertailu-voittajan" ominaisuudet. Itse rankkaan lämmityslaitteen, luotettavuuden ja kylmäkäynnistävyyden tärkeimmiksi tekijöiksi. Auto, joka ei lämpene taajama-ajossa -10 asteesta 23 asteeseen puolessa tunnissa ei ole minun mielestäni paras talviauto, oli siinä sitten kuinka hienot penkinlämmittimet tahansa. Jonkun toisen mielestä se toki voi olla
Näin se on, kriteerinsä kullakin. Itse laittaisin tuohon listaan myös talviajo-ominaisuudet. Minulle lämppärin hidas lämpeäminen taajama-ajossa on pienempi paha kuin jatkuvasti ajossa tuntuvat puutteelliset talviajo-ominaisuudet.
Minusta näiden vakoilukuvien julkaiseminen on yhtä tyhjän kanssa, kun kyseessä olevat autot on yleensä naamioitu siten, ettei niistä voi päätellä mikä on lopputulos.
Tässä yksi esimerkki uudesta Volvo S80, joka tarttui ruotsalaisen turistin kameraan Australiassa. Mitä sanotte, miten arvokas tällainen kuva olisi ollut TM:ssä...
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,762388,00.html
ihan näin vaan sivuhuomautuksena ihmettelen että kuka kumma pitää autonsa sisälämpötilaa talvella 23 asteeessa?? normaalit talvivaatteet päällä tuo lämpötilahan on hiostavan kuuma. ja sitten kun menee ulos autosta niin ulkona tuntuu jäätävän kylmältä osittain sen takia kun on ollut lämpimässä ja osittain siksi, että kaikki vaatteet ovat hiestä märät... vai onko niin että talvella kun lähetään autolla liikkeelle niin ei turhaan viitsi pukeutua talvitakkiin vaan menee t-paidalla autoilemaan? itse pidän talvella autossa 16-18 astetta lämmintä. mielestäni sopiva lämpötila vaatetuksen huomioon ottaen.
Niin kai tuo 23 astetta tuossa testissä on lähinnä siksi, että saadaan jollain tasolla mitattua tuon lämmityslaitteen tehoa.
Tosin ainakin pitkillä matkoilla tulee ajeltua talvella aika lämpimällä autolla, ja takapenkinkin kitinä on vähäisempää kun lasten ei tarvitse istua toppavaatteet päällä.