eduskunnan puhemies Paavo Lipposelle 550 000,- uuden auton ostoon.
Tietääkö kukaan minkälaisen auton hänelle aiomme ostaa?
Lipposella ei ole ajokorttia, joten SL 65 AMG 612 hv ja 1000 Nm ei nyt tällä kerralla ainakaan tule kysymykseen.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Maybachilla Lipposen on mukava matkustaa.On takapenkilläkin riittävästi jalkatilaa niin pitkälle miehelle.
Lipponen tartte mitään enää... Häglundin Mercedes, miksi ei kelpaa? Ei kelvannu Haloselle, tuskin Paavollekaan. Ei tartte ostaa käytettyä kun Suomi maksaa, on vara valita. Tosin Tarjalle saisi olla auto sarjaa Bentley/Rolls/Maybach... Arvokkuuttaa kehiin
Kirjoittelu puhemiehen uudesta panssaroidusta autosta on alkanut yleisönosastoissa. Yli puolimiljoonaa euroa yhteen autoon valtion kassasta on paljon rahaa, sitä ei käy kiistäminen. No, saahan valtio siitä melkein puolet takaisin autoveron muodossa, sillä valtioeliitinkin autoista maksetaan täysi suomalainen autovero. Muita julkisesti panssaroidulla autolla Suomessa liikkuvia on ainakin presidentti ja pääministeri. Mutta onko tuo panssarointi sittenkään valittu ihan vaan pelkästään puhemiehen egon kohotuksen takia, että on leuhkaa matkustaa puolen millin autolla? Kaikki uutisia seuraavat tietävät millaisessa maailmanpoliittisessa ja -taloudellisessa tilanteessa nykypäivänä eletään. Ruotsissakin tapahtuu valtiojohtoon kohdistuvia murhia, miksi uhka ei olisi olemassa myös Suomessa? Suomessakin on instanssi joka seuraa ja tekee analyysiä jatkuvasti esim. valtion johtohenkilöiden turvallisuudesta ja toimii ja antaa ohjeita sen mukaan. Ehkäpä puhemiehen liikkumiseenkin kohdistuu nykyään jo Suomessakin sellainen riski, että panssariauto on perusteltu hankinta. Sellaisesta tavallisella kansalaisella ei voi olla mitään käsitystä.
Suomessa tavallisella ihmisellä on todella turvallista, mutta tavallinen suomalainenkin muuttuu yhtäkkiä ihan toisenlaista turvaa tarvivaksi henkilöksi jos hän matkustaa esim. työasioissa vaikkapa Kolumbiaan. Eli puhemiehen liikkumista ei voi verrata tavallisen ihmisen liikkumiseen ja tällöin hänen autotarvekin on erillainen kuin muilla.
Entäpä jos riskidiaknoosista huolimatta puhemiehelle hankittaisiin iltapäivälehtien painostuksesta panssaroimaton auto ja tämä osoittautuisi kohtalokkaaksi virheeksi. Sama porukka päivittelisi silmät ymmyrkäisinä "Eihän näin voi käydä Suomessa".
Jos valtion tärkeälle elimelle tai miehelle on analysoitu tietty riski, se tuskin on liikenteessä, vaan silloin olisi Lipposen kulkemista ja muuta esiintymistä ja vapaa-aikaa rajattava huomattavasti, tarkoittaen, että hän ei saisi kulkea minnekään.
Jos valtion tärkeälle elimelle tai miehelle on analysoitu tietty riski, se tuskin on liikenteessä, vaan silloin olisi Lipposen kulkemista ja muuta esiintymistä ja vapaa-aikaa rajattava huomattavasti, tarkoittaen, että hän ei saisi kulkea minnekään.
Tuossa on pointtia. Suomen edustajille panssarointi on turha, koska he kuitenkin pyörivät tavallisen kansan parissa eri tilaisuuksissa. Miksi koittaa tappaa vaikka pääministeri autoonsa raskailal aseilla kun kyseinen herran reissaa muutenkin suojattomana festareita ja muita julkisia tilaisuuksia. Nämä olisi ensin karsittava pois, että sillä panssaroinnilla olisi hyötyä.
Halosella pitäisi olla näistä muista parempi auto vaikkapa Rolssi.