Turha automerkki on mm. sellainen, joka tarjoaa vähemmän kuin muut autot luokassaan, on tylsä tai ruma. Helposti korvattavissa paremmalla. Esim. Renault Clio korvaa Perodua Kenari'n ja Honda NSX Porschen.
Aika piikitystä taas A-S:n taholta... Muistetaan kuitenkin, että listauksessasi on paljon merkkejä, joiden mallit ovat maamme myydyimpiä, esim. Punto on maamme myydyin pikkuauto ja Volkswagen Toyotan jälkeen myydyin automerkki, joten ei ne kaikki asiakkaat voi olla väärässä... Kyllä VW:ssä ominaisuudet on varmaan vähän eri tasolla kuin mitä listauksesi antaa ymmärtää... Ja sanottakoon, että yhtään Volkswagenia en ole omistanut, mutta ajanut kylläkin...
On olemassa täysin turhia ja tarpeettomia automerkkejä, joita ilman ihmiskunta tulisi täysin hyvin toimeen.
Ei tämä nyt näin voi mennä, SixPackin tavaramerkki on morkata Wokkipannuja! Jos asiallisia ollaan, niin Toyota, Nissan, Honda, Mitsu, ja Mazda ovat aivan OK autoja. Huono homma, että piti näin avautua, mutta olkoon nyt sitten. Turhat ainakin Suomeen tuotuna ovat; Daewoo, Daihatsu, Kia, Hyundai, Suzuki ja liuta muita joiden nimiä en edes tiedä, mutta ne pysyvätkin siellä Aasiassa. Sen verran vedän kotiinpäin,kun nyt kuulutaan EU:n, että mielestäni ei Euroopassa juuri valmisteta turhaa merkkiä. Ääripää on tietysti jokin Bugatti Veyron yli 400 km/h, mutta jos joku ökyrikas sen ostaa, sille on paikkansa.
Mikä monesti askarruttaa, on Valmet Automotive, miksei he saa toimeksiantoja edes jollekin avolle, vaikka ovat esille eri näyttelyissä. Osaamista varmasti on, ja työn jälki laadukas. Tai jokin japski kokoonpano, esim. 4-veto pohjoisiin olosuhteisiin ja talvipakkasiin, Pohjoismaat, Canada, Venäjä jne.
Miten kallista mahtaa olla jollekin esim. Nissanin tms. pohjalle ja tekniikalle valmistettu aivan oma versio, katettuna ja lavana...??
Erittäin hieno avaus A-S! Sinulta tuo raflaus onnistuu hienosti.
Voisimmeko filosofoida samantien, että hävitetään koko yksityisautoilu. Panostetaan julkiseen liikenteeseen teiden rakennus- ja ylläpitorahat, kehitetään Ranskan malliin lentojunia ja amerikan malliin 10-20 paikkaisilla lentokoneilla pienlentokenttäverkosto, tavaraliikenne rautateille, voisi käydä esim. lentokoneella lyhyet työmatkat jne. Lättähatut kaivettaisiin esille uudelleen luomaan lähiverkkoa raiteille ja niitä voitaisiin käydä ihmettelemässä entiseen malliin radan varressa koko perheen voimin.
Tämän jälkeen viiden vuoden kuluttua tiet olisivat niin huonossa kunnossa, että ainoa tarpeellinen auto olisi maastoauto. Voisimme sitten pyytää maan hallitusta määrittelemään sopivan kansan auton, esim. Lada Niva, jolta autovero pois, autoja olisi suuri määräja näin käyttö, huolto yms. kulut alhaiset.
Ostohalukkuutta hillitsisi teiden surkea kunto, autoa ei ostaisi, saatikka sitten käyttäisi, muut kuin kenen on aivan pakko, saisimme varmaan Kioton päästörajatkin hymyssä suin alitettua.
Eurooppalaiset voisivat tulla "Euroopan Kuubaan (vrt. toinen keskusteluotsikko)" safarimatkoille. Reitteinä voisi olla kokopäivä safari Eduskuntatalolta Itäkeskuksen kautta Heurekaan ja takaisin (olisi ainakin eksotiikkaa!).
Olen sitä mieltä, että kaikki automerkit ovat turhia, paitsi Lada Niva.
Turha automerkki on mm. sellainen, joka tarjoaa vähemmän kuin muut autot luokassaan, on tylsä tai ruma. Helposti korvattavissa paremmalla. Esim. Renault Clio korvaa Perodua Kenari'n ja Honda NSX Porschen.
Ok... Ja miten esimerkiksipä... Honda Civic tarjoaa enemmän kuin WV Golf? Eihän Civiciin edes saa mitään, varustelista on lyhyt kuin lapsettoman perheen kauppalista. Yhtenä esimerkkinä tämäkin.
Ps. Huomasin, että pätee muuten aika moneen Golffiluokan kilpailijoihin, erityisesti kaukoidästä tulleisiin. Eihän niihin saa yhteenkään paljon mitään herkkuja, vain eri listoja ja spoilereita 'Type R GTI Sport 16V look-a-like' tyyliin...
Tuossa turhassa automerkkilistassa kaikki autot ovat mielenkiintoisia. Ja suurin osa mielestäni hyviä autoja. Tuossa oli paljon suosikkiautojani. Mielestäni turhia automerkkejä ei olekkaan...
Anders-Simo-setä tässä vain vähän kepillä kokeili jäätä, että miten otsasuonet siellä työpaikoilla pullistuvat kun netissä surffaillaan pomon silmän välttäessä.
Jos nyt pitää turhia asioita ruveta luettelemaan, niin kyllä Anders-Simon hengentuotteet tällä palstalla ovat ehdottomasti sieltä tarpeettomimmasta ja turhimmasta päästä, eivät kelpaa edes viihteeksi. Tämä palsta tulisi vallan mainiosti toimeen ilman hänen kirjoituksiaan, epäilemättä myös omiani. Uskon suurimman osan lukijoista olevan kanssani samaa mieltä. Itse pyrin kirjoittamaan harvoin, mutta asiaa.
Juu, olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.
On olemassa täysin turhia ja tarpeettomia keskustelijoita, joita ilman ihmiskunta tulisi täysin hyvin toimeen. Tällaisia ovat:
Anders-Simo
Kun tämä uudistunut palsta tuli, tuntui että nyt keskustelu on sillä tasolla kun se pitääkin, mutta nyt alkaa vaikuttaa jo vanhan palstan meiningiltä. Se on kyllä ihme, että aina jonkun kuolaavan räkänokkateinin, jonka omat kokemukset autoista rajottuvat hiekkalaatikolle ja karvanoppa Corollaan, on pilattava asiallisia keskusteluja.
[individual muokkasi tätä viestiä 21.06.2004 klo 19:48]
Oooo, kylläpä sitä nyt ollaan niiiiiiin ASIALLISIA! Ellei sitten jo virallisia! Sinä varmaan kotonakin puhut uutistenlukijan äänellä ja käyt kakalla kravatti kaulassa, sillä se on ASIALLISTA!
Tuota minä juuri tarkoitin, vanhan palstan tavat tulee takaisin. Eikö mistään löydy mopon virityspalstaa, jonne voisit mennä viihdyttämään muita samanikäisiäsi? Et varmaan ole ymmärtänyt keskustelun perusideaa, väitteitään ja mielipiteitä tulisi jollain lailla pystyä perustelemaan, muuten samaa höpötystä voi käydä vaikka päiväkerhon lasten kanssa. Noh, tämä tekee minustakin hölmön, kun alennuin vastaamaan..
Anders-Simoon on kieltämättä helppo ärsyyntyä. Teini-ikäisestä keppostelijasta ei ole kyse, mutta mikä hän sitten on miehiään? Ensimmäinen, ja Anders-Simon itsensä kannalta parempi, vaihtoehto on, että kyseessä on itseään hauskana pitävä ja toisten ärsyttämisestä nauttiva tyyppi, joka ei tajua vitsinsä vanhentuneen jo aikapäiviä sitten.
Mahdollista on myös, että Anders-Simo on mitä väittääkin olevansa. Ufouskovainen amerikkalaisesta bulkkimuotoilusta pitävä teollinen muotoilija ajautuu helposti sivuraiteelle, katkeroituu kaikkeen mahdolliseen vallanpitäjistä Volkkareihin ja elää omassa maailmassaan, jonka autolehdetkin kirjoittelevat ihan muuta kuin meidän maailmassamme.
Niinkai se on, että joka keskustelupalstalla täytyy olla vähintään se yksi uuno, jolle normaali keskustelu tuntuu olevan ylivoimaista. Vielä pahempaa on, jos esim Anders-Simo uskoo itse näihin juttuihinsa, eikä heittele niitä omasta mielestään hyvinä vitseinä.
Mutta erilaisia autoja tuo mies ei ole kyllä montaa ikinä ajanut, kattellut netistä vain kuvia ja etsinyt valtion salaliittoteorioille vastineita automaailmasta, samalla kun ufot ovat tehneet hänelle omia kepposiaan, sen verran mustavalkoisia nuo väitteet ovat.. Kaikkein huolestuttavinta on, kun tuo kaveri uskoo tämän huuhaa lehden tarinoihin, vaikka topic itsessään on hauskin tällä palstalla tapaamani:
Tuo Nexus on huippua! Hävettää naureskella itsekseen, mutta....Kannattaa tsekata esim. artikkelit "Healing with Urine Therapy", "Meetings with Remarkable Aliens" ja "Out-of-Body Experience A Powerful Tool for Self-Research
Out-of-body experiences are common to all humanity, but producing them at will and remaining lucid whilst outside the body requires ideal physical conditions as well as strong desire, concentration and determination."
Uudet Hyundait ja Daewoot ovat varsin luotettavia auto ja HALPOJA (halpuus ei ole mielestäni turhaa). Hyundai Getz on hyvä auto ja testivoittaja. Hyundait ja Daewoot antavat meille uusia ja hienoja vaihtoehtoja.
Niinpä ja mitä vikaa esim. Evandassa on? Edullinen auto ja paljon varusteita... Valikoimat ja merkit täydentävät hyvin toisiaan ja päätös alkaa tuomaan uutta Daewoota Suomeen oli mielestäni hieno juttu.
Jos A-S:n mainitsemat automerkit lähtisi pois, jäljelle jäisi enimmäkseen vain japanilaisia autoja ja niistähän A-S pitää... En käsitä mitä pahaa euroautot on A-S:lle pienenä tehneet.
toisaalta niitä voi puolustaa sillä että joku ei tarvi isompaa autoa. ja auton korkea hinta ei voi lisätä turhuutta, joillakin kun on ylimääräistä rahaa. avoautoakaan ei voi turhaksi tituleerata, on niillä kesällä mukava ajella.
mutta tämäkin lienee pohjimmiltaan makuasia-kysymys, joten ei kai tähänkään saada lopullista määritelmää.
Itselleni henkilökohtaisesti turhimmat autot ovat Linja-autoja. täälläpäin niillä ajaminen maksaa enemmän kuin omalla autolla (pelkät bensat).
Merkkiin katsomatta kaikki bensakäyttöiset möhkömaasturit ja city-maasturit. Jos möhkömaasturissa on dieseli ymmärrän, että vaununvetoon, hevospeliin se on oiva vetoauto ja puolustaa paikkansa hyvin. Citymaastureilla ei todellisuudessa tee yhtään mitään. Jää heti kiinni hankeen tai mutaan, se, että yksi pyörä edessä ja toinen takana vetää, ei tee autosta 4-vetoa. Sillä ei voi edes hinata mitään. Kaikkea ne markkinamiehet keksivät, mutta että kansaa ostaa mitä vain, se ihmetyttää.
Kaikki ylisuuret tila-autot jossa ajetaan yksin ovat aivan turhia. Pienemmät smurffiautot (Touran, Scenic jne) ymmärrän kyllä, niihinkin mahtuu 7 henkinen perhe tarvittaessa. Meillä on talvi myös Suomessa. Suuri tila-auto ei kerkiä lämmetä mitenkään jollain 20-30 km:n työmatkalla, aivan järjetön ostos, jos se 1 kerran vuodessa on vahingossa täynnä ihmisiä. Silloinkin on lastattava tavarat joko suksiboksiin tai peräkärryyn. Ja näitä on paljon. 10% omistajista se on ehkä tarpeen, muut miettivät vielä saako sitä myytyä tai vaihdossa mitään.
Citymaastureilla ei todellisuudessa tee yhtään mitään.
Tuota oletkohan koskaan päässyt kokemaan kyseisen ajoneuvolajin vaivattomuutta esim. pahassa talvikelissä? Itselläni oli kyseisen luokan vehve, sitten vaihdoin sen tyhmyyttäni sporttialustalla varustettuun Volvoon. Tuota tekoa olen alustaan kolahtavia lumikokkareita väistellessäni katunut eniten koko autoiluhistoriani aikana. Onneksi sain Volvosta kuitenkin hyvän hinnan ja olen nyt jälleen ollut n. 1,5 v onnellinen citymaasturin omistaja. Neliveto ja maavara on lukkojen puuttumisesta huolimatta aina vienyt minut paljon pitemmälle (ja takaisin) kuin yksikään kaksivetoisella on edes uskaltanut yrittää.
Kun järjellä ajattelee citymaasturi on Suomen olosuhteisiin ainoa oikea valinta. Vaivattomuus talvella on täysin omaa luokkaansa ja ajo-ominaisuudet ovat kesälläkin mukavat. Tietenkin, jos on rahaa valita joka keliin sopiva auto, ei tarvitse järkevää ja monikäyttöistä kulkupeliä.
Suomessa on talvi keskimäärin 3 kk vuodesta, sellaista aikaa jossa voisi kuvitella lumen olevan este, joskus. Pidätin sen 10%, koska ymmärrän, että on tapauksia jolloin korkeasta maavarasta voi olla maantie- ja kaupunkiolosuhteista hyötyä. Harvemmin kuitenkin.
Minulla on ollut 2 maasturia itselläni Pajero ja HJ-60, tosin dieseleitä ja oikeita 4-vetoisia alennusvaihteella.
Tämä ostoinnostus tähän autoluokkaan, joka käsittää bensakäyttöiset möhkömaasturit, suuret tila-autot ja city-maasturit varauksin, on jotenkin niin ristiriidassa koko polttoaine- ja energiatalouden kanssa. Suomi ei sinänsä ole kuin pisara meressä. Puhuttaessa kulutuksesta, en tarkoita sitä 5-vaihteella kuivalla asfaltilla kesähelteellä myötätuulessa aurinko selässä 90 km/h ajamista. Kuitenkin niiden määrä on yhteensä suuri. Minun on vaikea ymmärtää, että kaikki yhtäkkiä tarvitsevat sellaista.
Tällä palstalla kirjoitin joku aika sitten, "odottakaa vain kun USA:n lavapakubuumi iskee Eurooppaan". Kaikki sanovat "ei semmoista tule". Minä sanon "odottakaa vain". Kun japsi suuntaa katseensa Euroopan suurille automarkkinoille sillä silmällä, sitten nähdään. Heillä on tarvittavat mallit, kun USA ei enää myy, ryhtyvät markkinamiehet toimeen ja kansa ostaa. Osalle lavapaku Suomessa on varmasti paikallaan, niitä on myös 6 hlön, mitä lavalle kuljetetaan, sitä ei tarvitse miettiä. Autolehdet ja markkinamiehet pitävät sen tarpeellisuudesta huolen. Tämä on se pointtini asiassa.
Jos seuraa maailman tapahtumia autoalalla, tapahtuu kaikki USA:n markkinoiden ehdoilla, ja osin Saksan. Mikäli USA:laiset yhtäkkiä ryhtyisivät suosimaan polttokennoautoa tosissaan, ei juuri muuhun tekniikkaan enää investoitaisi, ja autotehtaat suoltaisivat sitä mitä USA:n markkinat haluavat. Tätä se on. Muut ostavat perässä.
wxyz: "Olen sitä mieltä, että kaikki automerkit ovat turhia, paitsi Lada Niva."
Elä syrji Volgaa. Volga on takavetoisten autojen kuningas joka pääsee kuitenkin pidemmälle metsään kuin keskiverto SUV. Nivalle se voi hävitä maastossa, mutta Nivassa ei ole yhtä multi-purpose. Volgassa sohvapenkin selkänojan kaatamalla saat aikaiseksi parivuoteen johon mahtuu nukkumaan koko perhe, joten erilliselle talollekaan ei ole mitään tarvetta. Hieman ahdasta suurperheessä, mutta poikamiesboxina niin ruhtinaallisesti tilaa, että eiköhän sinne saa mahtumaan yölampun, karvanopat ja baarikaapinkin (täyteen Stolichnaya vodkaa tietenkin) eikä varmasti tuottaisi ongelmia vaikka olisi yöseuraakin.
Tätä en tiedä. Voisin heittää arvauksen siitä, että pitäisi keskustella politiikkaa. USA:n ja Ranskan välillä on aina ollut pientä kitkaa monessa asiassa, myös NATO:n kysymyksissä. Saattaa olla kauppapoliittinen syy osin, ja toiseksi, ranskalla ei ole sellaisia autoja jotka tällä hetkellä myisivät Valloissa, suuria, tehokkaita, nopeita, möhköjä, SUV jne.
Lisätään listaan:
Toyota
Mitsubishi
Honda
Lexus
Daewoo
Nissan
jne. japanilaiset ja muut kaukoidästä tulevat merkit.
A-S on hyvä ja kertoo, mikä automerkistä tekee turhan.
Ehkäpä vain ei ole varaa ajaa ko merkeillä.
Useinhan itku auttaa:) Ja julkinen avautuminen
Turha automerkki on mm. sellainen, joka tarjoaa vähemmän kuin muut autot luokassaan, on tylsä tai ruma. Helposti korvattavissa paremmalla. Esim. Renault Clio korvaa Perodua Kenari'n ja Honda NSX Porschen.
Aika piikitystä taas A-S:n taholta... Muistetaan kuitenkin, että listauksessasi on paljon merkkejä, joiden mallit ovat maamme myydyimpiä, esim. Punto on maamme myydyin pikkuauto ja Volkswagen Toyotan jälkeen myydyin automerkki, joten ei ne kaikki asiakkaat voi olla väärässä... Kyllä VW:ssä ominaisuudet on varmaan vähän eri tasolla kuin mitä listauksesi antaa ymmärtää... Ja sanottakoon, että yhtään Volkswagenia en ole omistanut, mutta ajanut kylläkin...
Ei tämä nyt näin voi mennä, SixPackin tavaramerkki on morkata Wokkipannuja! Jos asiallisia ollaan, niin Toyota, Nissan, Honda, Mitsu, ja Mazda ovat aivan OK autoja. Huono homma, että piti näin avautua, mutta olkoon nyt sitten.
Turhat ainakin Suomeen tuotuna ovat; Daewoo, Daihatsu, Kia, Hyundai, Suzuki ja liuta muita joiden nimiä en edes tiedä, mutta ne pysyvätkin siellä Aasiassa. Sen verran vedän kotiinpäin,kun nyt kuulutaan EU:n, että mielestäni ei Euroopassa juuri valmisteta turhaa merkkiä. Ääripää on tietysti jokin Bugatti Veyron yli 400 km/h, mutta jos joku ökyrikas sen ostaa, sille on paikkansa.
Mikä monesti askarruttaa, on Valmet Automotive, miksei he saa toimeksiantoja edes jollekin avolle, vaikka ovat esille eri näyttelyissä. Osaamista varmasti on, ja työn jälki laadukas. Tai jokin japski kokoonpano, esim. 4-veto pohjoisiin olosuhteisiin ja talvipakkasiin, Pohjoismaat, Canada, Venäjä jne.
Miten kallista mahtaa olla jollekin esim. Nissanin tms. pohjalle ja tekniikalle valmistettu aivan oma versio, katettuna ja lavana...??
Erittäin hieno avaus A-S! Sinulta tuo raflaus onnistuu hienosti.
Voisimmeko filosofoida samantien, että hävitetään koko yksityisautoilu. Panostetaan julkiseen liikenteeseen teiden rakennus- ja ylläpitorahat, kehitetään Ranskan malliin lentojunia ja amerikan malliin 10-20 paikkaisilla lentokoneilla pienlentokenttäverkosto, tavaraliikenne rautateille, voisi käydä esim. lentokoneella lyhyet työmatkat jne. Lättähatut kaivettaisiin esille uudelleen luomaan lähiverkkoa raiteille ja niitä voitaisiin käydä ihmettelemässä entiseen malliin radan varressa koko perheen voimin.
Tämän jälkeen viiden vuoden kuluttua tiet olisivat niin huonossa kunnossa, että ainoa tarpeellinen auto olisi maastoauto. Voisimme sitten pyytää maan hallitusta määrittelemään sopivan kansan auton, esim. Lada Niva, jolta autovero pois, autoja olisi suuri määräja näin käyttö, huolto yms. kulut alhaiset.
Ostohalukkuutta hillitsisi teiden surkea kunto, autoa ei ostaisi, saatikka sitten käyttäisi, muut kuin kenen on aivan pakko, saisimme varmaan Kioton päästörajatkin hymyssä suin alitettua.
Eurooppalaiset voisivat tulla "Euroopan Kuubaan (vrt. toinen keskusteluotsikko)" safarimatkoille. Reitteinä voisi olla kokopäivä safari Eduskuntatalolta Itäkeskuksen kautta Heurekaan ja takaisin (olisi ainakin eksotiikkaa!).
Olen sitä mieltä, että kaikki automerkit ovat turhia, paitsi Lada Niva.
M.O.T.
Ok... Ja miten esimerkiksipä...
Honda Civic tarjoaa enemmän kuin WV Golf? Eihän Civiciin edes saa mitään, varustelista on lyhyt kuin lapsettoman perheen kauppalista. Yhtenä esimerkkinä tämäkin.
Ps. Huomasin, että pätee muuten aika moneen Golffiluokan kilpailijoihin, erityisesti kaukoidästä tulleisiin. Eihän niihin saa yhteenkään paljon mitään herkkuja, vain eri listoja ja spoilereita 'Type R GTI Sport 16V look-a-like' tyyliin...
Tuossa turhassa automerkkilistassa kaikki autot ovat mielenkiintoisia. Ja suurin osa mielestäni hyviä autoja. Tuossa oli paljon suosikkiautojani. Mielestäni turhia automerkkejä ei olekkaan...
Anders-Simo-setä tässä vain vähän kepillä kokeili jäätä, että miten otsasuonet siellä työpaikoilla pullistuvat kun netissä surffaillaan pomon silmän välttäessä.
Jos nyt pitää turhia asioita ruveta luettelemaan, niin kyllä Anders-Simon hengentuotteet tällä palstalla ovat ehdottomasti sieltä tarpeettomimmasta ja turhimmasta päästä, eivät kelpaa edes viihteeksi. Tämä palsta tulisi vallan mainiosti toimeen ilman hänen kirjoituksiaan, epäilemättä myös omiani. Uskon suurimman osan lukijoista olevan kanssani samaa mieltä. Itse pyrin kirjoittamaan harvoin, mutta asiaa.
Juu, olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.
On olemassa täysin turhia ja tarpeettomia keskustelijoita, joita ilman ihmiskunta tulisi täysin hyvin toimeen. Tällaisia ovat:
Anders-Simo
Kun tämä uudistunut palsta tuli, tuntui että nyt keskustelu on sillä tasolla kun se pitääkin, mutta nyt alkaa vaikuttaa jo vanhan palstan meiningiltä. Se on kyllä ihme, että aina jonkun kuolaavan räkänokkateinin, jonka omat kokemukset autoista rajottuvat hiekkalaatikolle ja karvanoppa Corollaan, on pilattava asiallisia keskusteluja.
Oooo, kylläpä sitä nyt ollaan niiiiiiin ASIALLISIA! Ellei sitten jo virallisia! Sinä varmaan kotonakin puhut uutistenlukijan äänellä ja käyt kakalla kravatti kaulassa, sillä se on ASIALLISTA!
Asiallisin terveisin,
Anders-Simo
Tuota minä juuri tarkoitin, vanhan palstan tavat tulee takaisin. Eikö mistään löydy mopon virityspalstaa, jonne voisit mennä viihdyttämään muita samanikäisiäsi? Et varmaan ole ymmärtänyt keskustelun perusideaa, väitteitään ja mielipiteitä tulisi jollain lailla pystyä perustelemaan, muuten samaa höpötystä voi käydä vaikka päiväkerhon lasten kanssa. Noh, tämä tekee minustakin hölmön, kun alennuin vastaamaan..
Eiköhän ainakin pohjolassa turhia automerkkejä ole kaikki ranskalaiset ja italialaiset merkit.
Eiköhän ainakin pohjolassa turhia automerkkejä ole kaikki ranskalaiset ja italialaiset merkit.
Perustelisitko väitteesi?
Liekö sellaista olemassakaan? Joku voi väittää Bugattia turhaksi, joku pikkufiiattia. Molempia joku ostaa, joten turhia ne tuskin ovat.
Anders-Simoon on kieltämättä helppo ärsyyntyä. Teini-ikäisestä keppostelijasta ei ole kyse, mutta mikä hän sitten on miehiään?
Ensimmäinen, ja Anders-Simon itsensä kannalta parempi, vaihtoehto on, että kyseessä on itseään hauskana pitävä ja toisten ärsyttämisestä nauttiva tyyppi, joka ei tajua vitsinsä vanhentuneen jo aikapäiviä sitten.
Mahdollista on myös, että Anders-Simo on mitä väittääkin olevansa. Ufouskovainen amerikkalaisesta bulkkimuotoilusta pitävä teollinen muotoilija ajautuu helposti sivuraiteelle, katkeroituu kaikkeen mahdolliseen vallanpitäjistä Volkkareihin ja elää omassa maailmassaan, jonka autolehdetkin kirjoittelevat ihan muuta kuin meidän maailmassamme.
On Anders-Simolla yksi fanikin ( http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=169 ), mutta myös palstan toistaiseksi pahin rimanalitus nimissään (vaalimainos autokeskustelussa http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=265 ).
Itse lupaan vast'edes olla tarttumatta Anders-Simon täkyihin, olkoot kuinka herkullisia tahansa.
No ei
Niinkai se on, että joka keskustelupalstalla täytyy olla vähintään se yksi uuno, jolle normaali keskustelu tuntuu olevan ylivoimaista. Vielä pahempaa on, jos esim Anders-Simo uskoo itse näihin juttuihinsa, eikä heittele niitä omasta mielestään hyvinä vitseinä.
Mutta erilaisia autoja tuo mies ei ole kyllä montaa ikinä ajanut, kattellut netistä vain kuvia ja etsinyt valtion salaliittoteorioille vastineita automaailmasta, samalla kun ufot ovat tehneet hänelle omia kepposiaan, sen verran mustavalkoisia nuo väitteet ovat.. Kaikkein huolestuttavinta on, kun tuo kaveri uskoo tämän huuhaa lehden tarinoihin, vaikka topic itsessään on hauskin tällä palstalla tapaamani:
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=290
Tuo Nexus on huippua! Hävettää naureskella itsekseen, mutta....Kannattaa tsekata esim. artikkelit "Healing with Urine Therapy", "Meetings with Remarkable Aliens" ja "Out-of-Body Experience A Powerful Tool for Self-Research
Out-of-body experiences are common to all humanity, but producing them at will and remaining lucid whilst outside the body requires ideal physical conditions as well as strong desire, concentration and determination."
Uudet Hyundait ja Daewoot ovat varsin luotettavia auto ja HALPOJA (halpuus ei ole mielestäni turhaa). Hyundai Getz on hyvä auto ja testivoittaja. Hyundait ja Daewoot antavat meille uusia ja hienoja vaihtoehtoja.
Niinpä ja mitä vikaa esim. Evandassa on? Edullinen auto ja paljon varusteita... Valikoimat ja merkit täydentävät hyvin toisiaan ja päätös alkaa tuomaan uutta Daewoota Suomeen oli mielestäni hieno juttu.
Jos A-S:n mainitsemat automerkit lähtisi pois, jäljelle jäisi enimmäkseen vain japanilaisia autoja ja niistähän A-S pitää... En käsitä mitä pahaa euroautot on A-S:lle pienenä tehneet.
Turhat auto: KAIKKI kalliit autot, hienot ja tyylikkäät. Tarpeellisia: hyötyajoneuvot, vähän kuluttavat ja tylsät.
Ottaisitko Anders-Simon teille töihin ??!!
Kaikki 2 paikkaiset urheiluautot.
toisaalta niitä voi puolustaa sillä että joku ei tarvi isompaa autoa.
ja auton korkea hinta ei voi lisätä turhuutta, joillakin kun on ylimääräistä rahaa. avoautoakaan ei voi turhaksi tituleerata, on niillä kesällä mukava ajella.
mutta tämäkin lienee pohjimmiltaan makuasia-kysymys, joten ei kai tähänkään saada lopullista määritelmää.
Itselleni henkilökohtaisesti turhimmat autot ovat Linja-autoja. täälläpäin niillä ajaminen maksaa enemmän kuin omalla autolla (pelkät bensat).
Merkkiin katsomatta kaikki bensakäyttöiset möhkömaasturit ja city-maasturit. Jos möhkömaasturissa on dieseli ymmärrän, että vaununvetoon, hevospeliin se on oiva vetoauto ja puolustaa paikkansa hyvin. Citymaastureilla ei todellisuudessa tee yhtään mitään. Jää heti kiinni hankeen tai mutaan, se, että yksi pyörä edessä ja toinen takana vetää, ei tee autosta 4-vetoa. Sillä ei voi edes hinata mitään. Kaikkea ne markkinamiehet keksivät, mutta että kansaa ostaa mitä vain, se ihmetyttää.
Kaikki ylisuuret tila-autot jossa ajetaan yksin ovat aivan turhia.
Pienemmät smurffiautot (Touran, Scenic jne) ymmärrän kyllä, niihinkin mahtuu 7 henkinen perhe tarvittaessa. Meillä on talvi myös Suomessa. Suuri tila-auto ei kerkiä lämmetä mitenkään jollain 20-30 km:n työmatkalla, aivan järjetön ostos, jos se 1 kerran vuodessa on vahingossa täynnä ihmisiä. Silloinkin on lastattava tavarat joko suksiboksiin tai peräkärryyn. Ja näitä on paljon. 10% omistajista se on ehkä tarpeen, muut miettivät vielä saako sitä myytyä tai vaihdossa mitään.
Tuota oletkohan koskaan päässyt kokemaan kyseisen ajoneuvolajin vaivattomuutta esim. pahassa talvikelissä? Itselläni oli kyseisen luokan vehve, sitten vaihdoin sen tyhmyyttäni sporttialustalla varustettuun Volvoon. Tuota tekoa olen alustaan kolahtavia lumikokkareita väistellessäni katunut eniten koko autoiluhistoriani aikana. Onneksi sain Volvosta kuitenkin hyvän hinnan ja olen nyt jälleen ollut n. 1,5 v onnellinen citymaasturin omistaja. Neliveto ja maavara on lukkojen puuttumisesta huolimatta aina vienyt minut paljon pitemmälle (ja takaisin) kuin yksikään kaksivetoisella on edes uskaltanut yrittää.
Kun järjellä ajattelee citymaasturi on Suomen olosuhteisiin ainoa oikea valinta. Vaivattomuus talvella on täysin omaa luokkaansa ja ajo-ominaisuudet ovat kesälläkin mukavat. Tietenkin, jos on rahaa valita joka keliin sopiva auto, ei tarvitse järkevää ja monikäyttöistä kulkupeliä.
Suomessa on talvi keskimäärin 3 kk vuodesta, sellaista aikaa jossa voisi kuvitella lumen olevan este, joskus. Pidätin sen 10%, koska ymmärrän, että on tapauksia jolloin korkeasta maavarasta voi olla maantie- ja kaupunkiolosuhteista hyötyä. Harvemmin kuitenkin.
Minulla on ollut 2 maasturia itselläni Pajero ja HJ-60, tosin dieseleitä ja oikeita 4-vetoisia alennusvaihteella.
Tämä ostoinnostus tähän autoluokkaan, joka käsittää bensakäyttöiset möhkömaasturit, suuret tila-autot ja city-maasturit varauksin, on jotenkin niin ristiriidassa koko polttoaine- ja energiatalouden kanssa. Suomi ei sinänsä ole kuin pisara meressä.
Puhuttaessa kulutuksesta, en tarkoita sitä 5-vaihteella kuivalla asfaltilla kesähelteellä myötätuulessa aurinko selässä 90 km/h ajamista. Kuitenkin niiden määrä on yhteensä suuri. Minun on vaikea ymmärtää, että kaikki yhtäkkiä tarvitsevat sellaista.
Tällä palstalla kirjoitin joku aika sitten, "odottakaa vain kun USA:n lavapakubuumi iskee Eurooppaan". Kaikki sanovat "ei semmoista tule". Minä sanon "odottakaa vain". Kun japsi suuntaa katseensa Euroopan suurille automarkkinoille sillä silmällä, sitten nähdään. Heillä on tarvittavat mallit, kun USA ei enää myy, ryhtyvät markkinamiehet toimeen ja kansa ostaa. Osalle lavapaku Suomessa on varmasti paikallaan, niitä on myös 6 hlön, mitä lavalle kuljetetaan, sitä ei tarvitse miettiä. Autolehdet ja markkinamiehet pitävät sen tarpeellisuudesta huolen. Tämä on se pointtini asiassa.
Jos seuraa maailman tapahtumia autoalalla, tapahtuu kaikki USA:n markkinoiden ehdoilla, ja osin Saksan. Mikäli USA:laiset yhtäkkiä ryhtyisivät suosimaan polttokennoautoa tosissaan, ei juuri muuhun tekniikkaan enää investoitaisi, ja autotehtaat suoltaisivat sitä mitä USA:n markkinat haluavat. Tätä se on. Muut ostavat perässä.
wxyz: "Olen sitä mieltä, että kaikki automerkit ovat turhia, paitsi Lada Niva."
Elä syrji Volgaa. Volga on takavetoisten autojen kuningas joka pääsee kuitenkin pidemmälle metsään kuin keskiverto SUV. Nivalle se voi hävitä maastossa, mutta Nivassa ei ole yhtä multi-purpose. Volgassa sohvapenkin selkänojan kaatamalla saat aikaiseksi parivuoteen johon mahtuu nukkumaan koko perhe, joten erilliselle talollekaan ei ole mitään tarvetta. Hieman ahdasta suurperheessä, mutta poikamiesboxina niin ruhtinaallisesti tilaa, että eiköhän sinne saa mahtumaan yölampun, karvanopat ja baarikaapinkin (täyteen Stolichnaya vodkaa tietenkin) eikä varmasti tuottaisi ongelmia vaikka olisi yöseuraakin.
Katso ja vapise kateudesta (minä ainakin vapisen jo, koska Heraldissa on perin ikävä nukkua): http://www.volga.nl/interieurEN.htm
Mie Ite: "Honda Civic tarjoaa enemmän kuin WV Golf? Eihän Civiciin edes saa mitään, varustelista on lyhyt kuin lapsettoman perheen kauppalista."
Totta. VW:ssä on parempi lisävarustelista, mm. kääntyviä eturenkaita. Hondassa nämä tulee vakiona.
Tätä en tiedä. Voisin heittää arvauksen siitä, että pitäisi keskustella politiikkaa. USA:n ja Ranskan välillä on aina ollut pientä kitkaa monessa asiassa, myös NATO:n kysymyksissä. Saattaa olla kauppapoliittinen syy osin, ja toiseksi, ranskalla ei ole sellaisia autoja jotka tällä hetkellä myisivät Valloissa, suuria, tehokkaita, nopeita, möhköjä, SUV jne.