Sanoisin toisin: Primeran saa "numeroa pienemmän" perheauton hinnalla, nyt todistetusti. Olihan se pienempiin autoihin tehdyn hintavertailun keskivaiheilla.
Minusta se kyllä sopii paremmin tuohon pienempien autojen luokkaan muiden ominaisuuksiensa puoleen. Aivan kuten tuo mainitsemani Skoda Octaviakin, jolle halvimman "ison" farkun titteli oikeasti taitaisi kuulua.
Maksan mieluummin vähän enemmän saadakseni myös ominaisuuksiltaan isomman luokan auton...
Skodaa on todella syytä onnitella Octaviastaan - suht lyhyeen akseliväliin on saatu mahtumaan myös kohtalaiset takaistuintilat; Octaviassahan ei farkkumallissa ole menty venyttämään akseliväliä, päin vastoin kuin mm. Astrassa, Vectrassa ja 307:ssa.
Auton kokoluokka on nykyään todella vaikea arvioitava - olisi otettava huomioon kokonaispituus, korkeus (etenkin lattiasta kattoon),leveys (sisäleveys) ja akseliväli. Farmarimalleissa varsinkin on vielä niin, että jos takapenkit ovat edempänä - eli takapenkin polvitilat ovat pienehköt - niin vastaavasti tavaratila on perusmuodossaan isompi. Astra farkun takapolvitiloja tosin moitittiin Tuulilasi-lehdessä (2/05), vaikka autossa on pitkähkö akseliväli, mutta se taisi johtua "tarjoilupöydistä" takana.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 03.03.2005 klo 17:18]
Ford Mondeo Wagon 1,8 alk. 27050 eur Opel Vectra Wagon 1,8 alk. 28810 eur Nissan Primera Traveller 1,8 alk. 25680 eur
Varustetasoissa on tosin huomattavia eroja.
Ottamatta kantaa autojen suuruuteen, nämä ovat vain "ohjehintoja". Mikä on käteisostohinta eri liikkeissä tarjousta kysyttäessä. Akkiä ohjehinnaltaan kallein voi ollakin halvin, kun puhutaan "vain" n. 3000 eur eroista.
Ford Mondeo Wagon 1,8 alk. 27050 eur Opel Vectra Wagon 1,8 alk. 28810 eur Nissan Primera Traveller 1,8 alk. 25680 eur
Varustetasoissa on tosin huomattavia eroja.
Ottamatta kantaa autojen suuruuteen, nämä ovat vain "ohjehintoja". Mikä on käteisostohinta eri liikkeissä tarjousta kysyttäessä. Akkiä ohjehinnaltaan kallein voi ollakin halvin, kun puhutaan "vain" n. 3000 eur eroista.
Viime aikoina olen pari kertaa kuullut "huhun", että Toyota-liikkeet tarjoaisivat todella hyvin vaihtoautoista vaihdossa uuteen. Kun vaihto ei ole ajankohtainen vielä pitkään aikaan, en ole tullut asiaa "testanneeksi".
Skoda Octavia Combi 1.6 Tour, tavaratilaa 548 - 1512 litraa. Muut tilat vähintään Nissania vastaavat.
Sen lisäksi hinta ja tilat ovat paremmat. Niin ajettavuus on parempi, talviominaisuudet, kaikki...
Kerropa Tuomas, miten olet mainitsemasi asiat (tilat,ajettavuus,talviominaisuudet, kaikki..) testannut? Ihan vaan pelkät faktat riittävät. Talviominaisuuksista: Liekö Octaviassa yhtä tehokas lämmityslaite kuin Golfissa; sisätilat kun on suuremmat (farkussa), on enemmän lämmitettävää...
Kaveri istunut ja ajanut, minä sain istua hänen vieressä. Luotan hänen sanaan itsekin olen rattia käännellyt mutta kaverini ajoi/ on ajanut n.10 kertaa enemmän. Tilat olen testannut, talviolosuhteita en itse ole testannut.
Tekniikan Maailman tilastojen mukaan Primera liikkuu huonommin 1,6:lla, kuin Octavia 1,6:lla. Primera liikkuu yhtä hyvin 1,8:lla kuin Octavia 1,6:lla. Jos katsotaan nollasta sataan kiihtyvyyttä ja huippunopeutta.
Niin, eikös se uusi Octavia ole tiloiltaan, ajoltaan, ja kaikki parempi kuin Audi A4? Ja paljon halvempi vielä.Kuka nyt enää A4:ää ostaa, kun on saman konsernin parempi Octavia olemassa? Kaverin langon tyttöystävän äitipuoli on asian todennut, ja minä uskon täysin.
Lehtiin kannattaa luottaa, jos on hyviä ja viisampia kavereita ja ehdottomasti itseensä jos se on järkevää (huom. kannattaa hankkia ystäväksi ammattitaitoisia autotestaajia). Audi A4 on mielestäni hienompi, paremmat penkit, talvitestissä 9,2 *****, monissa testeissä viisi tähteä, SUV:in luotettavuustilastoissa kolmas. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Audi A4:kin hyvä auto. Mutta Skoda on paaaaljon halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
Lehtiin kannattaa luottaa, jos on hyviä ja viisampia kavereita ja ehdottomasti itseensä jos se on järkevää (huom. kannattaa hankkia ystäväksi ammattitaitoisia autotestaajia). Audi A4 on mielestäni hienompi, paremmat penkit, talvitestissä 9,2 *****, monissa testeissä viisi tähteä, SUV:in luotettavuustilastoissa kolmas. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Audi A4:kin hyvä auto. Mutta Skoda on paaaaljon halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
Primera on mielestäni hienompi, paremmat penkit, etuvetoisenakin pärjännyt talvitesteissä, kaikissa luotettavuustilastoissa parempi kuin Audi tai Skoda. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Primerakin hyvä auto. Mutta Skoda on hiiiukan halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 04.03.2005 klo 12:03]
Primera on mielestäni hienompi, paremmat penkit, etuvetoisenakin pärjännyt talvitesteissä, kaikissa luotettavuustilastoissa parempi kuin Audi tai Skoda. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Primerakin hyvä auto. Mutta Skoda on hiiiukan halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
No ulkonäköä on todella paljon haukuttu. Penkeistä kukaan ei ole tykännyt, ei ainakaan kehuja ole tullut. Ajettavuus ei todellakaan ainakaan lehtien mukaan ole hyvä. Audi oli SUV:in tilastossa kolmas ja Primera oli ilmeisesti jossain kaukana. Hallintalaitteet ne vasta ihmeellisestikin on. Primera on kalliimpi kuin Octavia ja huonompi. Primera on keskitason alapuolella.
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 04.03.2005 klo 12:05]
Primera on mielestäni hienompi, paremmat penkit, etuvetoisenakin pärjännyt talvitesteissä, kaikissa luotettavuustilastoissa parempi kuin Audi tai Skoda. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Primerakin hyvä auto. Mutta Skoda on hiiiukan halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
No ulkonäköä on todella paljon haukuttu. Penkeistä kukaan ei ole tykännyt, ei ainakaan kehuja ole tullut. Ajettavuus ei todellakaan ainakaan lehtien mukaan ole hyvä. Audi oli SUV:in tilastossa kolmas ja Primera oli ilmeisesti jossain kaukana. Hallintalaitteet ne vasta ihmeellisestikin on. Primera on kalliimpi kuin Octavia ja huonompi. Primera on keskitason alapuolella.
Onnittelut Tuomas! Ensi kertaa jämäköitä mielipiteitä, eikä mitään vesityksiä joka lauseen lopuksi, niin sitä pitää.
Yritin tuolla edellisellä viestilläni osoittaa, että mielipiteitähän voi kuka tahansa esittää puolesta tai vastaan, mutta niillä ei ole juuri arvoa, jos ei niitä perustele. Perusteluksi ei riitä, että tuntee jonkun asiantuntijan - katsos joku saattaa väittää tuntevansa ziljoona kertaa paremman asiantuntijan, ja menee lapselliseksi juupas-eipäs -väittelyksi.
Niin, en minä oikeasti voi itse muuta perustella kuin luotettavuustilastot, mutta niitähän on jo näillä palstoilla aika paljon jauhettu. Epäilen vain, että Octaviaa eivät - auton mahd. hyvyydestä ja edullisuudesta huolimatta- tule ostamaan sen paremmin normaalisti japanilaisautoja kuin vaikkapa Audeja itselleen hankkivat. Valitettavasti Skodan historiallinen image edelleen häiritsee, vaikka ei järjellä ajatellen pitäisi.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 04.03.2005 klo 13:44]
Onnittelut Tuomas! Ensi kertaa jämäköitä mielipiteitä, eikä mitään vesityksiä joka lauseen lopuksi, niin sitä pitää.
No ei varmaan ensi kertaa jolloin laitan kunnon mielipiteitä. Ehkä se on vähän huonoa laittaa että hyvää ajettavuus ja tilat. Kun esimerkiksi voisin ihan hyvin kertoa auto on suuntavakaa, helppo ajettava ja edessä ja takana on hyvät tilat isommillekin henkilöille. En ekaksi ymmärtänyt pointtiasi. Mutta kaipasitkin perusteluja. Kyllä minä osaan perustella mutta kai se on laiskuutta ja tyhmyyttä kun ne jättää pois. Kiitos kumminkin vinkeistä!
Viime aikoina olen pari kertaa kuullut "huhun", että Toyota-liikkeet tarjoaisivat todella hyvin vaihtoautoista vaihdossa uuteen. Kun vaihto ei ole ajankohtainen vielä pitkään aikaan, en ole tullut asiaa "testanneeksi".
Testasin itse asiaa marras-joulukuussa kun kävin kyselemässä vaihtoa pari vuotta vanhalle Fordille. Kovin myynti-into oli Renault-kauppiaalla (Laguna), sen jälkeen Volvolla (V 50), sitten Peugeotilla (407 SW), sitten Fordilla (Mondeo), VW:llä (Passat) ja sitten vasta Toyotalla (Avensis). Toyotan vaihtotarjous oli suunnilleen samaa tasoa Citroenin kanssa. Erot välirahassa olivat minusta huomattavia (jopa 3.000 euroakin vaikka ottaisi huomioon uusien erimerkkisten hintaerojakin), tosin tietysti uuden tuotteen vertailu on aina vähän niin ja näin varusteluista, mallipolitiikasta ym. johtuen. Vähän neuvoteltuamme esim. Passatiin olisi saanut todella paljon tavaraa matkaan, mutta malli on vanha. Passat Variant TDI olisi kyllä ollut mielestäni todella edullinen kauppa, jos olisin ollut dieseliä hakemassa. Mondeosta olisivat kuulemma tehneet kevätpuolella kovia tarjouksia.
Ja nythän saa Relluun isomman koneen pienemmän hinnalla. Se on minusta aika hyvä tarjous, ottaen huomioon mitä monissa muissa merkeissä isommasta koneesta joutuu pulittamaan.
Testasin itse asiaa marras-joulukuussa kun kävin kyselemässä vaihtoa pari vuotta vanhalle Fordille. Kovin myynti-into oli Renault-kauppiaalla (Laguna), sen jälkeen Volvolla (V 50), sitten Peugeotilla (407 SW), sitten Fordilla (Mondeo), VW:llä (Passat) ja sitten vasta Toyotalla (Avensis). Toyotan vaihtotarjous oli suunnilleen samaa tasoa Citroenin kanssa. Erot välirahassa olivat minusta huomattavia (jopa 3.000 euroakin vaikka ottaisi huomioon uusien erimerkkisten hintaerojakin), tosin tietysti uuden tuotteen vertailu on aina vähän niin ja näin varusteluista, mallipolitiikasta ym. johtuen. Vähän neuvoteltuamme esim. Passatiin olisi saanut todella paljon tavaraa matkaan, mutta malli on vanha. Passat Variant TDI olisi kyllä ollut mielestäni todella edullinen kauppa, jos olisin ollut dieseliä hakemassa. Mondeosta olisivat kuulemma tehneet kevätpuolella kovia tarjouksia.
Ja nythän saa Relluun isomman koneen pienemmän hinnalla. Se on minusta aika hyvä tarjous, ottaen huomioon mitä monissa muissa merkeissä isommasta koneesta joutuu pulittamaan.
Lagunastahan on tulossa "facelift"-malli lähiaikoina myyntiin. Lieneekö se hyvityksen suuruuden ja "isomoottori"-tarjouksen takana, vanhat mallit pitäisi saada myytyä alta pois ennen uuden tuloa.
Passatilta on tunnetusti tulossa myös uusi malli, Mondeolta vähän myöhemmin. Tuo Volvo V50 taisi myös olla se edellinen malli??
[MatLog muokkasi tätä viestiä 05.03.2005 klo 10:06]
No onpa ihme. Koeajo.tv ja monet lehdet ovat kehuneet sitä. Sedan ja farmarimallissa ovat varmasti aika samanlaiset ominaisuudet. Sedan on hyvä kuten olen jo täällä kertonut. Koeajotv:ssä Combi vaikutti varsin asialliselta.
Kyllähän Skodan suurin haksahdus mitä tulee Octavia Combin tavarankuljetusominaisuuksiin on juuri tuo takaluukun kynnys - näin taisi olla vanhemmassakin korimallissa. Ainakin itse joudun farmarillani toisinaan kuljettamaan suuria ja/tai painavia kappaleita, jolloin annan todellakin arvoa sille, että tavaratilan pohja on tasainen puskurista lähtien, eikä tavaraa tarvitse ensin vivuta kynnyksen päälle, vaan sen saa ulos suoraan vetämällä. Ovat ne muutkin osanneet/halunneet kynnyksen farmareistaan poistaa. Jos farmarin sen sijaan hankkii vain ulkonäön takia välittämättä tavarankuljetusominaisuuksista, voi vaikka koko takaluukkukin olla umpinainen!
Mainontahan johtaa meitä asiasta riippumatta lähes poikkeuksetta vähintäänkin hieman harhaan... Pitää herättää huomiota ja mielenkiintoa. Se on mainostajien tehtävä.
Mainontahan johtaa meitä asiasta riippumatta lähes poikkeuksetta vähintäänkin hieman harhaan... Pitää herättää huomiota ja mielenkiintoa. Se on mainostajien tehtävä.
Mainoksiin ei kannata uskoa. Ainoastaan mainoksissa olevat maininnat turvatestimenestyksistä, luotettavuustilastoista ja muut sellaiset ovat ainoa asia johon kannattaa uskoa.
Ja nythän saa Relluun isomman koneen pienemmän hinnalla. Se on minusta aika hyvä tarjous, ottaen huomioon mitä monissa muissa merkeissä isommasta koneesta joutuu pulittamaan.
Itse menin vaihtamaan hyvin palvelleen Vectran uuteen Renault Lagunaan hyvin tietoisena tulevasta faceliftistä, joka oikeastaan mielestäni on facesink... Todellakin Renaultilla sai entisestä selkeästi parhaan vaihtohyvityksen, lisäksi Lagunan ajo-ominaisuudet ja ajotuntuma olivat parhaat ryhmästä Astra, Avensis, Octavia. Saa nähdä sitten, tuleeko minusta ja Rellusta kaverit.
Passatilta on tunnetusti tulossa myös uusi malli, Mondeolta vähän myöhemmin. Tuo Volvo V50 taisi myös olla se edellinen malli??
Ei ollut edellinen malli, vaan tämä juuri esitelty. Sitä (2.4 Kinetic taisi olla) ne kauppasivat todella kovasti, oliko sitten tarve saada uutta mallia tien päälle nopeasti vai mikä. Joka tapauksessa pidin saamaani tarjousta hyvänä, vaikka en Volvoa ostanutkaan.
Ainoastaan mainoksissa olevat maininnat turvatestimenestyksistä, luotettavuustilastoista ja muut sellaiset ovat ainoa asia johon kannattaa uskoa.
No ei näihinkään nyt ihan liikaa kannata uskoa. Mainoksissa saadaan näyttämään 0,01 prosentin erokin mahtavan merkitykselliseltä, vaikka todellisuudessa mitään käytännön eroa johonkin toiseen merkkiin ei olisikaan. Sen verran olen mainostamisen kanssa tekemisissä ollut, että tiedän miten niitä tehdään. Esimerkiksi kosmetiikka-alalla tyypillisesti: "johtavat asiantuntijat (= 1 firman palveluksessa oleva korruptiolääkäri, joka on suorittanut 2 opintoviikkoa allergisoivista aineista) suosittelevat tätä vartalovoidetta...". Luotettavuustilastojen luotettavuudestakin on näillä palstoilla keskusteltu melko runsaasti. Kyllä ne toki jotain kertovat, mutta tilastollinen edustavuus, vertailtavuus ja luotettavuus puuttuu täysin. Jos laskisi niistä luotettavuusvälin, niin todennäköisesti suuri osa vaihteluista mahtuisi virhemarginaalien sisään... Ja vanha tunnettu tosiasiahan on: vale - emävale -tilasto
No ei näihinkään nyt ihan liikaa kannata uskoa. Mainoksissa saadaan näyttämään 0,01 prosentin erokin mahtavan merkitykselliseltä, vaikka todellisuudessa mitään käytännön eroa johonkin toiseen merkkiin ei olisikaan.
Totta. Jotkut tekevät sitä jos mainostettava auto ei ole testitvoittaja Suomessa. Niin täytyy etsiä ulkomailta sadoista lehdistä se lehti jossa se on voittanut. Sitten on kymmeniä luotettavuustilastoja jne. Mutta Euron törmäystestituloksiin voi luottaa jne.
Sanoisin toisin: Primeran saa "numeroa pienemmän" perheauton hinnalla, nyt todistetusti. Olihan se pienempiin autoihin tehdyn hintavertailun keskivaiheilla.
Minusta se kyllä sopii paremmin tuohon pienempien autojen luokkaan muiden ominaisuuksiensa puoleen. Aivan kuten tuo mainitsemani Skoda Octaviakin, jolle halvimman "ison" farkun titteli oikeasti taitaisi kuulua.
Maksan mieluummin vähän enemmän saadakseni myös ominaisuuksiltaan isomman luokan auton...
Skodaa on todella syytä onnitella Octaviastaan - suht lyhyeen akseliväliin on saatu mahtumaan myös kohtalaiset takaistuintilat; Octaviassahan ei farkkumallissa ole menty venyttämään akseliväliä, päin vastoin kuin mm. Astrassa, Vectrassa ja 307:ssa.
Auton kokoluokka on nykyään todella vaikea arvioitava - olisi otettava huomioon kokonaispituus, korkeus (etenkin lattiasta kattoon),leveys (sisäleveys) ja akseliväli. Farmarimalleissa varsinkin on vielä niin, että jos takapenkit ovat edempänä - eli takapenkin polvitilat ovat pienehköt - niin vastaavasti tavaratila on perusmuodossaan isompi.
Astra farkun takapolvitiloja tosin moitittiin Tuulilasi-lehdessä (2/05), vaikka autossa on pitkähkö akseliväli, mutta se taisi johtua "tarjoilupöydistä" takana.
Ford Mondeo Wagon 1,8 alk. 27050 eur
Opel Vectra Wagon 1,8 alk. 28810 eur
Nissan Primera Traveller 1,8 alk. 25680 eur
Varustetasoissa on tosin huomattavia eroja.
Ottamatta kantaa autojen suuruuteen, nämä ovat vain "ohjehintoja". Mikä on käteisostohinta eri liikkeissä tarjousta kysyttäessä. Akkiä ohjehinnaltaan kallein voi ollakin halvin, kun puhutaan "vain" n. 3000 eur eroista.
Ford Mondeo Wagon 1,8 alk. 27050 eur
Opel Vectra Wagon 1,8 alk. 28810 eur
Nissan Primera Traveller 1,8 alk. 25680 eur
Varustetasoissa on tosin huomattavia eroja.
Ottamatta kantaa autojen suuruuteen, nämä ovat vain "ohjehintoja". Mikä on käteisostohinta eri liikkeissä tarjousta kysyttäessä. Akkiä ohjehinnaltaan kallein voi ollakin halvin, kun puhutaan "vain" n. 3000 eur eroista.
Viime aikoina olen pari kertaa kuullut "huhun", että Toyota-liikkeet tarjoaisivat todella hyvin vaihtoautoista vaihdossa uuteen. Kun vaihto ei ole ajankohtainen vielä pitkään aikaan, en ole tullut asiaa "testanneeksi".
Skoda Octavia Combi 1.6 Tour, tavaratilaa 548 - 1512 litraa. Muut tilat vähintään Nissania vastaavat.
Sen lisäksi hinta ja tilat ovat paremmat. Niin ajettavuus on parempi, talviominaisuudet, kaikki...
Ja hevosvoimiakin on varmaan alkaen 75 hv
Skoda Octavia Combi 1.6 Tour, tavaratilaa 548 - 1512 litraa. Muut tilat vähintään Nissania vastaavat.
Kerropa Tuomas, miten olet mainitsemasi asiat (tilat,ajettavuus,talviominaisuudet, kaikki..) testannut?
Ihan vaan pelkät faktat riittävät.
Talviominaisuuksista: Liekö Octaviassa yhtä tehokas lämmityslaite kuin Golfissa; sisätilat kun on suuremmat (farkussa), on enemmän lämmitettävää...
Kaveri istunut ja ajanut, minä sain istua hänen vieressä. Luotan hänen sanaan itsekin olen rattia käännellyt mutta kaverini ajoi/ on ajanut n.10 kertaa enemmän. Tilat olen testannut, talviolosuhteita en itse ole testannut.
102 hevosvoimaa taitaa olla, autotilastojen mukaan sataseen 11,9s ja huiput 190km/h.
Tekniikan Maailman tilastojen mukaan Primera liikkuu huonommin 1,6:lla, kuin Octavia 1,6:lla. Primera liikkuu yhtä hyvin 1,8:lla kuin Octavia 1,6:lla.
Jos katsotaan nollasta sataan kiihtyvyyttä ja huippunopeutta.
Niin, eikös se uusi Octavia ole tiloiltaan, ajoltaan, ja kaikki parempi kuin Audi A4? Ja paljon halvempi vielä.Kuka nyt enää A4:ää ostaa, kun on saman konsernin parempi Octavia olemassa?
Kaverin langon tyttöystävän äitipuoli on asian todennut, ja minä uskon täysin.
Lehtiin kannattaa luottaa, jos on hyviä ja viisampia kavereita ja ehdottomasti itseensä jos se on järkevää (huom. kannattaa hankkia ystäväksi ammattitaitoisia autotestaajia). Audi A4 on mielestäni hienompi, paremmat penkit, talvitestissä 9,2 *****, monissa testeissä viisi tähteä, SUV:in luotettavuustilastoissa kolmas. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Audi A4:kin hyvä auto.
Mutta Skoda on paaaaljon halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
Mutta Skoda on paaaaljon halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
Primera on mielestäni hienompi, paremmat penkit, etuvetoisenakin pärjännyt talvitesteissä, kaikissa luotettavuustilastoissa parempi kuin Audi tai Skoda. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Primerakin hyvä auto.
Mutta Skoda on hiiiukan halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
Primera on mielestäni hienompi, paremmat penkit, etuvetoisenakin pärjännyt talvitesteissä, kaikissa luotettavuustilastoissa parempi kuin Audi tai Skoda. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Primerakin hyvä auto.
Mutta Skoda on hiiiukan halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
No ulkonäköä on todella paljon haukuttu. Penkeistä kukaan ei ole tykännyt, ei ainakaan kehuja ole tullut. Ajettavuus ei todellakaan ainakaan lehtien mukaan ole hyvä. Audi oli SUV:in tilastossa kolmas ja Primera oli ilmeisesti jossain kaukana. Hallintalaitteet ne vasta ihmeellisestikin on.
Primera on kalliimpi kuin Octavia ja huonompi. Primera on keskitason alapuolella.
Primera on mielestäni hienompi, paremmat penkit, etuvetoisenakin pärjännyt talvitesteissä, kaikissa luotettavuustilastoissa parempi kuin Audi tai Skoda. Ajettavuus, hallittavuus, penkit, hallintalaitteet jne. Primerakin hyvä auto.
Mutta Skoda on hiiiukan halvempi ja varmasti myös kiitettävän hyvä.
Primera on kalliimpi kuin Octavia ja huonompi. Primera on keskitason alapuolella.
Onnittelut Tuomas!
Ensi kertaa jämäköitä mielipiteitä, eikä mitään vesityksiä joka lauseen lopuksi, niin sitä pitää.
Yritin tuolla edellisellä viestilläni osoittaa, että mielipiteitähän voi kuka tahansa esittää puolesta tai vastaan, mutta niillä ei ole juuri arvoa, jos ei niitä perustele. Perusteluksi ei riitä, että tuntee jonkun asiantuntijan - katsos joku saattaa väittää tuntevansa ziljoona kertaa paremman asiantuntijan, ja menee lapselliseksi juupas-eipäs -väittelyksi.
Niin, en minä oikeasti voi itse muuta perustella kuin luotettavuustilastot, mutta niitähän on jo näillä palstoilla aika paljon jauhettu. Epäilen vain, että Octaviaa eivät - auton mahd. hyvyydestä ja edullisuudesta huolimatta- tule ostamaan sen paremmin normaalisti japanilaisautoja kuin vaikkapa Audeja itselleen hankkivat. Valitettavasti Skodan historiallinen image edelleen häiritsee, vaikka ei järjellä ajatellen pitäisi.
Onnittelut Tuomas!
Ensi kertaa jämäköitä mielipiteitä, eikä mitään vesityksiä joka lauseen lopuksi, niin sitä pitää.
No ei varmaan ensi kertaa jolloin laitan kunnon mielipiteitä. Ehkä se on vähän huonoa laittaa että hyvää ajettavuus ja tilat. Kun esimerkiksi voisin ihan hyvin kertoa auto on suuntavakaa, helppo ajettava ja edessä ja takana on hyvät tilat isommillekin henkilöille.
En ekaksi ymmärtänyt pointtiasi. Mutta kaipasitkin perusteluja. Kyllä minä osaan perustella mutta kai se on laiskuutta ja tyhmyyttä kun ne jättää pois.
Kiitos kumminkin vinkeistä!
Testasin itse asiaa marras-joulukuussa kun kävin kyselemässä vaihtoa pari vuotta vanhalle Fordille. Kovin myynti-into oli Renault-kauppiaalla (Laguna), sen jälkeen Volvolla (V 50), sitten Peugeotilla (407 SW), sitten Fordilla (Mondeo), VW:llä (Passat) ja sitten vasta Toyotalla (Avensis). Toyotan vaihtotarjous oli suunnilleen samaa tasoa Citroenin kanssa. Erot välirahassa olivat minusta huomattavia (jopa 3.000 euroakin vaikka ottaisi huomioon uusien erimerkkisten hintaerojakin), tosin tietysti uuden tuotteen vertailu on aina vähän niin ja näin varusteluista, mallipolitiikasta ym. johtuen. Vähän neuvoteltuamme esim. Passatiin olisi saanut todella paljon tavaraa matkaan, mutta malli on vanha. Passat Variant TDI olisi kyllä ollut mielestäni todella edullinen kauppa, jos olisin ollut dieseliä hakemassa. Mondeosta olisivat kuulemma tehneet kevätpuolella kovia tarjouksia.
Ja nythän saa Relluun isomman koneen pienemmän hinnalla. Se on minusta aika hyvä tarjous, ottaen huomioon mitä monissa muissa merkeissä isommasta koneesta joutuu pulittamaan.
Testasin itse asiaa marras-joulukuussa kun kävin kyselemässä vaihtoa pari vuotta vanhalle Fordille. Kovin myynti-into oli Renault-kauppiaalla (Laguna), sen jälkeen Volvolla (V 50), sitten Peugeotilla (407 SW), sitten Fordilla (Mondeo), VW:llä (Passat) ja sitten vasta Toyotalla (Avensis). Toyotan vaihtotarjous oli suunnilleen samaa tasoa Citroenin kanssa. Erot välirahassa olivat minusta huomattavia (jopa 3.000 euroakin vaikka ottaisi huomioon uusien erimerkkisten hintaerojakin), tosin tietysti uuden tuotteen vertailu on aina vähän niin ja näin varusteluista, mallipolitiikasta ym. johtuen. Vähän neuvoteltuamme esim. Passatiin olisi saanut todella paljon tavaraa matkaan, mutta malli on vanha. Passat Variant TDI olisi kyllä ollut mielestäni todella edullinen kauppa, jos olisin ollut dieseliä hakemassa. Mondeosta olisivat kuulemma tehneet kevätpuolella kovia tarjouksia.
Ja nythän saa Relluun isomman koneen pienemmän hinnalla. Se on minusta aika hyvä tarjous, ottaen huomioon mitä monissa muissa merkeissä isommasta koneesta joutuu pulittamaan.
Lagunastahan on tulossa "facelift"-malli lähiaikoina myyntiin. Lieneekö se hyvityksen suuruuden ja "isomoottori"-tarjouksen takana, vanhat mallit pitäisi saada myytyä alta pois ennen uuden tuloa.
Passatilta on tunnetusti tulossa myös uusi malli, Mondeolta vähän myöhemmin. Tuo Volvo V50 taisi myös olla se edellinen malli??
Skoda Octavia Combi ei menestynyt Aftonbladetin vertailussa,
pitivät "pannukakkuna" koko mallia.
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,609622,00.html
pitivät "pannukakkuna" koko mallia.
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,609622,00.html
No onpa ihme. Koeajo.tv ja monet lehdet ovat kehuneet sitä. Sedan ja farmarimallissa ovat varmasti aika samanlaiset ominaisuudet. Sedan on hyvä kuten olen jo täällä kertonut. Koeajotv:ssä Combi vaikutti varsin asialliselta.
Kyllähän Skodan suurin haksahdus mitä tulee Octavia Combin tavarankuljetusominaisuuksiin on juuri tuo takaluukun kynnys - näin taisi olla vanhemmassakin korimallissa. Ainakin itse joudun farmarillani toisinaan kuljettamaan suuria ja/tai painavia kappaleita, jolloin annan todellakin arvoa sille, että tavaratilan pohja on tasainen puskurista lähtien, eikä tavaraa tarvitse ensin vivuta kynnyksen päälle, vaan sen saa ulos suoraan vetämällä. Ovat ne muutkin osanneet/halunneet kynnyksen farmareistaan poistaa. Jos farmarin sen sijaan hankkii vain ulkonäön takia välittämättä tavarankuljetusominaisuuksista, voi vaikka koko takaluukkukin olla umpinainen!
Mainontahan johtaa meitä asiasta riippumatta lähes poikkeuksetta vähintäänkin hieman harhaan... Pitää herättää huomiota ja mielenkiintoa. Se on mainostajien tehtävä.
Mainoksiin ei kannata uskoa. Ainoastaan mainoksissa olevat maininnat turvatestimenestyksistä, luotettavuustilastoista ja muut sellaiset ovat ainoa asia johon kannattaa uskoa.
Ja nythän saa Relluun isomman koneen pienemmän hinnalla. Se on minusta aika hyvä tarjous, ottaen huomioon mitä monissa muissa merkeissä isommasta koneesta joutuu pulittamaan.
Itse menin vaihtamaan hyvin palvelleen Vectran uuteen Renault Lagunaan hyvin tietoisena tulevasta faceliftistä, joka oikeastaan mielestäni on facesink... Todellakin Renaultilla sai entisestä selkeästi parhaan vaihtohyvityksen, lisäksi Lagunan ajo-ominaisuudet ja ajotuntuma olivat parhaat ryhmästä Astra, Avensis, Octavia. Saa nähdä sitten, tuleeko minusta ja Rellusta kaverit.
Ei ollut edellinen malli, vaan tämä juuri esitelty. Sitä (2.4 Kinetic taisi olla) ne kauppasivat todella kovasti, oliko sitten tarve saada uutta mallia tien päälle nopeasti vai mikä. Joka tapauksessa pidin saamaani tarjousta hyvänä, vaikka en Volvoa ostanutkaan.
No ei näihinkään nyt ihan liikaa kannata uskoa. Mainoksissa saadaan näyttämään 0,01 prosentin erokin mahtavan merkitykselliseltä, vaikka todellisuudessa mitään käytännön eroa johonkin toiseen merkkiin ei olisikaan. Sen verran olen mainostamisen kanssa tekemisissä ollut, että tiedän miten niitä tehdään. Esimerkiksi kosmetiikka-alalla tyypillisesti: "johtavat asiantuntijat (= 1 firman palveluksessa oleva korruptiolääkäri, joka on suorittanut 2 opintoviikkoa allergisoivista aineista) suosittelevat tätä vartalovoidetta...". Luotettavuustilastojen luotettavuudestakin on näillä palstoilla keskusteltu melko runsaasti. Kyllä ne toki jotain kertovat, mutta tilastollinen edustavuus, vertailtavuus ja luotettavuus puuttuu täysin. Jos laskisi niistä luotettavuusvälin, niin todennäköisesti suuri osa vaihteluista mahtuisi virhemarginaalien sisään... Ja vanha tunnettu tosiasiahan on: vale - emävale -tilasto
No ei näihinkään nyt ihan liikaa kannata uskoa. Mainoksissa saadaan näyttämään 0,01 prosentin erokin mahtavan merkitykselliseltä, vaikka todellisuudessa mitään käytännön eroa johonkin toiseen merkkiin ei olisikaan.
Totta. Jotkut tekevät sitä jos mainostettava auto ei ole testitvoittaja Suomessa. Niin täytyy etsiä ulkomailta sadoista lehdistä se lehti jossa se on voittanut. Sitten on kymmeniä luotettavuustilastoja jne. Mutta Euron törmäystestituloksiin voi luottaa jne.