Miten tämä voi olla mahdollista. Eilen julkaistujen tulosten mukaan BMW 520 sai vain 4 tähteä kokonaisarvosanaksi Euro-NCAP-törmäystestissä. Pisteitä tuli 29. Vertailun vuoksi 5 tähteä isossa luokassa ovat saaneet Mercedes E, Saab 9-5 ja uusi Audi A6, kaikilla 33 pojoa.
Uuden BMW:een tulos on yhtä huono kuin 2-3 vuotta sitten testattujen Volvo S80 ja S60 -malleilla. Nykyään tässä hintaluokassa 5 tähteä täytyisi irrota.
Lisäksi tulos saavutettiin vasta kun auton ohjauspylvääseen, kuljettajan vasemman jalan tukeen, oven sisäpaneeleihin, oven salpoihin, turvavöihin ja ohjelmistoon oli tehty muutoksia ja testit uusittu. Eli jo myydyillä autoilla tulos on vieläkin huonompi, ehkä vain 3 tähteä. Eipä olisi uskonut, että BMW tyrii arvostetun kansainväisen testin näin pahasti.
Audi A6, C5 ja bemarit runnovat kävelijöitä, näiden jalankulkijatestien mukaan. Modus on jalankulkijaystävällinen...
Nykyään kun lähes kaikki uudet autot saavuttaa 5 tähteä tulee väkisinkin kiinnittäneeksi huomiota niihin jotka ei siinä onnistu.
Kia ja Fiat jäivät 3 tähteen. Kian kohdalla tulos oli aika odotettu ja koska auto on hyvin halpa sen voi jopa hyväksyä mutta Fiat on sentään vuoden auto 2004. Olisiko saanut sen tittelin jos tämä tulos olisi ollut tiedossa? Passiivinen turvallisuus ei vaikuta olevan Fiat-konsernissa mikään painopistealue kävihän Alfa 147:lle aikoinaan samalla tavalla.
BMW:ltä ja ehkä Skodaltakin olisi odottanut 5 tähteä. Tosin Superbin heikohko tulos aikaisemmassa testissä heikensi odotuksia. Skoda ei kuitenkaan menettänyt kasvojaan.. Toisin kävi Bemarille, on aivan uskomatonta että mittavien parannustenkin jälkeen auto saavuttaa vain 29p (eli heikohkon 4 tähden tuloksen). Olisi kiva tietää miten huono auto oli alunperin, mutta ensimmäisen testin tulos taitaa jäädä salaisuudeksi. Joku saa varmaan potkut Bemarilta koska johto oli varmaan asettanut tavoitteeksi 5 tähteä..???
Olihan tuolla törmäystesteissä muutamia pettymyksiä. Mutta mielestäni liian monet saivat viisi tähteä, eikö olisi aika nostaa tasoa. Eli niin että olisi paljon vaikeampi saada viisi tähteä nykyään kun sen saavat tavallaan "liian" monet... ja niin että osa saisi vaikka yhden tähden.
Eiköhän se Bemari ole 15 kertaa turvallisempi kuin ne autot, joilla 98,9% kansasta ajelee. Eli huoletonta menoa vain!!
Olet oikeassa, hyvähän se on että ajaa uudella turvallisella bemarilla. Mutta toisaalta olisihan siltä voinut odottaa hieman enemmän näissä testeissä.
Mitä te nyt otatte asian niin kuin 5 ja 4 tähden välinen ero olisi yhtäkkiä 5 ja 2 tähden ero. Ei BMW varmastikaan turvaton ole, mutta ei yhtä kovaa tai paremminkin pehmeää (matkustajien kannalta) kuin saman luokan parhaat, mutta ei missään nimessä turvaton. Kolme ja alle noita tähtösiä voisi vähän mietityttää jos auto olisi pieni, mutta alkää nyt yöunia tuon takia menettäkö varsinkin jos sen E60:n omistette. Muistatte vaan sen turvavyön (kuten muutkin) niin kaikki turvaresurssit tulee käytettyä pahan paikan tullen.
Citroën C5 saavutti törmäystestissä 36/37 pistettä, mikä on tähän mennessä testattujen autojen paras tulos. Erityisen vahvasti C5 käyttäytyi etutörmäyksessä, jossa sen korirakenne kärsi minimaalisia muodonmuutoksia. Kuljettajan ovi avautui törmäyksen jälkeen normaalisti. Auto on varustettu seitsemällä turvatyynyllä, jotka sisustuksessa käytettyjen runsaiden pehmusteiden kanssa suojasivat niin kuljettajaa kuin matkustajia.
Citroën C4 saavutti testissä 35 pisteellään C5:n tapaan viisi tähteä. Myös C4:ssä vankka korirakenne estää korin muodonmuutokset suojaten matkustajia. Turvavarusteet, kuten lukuisat turvatyynyt toimivat hyvin ja alensivat matkustajiin kohdistuvaa kuormitusta. C4:n sivutörmäyssuoja oli testiraportin mukaan erinomainen.
(www.citroen.fi)
Jos auto maksaa yli 50 000euroa niin kyllä siltä odottaisi myös turvallisuutta! Jos puolet halvempi kottero saa 5 tähteä, niin kyllä jossain on vikaa!
Taisi muuten Volvo saada jo vuonna 1997 täydet neljä tähteä. Eikö BMW ole kehittynyt turvallisuudessa 7 vuoden aikana lainkaan, sopii mielestäni kysyä ?
Istuin tänään Bemun kyydissä ja oli vähän turvaton olo kun on tottunut oman 9-5:sen kyytiin. Lisäksi takaveto sinällään lienee riskitekijä Suomen "talvessa".
Auto Motor und Sportissa jo muutama viikko sitten ennakkotietona. Siinä se selitettiin niin, että ongelma oli turvatyynyissä jotka eivät
lauenneet oikein ja että kori oli kyllä tukeva.
No, moka näinkin, BMW näyttää kyllä kiinnittävän huomiota designiin niin että jopa 5-sarjan pyörän ripustukset, jarrukengät ja tunkin veivi on teollisuusmuotoiltu.
Tässä herää kysymys, mitkä tekijät loppujen lopuksi muodostavat (epäsuoran) turvariskin tai muuten merkittävästi vaikuttavat yleiseen ajoturvallisuuteen. Takevetoinen BMW mallia 530d, 530i tai 540 iA on melko turvaton tai epämiellyttävä ajokokemus Suomen talvisissa tai sateisissa olosuhteissa. Ainoa oikea ja järkevä järjestelmä tämän teholuokan autoihin on neliveto.
AWD
AWD
Siis viimeinen listattu malli piti tietysti olla 545 iA.
AWD
Ai sen tuntee persiissä mikä on turvallinen auto ja mikä ei? Et ole ajatellut soittaa EuroNCAP:lle ja kertoa että sinä voit käydä tekemässä ne testit? Ei tarvisi edes hajottaa autoa, pelkkä istuminen riittäisi, eikö niin?
Ei tartte ajokorttia joka ei osaa takavetoisella ajaa talvella.
Ja siitä nelivedon, varsinkin Volvon sellaisen mahtavuudesta: http://www.remarcable.net/misc/legacy_outback/volvo_filmen.mov
Mikä he*evetin "nelivetotestien ylivoimainen voittaja?" Täydeltä paskalta tuommonen haisee jos nelivetona markkinoidaan.
Oletko henkilökohtaisesti ikinä kokeillut vai perustuuko väite puhtaasti mutuun?
Nimimerkillä ensimmäistä talvea takavetoisella ilman vähäisintäkään turvattomuuden tai epävarmuuden tunnetta...
Oletko henkilökohtaisesti ikinä kokeillut vai perustuuko väite puhtaasti mutuun?
Nimimerkillä ensimmäistä talvea takavetoisella ilman vähäisintäkään turvattomuuden tai epävarmuuden tunnetta...
Samoilla linjoilla PPi:n kanssa, itselläni on pitkästä aikaa alla sakasalainen takavetoinen, ja nyt liukkaila keleillä täälllä pääkaupunkiseudulla on edennyt suoraan kuin juna, tosin välillä ESP-valo vilkkuen. Monille on saattanut jäädä vanha uskomus päälle vanhoista ajoista, ettei takavetoisella pärjää talvella. Viimeksi oli takavetoinen vajaa viistoista vuotta sitten (BMW 315 -85), ja silloin uskomukselle oli katetta, oli todeella levoton ajettava.
En tietystikään ole kokeillut kyseisiä BMW-malleja nelivetoisina, koska ainakaan 530-malleja ei ole saatavilla nelivetoisina. Harmi, sillä niiden moottorien tarjoamaa potentiaalia ei pääse läheskään riittävästi takavetoisina hyödyntämään. Olen koeajanut kyseiset mallit ja mielipiteeni on kokemukseeni pohjautuen, että hyväkään takavetoinen ei laatuautoissa ole ikinä sama kuin neliveto. Audi ja Volvo (jälkimmäinen tietyin rajoituksin) ovat tämän parhaiten ymmärtäneet. Paljon riippuu tietysti myös ajotyylistä. Itse pidän rivakoista liikkeellelähdöistä esim. liikennevaloista sekä kesä- että talvikeleillä ja ainoa asia, mitä jopa luistonestolla varustetut takavetoiset yleensä tekevät on paikallaansutiminen.
AWD
Takavetoinen ei ole todellankaan ongelma talvella! Mielipidekysymys, mutta itse nautin siitä niin, ettei huvita etuvetoiseen enään kajota... Olen kyllä ehkä jopa sitä mieltä E60:stä ja 3-sarjan E46:stä ajelessani, että 3-sarjan ajonhallintajärjestelmät jopa alistavat E60:stä...
nim. 525d touring -04 & 316i -02
AWD
Hyvin olen pärjännyt jo vuosikausia takavetoisella baijerilaisella. Sitä on ilo heitellä takapyöräluisuun talvisilla keleillä, Freude am Fahren. Kaiken kaikkiaan siis sopiva auto tällaiselle keski-ikäiselle kuskille. Jos noin paljon pelottaa autolla ajaminen, kannattaa pysyä tyystin kotona. Etuvetoiset ovat niin maan perusteellisen tylsiä autoja. Volvo-traktorillakin on tullut ajettua ja sellainen omistettua (850 T5) aikanaan, mutta se oli huonosti äänieristetty, ja siinä etupyörät vetelivät ikävästi kovemmissa kiihdytyksissä. BMW:ssä on hiljaisen miellyttävä kyyti, johon eivät kilpailijat pysty, valitettavasti. Se johtuu siitä, että BMW käyttää tänä päivänä ainoana premium-luokan valmistajana suoraa kuutosta moottorina, joka on Tekniikan Maailmankin artikkelin mukaankin paras moottorityyppi. Se on yksi ja sama, onko 4 vai 5 tähteä NCAP:n testissä, jos BMW:n 1.700 kiloa törmää esim. Renault Lagunan (5 tähteä) 1.390 kiloon. Fysiikan lait siinä määräävät, miten käy eikä NCAP.
"Hyvin olen pärjännyt jo vuosikausia takavetoisella baijerilaisella. Sitä on ilo heitellä takapyöräluisuun talvisilla keleillä, Freude am Fahren. Kaiken kaikkiaan siis sopiva auto tällaiselle keski-ikäiselle kuskille. Jos noin paljon pelottaa autolla ajaminen, kannattaa pysyä tyystin kotona."
Ikävä huomata, että vedit herneen nenään mielipiteestäni, joka todellakin on pelkkä oma henkilökohtainen mielipiteeni perustuen henkilökohtaiseen kokemukseeni. Kysymys ei ole pelosta, vaan hyvin pitkälle ajomukavuudesta suomalaisissa olosuhteissa sekä toisaalta suuremmasta mahdollisuudesta hyödyntää auton ja sen tehon tarjoama potentiaali. Harkitsin ennen nykyisen autoni ostamista itse asiassa uutta BMW 545 iA:ta. Hieno auto, mutta takavetoinen (siinä vaiheessa keinotekoisesti) liukkaissa olosuhteissa ei ollut minun makuuni (vs. tarjolla olleet nelivedot uudesta Audi A6:sta).
Mikäli pidät takavetoista omiin tarpeisiisi paremmin sopivana, niin siitä vaan. Mika Salon sanoin "ei voisi vähempää kiinnostaa".
AWD
Tehoa autossa täytyy olla todella hurjasti, ennenkuin kesäkelillä liikkeellelähdössä on noin suuria eroja kuin annat ymmärtää. Edes noin 500 hv:n tehoisilla Audi RS6+:lla ja BMW M5:llä eroa 0-100 km/h pyrähdyksessä ei ole kuin 0,4 s. Käytännössä noiden autojen välillä suurempi vaikuttava tekijä on ratin ja ohjauspyörän välissä kuin vetotavassa.
Luonnollisesti nelivedon edut ovat kiistattomat, mutta on myös syytä nähdä siinä piilevät varjopuolet. Näitä ovat ainakin kohonneet voimansiirron vastukset ja kohonnut massa. Nämä molemmat tekijät heikentävät suorituskykyä ja polttoainetaloutta. Lisäksi nelivetojärjestelmä todennäköisesti vaikuttaa myös painojakaumaan ja jousittamattoman massan määrään, mikä heikentää ajettavuutta. Useimmat nelivedothan ovat ajokäytökseltään erittäin puskevia (esim kaikki audit), mikä on omiaan vähentämään ajamisen nautintoa.
Itse asiassa jos tekstiä lukee tarkemmin, niin nähtävästi alkuperäisessä testissä Bemari saavutti vain kolmen tähden tuloksen, jota voidaan pitää jo todella suurena pettymyksenä ottaen kokoluokan, auton maineen ja hinnan. En toki väitä, ett'ä Bemari huono auto on, mutta tässä ei ole onnistuttu toivotulla tavalla.
Ja siitä nelivedon, varsinkin Volvon sellaisen mahtavuudesta: http://www.remarcable.net/misc/legacy_outback/volvo_filmen.mov
Mikä he*evetin "nelivetotestien ylivoimainen voittaja?" Täydeltä paskalta tuommonen haisee jos nelivetona markkinoidaan.
Tuon testin jälkeen Volvojen neliveto on täysin uudistunut. Tämä mainitsemasi testi on muutenkin aikas kyseenalainen. Silloin kun se tuli vuosia sitten julkisuuteen lopputulema testistä oli että Volvoa oli peukaloitu niin, että neliveto ei kytkeytynyt ollenkaan. Asiasta käytiin valtavaa polemiikkia eri foorumeilla. Harmi, että filmi on jäänyt elämään tietoverkkoihin ilman faktoja.
Itselläni ei ole tarvetta puolustaa Volvoa (olen luopunutkin niistä epäluotettavuuden vuoksi), mutta "testille" ei kannata antaa mitään painoarvoa.
EDIT: Vielä sen verran, että Volvo S60 2.5T AWD voitti A, M & S nelivetovertailussa Audi A4 3.0 Quattron ja BMW 330xi:n. Ei se siis aivan susi voi olla... Audia kun on totuttu pitämään nelivedon osalta aikas kilpailukykyisenä.
"Mikäli pidät takavetoista omiin tarpeisiisi paremmin sopivana, niin siitä vaan. Mika Salon sanoin "ei voisi vähempää kiinnostaa".
AWD "
AWD - Tuntuuhan tuo kovasti kiinnostavan, kun sinuun törmää aina, kun alkaa lukea keskustelua BMW:stä...
Kyllä minäkin myönnän, että talvella nelivedosta olisi joskus hyötyä, mutta ei se minulle niin tärkeä ole, että siksi ostaisin Volvon... Audi alkaa olla jo sillä tasolla, että niiden omistajat voivat sanansa sanoa näissä keskusteluissa, mutta Volvon omistajana...
Eihän se Volvo toki huono auto ole, päinvastoin, mutta ei se pääse edes perintöprinsessaksi kun haetaan laadukkaita ja hyviä autoja muutenkin kuin jäisiin liikennevalokisoihin.