Moottorin tuottama voima pitää tietenkin ilmoittaa tehona, koska ei se tietty vääntö jollakin kierrosluvulla todellakaan kerro tavalliselle asiakkaalle yhtään mitään. Jos myyjä ilmoittaa, että tämän auton moottori tuottaa 250 Nm / 4000 rpm ja tämän toisen 200 Nm / 6000 rpm, asiakas luulee ensimmäistä moottoria voimakkaammaksi.
160 Nm / 6000 rpm on muuten n. 137 hv.
Ja asiakas on oikeassa vaikka teho olisi sama koska vääntävämpi kone antaa voimansa helpommin, revittämättä.
Tuon 160nm esimerkin heitin täysin hatusta, laskematta, olemme kuitenkin yhteisymmärryksessä asiasta.
[alarjak muokkasi tätä viestiä 31.05.2006 klo 17:07]
Vaikuttaako ajoneuvon ulkonäkö tai käyttötarkoitus jotenkin siihen, millä keinoin se saadaan tekemään tietty vakiotyö (liike-energian kasvattaminen 0 --> (100km/h)^2 * ajoneuvon massa * vakio) aikaisempaa lyhyemmässä ajassa?
Kuvitellaanpa että meillä on viritettävänä auto, joka kiihtyy nollasta sataseen 11 sekunnissa ja että tavoitteenamme on nipistää tuosta vaikkapa kaksi sekuntia pois. Oletetaan että saamme tehdä ainoastaan auton moottoriin kohdistuvia muutoksia, jotka eivät vaikuta automme massaan eikä ilmanvastukseen (huom! vaihteistoon tai voimansiirtoon ei saa koskea). Yksinkertaistetaan tilannetta vielä siten, että on kaksi vaihtoehtoa, joista on pakko valita toinen:
1. Kasvatetaan moottorin maksimitehoa ilman, että maksimivääntömomentti kasvaa yhtään. 2. Kasvatetaan moottorin maksimivääntömomenttia ilman, että maksimiteho kasvaa yhtään.
Kumpi vaihtoehdoista mahtaa johtaa toivottuun lopputulokseen?
Teho ratkaisee aina kun tehdään maksimi kiihdytyksiä, mutta jos ajatellaan näin niin, luulisi F1 auton olevan mukava ajettava koska siinä on paljon tehoa? Väärin, uskoisin että useimmat kadun tallaajat eivät edes saisi sitä sammuttamatta liikkeelle, vääntömomentti on sijoitettu niin korkealle että tällaisella autolla liikkuminen normaali liikenteessä on lähes mahdotonta.
Itse pidän nykypäivän Dieseleistä juuri sen takia, (vaikka en sellaista tällä hetkellä omista), että niillä on erittäin vaivaton ohittaa koska niissä on valtavasti vääntöä, joten juuri maantie ajossa ei tarvitse vaihtaa pienemmälle ja vaikka vaihtaakin hyöty ei ole suhteellisesti niin suuri kuin Bensakoneessa.
Teho ratkaisee aina kun tehdään maksimi kiihdytyksiä, mutta jos ajatellaan näin niin, luulisi F1 auton olevan mukava ajettava koska siinä on paljon tehoa? Väärin, uskoisin että useimmat kadun tallaajat eivät edes saisi sitä sammuttamatta liikkeelle, vääntömomentti on sijoitettu niin korkealle että tällaisella autolla liikkuminen normaali liikenteessä on lähes mahdotonta.
Näinhän se on. Onhan se alhaalta vääntämä moottori ihan kiva ajettava, mutta nyt alarjak kuitenkin vaihdoit vaivihkaa puheen aihetta. Ehkä huomasit itsekkin, että olit väärässä kun sanoit näin:
"Teho ei liikuta autoa vaan vääntömomentti, teho on väännön ja kierrosten tulo ei mitään muuta, se vain yksinkertaisesti kertoo missä vaiheessa huippuvääntö kääntyy laskuun.
Vääntömomentti=autoa työntävä voima."
Varmaan nyt jo myönnät, että asia ei ole noin. Mikään ei liiku ilman voimaa, mutta pelkkä voimakaan ei pelkästään liikuta mitään.
Teho ratkaisee aina kun tehdään maksimi kiihdytyksiä, mutta jos ajatellaan näin niin, luulisi F1 auton olevan mukava ajettava koska siinä on paljon tehoa? Väärin, uskoisin että useimmat kadun tallaajat eivät edes saisi sitä sammuttamatta liikkeelle, vääntömomentti on sijoitettu niin korkealle että tällaisella autolla liikkuminen normaali liikenteessä on lähes mahdotonta.
Näinhän se on. Onhan se alhaalta vääntämä moottori ihan kiva ajettava, mutta nyt alarjak kuitenkin vaihdoit vaivihkaa puheen aihetta. Ehkä huomasit itsekkin, että olit väärässä kun sanoit näin:
"Teho ei liikuta autoa vaan vääntömomentti, teho on väännön ja kierrosten tulo ei mitään muuta, se vain yksinkertaisesti kertoo missä vaiheessa huippuvääntö kääntyy laskuun.
Vääntömomentti=autoa työntävä voima."
Varmaan nyt jo myönnät, että asia ei ole noin. Mikään ei liiku ilman voimaa, mutta pelkkä voimakaan ei pelkästään liikuta mitään.
Vääntömomentti liikuttaa autoa. Teho koostuu vääntömomentista, siitä ei päästä yli eikä ympäri.
[alarjak muokkasi tätä viestiä 31.05.2006 klo 18:11]
No alku näytti lupaavalta mutta viimeiset kaksi sivua menivät sille tasolle, että voisi lainata "pääministerin" vastausta Nato-kysymykseen Kummeleista : P..ka se ketään kiinnostaa, sen enempää kuin tämä teoriahöpönlöpö.
Oli pakko ottaa tunnukset, kun tulin lukeneeksi keskustelun.
Eli omistan auton, jonka max: vääntömomentti on 103 Nm pyörintänopeudella 4200 r/min.
Lisäksi omistan polkupyörän jonka keskiöltä voi mitata yli 160 Nm:n vääntömomentin kun poljen koko 90kg:n massalla täydellä voimalla. Tuohon vääntömomenttiin pystyn noin kierrosluvulla 0-20 r/min hetken aikaa.
MITÄ, SIIS POLKUPYÖRÄSSÄ SUUREMPI VÄÄNTÖMOMENTTI KUIN AUTOSSA??? NÄIN ON USKOKAA TAI ÄLKÄÄ!
Silti autoni muuttori kuljettaa tuhannen kilon massaa matkustajien lisäksi kevyesti nopeutta jolla kortti lähtee vaikka moottoritiellä, kun taas polkupyörällä 100kg:n massa kulkee vaivoin 40km/h.
ELIKKÄ VÄÄNTÖMOMENTTI (ELI MOOTTORIN VOIMA) ON SUURE, JONKA VOI VAIHTEISTOLLA MUUTTAA MIKSI TAHANSA. Pienellä vaihteella saadaan renkaisiin suuri vääntömomentti eli voima, mutta pieni nopeus ja suurella vaihteella pieni voima, mutta suuri nopeus. Samoin voidaan esim. tunkilla pieni lihasvoima muuttaa suureksi nostovoimaksi.
MITÄ SITTEN ON TEHO: Teho on voiman ja nopeuden tulo. Sitä ei voida välityksillä muuksi muuttaa, koska kun voimaa saadaan lisää niin nopeus pienenee ja päinvastoin. SIKSI MOOTTORIN ANTAMA TEHO ON AINOA YKSIKKÖ, MISTÄ ESIM. KIIHTYVYYTTÄ VOI PÄÄTELLÄ.
Lopputuloksen kannalta on aivan sama työntääkö vahva mies 200kg penkiltä 80 cm ylöspäin 10 sekunnissa vai tunkkaako heikko, mutta nopea mies saman painon samassa ajassa samaan korkeuteen.
Nykyaikaisilla turbodieseleillä saadaan tehoa jo pienillä kierroksilla paljon koska tehon toinen komponentti eli vääntömomentti on suuri. (Vastaa 200kg:n punnertajaa) Pieni moottoripyörän moottori voi olla esimerkkinä nopeasta miehestä.
Se mikä tekee turbodieselistä mukavan maantiellä on sen vääntömomenttikäyrän muoto. Aivan yhtä mukava olisi kuitenkin moottori jonka vääntömomenttikäyrä olisi saman muotoinen, mutta korkeudeltaan puolet äskeisestä, ja moottorin pyörimisnopeus olisi kaksinkertainen.
Tehon voi aina laskea kun tunnetaan voima ja nopeus. Esim. oman autoni moottori:
103Nm x 4200r/min x pii/30000 (=vakio) = 45,3kW
Eli pyöriessään 4200r/min moottori tuottaa (kaasu pohjassa) noin 45kW. Moottorin suurin teho on kuitenkin 55kW minkä se saavuttaa vain pyörintänopeudella 6200r/min. (Tuolloin moottorin antama vääntömomentti on 85Nm)
Vastaavasti uudemman samanmerkkisen auton vääntömomenttikäyrältä voidaan otta jokin piste ja laskea teho:
400Nm x 2000r/min x pii/30000 = 84kW
Eli tuo 130kW / 3600r/min maksimissaan antava moottori antaa kahden tuhannen kierroksen pyörintänopeudella (kaasu pohjassa) 84kw.
Samoin polkupyörästäni:
160Nm x 20r/min x pii/30000 = 0,33kW (joka jää jo mopollekkin)
Tai 160Nm x 0r/min x pii/30000 = 0kW (Eli pyörä ei liiku ellei polkimet pyöri)
Koetas nyt Opelixi ja kaikki muutkin ymmärtää että niin kauan kun autossa on vaihdelaatikko, siis vääntömomentin muunnin, mikään Dieseli Volkkari ei pärjää Bensavehkeelle jos siinä on yksikin hevosvoima enemmän kun Dieselissä, se kun vaan on niin että vaihdelaatikolla saadaan muutettua tilanne että sitä vääntöä löytyy pienestäkin koneesta jos se vaan saadaa kiertämään korkeelta, suomeksi paljon hevosia, ei vain ole minun mieleen, eikä muuta mitään tähän mennessä sanottua.
Ja tämä kommentti ei koske General Lee:tä, hän kyllä ymmärtää.
[alarjak muokkasi tätä viestiä 31.05.2006 klo 22:00]
Itse tilasin juuri automaattivaihteisen tila-auton. Vaikka vaihteistotyyppi ei ole siinä paras mahdollinen pidän sitä kuitenkin ainakin tässä vaiheessa parempana kuin tavallista käsivaihteista vaihteistoa eli manuanaalia.
Parhaat vaihteistot joita olen ajanut parhaimmasta huonoinpaan ajomukavuuden suhteen:
1. Toyota Priuksen hybridijärjestelmä 2. Audin Multitronic 3. VW:n DSG 4(-6). Perinteiset automaatit joita olen ajanut useita 5. Corolla Verson M-MT
Piitkä väli.......
20. Manuanaalit (Jokaisessa ajamassani moottoripyörässäkin on ollut mukavanpi vaihteisto)
Muut ominaisuudet Esim. vaikutus taloudellisuuteen tai kiihtyvyyteen (katsottuna taulukoista)
Eroja tulee kyllä aika paljon sen mukaan ajaako kaupungissa vai missä ja miten kiihtyvyyttä mitataan. (Huoltokulut ja hintakin kai pitäisi sisällyttää tähän listaan)
Joo, nuo listat eivät sitten ole absoluuttisia totuuksia
Itse tilasin juuri automaattivaihteisen tila-auton. Vaikka vaihteistotyyppi ei ole siinä paras mahdollinen pidän sitä kuitenkin ainakin tässä vaiheessa parempana kuin tavallista käsivaihteista vaihteistoa eli manuanaalia.
Parhaat vaihteistot joita olen ajanut parhaimmasta huonoinpaan ajomukavuuden suhteen:
1. Toyota Priuksen hybridijärjestelmä 2. Audin Multitronic 3. VW:n DSG 4(-6). Perinteiset automaatit joita olen ajanut useita 5. Corolla Verson M-MT
Piitkä väli.......
20. Manuanaalit (Jokaisessa ajamassani moottoripyörässäkin on ollut mukavanpi vaihteisto)
Muut ominaisuudet Esim. vaikutus taloudellisuuteen tai kiihtyvyyteen (katsottuna taulukoista)
Eroja tulee kyllä aika paljon sen mukaan ajaako kaupungissa vai missä ja miten kiihtyvyyttä mitataan. (Huoltokulut ja hintakin kai pitäisi sisällyttää tähän listaan)
Joo, nuo listat eivät sitten ole absoluuttisia totuuksia
Oma automaatti vituttaa eniten juuri siinä että se ei oikein tiedä mikä vaihde pitäisi kulloinkin olla, momentin muunnin pyörii mutta vaihde ei vaihdu, miksi näin?
On sitä sitten yritetty taas ihan älyttömästi vääntää pilkkua viivaksi eli löytää teoreettisia lukuja automaatti/manuaalivaihteiston paremmuudesta tai huonommuudesta.Joku millilitran tai kahden kulutusero tai sekunnin tuhannesosan kiihtyvyyserot on täysin mitättömiä asioita verrattuna ajamisen huolettomuuteen automaatilla.Huolettomuus senkun lisääntyy huoltovapauden myötä.On täysin tarpeetonta tietää mennäänkö väännöllä vai teholla kun automaatti jättää amatöörit taakseen rutisteleen hammasrattaita paikasta toiseen savuavien kytkimien kanssa. Omalta osaltani kyllästyin hammasrattaiden siirtelyyn paikasta toiseen jo noin 50 vuotta sitten Mekanoni kanssa leikkiessäni. No,Kaikilla ei ole ollut Mekanoa lapsena joten ottaa aikansa kasvaa ohi siitä kehitysvaiheesta ja jotkut ei opi ikinä. Hyvää kesää.
On sitä sitten yritetty taas ihan älyttömästi vääntää pilkkua viivaksi eli löytää teoreettisia lukuja automaatti/manuaalivaihteiston paremmuudesta tai huonommuudesta.Joku millilitran tai kahden kulutusero tai sekunnin tuhannesosan kiihtyvyyserot on täysin mitättömiä asioita verrattuna ajamisen huolettomuuteen automaatilla.Huolettomuus senkun lisääntyy huoltovapauden myötä.On täysin tarpeetonta tietää mennäänkö väännöllä vai teholla kun automaatti jättää amatöörit taakseen rutisteleen hammasrattaita paikasta toiseen savuavien kytkimien kanssa. Omalta osaltani kyllästyin hammasrattaiden siirtelyyn paikasta toiseen jo noin 50 vuotta sitten Mekanoni kanssa leikkiessäni. No,Kaikilla ei ole ollut Mekanoa lapsena joten ottaa aikansa kasvaa ohi siitä kehitysvaiheesta ja jotkut ei opi ikinä. Hyvää kesää.
Tiedän että olen pilkunnussija, mutta en mahda sille mitään, en voi hyväksyä sitä että automaatti ei pysty välittömästi päättämään haluanko pienemmän vaihteen vai en. Sen ymmärrän jos nopeasti kaasua painaessa vaihteisto vaihtaa heti pienemmälle, mutta sitä en hyväksy että jos painan kolmanneksen kaasua rauhallisesti, ainoa asia mitä tapahtuu on se että momentin muunnin alkaa pyörimään? Ja tämä tuli erityisen voimakkaasti esiin Passatissa sekä myös omassani mutta lievemmin. Minkä takia automaatit ohjelmoidaan niin herkästi pyörittämään momentin muunninta? Miksi ne eivät käyttäydy rauhallisessa kiihdytyksessä normaalin vaihteiston tavoin, kuka vaihtaa joka hetki pienemmälle, jos siihen ei ole todellista tarvetta?
Hyvää kesää.
[alarjak muokkasi tätä viestiä 01.06.2006 klo 00:10]
En tiedä kannattaako tätä offtopic aihetta enää jatkaa tehon ja väännön suhteesta, mutta koska minua peräänkuulutettiin palstalle tuolla aiemmin niin joudun ilmeisesti sanomaan oman näkemykseni asiasta. Toki tuossa aiemmin esitettiin jo erittäin selkeästi vääntömomentin merkitys(polkupyöräesimerkki), että luulisi kaikkien ymmärtävän.
Jos lähdetään ihan perusasioista liikkeelle, niin auton liike perustuu polttoaineesta palamisen yhteydessä vapautuvaan energiaan. Palamisessa vapautuva energia muuttuu moottorissa moottorin osien liike- ja pyörimisenergiaksi ja auton liike-energiaksi tietyllä hyötysuhteella. Auton moottorin voidaan sanoa tekevän tämän energian verran työtä. Tästä työstä tietty prosentti siirtyy auton liike-energiaksi, ja tämä liike-energia kasvaa luonnollisesti sitä enemmän mitä enemmän moottori pystyy tekemään työtä. Edelleen liike-energia kasvaa sitä nopeammin, mitä nopeammin moottori tekee tätä työtä. Moottorin tekemä työ aikayksikössä tunnetaan nimellä teho. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että mitä enemmän on tehoa, sitä nopeammin auton liike-energia kasvaa, ja siis auton vauhti kasvaa. Mihin tässä yhtälössä tarvitaan sitten vääntömomenttia? Vastaus on ei mihinkään. Käytännössä vääntömomenttia tarvitaan eri osien mitoitukseen, mutta auton liikkumisen kannalta sillä ei ole merkitystä, koska se vain esittää sitä määrää työtä, jota moottori pystyy tekemään. Reaalimaailmassa, jossa aikaulottuvuus on olemassa, tämä työtapahtuu aikayksikössä. Oikeasti ihmisiä kiinnostaa se kuinka kauan kestää, että moottori tekee sen työn, joka tarvitaan muuttamaan auton liike-energia esimerkiksi nollasta 100 km/h vastaavaksi. Tämä ei onnistu pelkästään vääntömomenttiarvon avulla vaan siihen tarvitaan tieto moottorin tekemästä työstä asikayksiköstä eli tehosta. Yleisestikin tehon käsite on paljon yksiselitteisempi kappaleen kiihtyvyyden kannalta kuin vääntömomentti arvo. Vääntömomentti vaikutus kappaleen liiketilaan riippuu aina kappaleen hitausmomentista pyörimisakselin suhteen, ja tämän hitausmomentin mallintaminen ja ymmärtäminen on huomattavasti hankalampaa kuin suoraviivaisen liikkeen vastaavan suureen, massan, ymmärtäminen.
Vääntömomentin käyttäminen muutenkin auton liiketilasta puhuttaessa on siinä mielessä hölmöä, että vääntömomentti liittyy aina pyörimisliikkeeseen. Itse en ole ainakaan nähnyt vielä yhtään eteenpäin pyörivää autoa, vaan kaikki auton pisteiden koordinaatit ovat säilyneet suhteellisen stabiileina auton massakeskipisteeseen nähden. Renkaiden pyörivä liike(, jonka mallintamisessa vääntömomentti arvo on käytännöllinen) on lopulta aika yhden tekevää auton tärkeimmän käyttötarkoituksen kannalta, eli sen kannalta, että ihminen auton sisällä (ja auton kori) siirtyy paikasta A paikkaan B.
No eipä tarvitse paljoa keppiä käyttää tuolla Maseratilla vaikka manuaali onkin. Alfaan olisin voinut jonkun Selespeed vaihteiston ottaakin, mutta perinteisistä automaateista en pidä. Olisin itseasiassa saanut vastaavan Maseratin halvemmalla tomaatilla, mutta arvaa otinko?
Koetas nyt Opelixi ja kaikki muutkin ymmärtää että niin kauan kun autossa on vaihdelaatikko, siis vääntömomentin muunnin, mikään Dieseli Volkkari ei pärjää Bensavehkeelle jos siinä on yksikin hevosvoima enemmän kun Dieselissä, se kun vaan on niin että vaihdelaatikolla saadaan muutettua tilanne että sitä vääntöä löytyy pienestäkin koneesta jos se vaan saadaa kiertämään korkeelta, suomeksi paljon hevosia, ei vain ole minun mieleen, eikä muuta mitään tähän mennessä sanottua.
Nimenomaan! Hevosvoimat ne autoa liikuttaa. Minäkin mainitsin jo alussa, että alhaisilla kierroksilla vääntävä kone on miellyttävämpi enkä ole missään vaiheessa mitään muuta väittänytkään. Silti se vääntömomentti ei liikuta autoa yhtään mihinkään, vaan teho. Sinulla voi olla vaikka miljoona newton metriä vääntöä, mutta jos sinulla ei ole tehoa, niin mitään ei tapahdu.
Vähän sama-asia on, että vaikka sinulla on bensaa tankissa (=vääntömomentti), niin silti se auto ei liiku mihinkään ennenkuin poltat sitä moottorissa tehoksi.
Nyt ei siis puhuttu siitä onko 2000rpm tuotettu 200hv kivempi kuin 4000rpm:llä tuotettu 200hv.
Koetas nyt Opelixi ja kaikki muutkin ymmärtää että niin kauan kun autossa on vaihdelaatikko, siis vääntömomentin muunnin, mikään Dieseli Volkkari ei pärjää Bensavehkeelle jos siinä on yksikin hevosvoima enemmän kun Dieselissä, se kun vaan on niin että vaihdelaatikolla saadaan muutettua tilanne että sitä vääntöä löytyy pienestäkin koneesta jos se vaan saadaa kiertämään korkeelta, suomeksi paljon hevosia, ei vain ole minun mieleen, eikä muuta mitään tähän mennessä sanottua.
Nimenomaan! Hevosvoimat ne autoa liikuttaa. Minäkin mainitsin jo alussa, että alhaisilla kierroksilla vääntävä kone on miellyttävämpi enkä ole missään vaiheessa mitään muuta väittänytkään. Silti se vääntömomentti ei liikuta autoa yhtään mihinkään, vaan teho. Sinulla voi olla vaikka miljoona newton metriä vääntöä, mutta jos sinulla ei ole tehoa, niin mitään ei tapahdu.
Vähän sama-asia on, että vaikka sinulla on bensaa tankissa (=vääntömomentti), niin silti se auto ei liiku mihinkään ennenkuin poltat sitä moottorissa tehoksi.
Nyt ei siis puhuttu siitä onko 2000rpm tuotettu 200hv kivempi kuin 4000rpm:llä tuotettu 200hv.
Toyota Priuksen kuljettaja istuu autoon, kuljettaja painaa kaasupolkimen pohjaan, 0,01 sekunttia kaasun painamisen jälkeen sähkömoottori on juuri alkamassa pyörimään, auto on liikkunut sentin, moottori tuottaa 480nm vääntömomenttia ja 0 hevosvoimaa.
Työntääkö autoa eteenpäin Hevosvoimat, vai Vääntömomentti?
Lue Alarjak tuo viestini tuosta ylempää, jos se vaikka aukaisisi silmäsi vääntömomentin olemuksen suhteen. Tuossa kuvailemassasi tilanteessa on mitattavissa myös teho, koska auto ei liiku ilman työtä milliäkään.
[Fabio muokkasi tätä viestiä 01.06.2006 klo 23:25]
Maalaisjärjellä tuon voi selittää yksinkertaisesti, tietenkin laskennallinen tulos on parempi, mutta siinä on liikaa muuttujia! Voima (liike-energia) = massa kertaa nopeus toiseen potenssiin (siis yksinkertaistettuna). Voisi verrata vääntöä tuohon massaan ja tehoa tuohon nopeuteen, siis silloin kait käsittää asian paremmin? Vaikka massaa olis 100 tonnia niin liike-energia olis nolla, siis tasaisella. Mutta jos laitetaan lisäksi nopeutta, niin löytyy VOIMAA? Teho on siis todellista voimaa ja momentti kuvaa suuretta jolla voima kampuraa pyörittää? Nopeus on tuossa kuitenkin ratkaiseva koska se on toiseen potenssiin?
Lopettakaa jo tuo joutava löpinä. Minulle ainakin riittää että tiedän paljonko autossa on heppoja, paljonko on suurin vääntömomentti ja ennen kaikkea, miten hyvin se käytännössä toimii ja liikkuu. Ei voisi vähempää kiinnostaa tuo muu jorina. Ihan yhtä kiinnostavaa kuin jos joku rupeaisi kesken leffan katsomisen esitelmöimään television teknisistä ominaisuuksista. Sori vaan.
Toyota Priuksen kuljettaja istuu autoon, kuljettaja painaa kaasupolkimen pohjaan, 0,01 sekunttia kaasun painamisen jälkeen sähkömoottori on juuri alkamassa pyörimään, auto on liikkunut sentin, moottori tuottaa 480nm vääntömomenttia ja 0 hevosvoimaa.
Työntääkö autoa eteenpäin Hevosvoimat, vai Vääntömomentti?
Lopettakaa jo tuo joutava löpinä. Minulle ainakin riittää että tiedän paljonko autossa on heppoja, paljonko on suurin vääntömomentti ja ennen kaikkea, miten hyvin se käytännössä toimii ja liikkuu. Ei voisi vähempää kiinnostaa tuo muu jorina. Ihan yhtä kiinnostavaa kuin jos joku rupeaisi kesken leffan katsomisen esitelmöimään television teknisistä ominaisuuksista. Sori vaan.
Jos ei kiinnosta, niin onko pakko lukea? Alarjak on niin monessa aikaisemmassa keskustelussa ollut aina pätemässä ja tuomassa faktoja pöytään, niin tätä kämmäystä en noin vain sivuuta.
Moottorin tuottama voima pitää tietenkin ilmoittaa tehona, koska ei se tietty vääntö jollakin kierrosluvulla todellakaan kerro tavalliselle asiakkaalle yhtään mitään. Jos myyjä ilmoittaa, että tämän auton moottori tuottaa 250 Nm / 4000 rpm ja tämän toisen 200 Nm / 6000 rpm, asiakas luulee ensimmäistä moottoria voimakkaammaksi.
160 Nm / 6000 rpm on muuten n. 137 hv.
Ja asiakas on oikeassa vaikka teho olisi sama koska vääntävämpi kone antaa voimansa helpommin, revittämättä.
Tuon 160nm esimerkin heitin täysin hatusta, laskematta, olemme kuitenkin yhteisymmärryksessä asiasta.
Miksi?
Vaikuttaako ajoneuvon ulkonäkö tai käyttötarkoitus jotenkin siihen, millä keinoin se saadaan tekemään tietty vakiotyö (liike-energian kasvattaminen 0 --> (100km/h)^2 * ajoneuvon massa * vakio) aikaisempaa lyhyemmässä ajassa?
1. Kasvatetaan moottorin maksimitehoa ilman, että maksimivääntömomentti kasvaa yhtään.
2. Kasvatetaan moottorin maksimivääntömomenttia ilman, että maksimiteho kasvaa yhtään.
Kumpi vaihtoehdoista mahtaa johtaa toivottuun lopputulokseen?
Teho ratkaisee aina kun tehdään maksimi kiihdytyksiä, mutta jos ajatellaan näin niin, luulisi F1 auton olevan mukava ajettava koska siinä on paljon tehoa? Väärin, uskoisin että useimmat kadun tallaajat eivät edes saisi sitä sammuttamatta liikkeelle, vääntömomentti on sijoitettu niin korkealle että tällaisella autolla liikkuminen normaali liikenteessä on lähes mahdotonta.
Itse pidän nykypäivän Dieseleistä juuri sen takia, (vaikka en sellaista tällä hetkellä omista), että niillä on erittäin vaivaton ohittaa koska niissä on valtavasti vääntöä, joten juuri maantie ajossa ei tarvitse vaihtaa pienemmälle ja vaikka vaihtaakin hyöty ei ole suhteellisesti niin suuri kuin Bensakoneessa.
Ja asiakas on oikeassa vaikka teho olisi sama koska vääntävämpi kone antaa voimansa helpommin, revittämättä.
Teho ei ole sama, vaan jälkimmäinen on yli 20 kW tehokkaampi.
Teho ratkaisee aina kun tehdään maksimi kiihdytyksiä, mutta jos ajatellaan näin niin, luulisi F1 auton olevan mukava ajettava koska siinä on paljon tehoa? Väärin, uskoisin että useimmat kadun tallaajat eivät edes saisi sitä sammuttamatta liikkeelle, vääntömomentti on sijoitettu niin korkealle että tällaisella autolla liikkuminen normaali liikenteessä on lähes mahdotonta.
Näinhän se on. Onhan se alhaalta vääntämä moottori ihan kiva ajettava, mutta nyt alarjak kuitenkin vaihdoit vaivihkaa puheen aihetta. Ehkä huomasit itsekkin, että olit väärässä kun sanoit näin:
"Teho ei liikuta autoa vaan vääntömomentti, teho on väännön ja kierrosten tulo ei mitään muuta, se vain yksinkertaisesti kertoo missä vaiheessa huippuvääntö kääntyy laskuun.
Vääntömomentti=autoa työntävä voima."
Varmaan nyt jo myönnät, että asia ei ole noin. Mikään ei liiku ilman voimaa, mutta pelkkä voimakaan ei pelkästään liikuta mitään.
Teho ratkaisee aina kun tehdään maksimi kiihdytyksiä, mutta jos ajatellaan näin niin, luulisi F1 auton olevan mukava ajettava koska siinä on paljon tehoa? Väärin, uskoisin että useimmat kadun tallaajat eivät edes saisi sitä sammuttamatta liikkeelle, vääntömomentti on sijoitettu niin korkealle että tällaisella autolla liikkuminen normaali liikenteessä on lähes mahdotonta.
Näinhän se on. Onhan se alhaalta vääntämä moottori ihan kiva ajettava, mutta nyt alarjak kuitenkin vaihdoit vaivihkaa puheen aihetta. Ehkä huomasit itsekkin, että olit väärässä kun sanoit näin:
"Teho ei liikuta autoa vaan vääntömomentti, teho on väännön ja kierrosten tulo ei mitään muuta, se vain yksinkertaisesti kertoo missä vaiheessa huippuvääntö kääntyy laskuun.
Vääntömomentti=autoa työntävä voima."
Varmaan nyt jo myönnät, että asia ei ole noin. Mikään ei liiku ilman voimaa, mutta pelkkä voimakaan ei pelkästään liikuta mitään.
Vääntömomentti liikuttaa autoa. Teho koostuu vääntömomentista, siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Ja asiakas on oikeassa vaikka teho olisi sama koska vääntävämpi kone antaa voimansa helpommin, revittämättä.
Teho ei ole sama, vaan jälkimmäinen on yli 20 kW tehokkaampi.
Ok. Itse ottaisin silmääkään räpäyttämättä vääntävämmän. En tykkää kierrättää.
Tosin ensin täytyisi nähdä molempien autojen vääntökäyrät.
Taitaa olla molemmat 2.5 litrasia
Vääntömomentti liikuttaa autoa. Teho koostuu vääntömomentista, siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Vertaappa nyt huviksesi, mitä eroa on diesel/bensa Klonkswagen Golffilla.
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW3.nsf/0/DD0A0E309C0327F1C225708B002971E8?OpenDocument
Dieselissä on enemmän vääntöä, mutta vähemmän tehoa kuin bensa-autossa. Silti dieselimalli häviää kiihdytyksessä ja huippunopeudessa.
No alku näytti lupaavalta mutta viimeiset kaksi sivua menivät sille tasolle, että voisi lainata "pääministerin" vastausta Nato-kysymykseen Kummeleista : P..ka se ketään kiinnostaa, sen enempää kuin tämä teoriahöpönlöpö.
Oli pakko ottaa tunnukset, kun tulin lukeneeksi keskustelun.
Eli omistan auton, jonka max: vääntömomentti on 103 Nm pyörintänopeudella 4200 r/min.
Lisäksi omistan polkupyörän jonka keskiöltä voi mitata yli 160 Nm:n vääntömomentin kun poljen koko 90kg:n massalla täydellä voimalla.
Tuohon vääntömomenttiin pystyn noin kierrosluvulla 0-20 r/min hetken aikaa.
MITÄ, SIIS POLKUPYÖRÄSSÄ SUUREMPI VÄÄNTÖMOMENTTI KUIN AUTOSSA???
NÄIN ON USKOKAA TAI ÄLKÄÄ!
Silti autoni muuttori kuljettaa tuhannen kilon massaa matkustajien lisäksi kevyesti nopeutta jolla kortti lähtee vaikka moottoritiellä, kun taas polkupyörällä 100kg:n massa kulkee vaivoin 40km/h.
ELIKKÄ VÄÄNTÖMOMENTTI (ELI MOOTTORIN VOIMA) ON SUURE, JONKA VOI VAIHTEISTOLLA MUUTTAA MIKSI TAHANSA. Pienellä vaihteella saadaan renkaisiin suuri vääntömomentti eli voima, mutta pieni nopeus ja suurella vaihteella pieni voima, mutta suuri nopeus. Samoin voidaan esim. tunkilla pieni lihasvoima muuttaa suureksi nostovoimaksi.
MITÄ SITTEN ON TEHO: Teho on voiman ja nopeuden tulo. Sitä ei voida välityksillä muuksi muuttaa, koska kun voimaa saadaan lisää niin nopeus pienenee ja päinvastoin. SIKSI MOOTTORIN ANTAMA TEHO ON AINOA YKSIKKÖ, MISTÄ ESIM. KIIHTYVYYTTÄ VOI PÄÄTELLÄ.
Lopputuloksen kannalta on aivan sama työntääkö vahva mies 200kg penkiltä 80 cm ylöspäin 10 sekunnissa vai tunkkaako heikko, mutta nopea mies saman painon samassa ajassa samaan korkeuteen.
Nykyaikaisilla turbodieseleillä saadaan tehoa jo pienillä kierroksilla paljon koska tehon toinen komponentti eli vääntömomentti on suuri.
(Vastaa 200kg:n punnertajaa)
Pieni moottoripyörän moottori voi olla esimerkkinä nopeasta miehestä.
Se mikä tekee turbodieselistä mukavan maantiellä on sen vääntömomenttikäyrän muoto. Aivan yhtä mukava olisi kuitenkin moottori jonka vääntömomenttikäyrä olisi saman muotoinen, mutta korkeudeltaan puolet äskeisestä, ja moottorin pyörimisnopeus olisi kaksinkertainen.
Tehon voi aina laskea kun tunnetaan voima ja nopeus.
Esim. oman autoni moottori:
103Nm x 4200r/min x pii/30000 (=vakio) = 45,3kW
Eli pyöriessään 4200r/min moottori tuottaa (kaasu pohjassa) noin 45kW. Moottorin suurin teho on kuitenkin 55kW minkä se saavuttaa vain pyörintänopeudella 6200r/min. (Tuolloin moottorin antama vääntömomentti on 85Nm)
Vastaavasti uudemman samanmerkkisen auton vääntömomenttikäyrältä voidaan otta jokin piste ja laskea teho:
400Nm x 2000r/min x pii/30000 = 84kW
Eli tuo 130kW / 3600r/min maksimissaan antava moottori antaa kahden tuhannen kierroksen pyörintänopeudella (kaasu pohjassa) 84kw.
Samoin polkupyörästäni:
160Nm x 20r/min x pii/30000 = 0,33kW (joka jää jo mopollekkin)
Tai 160Nm x 0r/min x pii/30000 = 0kW (Eli pyörä ei liiku ellei polkimet pyöri)
Toivottavasti tämä selvensi asiaa.
PS: Pari numeroa sitten TM:ssä oli hassu otsikko:
VOIMAA JA VÄÄNTÖÄ
Aivan samahan olisi sanoa esim. että kehonrakentajalla oli lihaksia ja muskeleita.
Vääntömomentti liikuttaa autoa. Teho koostuu vääntömomentista, siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Vertaappa nyt huviksesi, mitä eroa on diesel/bensa Klonkswagen Golffilla.
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW3.nsf/0/DD0A0E309C0327F1C225708B002971E8?OpenDocument
Dieselissä on enemmän vääntöä, mutta vähemmän tehoa kuin bensa-autossa. Silti dieselimalli häviää kiihdytyksessä ja huippunopeudessa.
Olenko väittänyt muuta??
Seuraava...
Koetas nyt Opelixi ja kaikki muutkin ymmärtää että niin kauan kun autossa on vaihdelaatikko, siis vääntömomentin muunnin, mikään Dieseli Volkkari ei pärjää Bensavehkeelle jos siinä on yksikin hevosvoima enemmän kun Dieselissä, se kun vaan on niin että vaihdelaatikolla saadaan muutettua tilanne että sitä vääntöä löytyy pienestäkin koneesta jos se vaan saadaa kiertämään korkeelta, suomeksi paljon hevosia, ei vain ole minun mieleen, eikä muuta mitään tähän mennessä sanottua.
Ja tämä kommentti ei koske General Lee:tä, hän kyllä ymmärtää.
Palataanpa alkuperäiseen aiheeseen.
Itse tilasin juuri automaattivaihteisen tila-auton. Vaikka vaihteistotyyppi ei ole siinä paras mahdollinen pidän sitä kuitenkin ainakin tässä vaiheessa parempana kuin tavallista käsivaihteista vaihteistoa eli manuanaalia.
Parhaat vaihteistot joita olen ajanut parhaimmasta huonoinpaan ajomukavuuden suhteen:
1. Toyota Priuksen hybridijärjestelmä
2. Audin Multitronic
3. VW:n DSG
4(-6). Perinteiset automaatit joita olen ajanut useita
5. Corolla Verson M-MT
Piitkä väli.......
20. Manuanaalit (Jokaisessa ajamassani moottoripyörässäkin on ollut mukavanpi vaihteisto)
Muut ominaisuudet Esim. vaikutus taloudellisuuteen tai kiihtyvyyteen (katsottuna taulukoista)
1. Toyota Priuksen hybridijärjestelmä
2. Corolla Verson M-MT
3. manuanaalit (oikein käytettynä!!!)
4. Audin Multitronic
5. VW:n DSG
6. Perinteiset automaatit
Eroja tulee kyllä aika paljon sen mukaan ajaako kaupungissa vai missä ja miten kiihtyvyyttä mitataan. (Huoltokulut ja hintakin kai pitäisi sisällyttää tähän listaan)
Joo, nuo listat eivät sitten ole absoluuttisia totuuksia
Itse tilasin juuri automaattivaihteisen tila-auton. Vaikka vaihteistotyyppi ei ole siinä paras mahdollinen pidän sitä kuitenkin ainakin tässä vaiheessa parempana kuin tavallista käsivaihteista vaihteistoa eli manuanaalia.
Parhaat vaihteistot joita olen ajanut parhaimmasta huonoinpaan ajomukavuuden suhteen:
1. Toyota Priuksen hybridijärjestelmä
2. Audin Multitronic
3. VW:n DSG
4(-6). Perinteiset automaatit joita olen ajanut useita
5. Corolla Verson M-MT
Piitkä väli.......
20. Manuanaalit (Jokaisessa ajamassani moottoripyörässäkin on ollut mukavanpi vaihteisto)
Muut ominaisuudet Esim. vaikutus taloudellisuuteen tai kiihtyvyyteen (katsottuna taulukoista)
1. Toyota Priuksen hybridijärjestelmä
2. Corolla Verson M-MT
3. manuanaalit (oikein käytettynä!!!)
4. Audin Multitronic
5. VW:n DSG
6. Perinteiset automaatit
Eroja tulee kyllä aika paljon sen mukaan ajaako kaupungissa vai missä ja miten kiihtyvyyttä mitataan. (Huoltokulut ja hintakin kai pitäisi sisällyttää tähän listaan)
Joo, nuo listat eivät sitten ole absoluuttisia totuuksia
Oma automaatti vituttaa eniten juuri siinä että se ei oikein tiedä mikä vaihde pitäisi kulloinkin olla, momentin muunnin pyörii mutta vaihde ei vaihdu, miksi näin?
On sitä sitten yritetty taas ihan älyttömästi vääntää pilkkua viivaksi eli löytää teoreettisia lukuja automaatti/manuaalivaihteiston paremmuudesta tai huonommuudesta.Joku millilitran tai kahden kulutusero tai sekunnin tuhannesosan kiihtyvyyserot on täysin mitättömiä asioita verrattuna ajamisen huolettomuuteen automaatilla.Huolettomuus senkun lisääntyy huoltovapauden myötä.On täysin tarpeetonta tietää mennäänkö väännöllä vai teholla kun automaatti jättää amatöörit taakseen rutisteleen hammasrattaita paikasta toiseen savuavien kytkimien kanssa.
Omalta osaltani kyllästyin hammasrattaiden siirtelyyn paikasta toiseen jo noin 50 vuotta sitten Mekanoni kanssa leikkiessäni.
No,Kaikilla ei ole ollut Mekanoa lapsena joten ottaa aikansa kasvaa ohi siitä kehitysvaiheesta ja jotkut ei opi ikinä.
Hyvää kesää.
Omalta osaltani kyllästyin hammasrattaiden siirtelyyn paikasta toiseen jo noin 50 vuotta sitten Mekanoni kanssa leikkiessäni.
No,Kaikilla ei ole ollut Mekanoa lapsena joten ottaa aikansa kasvaa ohi siitä kehitysvaiheesta ja jotkut ei opi ikinä.
Hyvää kesää.
Tiedän että olen pilkunnussija, mutta en mahda sille mitään, en voi hyväksyä sitä että automaatti ei pysty välittömästi päättämään haluanko pienemmän vaihteen vai en. Sen ymmärrän jos nopeasti kaasua painaessa vaihteisto vaihtaa heti pienemmälle, mutta sitä en hyväksy että jos painan kolmanneksen kaasua rauhallisesti, ainoa asia mitä tapahtuu on se että momentin muunnin alkaa pyörimään? Ja tämä tuli erityisen voimakkaasti esiin Passatissa sekä myös omassani mutta lievemmin. Minkä takia automaatit ohjelmoidaan niin herkästi pyörittämään momentin muunninta? Miksi ne eivät käyttäydy rauhallisessa kiihdytyksessä normaalin vaihteiston tavoin, kuka vaihtaa joka hetki pienemmälle, jos siihen ei ole todellista tarvetta?
Hyvää kesää.
En tiedä kannattaako tätä offtopic aihetta enää jatkaa tehon ja väännön suhteesta, mutta koska minua peräänkuulutettiin palstalle tuolla aiemmin niin joudun ilmeisesti sanomaan oman näkemykseni asiasta. Toki tuossa aiemmin esitettiin jo erittäin selkeästi vääntömomentin merkitys(polkupyöräesimerkki), että luulisi kaikkien ymmärtävän.
Jos lähdetään ihan perusasioista liikkeelle, niin auton liike perustuu polttoaineesta palamisen yhteydessä vapautuvaan energiaan. Palamisessa vapautuva energia muuttuu moottorissa moottorin osien liike- ja pyörimisenergiaksi ja auton liike-energiaksi tietyllä hyötysuhteella. Auton moottorin voidaan sanoa tekevän tämän energian verran työtä. Tästä työstä tietty prosentti siirtyy auton liike-energiaksi, ja tämä liike-energia kasvaa luonnollisesti sitä enemmän mitä enemmän moottori pystyy tekemään työtä. Edelleen liike-energia kasvaa sitä nopeammin, mitä nopeammin moottori tekee tätä työtä. Moottorin tekemä työ aikayksikössä tunnetaan nimellä teho. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että mitä enemmän on tehoa, sitä nopeammin auton liike-energia kasvaa, ja siis auton vauhti kasvaa. Mihin tässä yhtälössä tarvitaan sitten vääntömomenttia? Vastaus on ei mihinkään. Käytännössä vääntömomenttia tarvitaan eri osien mitoitukseen, mutta auton liikkumisen kannalta sillä ei ole merkitystä, koska se vain esittää sitä määrää työtä, jota moottori pystyy tekemään. Reaalimaailmassa, jossa aikaulottuvuus on olemassa, tämä työtapahtuu aikayksikössä. Oikeasti ihmisiä kiinnostaa se kuinka kauan kestää, että moottori tekee sen työn, joka tarvitaan muuttamaan auton liike-energia esimerkiksi nollasta 100 km/h vastaavaksi. Tämä ei onnistu pelkästään vääntömomenttiarvon avulla vaan siihen tarvitaan tieto moottorin tekemästä työstä asikayksiköstä eli tehosta. Yleisestikin tehon käsite on paljon yksiselitteisempi kappaleen kiihtyvyyden kannalta kuin vääntömomentti arvo. Vääntömomentti vaikutus kappaleen liiketilaan riippuu aina kappaleen hitausmomentista pyörimisakselin suhteen, ja tämän hitausmomentin mallintaminen ja ymmärtäminen on huomattavasti hankalampaa kuin suoraviivaisen liikkeen vastaavan suureen, massan, ymmärtäminen.
Vääntömomentin käyttäminen muutenkin auton liiketilasta puhuttaessa on siinä mielessä hölmöä, että vääntömomentti liittyy aina pyörimisliikkeeseen. Itse en ole ainakaan nähnyt vielä yhtään eteenpäin pyörivää autoa, vaan kaikki auton pisteiden koordinaatit ovat säilyneet suhteellisen stabiileina auton massakeskipisteeseen nähden. Renkaiden pyörivä liike(, jonka mallintamisessa vääntömomentti arvo on käytännöllinen) on lopulta aika yhden tekevää auton tärkeimmän käyttötarkoituksen kannalta, eli sen kannalta, että ihminen auton sisällä (ja auton kori) siirtyy paikasta A paikkaan B.
No eipä tarvitse paljoa keppiä käyttää tuolla Maseratilla vaikka manuaali onkin. Alfaan olisin voinut jonkun Selespeed vaihteiston ottaakin, mutta perinteisistä automaateista en pidä. Olisin itseasiassa saanut vastaavan Maseratin halvemmalla tomaatilla, mutta arvaa otinko?
Nimim. 490nm raakaa vääntöä
Nimenomaan! Hevosvoimat ne autoa liikuttaa. Minäkin mainitsin jo alussa, että alhaisilla kierroksilla vääntävä kone on miellyttävämpi enkä ole missään vaiheessa mitään muuta väittänytkään. Silti se vääntömomentti ei liikuta autoa yhtään mihinkään, vaan teho. Sinulla voi olla vaikka miljoona newton metriä vääntöä, mutta jos sinulla ei ole tehoa, niin mitään ei tapahdu.
Vähän sama-asia on, että vaikka sinulla on bensaa tankissa (=vääntömomentti), niin silti se auto ei liiku mihinkään ennenkuin poltat sitä moottorissa tehoksi.
Nyt ei siis puhuttu siitä onko 2000rpm tuotettu 200hv kivempi kuin 4000rpm:llä tuotettu 200hv.
Nimenomaan! Hevosvoimat ne autoa liikuttaa. Minäkin mainitsin jo alussa, että alhaisilla kierroksilla vääntävä kone on miellyttävämpi enkä ole missään vaiheessa mitään muuta väittänytkään. Silti se vääntömomentti ei liikuta autoa yhtään mihinkään, vaan teho. Sinulla voi olla vaikka miljoona newton metriä vääntöä, mutta jos sinulla ei ole tehoa, niin mitään ei tapahdu.
Vähän sama-asia on, että vaikka sinulla on bensaa tankissa (=vääntömomentti), niin silti se auto ei liiku mihinkään ennenkuin poltat sitä moottorissa tehoksi.
Nyt ei siis puhuttu siitä onko 2000rpm tuotettu 200hv kivempi kuin 4000rpm:llä tuotettu 200hv.
Syntyykö tehoa ilman vääntömomenttia?
Toyota Priuksen kuljettaja istuu autoon, kuljettaja painaa kaasupolkimen pohjaan, 0,01 sekunttia kaasun painamisen jälkeen sähkömoottori on juuri alkamassa pyörimään, auto on liikkunut sentin, moottori tuottaa 480nm vääntömomenttia ja 0 hevosvoimaa.
Työntääkö autoa eteenpäin Hevosvoimat, vai Vääntömomentti?
Lue Alarjak tuo viestini tuosta ylempää, jos se vaikka aukaisisi silmäsi vääntömomentin olemuksen suhteen. Tuossa kuvailemassasi tilanteessa on mitattavissa myös teho, koska auto ei liiku ilman työtä milliäkään.
Maalaisjärjellä tuon voi selittää yksinkertaisesti, tietenkin laskennallinen tulos on parempi, mutta siinä on liikaa muuttujia!
Voima (liike-energia) = massa kertaa nopeus toiseen potenssiin (siis yksinkertaistettuna).
Voisi verrata vääntöä tuohon massaan ja tehoa tuohon nopeuteen, siis silloin kait käsittää asian paremmin?
Vaikka massaa olis 100 tonnia niin liike-energia olis nolla, siis tasaisella.
Mutta jos laitetaan lisäksi nopeutta, niin löytyy VOIMAA?
Teho on siis todellista voimaa ja momentti kuvaa suuretta jolla voima kampuraa pyörittää?
Nopeus on tuossa kuitenkin ratkaiseva koska se on toiseen potenssiin?
Alkuperäisestä aiheesta vielä!
Näyttävät automaatin omistajat haluavan pyörittää "naapurin keppiä" mieluummin, siis jos käsitin viestit oikein?
Eli vääntöä voi olla olemassa ilman tehoa (RPM = 0) mutta tehoa ei ilman vääntöä.
Missä kohtaa kiistän tämän?
No kyllähän tämän tapaiset kommentit antaa ymmärtää, että vääntö olisi mielestäsi ratkaiseva kiihtyvyydellä eikä teho:
"Vääntömomentti liikuttaa autoa. Teho koostuu vääntömomentista, siitä ei päästä yli eikä ympäri."
Minkä takia polkupyörä ei siis kiihdy vaikka siihen kohdistuisi 500 Nm:n vääntö, jos vääntö on ratkaiseva kiihtyvyyden kannalta??
Lopettakaa jo tuo joutava löpinä. Minulle ainakin riittää että tiedän paljonko autossa on heppoja, paljonko on suurin vääntömomentti ja ennen kaikkea, miten hyvin se käytännössä toimii ja liikkuu. Ei voisi vähempää kiinnostaa tuo muu jorina. Ihan yhtä kiinnostavaa kuin jos joku rupeaisi kesken leffan katsomisen esitelmöimään television teknisistä ominaisuuksista. Sori vaan.
Syntyykö tehoa ilman vääntömomenttia?
Ei synny. Mutta auto ei liiku pelkällä vääntömomentilla yhtään mihinkään. Kuten jo kerroin, niin vääntömomentti on sama asia kuin bensa tankissa.
Työntääkö autoa eteenpäin Hevosvoimat, vai Vääntömomentti?
Hevosvoimat.
Jos ei kiinnosta, niin onko pakko lukea? Alarjak on niin monessa aikaisemmassa keskustelussa ollut aina pätemässä ja tuomassa faktoja pöytään, niin tätä kämmäystä en noin vain sivuuta.