Miksi ei?

Onhan se iso raha ja taitaa olla suomalaisten tapa hinnoitella asiaa. Tosin tuo 1.4 TDI on aivan eri luokan kärry kuin samankokoinen bensa. Ehkä tuo Saksan ero olisi sopiva ja dieselien myyntiluvutkin olisi muun Euroopan mukaiset!!

Aiheesta oli juttua viime viikolla radiossa. Autokaupan edustaja sanoi syyksi suomalaista autoverotusta, joku kuluttajia edustanut organisaatio ei puolestaan uskonut, koska verottomissa hinnoissa eroa ei ollut (anteeksi epätäsmälliset termit), joten tämän mukaan hinnoittelun ratkaisee kaupalliset asiat.

No niin,

tulihan se sieltä. ;-)

Volkswagenilta on muuten tulossa vastaava auto Polo-mallistoon. Onkos sekin sitten itäauto?

Tsekki muuten sijaitsee Ruotsin leveyspiireillä...

Nämä arvostukset ja imagojutut ovat hauskoja. Tälläkin palstalla käytetään tuhottomasti aikaa ja energiaa teknisten detaljien ja oletusten vertailuun. Ja sitten tehdään käytännön valinnat ihan muilla perusteilla. Muuten kai suurin osa autolijoista ajaisi Corollalla. Ai niin, niinhän ne ajavatkin!

Common railin ja vapaasti hengittävän bensakoneen hintaero lienee vähän koneesta riippuen vajaasta tonnista pariintuhanteen euroon. Saksassa tyypillisesti tuota luokkaa, tosin joskus on vaikea verrata näitä suoraan.

Autotehtaan kannalta ajateltuna kallistuisin Stallmanin selityksen puolelle. Keski-Euroopassa myydään paljon autoja ja niistä saadaan siellä usein tehtaan kannalta parempi hinta. Dieselit menevät siellä kaupaksi sitä mukaa kun niitä ehtii valmistaa, tottakai niitä pyritään viemään sinne mistä paremman hinnan saa ja missä markkinat ovat merkitysellisemmät.

Eikös se niin ole, että kova kysyntä nostaa hintoja eikä päinvastoin? Ei dieseleistä ilmeisesti vielä ylituotantoa ole?

Bensakoneisetkin pitäisi saada kaupaksi kun niitä kerran tehdään ja bensaa jalostamoilta joka tapauksessa tulee. Tehtaan kannalta nämä voivat olla kannattavampiakin, koska kone on halvempi tehdä. Keski-Euroopassa bensakoneiden myyntiin ei auta alempi hintakaan, koska autojen hinnoissa ei ole verojen puutteessa kuitenkaan suuria eroja. Suomessa on korkea autovero, joten tuo todellinen noin 1000 euron hintaero vähintään tuplaantuu ja siihen vielä käyttövoimavero päälle. Dieselien kysyntä on noin 20% uusista autoista. Pikkuautoissa osuus on paljon pienempikin, koska kulutuserot ovat vähäisiä ja ostohinta melko ratkaiseva päätöstä tehdessä. Autotehtaiden kannalta on kätevää, että vielä löytyy ulkoilmamuseoita joissa bensakoneet menevät hyvin kaupaksi. Dieselien kysynnän kasvaessa niiden suhteellinen hinta tulee jopa nousemaan, olettaisin. Meneväthän ne silloin kaupaksi kovemmallakin hinnalla.

Sinällään tietysti Suomen automyynnillä ja verokummallisuuksilla ei ole minkään autotehtaan kannalta juuri mitään merkitystä.

Tuo 1.4 - litaristen hintaero tuntuu kyllä kieltämättä käsittämättömän suurelta. Toisenlainen esimerkki Skodasta: Octavian 2-litraisen FSI:n ja TDI:n hintaero on 2000 euroa. Tämä on mielestäni perusteltavissakin. TDI:n suorituskyky on moottorilehtien testien perusteella selvästi parempi kuin FSI:n.

On kivaa, että itäauto-länsiauto - keskustelu elää ja voi hyvin. Toivottavasti länsiautoilijat muistavat varoa ainakin VW-, Audi-, Peugeot ja Renault - merkkisiä itäautoja, joita valmistetaan Sloveniassa, Slovakiassa, Unkarissa, Tsekissä, jne. Varsinkin Audin isoja V-moottoreita, TT Quattroja ja Q7:aa kannattaa varoa, ne ovat kaikki itätuotteita.

Muuten olen sitä mieltä, että tämän päivän todelliset "itäautot" tehdään siellä minne joutuu, kun matkustaa riittävän kauaksi itään. Siis Detroitin suunnalla. Mahtipontisia ovat, leveitä, rumia ja painavia. Kromia riittää ja bensaa palaa. Kuin Brezhnevin ajan Tshaikat konsanaan.

Stallman: ” Varsinkin Audin isoja V-moottoreita, TT Quattroja ja Q7:aa kannattaa varoa, ne ovat kaikki itätuotteita.”

Samoin Porchet Boxter ja Cayman. Hyvä kun tuli puheeksi ennen kuin ehdin hankkia itselleni imagokriisin.