Kaikki englantilaiset lehdet ovat tähän päivään asti pitäneet 300-sarjalaista segmentin mittapuuna, esim yksi maailman suurimmista autolehdistä, The Car, sanoo että A4 on parempi sisutuksen laadukkuudessa, mutta muussa 300-sarja on parempi.
3-sarjalainen on jos vertaillaan vaikka vm. 03-malleja monessa suhteessa huonompi. Ihan selkeästikin mitattuna. Otetaan huomioon vaikka tilat ja tavaratilat. Hallintalaitteissa ja poljintoiminnoissa Audi on bemaria parempi. Audi on vikatilastoissa pärjännyt paremmin jos esimerkiksi TUV:ia ja muita katselee. Bemaria on minun mielestäni edellä lähinnä meluttomuudessa. Monet lehdet ajattelevat tunteella ja tuntuvat päättävän voittajan jo etukäteen. Monissa lehdissä on ollut todella outoja testivoittajia ja vielä ylivoimaisinakin. Jos nuo kyseisen vuosimallien autot laitettaisiin testiin ja testattaisiin kaikki ominaisuudet rehellisesti tulos olisi mielenkiintoinen. Fiatitkin ovat olleet viattomuustilaston kärjessä ja tilaston takana ei ollut mikään pieni taho. 3-sarjalainen on legenda, kaunis, takavetoinen ja hyvä auto, joka on todellinen tunneauto. Esimerkiksi mersu tuntuu olevan voittaneen joskus testejä pelkästään mersumerkin takia, siis ulkomaisissa isoissa lehdissä.
Vaikea sanoa mikä on hienoin auto sisältä koskan niitä varustelutasoja ja juttuja on niin paljon. Eikö bemariinkin maksanut joku oikein hieno sisusta 14 000 euroa. Bemarin lisävaruste "sisustajutuista" olen pitänyt, vakiona halvahko. Audin jotkut tietyt lisävarusteiset sisustusmateriaalit ovat joskus niin surullisia mutta kyllä Audillakin niitä hienoja löytyy.
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 14.03.2005 klo 15:08]
3-sarjalainen on jos vertaillaan vaikka vm. 03-malleja monessa suhteessa huonompi. Ihan selkeästikin mitattuna. Otetaan huomioon vaikka tilat ja tavaratilat. Hallintalaitteissa ja poljintoiminnoissa Audi on bemaria parempi. Audi on vikatilastoissa pärjännyt paremmin jos esimerkiksi TUV:ia ja muita katselee. Bemaria on minun mielestäni edellä lähinnä meluttomuudessa. Monet lehdet ajattelevat tunteella ja tuntuvat päättävän voittajan jo etukäteen. Monissa lehdissä on ollut todella outoja testivoittajia ja vielä ylivoimaisinakin. Jos nuo kyseisen vuosimallien autot laitettaisiin testiin ja testattaisiin kaikki ominaisuudet rehellisesti tulos olisi mielenkiintoinen. Fiatitkin ovat olleet viattomuustilaston kärjessä ja tilaston takana ei ollut mikään pieni taho. 3-sarjalainen on legenda, kaunis, takavetoinen ja hyvä auto, joka on todellinen tunneauto. Esimerkiksi mersu tuntuu olevan voittaneen joskus testejä pelkästään mersumerkin takia, siis ulkomaisissa isoissa lehdissä.
Toihan nyt on ihan soopaa. Sinä sanot näin vastoin maailman suurimpia autolehtiä. Mikäs absoluuttinen totuus sinä meinaat olla? Vaikkeivat autolehtienkään testit ole mitään absolluutisia totuuksia, on niillä kuitenkin sinun julistusta enemmän arvoa, ne ovat edes verranneet aidosti autoja ja ajaneet lukuisilla eri versioilla.
Ensinnäkin tuo riippuu aina siitä, mitä eri koneita verrataan keskenään. Tiloiltaan molemmat ovat huonoja, mielestäni erot ovat todella marginaaliset, jos niitä on ollenkaan. Hallintalaitteet ovat taas MIELESTÄNI paremmat Bmw:ssä, poljintoiminnot taas Audissa. Tuvissa Audi on pärjännyt paremmin, Bmw taas Adacin ja JD:n tutkimuksissa. Lisäksi Bmw on pärjännyt suomalaisissa tutkimuksissa huomattavsti paremmin, joka kertoo mielestäni kuitenkin kaikkein eniten. Lisäksi Bmw:llä on ollut vähemmän takaisinkutsu kampanjoita. Bmw:n moottoritekniikka on huomattavasti parempaa, erityisesti suorat kuutoset, mitä viimeksi ylistettiin maasta taivaisiin viime TM:ssä ja mitä kehutaan aina niiden ollessa vertailussa. Erityisesti hienostuneisuudessaan ne ovat MIELESTÄNI ihan eri asia. Lisäksi dieselit ovat monen testin perusteella olleet vielä Vagin dieseleitä parempia, erityisesti tehokkaampia. Ajettavuus on kaikissa testeissä rankattu paremmaksi, lukuunottamatta muutamaa suomalaista testiä, missä ajettavuutta on haitannut nuo kuuluisat suuntavakavuus ongelmat, mistä pääsee eroon. Mielestäni esim R&T:n testi oli viimeksi todella asiallinen, missä vanha 3-sarja pärjäsi uutta A4:ää paremmin.
Lisäksi sanoit edellisessa kommentissasi ihmeellisesti taas jonkin muka absoluuttisen totuuden, että Mb C on ominaisuuksiltaan muita jäjessä. Esim AutoBildin viime farkkuvertailussa, missä oli mukana C, A4, Jagge ja V50, C-Mersu oli selkeä voittaja. Myös TM:ssä C-Mersu on pärjännyt hyvin voittaen esim luokkaa isomman S80 Volvon diesel vertailussa. Mielestäni tuollaiset ihme yleistykset ovat älyttömiä, pitäisi sitten tuoda esille, että se on sinun mielipiteesi, jotka eivät pohjaudu yhtään mihinkään tai lähinnä siihen, että isälläsi sattuu olemaan Audi, joten se on sinun mielestäsi tiestysti paras..
Audikin on erittäin hyvä auto, yksi kokoluokkansa parhaista, siksihän se oli minullakin yksi varteenotettavammista vaihtoehdoista ja siksi olen sellaisen joskus ostanut.
[individual muokkasi tätä viestiä 14.03.2005 klo 15:31]
Tuomas: Ulkomaalaisissa monissa lehdissä ajatellaan liikaa tunteella ja tyrmätään jo etukäteen esimerkiksi Vauxhall/Opel ja joskus jopa monet japanilaiset. Kumminkin "rehellisissä" testeissä nämäkin ovat saattaneet menestyä.
Tosiasia kuitenkin on, että nämä autot kilpailevat jo hintansa vuoksi eri asiakkaista (Saksassa toki 3-sarja, C-sarja ja A4 ovat todellisia volyymimalleja keskiluokassa). Kannattaa myös muistaa että myös ostajat valitsevat tämän luokan autot suurelta osin tunteella.
Tunneasiat eivät saa vaikuttaa testeissä. Eivätkä vaikutakkaan fiksuissa testeissä. Ihminen itse saa sitten tunteilla. Tunneasiat eivät saa millään lailla vaikuttaa. Voidaanhan testissä laittaa tietysti kovia painotuksia. Mutta tunneseikat sopii unohtaa.
Sellaista vertailuatestiä ei ole tehtykään, johon tunneasiat eivät vaikuttaisi. Mukavuudelle, ajettavuudelle, ohjaustunnolle, "yleiselle laadukkuudelle" - kaikki termejä, joita käytetään säännöllisesti vertailuissa ja testeissä - ei ole fysikaalisia mittareita. Kaikki nämä tekijät ovat kuitenkin tämän luokan autojen kohdalla erityisen tärkeitä.
Minkä tahansa auton menestys testeissä riippuu käytetystä painotuksesta. Suomessa tehdyssä keskikokoluokan vertailussa olisivat varmasti perinteiset perheautot vahvoilla, vaikka valioluokan kilpailijat olisivat mukana.
Tuomas: Eli mersua en osta, vaikka prameaa ulkonäköä ihailenkin.
Minä olen ehkä nähnyt liikaa noita C- ja E-luokan vaunuja taksitolpalla, että ulkonäkö jaksaisi enää säväyttää...
3-sarjalainen on jos vertaillaan vaikka vm. 03-malleja monessa suhteessa huonompi. Ihan selkeästikin mitattuna. Otetaan huomioon vaikka tilat ja tavaratilat. Hallintalaitteissa ja poljintoiminnoissa Audi on bemaria parempi. Audi on vikatilastoissa pärjännyt paremmin jos esimerkiksi TUV:ia ja muita katselee. Bemaria on minun mielestäni edellä lähinnä meluttomuudessa.
Esimerkiksi mersu tuntuu olevan voittaneen joskus testejä pelkästään mersumerkin takia, siis ulkomaisissa isoissa lehdissä.
Minusta taas noiden kahden auton välillä ei tilaeroa ole käytännössä lainkaan. Eli molemmat ovat melko ahtaita, jos kyllä riittäviä monen käyttötarpeisiin. C-mersu on jo sisätiloiltaan jonkin verran parempi ja farmarina näistä autoista ainoa jossa on farmarin takakontti.
Sisustusten laadukkuudessakaan ei ole sinällään suurta eroa, oma tyylinsä toki kummallakin. Itse pidän enemmän Bemarin pelkistetystä linjasta kuin Audin joka suuntaan kiiltelevistä mittarinkehikoista ja Audinrenkaista jne. Penkkien istuttavuudessa ei juurikaan ole eroa.
Polkimien toimivuudesta ja hallintalaitteista olen täysin päinvastaista mieltä kuin sinä. VAG tekee edelleen markkinoiden varmaankin surkeimman kytkimen ja se pätee myös Audiin. Siihenkin tottuu tosin, mutta ei se missään nimessä paras mahdollinen ole. Ranskalaisten tasolle ei tässä yllä kumpikaan. Mitä hallintalaitteisiin ja niiden sijoitteluihin tulee, niin Bemun ergonomia on yleensä se standardi jonka mukaan muita mitataan, hankala siitä on paremmaksi laittaa.
Varustelussa Audi on vähän edellä, mutta MB:ssä varustelu on vielä parempi.
Moottoreissa BMW on Audia edellä, oli sitten bensa tai diesel.
Jos nyt olisin ostamassa tuon luokan autoa, niin järjestys olisi: 1) BMW 3 2) MB C 3) Audi A 4
Suomalaisissa lehdissä MB ja BMW ovat nykyään saaneet parempia arvosteluja kuin ennen, mikä on huvittavaa koska minusta näiden premium-merkkien ero muihin on nykyään päinvastoin monessa suhteessa kaventunut. Ehkä kateus alkaa vähitellen vähentyä ja pääsemme lähemmäs realistista linjausta kuten muualla maailmassa...kuten Saksassa, jossa naapurin uusi Mersu ei ole mikään erityinen kateuden aihe kuten Suomenmaassa.
Ainahan se täällä tietysti pitää kehua tavan tusinavehkeitäkin, ettei niiden ostajille tulisi liian paha mieli eivätkä lopettaisi lehden tilaamista
Ainahan se täällä tietysti pitää kehua tavan tusinavehkeitäkin, ettei niiden ostajille tulisi liian paha mieli eivätkä lopettaisi lehden tilaamista
Tusinavehkeitähän tämä kolmikkokin on. Kyseessä on sattumalta ylemmän keskiluokan kolme myydyintä autoa kotimaassaan.
Myyntiluvut viime vuonna Saksassa: MERCEDES C-KLASSE 104 028 BMW 3ER 100 912 AUDI A4, S4 88 927 ... Luokan kokonaismyynti 610 905 autoa. Kolmikko vastaa siis noin puolesta koko luokan myynnistä. Myydyimpiä malleja ovat luonnollisesti kaikilla perusmallit.
Kiitokset Matlogille hyvästä linkistä! Äärimmäisen tiivistetysti voi ko. vertailun pisteistä todeta, että uusi E90 asettuu testitulosten ja vaikutelmien perusteella toiseksi MB:n jälkeen Audin pitäessä perää. Kustannukset, erityisesti ostohinta ja takuuehdot kääntävät kuitenkin tilanteen SAKSASSA Audin puolelle. Summa summarum, erot itse autojen ominaisuuksissa ovat pieniä.
Kuriositeettina mainittakoon, että Autobild kehottaa valitsemaan 3-sarjan aktiiviohjauksella vertailun niukasti kehnoimmat pisteet keränneen vakio-ohjauksen sijasta. Englantilaiset lehdet ovat puolestaan koeajoissaan neuvoneet välttämään ohjaustuntuman "pilaavan" aktiiviohjauksen tilaamista uuteen 3:seen Britannian kehnopintaisten teiden takia. Mielenkiintoista.
Audi voitti! Muistaakseni vastaavalla koneella ollut farmari hävisi saman lehden testissä Octavialle. Täytyykö nyt tulkita näin, että Skoda on parempi kuin testissä ollut kolmikko?
A4 voitti kyllä. Ominaisuuksia vertailtaessa Audi jäi kuitenkin "selvästi" jälkeen, mutta paikkasi Autobildmäisesti heikkoutensa hinnoittelun myötä. Taannoisessa Bildin Compact-SUV vertailussa kävi muistaakseni päinvastoin hinnoittelun arvostuksen myötä, kun sen testin voiton vei Tucson, moraalisen voittajan ollessa X3 BMW, vieden ominaisuuksissa ylivoimaisen voiton, mutta hinnassa ja muissa kustannuksissa sen pisteet jäivätkin sitten pieniksi.
OCTAVIA II:ssa on kyllä ihan uskomattoman paljon autoa hintaansa nähden. Siinä ei ole mitään isompaa vikaa, kuin ehkä joitakin sitä kokeilemattomia ajamattomia vaivaava "itäauto" on itäauto eikä muuksi muutu asennevamma, ihan suoraan sanottuna. Ainoa miinus, joka tulee mieleen on VAG konsernin perusominaisuudet eli äänekäs kaks litrainen TDI sekä rengasmelu, joka lienee parannettavissa Michelin Energyihin vaihtamalla. Summa summarum OCTAVIA voi mielestäni hyvinkin olla parempi kuin otsikon mukaiset mallit. Mutta kuten tälläkin palstalla todettua PREMIUM on PREMIUMIA eikä se tule muuksi muuttumaan.
[German cars muokkasi tätä viestiä 14.03.2005 klo 20:21]
Iso probleema on: Mikä on sitä "premiumia"? Taitavat myös miettiä Skodalla samaa asiaa. Salliiko konserni tehdä "premiumia", vai yrittää vedota kansan kastissa. Saako tehdä liian hyvää? Ja myydä kohtuuhintaan. AutoBildin insinöörit esim. antoivat Octavialle korkeimmat pisteet vuoden auto äänestyksessä. Aivanko turhasta?
Täytyy sanoa, että kuulun ikäluokkaan, joka on nähnyt Audin nousun "premium" luokkaan. Tuskin kukaan voi väittää, että aina -80- loppuun saakka tuotokset olivat kaukana premiumista. Eli n. 20 vuotta meni brändiä luotaessa.
Iso probleema on: Mikä on sitä "premiumia"? Taitavat myös miettiä Skodalla samaa asiaa. Salliiko konserni tehdä "premiumia", vai yrittää vedota kansan kastissa. Saako tehdä liian hyvää? Ja myydä kohtuuhintaan. AutoBildin insinöörit esim. antoivat Octavialle korkeimmat pisteet vuoden auto äänestyksessä. Aivanko turhasta?
Täytyy sanoa, että kuulun ikäluokkaan, joka on nähnyt Audin nousun "premium" luokkaan. Tuskin kukaan voi väittää, että aina -80- loppuun saakka tuotokset olivat kaukana premiumista. Eli n. 20 vuotta meni brändiä luotaessa.
Jotain kompromisseja on uudessa Octaviassakin jouduttu tekemään: kojetaulun kaikki materiaalit eivät ole laadukkaita. Takapenkki on matala ja pehmusteet ohuita, eli penkki on myös kova. Tämä sen takia, että sisämitat saataisiin näyttämään suurilta lyhyestä akselivälistä huolimatta. Combin lastausaukossa on lisäksi suuri kynnys. Lähde: Aftonbladet.
Iso probleema on: Mikä on sitä "premiumia"? Taitavat myös miettiä Skodalla samaa asiaa. Salliiko konserni tehdä "premiumia", vai yrittää vedota kansan kastissa. Saako tehdä liian hyvää? Ja myydä kohtuuhintaan. AutoBildin insinöörit esim. antoivat Octavialle korkeimmat pisteet vuoden auto äänestyksessä. Aivanko turhasta?
Täytyy sanoa, että kuulun ikäluokkaan, joka on nähnyt Audin nousun "premium" luokkaan. Tuskin kukaan voi väittää, että aina -80- loppuun saakka tuotokset olivat kaukana premiumista. Eli n. 20 vuotta meni brändiä luotaessa.
Jotain kompromisseja on uudessa Octaviassakin jouduttu tekemään: kojetaulun kaikki materiaalit eivät ole laadukkaita. Takapenkki on matala ja pehmusteet ohuita, eli penkki on myös kova. Tämä sen takia, että sisämitat saataisiin näyttämään suurilta lyhyestä akselivälistä huolimatta. Combin lastausaukossa on lisäksi suuri kynnys. Lähde: Aftonbladet.
Mitä tuohon takapenkin mataluuteen tulee niin samaahan on valiteltu Audin AAKuudessa viime vuoden maailman parhaaksi valitussa henkilöautossa. Niin eihän tuo premium tietääkseni mikään standardimitta sikäli ole, että vaikea tässä nykyään on alkaa erottelemaan premium tavallisesta autosta, jos käytämme tätä yhden henkilön luomaa käsitettä erittelemään mitä premium vaatii ja mielipiteillä on tässä suurempi merkitys kuin arvaammekaan.
Tuomas on jutuista päätellen tuota premiumkäsitettä tarkemminkin määritellyt, että saisinko minä tällainen noviisi näissä asioissa premiumkäsitteen määritelmän ennen kuin alan laukoa typeriä näissä itselle ei niin tutuissa aiheyhteyksissä??
Toihan nyt on ihan soopaa. Sinä sanot näin vastoin maailman suurimpia autolehtiä. Mikäs absoluuttinen totuus sinä meinaat olla? Vaikkeivat autolehtienkään testit ole mitään absolluutisia totuuksia, on niillä kuitenkin sinun julistusta enemmän arvoa, ne ovat edes verranneet aidosti autoja ja ajaneet lukuisilla eri versioilla.
Ensinnäkin tuo riippuu aina siitä, mitä eri koneita verrataan keskenään. Tiloiltaan molemmat ovat huonoja, mielestäni erot ovat todella marginaaliset, jos niitä on ollenkaan. Hallintalaitteet ovat taas MIELESTÄNI paremmat Bmw:ssä, poljintoiminnot taas Audissa. Tuvissa Audi on pärjännyt paremmin, Bmw taas Adacin ja JD:n tutkimuksissa. Lisäksi Bmw on pärjännyt suomalaisissa tutkimuksissa huomattavsti paremmin, joka kertoo mielestäni kuitenkin kaikkein eniten. Lisäksi Bmw:llä on ollut vähemmän takaisinkutsu kampanjoita. Bmw:n moottoritekniikka on huomattavasti parempaa, erityisesti suorat kuutoset, mitä viimeksi ylistettiin maasta taivaisiin viime TM:ssä ja mitä kehutaan aina niiden ollessa vertailussa. Erityisesti hienostuneisuudessaan ne ovat MIELESTÄNI ihan eri asia. Lisäksi dieselit ovat monen testin perusteella olleet vielä Vagin dieseleitä parempia, erityisesti tehokkaampia. Ajettavuus on kaikissa testeissä rankattu paremmaksi, lukuunottamatta muutamaa suomalaista testiä, missä ajettavuutta on haitannut nuo kuuluisat suuntavakavuus ongelmat, mistä pääsee eroon. Mielestäni esim R&T:n testi oli viimeksi todella asiallinen, missä vanha 3-sarja pärjäsi uutta A4:ää paremmin.
Lisäksi sanoit edellisessa kommentissasi ihmeellisesti taas jonkin muka absoluuttisen totuuden, että Mb C on ominaisuuksiltaan muita jäjessä. Esim AutoBildin viime farkkuvertailussa, missä oli mukana C, A4, Jagge ja V50, C-Mersu oli selkeä voittaja. Myös TM:ssä C-Mersu on pärjännyt hyvin voittaen esim luokkaa isomman S80 Volvon diesel vertailussa. Mielestäni tuollaiset ihme yleistykset ovat älyttömiä, pitäisi sitten tuoda esille, että se on sinun mielipiteesi, jotka eivät pohjaudu yhtään mihinkään tai lähinnä siihen, että isälläsi sattuu olemaan Audi, joten se on sinun mielestäsi tiestysti paras..
Audikin on erittäin hyvä auto, yksi kokoluokkansa parhaista, siksihän se oli minullakin yksi varteenotettavammista vaihtoehdoista ja siksi olen sellaisen joskus ostanut.
Monet suurien autolehtien tulokset vaihtelevat välillä aivan liikaa. Vaikka on suunnilleen samat painotukset. Sanotaan että jo TM saa ihan tarpeeksi tarkat arvostelut tehtyä. Pienemmätkin lehdet osaavat arvioida arvosanan tarkkuudella. Tulokset vaihtelevat ihan liikaa. Tietysti sinun mielestäsi on sellainen testia asiallinen jossa oma auto pärjää parhaiten. Minä katson tarkkaan perustelut. Sitten katson sitäkin jos eri lehtien tulokset vaihtelevat järkyttävästi. Bemarissa on todella pienet takatilat ja tavaratilakin saisi olla isompi. Ylläpitokulut ovat todella korkeat, eräässä vertailussa Audilla oli tietyssä ajassa noin 900 euron ylläpitokulut kun bemarilla oli n.1400 euroa. Tietysti tämä vaihtelee eri koneillakin. C-mersun ominaisuudet ovat omastani mielestäni jäljessä, mitä nyt suomalaisiin testeihin on luottamista eikä se nyt talvitestissäkään ole pärjännyt, vai olikohan se C? Itse en ole niin kauheasti tykännyt kyseisestä autosta. Välillä jossain autobildissä se on saattanut voittaa ja jossain ulkolaisissa mutta en ole ainakaan huomannut hyvin perustelluissa TM:n testissä menestystä. Tästä johtuu mielipiteeni mersusta. Tähän mielipiteeni pohjautuu, näköjään et tiennyt mihin mielipiteeni pohjautuu. Itse tykkäsin Audista kovasti. Ihastuin siihen koeajolla, bemari oli ihan hyvä, c-mersusta en pitänyt muuta kuin sen arvokkuudesta. Talvella Audi on aivan huippu, siis minun mielestäni, sitten se voitti 4 eri suomalaistesteissä eli kaikissa johon se osallistui ja luin testit tarkkaan läpi. Koeajokokemukset sanovat Audin olevan paras minun mielestäni. Itse tykkään uudesta 5-sarjasta kovasti, sitä suosittelen kaikille. Vaikka pidän Audista ja sellainen on autotallissa. Niin seuraava auto voi olla ihan joku muu. Eiköhän tässä ollut perusteluja siihen, miksi minä tykkään Audista? Minulle se on mukava ajettava, pirun suuntavakaa, minulle sopivat penkit ja kivat hallintalaitteet, talvellakin kiva, hyvä automaatti-ilmastoiniti ja laatututkimuksissa todettu aika luotettavaksi autoksi.
A4 voitti kyllä. Ominaisuuksia vertailtaessa Audi jäi kuitenkin "selvästi" jälkeen, mutta paikkasi Autobildmäisesti heikkoutensa hinnoittelun myötä.
Tuo hinnan suuri vaikutus testituloksiin jaksaa joskus ällistyttää kun puhutaan kalliimman luoka autoista. Käytännössä, mitä väliä on sillä maksaako auto 49.000 vai 50.000? Tietysti se on sama tuhat euroa Citymarketissa kuin autokaupassakin, mutta ei tuolla erolla voi ratkaista testivoittoa koska käytännössä varusteet ja muut eivät juuri ikinä ole vertailukelpoiset.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Suomessa tuo hinnoittelu merkeittäin on ihan muuta kuin Saksassa. Mersu on Suomessa suhteessa selkeästi kalliimpi kuin Audi ja BMW, Saksassa ero on vähäisempi.
BMW:n huollot olivat minusta aikanaan varsin kohtuuhintaisia. Laskeskelin tuota joskus, ja ainakin omalla paikkakunnalla VW Passatin huoltaminen tuli kalliimmaksi kuin BMW:n. Vakuutukset Bemariin olivat sitten kalliit, mutta niin ne ovat Volvoon ja Mersuunkin.
Premium on erään sanakirjan mukaan ylihintainen jonkin mukaan taas jotenkin parempi, paremman laatuinen. En nyt ihan tarkkaan muista. Jos uudessa 3-sarjassa on kohtalaiset ylläpitokulut, menen joka tapauksessa koeajolle ja sitten seuraavaksi sillä ajelemaan. Jos katsotaan näitä kolme premiumia: C-sarja, 3-sarjalainen ja A4. Jos näin väljästi ja rumasti yleistäen määrittelee ne ovat kaikki 4 tai viiden tähden autoja. Jos haluaa arvokkuutta, jälleenmyyntiarvoa ja jotain tiettyjä hyviä ominaisuuksia ottaa mersun, jos haluaa kauneutta, hyvää ajettavuutta ja jotain tiettyjä ominaisuuksia ottaa BMW:n ja Audissa ne omat jutut miksi se valitaan vaikkapa ajo-ominaisuudet ja hallittavuus. Painotuksesta se riippuu kai minkä näistä ottaa. Mutta jos on joku huono auto niin ei sellaista valitse millään painotuksien mukaan. Alfa Romeo voi olla joidenkin testien mukaan vain kohtalainen auto (vaikka joidenkin testien mukaan hyväkin). Mutta Alfassa on se oma juttu, oma aivan loistava ajettavuus, ääni ja ulkonäkö, se on tunneauto. Alfa on aivan erilainen auto, Alfassa on sitä tunnetta mitä muissa ei ole.
Monet suurien autolehtien tulokset vaihtelevat välillä aivan liikaa. Vaikka on suunnilleen samat painotukset. Sanotaan että jo TM saa ihan tarpeeksi tarkat arvostelut tehtyä. Pienemmätkin lehdet osaavat arvioida arvosanan tarkkuudella. Tulokset vaihtelevat ihan liikaa. Tietysti sinun mielestäsi on sellainen testia asiallinen jossa oma auto pärjää parhaiten. Minä katson tarkkaan perustelut. Sitten katson sitäkin jos eri lehtien tulokset vaihtelevat järkyttävästi. Bemarissa on todella pienet takatilat ja tavaratilakin saisi olla isompi. Ylläpitokulut ovat todella korkeat, eräässä vertailussa Audilla oli tietyssä ajassa noin 900 euron ylläpitokulut kun bemarilla oli n.1400 euroa. Tietysti tämä vaihtelee eri koneillakin. C-mersun ominaisuudet ovat omastani mielestäni jäljessä, mitä nyt suomalaisiin testeihin on luottamista eikä se nyt talvitestissäkään ole pärjännyt, vai olikohan se C? Itse en ole niin kauheasti tykännyt kyseisestä autosta. Välillä jossain autobildissä se on saattanut voittaa ja jossain ulkolaisissa mutta en ole ainakaan huomannut hyvin perustelluissa TM:n testissä menestystä. Tästä johtuu mielipiteeni mersusta. Tähän mielipiteeni pohjautuu, näköjään et tiennyt mihin mielipiteeni pohjautuu. Itse tykkäsin Audista kovasti. Ihastuin siihen koeajolla, bemari oli ihan hyvä, c-mersusta en pitänyt muuta kuin sen arvokkuudesta. Talvella Audi on aivan huippu, siis minun mielestäni, sitten se voitti 4 eri suomalaistesteissä eli kaikissa johon se osallistui ja luin testit tarkkaan läpi. Koeajokokemukset sanovat Audin olevan paras minun mielestäni. Itse tykkään uudesta 5-sarjasta kovasti, sitä suosittelen kaikille. Vaikka pidän Audista ja sellainen on autotallissa. Niin seuraava auto voi olla ihan joku muu. Eiköhän tässä ollut perusteluja siihen, miksi minä tykkään Audista? Minulle se on mukava ajettava, pirun suuntavakaa, minulle sopivat penkit ja kivat hallintalaitteet, talvellakin kiva, hyvä automaatti-ilmastoiniti ja laatututkimuksissa todettu aika luotettavaksi autoksi.
No nyt kuulostaa vähän paremmalta, sinun MIELESTÄSI asia on näin.
Olen samaa mieltä siitä, että eri lehtien testit vaihtelevat paljon, toisaalta taas molemmat, sekä A4 että 300-sarja ovat olleet lähes kaikissa testeissä ihan kärjessä. Se kertoo jo siitä, että kyseessä on hyvät autot. Kuitenkin se fakta, että maailma on pullollaan erilaisia vertailuja eri tuloksineen tekee sen, että itse pitää verrata eri autoja, testit antaa vain suuntaa ja niistä voi hyvin laskea muuttamalla painotuksia oman suosikin. Ajan kuitenkin työnkin puolesta niin monia autoja ja olen aika monta omistanutkin, niin alan luottamaan omassa autohankinnassa omiin kokemuksiini. Näiden pohjalta mielestäni 300-sarja isompi koneisten vakoalustalla on oikealla rengastuksella A4:ää parempi ajaa. Lisäksi kun maailman suurimmat autolehdet ja ovat pitäneet 300-sarjaa pitkään luokkansa parhaana autona ja kilpailijat referenssinä, johon ovat verranneet omaansa, mielestäni tuossa alkaa olla jo ihan ok perusteluja tuon hankkimiselle.
Voi olla että Audissa on isommat tilat, mutta minä en ole kyllä eroa huomannut. Molemmat ovat erittäin pieniä ja mielestäni tämän luokan autoa ei kannata pitää edes vaihtoehtona, jos arvostaa tilaa. Itselle tuolla tilalla ei ole mitään arvoa, tulin hyvin toimeen 2-paikkaisella SLK:llakin, kun saan tarvittaessa firmalta lainaksi isompia autoja. Helsingissä on muuten alkanut näkymään 300-sarjalaisia taksissa, joten en usko A4:n ja tuon välillä olevan tuonkaan takia suurta koko eroa, mutta C-mersu on isompi.
En kyllä usko noin suureen eroon käyttökuluissa, ettet vaan viittaa siihen TM:n testiin, missä Bmw:n käyttökuluissa oli laskuvirhe, joka korjattiin jälkikäteen? Vakuutukset ovat Bemariin kalliit, mutta muuten se on käyttökuluiltaan minun kokemusten mukaan halvempi kuin Audi, esim kallista ja älytöntä nokkahihnan vaihtoa ei tule ja varaosat ovat edullisemmat.
Minusta C-mersu on myös ihan hyvä vaihtoehto, esim se oli TM:n vertailussa A6:tta, Volvo S80:tä ja muistaakseni Saab 9-5:ttä vastaan ja sijoittui vissiin toiseksi. Mielestäni erittäin hyvä tulos muita luokkaa pienemmälle autolle. Mersun plussia ovat muita saman luokan autoja parempi jälleenmyyntiarvo, isommat tilat ja huomattavasti parempi vakiovarustelu. Mutta kuten sanoin, se ei nyt ollut minulla vaihtoehtona, koska halusin vaihtelua..
Kyllä Audissa on isommat tilat 4 aikuista liikkuu hyvin . 3-sarjalaiseen menee mielestäni hyvin 2 aikuista ja kaksi alle 13-v lasta. Ylläpitokuluissa on ollut aina eroa näiden kahden välillä. Harvassa 3-sarjalaisessa ainakaan täällä Suomessa taitaa olla oikea rengastus? Ainakin näin omien kokemuksieni pohjalta. Suomalaisissa testeissä Audi on vähintään saanut yhtä hyvän ajettavuudesta kuin BMW ellei paremman. Yleensä paremman jos oikein muistan. Ehkä Suomen olosuhteet ovat erilaiset kuin ulkomaalaiset olosuhteet? En tiedä. Yksi selvä juttu on 3-sarjalainen on hauskempi radalla, ainakin oletan näin koska se on takaveto. Ei etuveto ole kiva radalla tai niin kiva kuin takaveto, no tämäkin on mielipideasia. Mutta useat tuntuvat pitävän takavedosta enemmän rata-ajossa.
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 15.03.2005 klo 10:02]
Vaikka A4:ssä saattaa olla marginaalisesti isommat tilat, mitä en ole kyllä huomannut, sekin on todella pieni auto. Aika pieniä saa olla aikuiset, jotta mahtuvat kunnialla. Itse kokeilin istua takana, kun olin säätänyt penkin itselleni (olen 184 cm) ja en siellä kyllä olisi halunnut pidempään matkustaa. Mielestäni tämän kokoluokan ns premiumia ei kannata harkitakkaan jos arvostaa tilaa. Sitten kannattaa suunnata suosiolla katseet esim Passattiin, Mondeoon tai luokkaa suurempiin premiumeihin. Suberb olisi hyvä valinta, jos matkustamon tilat ovat tärkeät. Siinä on takapenkillä melkeimpä pituussuunnassa enemmän tilaan kuin S-sarjan lyhyempiakselivälisessä Mersussa. Etupenkkiläiset taas mahtuvat vaikkapa 3-sarjaan vallan mainiosti. Ihmettelen edelleen, miksi 3-sarjaa on alkanut näkymään jonkin verran taksissa täällä pk-seudulla..
Mittojen perusteella vaikuttaisi siltä, että uudessa (E90) 3-sarjan BWM:ssä on A4:ää suuremmat takatilat. Esitteiden perusteella -korkeus takaistuimen istuinosasta kattoon on A4:ssä 946 mm ja BMW:ssä 953 mm (+7 mm) -takaistuimen sisäleveys (ovesta oveen) on A4:ssä 1357 mm ja BMW:ssä 1454 mm (+97 mm)
Matkustamotilan pituutta kuvaavia mittoja ei löydy. Toisaalta sisätilojen suunnittelua rajaa ainakin jossain määrin akseliväli. Sen osalta luvut ovat - A4 2648 mm ja BMW 2760 mm (+112 mm)
Toki mitat eivät kerro koko totuutta. Etupenkkien selkänojan paksuus ja koverrus, kardaanitunneli takapenkin muotoilu yms. vaikuttavat tilan käytettävyyteen. Toisaalta mittaedun johdosta tuntuisi hieman epätodennäköiseltä, että BMW olisi takatiloiltaan ainakaan A4:ää pienempi
Mittojen perusteella vaikuttaisi siltä, että uudessa (E90) 3-sarjan BWM:ssä on A4:ää suuremmat takatilat. Esitteiden perusteella -korkeus takaistuimen istuinosasta kattoon on A4:ssä 946 mm ja BMW:ssä 953 mm (+7 mm) -takaistuimen sisäleveys (ovesta oveen) on A4:ssä 1357 mm ja BMW:ssä 1454 mm (+97 mm)
Matkustamotilan pituutta kuvaavia mittoja ei löydy. Toisaalta sisätilojen suunnittelua rajaa ainakin jossain määrin akseliväli. Sen osalta luvut ovat - A4 2648 mm ja BMW 2760 mm (+112 mm)
Toki mitat eivät kerro koko totuutta. Etupenkkien selkänojan paksuus ja koverrus, kardaanitunneli takapenkin muotoilu yms. vaikuttavat tilan käytettävyyteen. Toisaalta mittaedun johdosta tuntuisi hieman epätodennäköiseltä, että BMW olisi takatiloiltaan ainakaan A4:ää pienempi
Laitoin aikaisemmin linkin AutoBildin vertailuun. Siinä jaettiin pisteitä myös matkustamotiloista. Etutiloista Audi sai 18 p, BMW 17 p ja M-B 19 p. Takatiloista Audi sai 9, BMW 14 ja M-B 9 p.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 15.03.2005 klo 22:10]
Jokin aika sitten BMW:n talvitestiosiossa kerroin että vaimoni ajelee 1-sarjalaisella jo todella tyytyväinen.
Kehaisin jopa että vaihdan A4:n uuteen 300-sarjaan.
Nyt se on tapahtunut koeajoin liukkaalla A4:n Face-liftin C-mersun kun heillä on tuo kamppanja päällä ja sitten uuden 300-sarjan 320 i:n.
Voin vakuuttaa että näin auton ajajana tuo uusi 300-sarjalainen on valovuotta edellä muita, äänetön nastoilla, loistava ajettava kone ja nautittava takavetoisen tunne.
Saan uuden 320 i:n toivottavasti vielä touko/kesäkuussa.
Auto motor und sport-lehden kyselyssä yli 100 000 kuljettaa valitsi eri autoluokkien kärkeen Audin. A3, A4, A6 ja A8 voittivat oman luokkansa, eli ilmeisesti kaikki luokat menivät Audin haltuun. En silti luota täysin noihin kyselyihin, esimerkiksi tähän kyselyyn ja niihin Tuulilasin merkkien merkki juttuihin.
En minäkään luota noihin kauheasti, mutta eniten luotan Suomessa tehtyihin tyytyväisyys tutkimuksiin. Noissa on kaikissa mukana esim huolto- ja korjauspalvelut ja silloin sillä tiedolla ei tee Suomessa yhtään mitään. Merkkien merkki tutkimus kertoo noista mielestäni eniten, se kuitenkin kuvaa juuri Suomen tilannetta. Siinä ei Stockmannin huoltopalvelut ainakaan auta Audin menestystä..
Audin myynti- ja huoltopalvelut ovat olleet huonoja. Olemme löytäneet kivan Audi-VW korjaamon joka tekee työn todella halvalla ja nopeasti, reilu laskutussysteemi, muistaakseni vartin mukaan maksu, eikä tunnin mukaan. Merkkien merkki on hauska sama auto on välillä kärjessä melkein voittaen sen ja sitten heti seuraavana vuotena se tippuu selvästi alas (vaikka mitään ihmeellistä ei ole sattunut).
Eiköhän se ole viisainta, että odotat uuden Lexus IS:n saapumista vuodenvaihteessa. Miksi tyytyä Bemariin tai Audiin, jos voi saada Lexuksen??
Lexuksen huoltoverkosto on aika suppea. Minulla on "varma" tieto vain neljästä huoltopaikasta eli Vantaa, Espoo, Turku (Raisio) ja Tampere. Jos asuu noiden lähellä niin ei ole ongelmaa. Uusi IS-mallistokin on aika suppea 2,5 V6, 3,5 V6 ja 2,2 diesel, mutta jos tuon kokoluokan moottoreita on hakemassa, niin ei siinäkään ongelmaa. Sedanin rinnalle tulee myöhemmin farmari ja coupè. Auto tuskin kalpenee ominaisuuksiltaan, olipa vastassa ketä tahansa, mutta lopulta on kysymys siitä että haluaako tehdä poikkeavan valinnan. Ei tule joka kadunkulmassa vastaan samanlaista.
Lexuksen huoltoverkosto on aika suppea. Minulla on "varma" tieto vain neljästä huoltopaikasta eli Vantaa, Espoo, Turku (Raisio) ja Tampere. Jos asuu noiden lähellä niin ei ole ongelmaa. Uusi IS-mallistokin on aika suppea 2,5 V6, 3,5 V6 ja 2,2 diesel, mutta jos tuon kokoluokan moottoreita on hakemassa, niin ei siinäkään ongelmaa. Sedanin rinnalle tulee myöhemmin farmari ja coupè. Auto tuskin kalpenee ominaisuuksiltaan, olipa vastassa ketä tahansa, mutta lopulta on kysymys siitä että haluaako tehdä poikkeavan valinnan. Ei tule joka kadunkulmassa vastaan samanlaista.
Eikö Lexuksia voi huollattaa tosiankaan muissa Toyotaliikkeissä? Audillakin on loppujen lopuksi aika vähän noita huoltopisteitä jos asuu vähän kauempana mutta Audiakin voi huollattaa monilla pienillä ja halvoilla korjaamoilla, on sellaisia pieniä Volkkareihin ja Audeihin erikoistuneita korjaamoita. Uusi Lexus IS mallisto on sentään laajempi kuin edellinen täällä Suomessa kuin ennen täällä oli muistaakseni vain se yksi vaihtoehto. Entinen IS oli huono jos seuraava on huomattavasti parempi ehkä sillä on sitten jotain mahdollisuuksia. Tosin eivät ihmiset ole järin kiinnostuneita auton ominaisuuksista vaan merkistä. Uskoisi ihmisten uskaltavan ostaa Lexusta koska se on Toyotan kanssa erittäin läheistä sukua tai siis oikeastaan samaa perhettä ja melkein samoja autoja ovatkin. Toivottavasti Lexus pärjää jotta tulisi edes vähän väriä liikenteeseen...
Kaikki englantilaiset lehdet ovat tähän päivään asti pitäneet 300-sarjalaista segmentin mittapuuna, esim yksi maailman suurimmista autolehdistä, The Car, sanoo että A4 on parempi sisutuksen laadukkuudessa, mutta muussa 300-sarja on parempi.
3-sarjalainen on jos vertaillaan vaikka vm. 03-malleja monessa suhteessa huonompi. Ihan selkeästikin mitattuna. Otetaan huomioon vaikka tilat ja tavaratilat. Hallintalaitteissa ja poljintoiminnoissa Audi on bemaria parempi. Audi on vikatilastoissa pärjännyt paremmin jos esimerkiksi TUV:ia ja muita katselee. Bemaria on minun mielestäni edellä lähinnä meluttomuudessa.
Monet lehdet ajattelevat tunteella ja tuntuvat päättävän voittajan jo etukäteen. Monissa lehdissä on ollut todella outoja testivoittajia ja vielä ylivoimaisinakin. Jos nuo kyseisen vuosimallien autot laitettaisiin testiin ja testattaisiin kaikki ominaisuudet rehellisesti tulos olisi mielenkiintoinen.
Fiatitkin ovat olleet viattomuustilaston kärjessä ja tilaston takana ei ollut mikään pieni taho.
3-sarjalainen on legenda, kaunis, takavetoinen ja hyvä auto, joka on todellinen tunneauto. Esimerkiksi mersu tuntuu olevan voittaneen joskus testejä pelkästään mersumerkin takia, siis ulkomaisissa isoissa lehdissä.
Vaikea sanoa mikä on hienoin auto sisältä koskan niitä varustelutasoja ja juttuja on niin paljon. Eikö bemariinkin maksanut joku oikein hieno sisusta 14 000 euroa.
Bemarin lisävaruste "sisustajutuista" olen pitänyt, vakiona halvahko. Audin jotkut tietyt lisävarusteiset sisustusmateriaalit ovat joskus niin surullisia mutta kyllä Audillakin niitä hienoja löytyy.
3-sarjalainen on jos vertaillaan vaikka vm. 03-malleja monessa suhteessa huonompi. Ihan selkeästikin mitattuna. Otetaan huomioon vaikka tilat ja tavaratilat. Hallintalaitteissa ja poljintoiminnoissa Audi on bemaria parempi. Audi on vikatilastoissa pärjännyt paremmin jos esimerkiksi TUV:ia ja muita katselee. Bemaria on minun mielestäni edellä lähinnä meluttomuudessa.
Monet lehdet ajattelevat tunteella ja tuntuvat päättävän voittajan jo etukäteen. Monissa lehdissä on ollut todella outoja testivoittajia ja vielä ylivoimaisinakin. Jos nuo kyseisen vuosimallien autot laitettaisiin testiin ja testattaisiin kaikki ominaisuudet rehellisesti tulos olisi mielenkiintoinen.
Fiatitkin ovat olleet viattomuustilaston kärjessä ja tilaston takana ei ollut mikään pieni taho.
3-sarjalainen on legenda, kaunis, takavetoinen ja hyvä auto, joka on todellinen tunneauto. Esimerkiksi mersu tuntuu olevan voittaneen joskus testejä pelkästään mersumerkin takia, siis ulkomaisissa isoissa lehdissä.
Toihan nyt on ihan soopaa. Sinä sanot näin vastoin maailman suurimpia autolehtiä. Mikäs absoluuttinen totuus sinä meinaat olla? Vaikkeivat autolehtienkään testit ole mitään absolluutisia totuuksia, on niillä kuitenkin sinun julistusta enemmän arvoa, ne ovat edes verranneet aidosti autoja ja ajaneet lukuisilla eri versioilla.
Ensinnäkin tuo riippuu aina siitä, mitä eri koneita verrataan keskenään. Tiloiltaan molemmat ovat huonoja, mielestäni erot ovat todella marginaaliset, jos niitä on ollenkaan. Hallintalaitteet ovat taas MIELESTÄNI paremmat Bmw:ssä, poljintoiminnot taas Audissa. Tuvissa Audi on pärjännyt paremmin, Bmw taas Adacin ja JD:n tutkimuksissa. Lisäksi Bmw on pärjännyt suomalaisissa tutkimuksissa huomattavsti paremmin, joka kertoo mielestäni kuitenkin kaikkein eniten. Lisäksi Bmw:llä on ollut vähemmän takaisinkutsu kampanjoita. Bmw:n moottoritekniikka on huomattavasti parempaa, erityisesti suorat kuutoset, mitä viimeksi ylistettiin maasta taivaisiin viime TM:ssä ja mitä kehutaan aina niiden ollessa vertailussa. Erityisesti hienostuneisuudessaan ne ovat MIELESTÄNI ihan eri asia. Lisäksi dieselit ovat monen testin perusteella olleet vielä Vagin dieseleitä parempia, erityisesti tehokkaampia. Ajettavuus on kaikissa testeissä rankattu paremmaksi, lukuunottamatta muutamaa suomalaista testiä, missä ajettavuutta on haitannut nuo kuuluisat suuntavakavuus ongelmat, mistä pääsee eroon. Mielestäni esim R&T:n testi oli viimeksi todella asiallinen, missä vanha 3-sarja pärjäsi uutta A4:ää paremmin.
Lisäksi sanoit edellisessa kommentissasi ihmeellisesti taas jonkin muka absoluuttisen totuuden, että Mb C on ominaisuuksiltaan muita jäjessä. Esim AutoBildin viime farkkuvertailussa, missä oli mukana C, A4, Jagge ja V50, C-Mersu oli selkeä voittaja. Myös TM:ssä C-Mersu on pärjännyt hyvin voittaen esim luokkaa isomman S80 Volvon diesel vertailussa. Mielestäni tuollaiset ihme yleistykset ovat älyttömiä, pitäisi sitten tuoda esille, että se on sinun mielipiteesi, jotka eivät pohjaudu yhtään mihinkään tai lähinnä siihen, että isälläsi sattuu olemaan Audi, joten se on sinun mielestäsi tiestysti paras..
Audikin on erittäin hyvä auto, yksi kokoluokkansa parhaista, siksihän se oli minullakin yksi varteenotettavammista vaihtoehdoista ja siksi olen sellaisen joskus ostanut.
Tosiasia kuitenkin on, että nämä autot kilpailevat jo hintansa vuoksi eri asiakkaista (Saksassa toki 3-sarja, C-sarja ja A4 ovat todellisia volyymimalleja keskiluokassa). Kannattaa myös muistaa että myös ostajat valitsevat tämän luokan autot suurelta osin tunteella.
Tunneasiat eivät saa vaikuttaa testeissä. Eivätkä vaikutakkaan fiksuissa testeissä. Ihminen itse saa sitten tunteilla. Tunneasiat eivät saa millään lailla vaikuttaa. Voidaanhan testissä laittaa tietysti kovia painotuksia. Mutta tunneseikat sopii unohtaa.
Sellaista vertailuatestiä ei ole tehtykään, johon tunneasiat eivät vaikuttaisi. Mukavuudelle, ajettavuudelle, ohjaustunnolle, "yleiselle laadukkuudelle" - kaikki termejä, joita käytetään säännöllisesti vertailuissa ja testeissä - ei ole fysikaalisia mittareita. Kaikki nämä tekijät ovat kuitenkin tämän luokan autojen kohdalla erityisen tärkeitä.
Minkä tahansa auton menestys testeissä riippuu käytetystä painotuksesta. Suomessa tehdyssä keskikokoluokan vertailussa olisivat varmasti perinteiset perheautot vahvoilla, vaikka valioluokan kilpailijat olisivat mukana.
Tuomas: Eli mersua en osta, vaikka prameaa ulkonäköä ihailenkin.
Minä olen ehkä nähnyt liikaa noita C- ja E-luokan vaunuja taksitolpalla, että ulkonäkö jaksaisi enää säväyttää...
Esimerkiksi mersu tuntuu olevan voittaneen joskus testejä pelkästään mersumerkin takia, siis ulkomaisissa isoissa lehdissä.
Minusta taas noiden kahden auton välillä ei tilaeroa ole käytännössä lainkaan. Eli molemmat ovat melko ahtaita, jos kyllä riittäviä monen käyttötarpeisiin. C-mersu on jo sisätiloiltaan jonkin verran parempi ja farmarina näistä autoista ainoa jossa on farmarin takakontti.
Sisustusten laadukkuudessakaan ei ole sinällään suurta eroa, oma tyylinsä toki kummallakin. Itse pidän enemmän Bemarin pelkistetystä linjasta kuin Audin joka suuntaan kiiltelevistä mittarinkehikoista ja Audinrenkaista jne. Penkkien istuttavuudessa ei juurikaan ole eroa.
Polkimien toimivuudesta ja hallintalaitteista olen täysin päinvastaista mieltä kuin sinä. VAG tekee edelleen markkinoiden varmaankin surkeimman kytkimen ja se pätee myös Audiin. Siihenkin tottuu tosin, mutta ei se missään nimessä paras mahdollinen ole. Ranskalaisten tasolle ei tässä yllä kumpikaan. Mitä hallintalaitteisiin ja niiden sijoitteluihin tulee, niin Bemun ergonomia on yleensä se standardi jonka mukaan muita mitataan, hankala siitä on paremmaksi laittaa.
Varustelussa Audi on vähän edellä, mutta MB:ssä varustelu on vielä parempi.
Moottoreissa BMW on Audia edellä, oli sitten bensa tai diesel.
Jos nyt olisin ostamassa tuon luokan autoa, niin järjestys olisi:
1) BMW 3
2) MB C
3) Audi A 4
Suomalaisissa lehdissä MB ja BMW ovat nykyään saaneet parempia arvosteluja kuin ennen, mikä on huvittavaa koska minusta näiden premium-merkkien ero muihin on nykyään päinvastoin monessa suhteessa kaventunut. Ehkä kateus alkaa vähitellen vähentyä ja pääsemme lähemmäs realistista linjausta kuten muualla maailmassa...kuten Saksassa, jossa naapurin uusi Mersu ei ole mikään erityinen kateuden aihe kuten Suomenmaassa.
Ainahan se täällä tietysti pitää kehua tavan tusinavehkeitäkin, ettei niiden ostajille tulisi liian paha mieli eivätkä lopettaisi lehden tilaamista
Tusinavehkeitähän tämä kolmikkokin on. Kyseessä on sattumalta ylemmän keskiluokan kolme myydyintä autoa kotimaassaan.
Myyntiluvut viime vuonna Saksassa:
MERCEDES C-KLASSE 104 028
BMW 3ER 100 912
AUDI A4, S4 88 927
...
Luokan kokonaismyynti 610 905 autoa. Kolmikko vastaa siis noin puolesta koko luokan myynnistä. Myydyimpiä malleja ovat luonnollisesti kaikilla perusmallit.
Eiköhän se ole viisainta, että odotat uuden Lexus IS:n saapumista vuodenvaihteessa. Miksi tyytyä Bemariin tai Audiin, jos voi saada Lexuksen??
AutoBild-lehden Saksan nettisivuilla näkyy olevan tuore dieselvertailu uuden BMW 320d:n, M-B C220 CDI:n ja Audi A4 2.0 TDI:n välillä, tässä kokonaispisteet:
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=8324&artikel_seite=6
Kiitokset Matlogille hyvästä linkistä! Äärimmäisen tiivistetysti voi ko. vertailun pisteistä todeta, että uusi E90 asettuu testitulosten ja vaikutelmien perusteella toiseksi MB:n jälkeen Audin pitäessä perää. Kustannukset, erityisesti ostohinta ja takuuehdot kääntävät kuitenkin tilanteen SAKSASSA Audin puolelle. Summa summarum, erot itse autojen ominaisuuksissa ovat pieniä.
Kuriositeettina mainittakoon, että Autobild kehottaa valitsemaan 3-sarjan aktiiviohjauksella vertailun niukasti kehnoimmat pisteet keränneen vakio-ohjauksen sijasta. Englantilaiset lehdet ovat puolestaan koeajoissaan neuvoneet välttämään ohjaustuntuman "pilaavan" aktiiviohjauksen tilaamista uuteen 3:seen Britannian kehnopintaisten teiden takia. Mielenkiintoista.
Audi voitti! Muistaakseni vastaavalla koneella ollut farmari hävisi saman lehden testissä Octavialle. Täytyykö nyt tulkita näin, että Skoda on parempi kuin testissä ollut kolmikko?
A4 voitti kyllä. Ominaisuuksia vertailtaessa Audi jäi kuitenkin "selvästi" jälkeen, mutta paikkasi Autobildmäisesti heikkoutensa hinnoittelun myötä. Taannoisessa Bildin Compact-SUV vertailussa kävi muistaakseni päinvastoin hinnoittelun arvostuksen myötä, kun sen testin voiton vei Tucson, moraalisen voittajan ollessa X3 BMW, vieden ominaisuuksissa ylivoimaisen voiton, mutta hinnassa ja muissa kustannuksissa sen pisteet jäivätkin sitten pieniksi.
OCTAVIA II:ssa on kyllä ihan uskomattoman paljon autoa hintaansa nähden. Siinä ei ole mitään isompaa vikaa, kuin ehkä joitakin sitä kokeilemattomia ajamattomia vaivaava "itäauto" on itäauto eikä muuksi muutu asennevamma, ihan suoraan sanottuna. Ainoa miinus, joka tulee mieleen on VAG konsernin perusominaisuudet eli äänekäs kaks litrainen TDI sekä rengasmelu, joka lienee parannettavissa Michelin Energyihin vaihtamalla. Summa summarum OCTAVIA voi mielestäni hyvinkin olla parempi kuin otsikon mukaiset mallit. Mutta kuten tälläkin palstalla todettua PREMIUM on PREMIUMIA eikä se tule muuksi muuttumaan.
Iso probleema on: Mikä on sitä "premiumia"? Taitavat myös miettiä Skodalla samaa asiaa. Salliiko konserni tehdä "premiumia", vai yrittää vedota kansan kastissa. Saako tehdä liian hyvää? Ja myydä kohtuuhintaan. AutoBildin insinöörit esim. antoivat Octavialle korkeimmat pisteet vuoden auto äänestyksessä. Aivanko turhasta?
Täytyy sanoa, että kuulun ikäluokkaan, joka on nähnyt Audin nousun "premium" luokkaan. Tuskin kukaan voi väittää, että aina -80- loppuun saakka tuotokset olivat kaukana premiumista. Eli n. 20 vuotta meni brändiä luotaessa.
Täytyy sanoa, että kuulun ikäluokkaan, joka on nähnyt Audin nousun "premium" luokkaan. Tuskin kukaan voi väittää, että aina -80- loppuun saakka tuotokset olivat kaukana premiumista. Eli n. 20 vuotta meni brändiä luotaessa.
Jotain kompromisseja on uudessa Octaviassakin jouduttu tekemään: kojetaulun kaikki materiaalit eivät ole laadukkaita. Takapenkki on matala ja pehmusteet ohuita, eli penkki on myös kova. Tämä sen takia, että sisämitat saataisiin näyttämään suurilta lyhyestä akselivälistä huolimatta. Combin lastausaukossa on lisäksi suuri kynnys. Lähde: Aftonbladet.
Täytyy sanoa, että kuulun ikäluokkaan, joka on nähnyt Audin nousun "premium" luokkaan. Tuskin kukaan voi väittää, että aina -80- loppuun saakka tuotokset olivat kaukana premiumista. Eli n. 20 vuotta meni brändiä luotaessa.
Mitä tuohon takapenkin mataluuteen tulee niin samaahan on valiteltu Audin AAKuudessa viime vuoden maailman parhaaksi valitussa henkilöautossa. Niin eihän tuo premium tietääkseni mikään standardimitta sikäli ole, että vaikea tässä nykyään on alkaa erottelemaan premium tavallisesta autosta, jos käytämme tätä yhden henkilön luomaa käsitettä erittelemään mitä premium vaatii ja mielipiteillä on tässä suurempi merkitys kuin arvaammekaan.
Tuomas on jutuista päätellen tuota premiumkäsitettä tarkemminkin määritellyt, että saisinko minä tällainen noviisi näissä asioissa premiumkäsitteen määritelmän ennen kuin alan laukoa typeriä näissä itselle ei niin tutuissa aiheyhteyksissä??
Toihan nyt on ihan soopaa. Sinä sanot näin vastoin maailman suurimpia autolehtiä. Mikäs absoluuttinen totuus sinä meinaat olla? Vaikkeivat autolehtienkään testit ole mitään absolluutisia totuuksia, on niillä kuitenkin sinun julistusta enemmän arvoa, ne ovat edes verranneet aidosti autoja ja ajaneet lukuisilla eri versioilla.
Ensinnäkin tuo riippuu aina siitä, mitä eri koneita verrataan keskenään. Tiloiltaan molemmat ovat huonoja, mielestäni erot ovat todella marginaaliset, jos niitä on ollenkaan. Hallintalaitteet ovat taas MIELESTÄNI paremmat Bmw:ssä, poljintoiminnot taas Audissa. Tuvissa Audi on pärjännyt paremmin, Bmw taas Adacin ja JD:n tutkimuksissa. Lisäksi Bmw on pärjännyt suomalaisissa tutkimuksissa huomattavsti paremmin, joka kertoo mielestäni kuitenkin kaikkein eniten. Lisäksi Bmw:llä on ollut vähemmän takaisinkutsu kampanjoita. Bmw:n moottoritekniikka on huomattavasti parempaa, erityisesti suorat kuutoset, mitä viimeksi ylistettiin maasta taivaisiin viime TM:ssä ja mitä kehutaan aina niiden ollessa vertailussa. Erityisesti hienostuneisuudessaan ne ovat MIELESTÄNI ihan eri asia. Lisäksi dieselit ovat monen testin perusteella olleet vielä Vagin dieseleitä parempia, erityisesti tehokkaampia. Ajettavuus on kaikissa testeissä rankattu paremmaksi, lukuunottamatta muutamaa suomalaista testiä, missä ajettavuutta on haitannut nuo kuuluisat suuntavakavuus ongelmat, mistä pääsee eroon. Mielestäni esim R&T:n testi oli viimeksi todella asiallinen, missä vanha 3-sarja pärjäsi uutta A4:ää paremmin.
Lisäksi sanoit edellisessa kommentissasi ihmeellisesti taas jonkin muka absoluuttisen totuuden, että Mb C on ominaisuuksiltaan muita jäjessä. Esim AutoBildin viime farkkuvertailussa, missä oli mukana C, A4, Jagge ja V50, C-Mersu oli selkeä voittaja. Myös TM:ssä C-Mersu on pärjännyt hyvin voittaen esim luokkaa isomman S80 Volvon diesel vertailussa. Mielestäni tuollaiset ihme yleistykset ovat älyttömiä, pitäisi sitten tuoda esille, että se on sinun mielipiteesi, jotka eivät pohjaudu yhtään mihinkään tai lähinnä siihen, että isälläsi sattuu olemaan Audi, joten se on sinun mielestäsi tiestysti paras..
Audikin on erittäin hyvä auto, yksi kokoluokkansa parhaista, siksihän se oli minullakin yksi varteenotettavammista vaihtoehdoista ja siksi olen sellaisen joskus ostanut.
Monet suurien autolehtien tulokset vaihtelevat välillä aivan liikaa. Vaikka on suunnilleen samat painotukset. Sanotaan että jo TM saa ihan tarpeeksi tarkat arvostelut tehtyä. Pienemmätkin lehdet osaavat arvioida arvosanan tarkkuudella. Tulokset vaihtelevat ihan liikaa.
Minulle se on mukava ajettava, pirun suuntavakaa, minulle sopivat penkit ja kivat hallintalaitteet, talvellakin kiva, hyvä automaatti-ilmastoiniti ja laatututkimuksissa todettu aika luotettavaksi autoksi. 
Tietysti sinun mielestäsi on sellainen testia asiallinen jossa oma auto pärjää parhaiten. Minä katson tarkkaan perustelut. Sitten katson sitäkin jos eri lehtien tulokset vaihtelevat järkyttävästi.
Bemarissa on todella pienet takatilat ja tavaratilakin saisi olla isompi. Ylläpitokulut ovat todella korkeat, eräässä vertailussa Audilla oli tietyssä ajassa noin 900 euron ylläpitokulut kun bemarilla oli n.1400 euroa. Tietysti tämä vaihtelee eri koneillakin.
C-mersun ominaisuudet ovat omastani mielestäni jäljessä, mitä nyt suomalaisiin testeihin on luottamista eikä se nyt talvitestissäkään ole pärjännyt, vai olikohan se C? Itse en ole niin kauheasti tykännyt kyseisestä autosta. Välillä jossain autobildissä se on saattanut voittaa ja jossain ulkolaisissa mutta en ole ainakaan huomannut hyvin perustelluissa TM:n testissä menestystä. Tästä johtuu mielipiteeni mersusta. Tähän mielipiteeni pohjautuu, näköjään et tiennyt mihin mielipiteeni pohjautuu.
Itse tykkäsin Audista kovasti. Ihastuin siihen koeajolla, bemari oli ihan hyvä, c-mersusta en pitänyt muuta kuin sen arvokkuudesta. Talvella Audi on aivan huippu, siis minun mielestäni, sitten se voitti 4 eri suomalaistesteissä eli kaikissa johon se osallistui ja luin testit tarkkaan läpi. Koeajokokemukset sanovat Audin olevan paras minun mielestäni.
Itse tykkään uudesta 5-sarjasta kovasti, sitä suosittelen kaikille. Vaikka pidän Audista ja sellainen on autotallissa. Niin seuraava auto voi olla ihan joku muu.
Eiköhän tässä ollut perusteluja siihen, miksi minä tykkään Audista?
Tuo hinnan suuri vaikutus testituloksiin jaksaa joskus ällistyttää kun puhutaan kalliimman luoka autoista. Käytännössä, mitä väliä on sillä maksaako auto 49.000 vai 50.000? Tietysti se on sama tuhat euroa Citymarketissa kuin autokaupassakin, mutta ei tuolla erolla voi ratkaista testivoittoa koska käytännössä varusteet ja muut eivät juuri ikinä ole vertailukelpoiset.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Suomessa tuo hinnoittelu merkeittäin on ihan muuta kuin Saksassa. Mersu on Suomessa suhteessa selkeästi kalliimpi kuin Audi ja BMW, Saksassa ero on vähäisempi.
BMW:n huollot olivat minusta aikanaan varsin kohtuuhintaisia. Laskeskelin tuota joskus, ja ainakin omalla paikkakunnalla VW Passatin huoltaminen tuli kalliimmaksi kuin BMW:n. Vakuutukset Bemariin olivat sitten kalliit, mutta niin ne ovat Volvoon ja Mersuunkin.
No ainakaan tästä nykyisestä Lexuksesta ei ole ollut ominaisuuksien puoleen mitään vastusta MB:lle, BMW:lle ja Audille.
Premium on erään sanakirjan mukaan ylihintainen jonkin mukaan taas jotenkin parempi, paremman laatuinen. En nyt ihan tarkkaan muista.
Jos uudessa 3-sarjassa on kohtalaiset ylläpitokulut, menen joka tapauksessa koeajolle ja sitten seuraavaksi sillä ajelemaan.
Jos katsotaan näitä kolme premiumia: C-sarja, 3-sarjalainen ja A4. Jos näin väljästi ja rumasti yleistäen määrittelee ne ovat kaikki 4 tai viiden tähden autoja. Jos haluaa arvokkuutta, jälleenmyyntiarvoa ja jotain tiettyjä hyviä ominaisuuksia ottaa mersun, jos haluaa kauneutta, hyvää ajettavuutta ja jotain tiettyjä ominaisuuksia ottaa BMW:n ja Audissa ne omat jutut miksi se valitaan vaikkapa ajo-ominaisuudet ja hallittavuus.
Painotuksesta se riippuu kai minkä näistä ottaa. Mutta jos on joku huono auto niin ei sellaista valitse millään painotuksien mukaan.
Alfa Romeo voi olla joidenkin testien mukaan vain kohtalainen auto (vaikka joidenkin testien mukaan hyväkin). Mutta Alfassa on se oma juttu, oma aivan loistava ajettavuus, ääni ja ulkonäkö, se on tunneauto. Alfa on aivan erilainen auto, Alfassa on sitä tunnetta mitä muissa ei ole.
Monet suurien autolehtien tulokset vaihtelevat välillä aivan liikaa. Vaikka on suunnilleen samat painotukset. Sanotaan että jo TM saa ihan tarpeeksi tarkat arvostelut tehtyä. Pienemmätkin lehdet osaavat arvioida arvosanan tarkkuudella. Tulokset vaihtelevat ihan liikaa.
Tietysti sinun mielestäsi on sellainen testia asiallinen jossa oma auto pärjää parhaiten. Minä katson tarkkaan perustelut. Sitten katson sitäkin jos eri lehtien tulokset vaihtelevat järkyttävästi.
Bemarissa on todella pienet takatilat ja tavaratilakin saisi olla isompi. Ylläpitokulut ovat todella korkeat, eräässä vertailussa Audilla oli tietyssä ajassa noin 900 euron ylläpitokulut kun bemarilla oli n.1400 euroa. Tietysti tämä vaihtelee eri koneillakin.
C-mersun ominaisuudet ovat omastani mielestäni jäljessä, mitä nyt suomalaisiin testeihin on luottamista eikä se nyt talvitestissäkään ole pärjännyt, vai olikohan se C? Itse en ole niin kauheasti tykännyt kyseisestä autosta. Välillä jossain autobildissä se on saattanut voittaa ja jossain ulkolaisissa mutta en ole ainakaan huomannut hyvin perustelluissa TM:n testissä menestystä. Tästä johtuu mielipiteeni mersusta. Tähän mielipiteeni pohjautuu, näköjään et tiennyt mihin mielipiteeni pohjautuu.
Itse tykkäsin Audista kovasti. Ihastuin siihen koeajolla, bemari oli ihan hyvä, c-mersusta en pitänyt muuta kuin sen arvokkuudesta. Talvella Audi on aivan huippu, siis minun mielestäni, sitten se voitti 4 eri suomalaistesteissä eli kaikissa johon se osallistui ja luin testit tarkkaan läpi. Koeajokokemukset sanovat Audin olevan paras minun mielestäni.
Itse tykkään uudesta 5-sarjasta kovasti, sitä suosittelen kaikille. Vaikka pidän Audista ja sellainen on autotallissa. Niin seuraava auto voi olla ihan joku muu.
Eiköhän tässä ollut perusteluja siihen, miksi minä tykkään Audista?
No nyt kuulostaa vähän paremmalta, sinun MIELESTÄSI asia on näin.
Olen samaa mieltä siitä, että eri lehtien testit vaihtelevat paljon, toisaalta taas molemmat, sekä A4 että 300-sarja ovat olleet lähes kaikissa testeissä ihan kärjessä. Se kertoo jo siitä, että kyseessä on hyvät autot. Kuitenkin se fakta, että maailma on pullollaan erilaisia vertailuja eri tuloksineen tekee sen, että itse pitää verrata eri autoja, testit antaa vain suuntaa ja niistä voi hyvin laskea muuttamalla painotuksia oman suosikin. Ajan kuitenkin työnkin puolesta niin monia autoja ja olen aika monta omistanutkin, niin alan luottamaan omassa autohankinnassa omiin kokemuksiini. Näiden pohjalta mielestäni 300-sarja isompi koneisten vakoalustalla on oikealla rengastuksella A4:ää parempi ajaa. Lisäksi kun maailman suurimmat autolehdet ja ovat pitäneet 300-sarjaa pitkään luokkansa parhaana autona ja kilpailijat referenssinä, johon ovat verranneet omaansa, mielestäni tuossa alkaa olla jo ihan ok perusteluja tuon hankkimiselle.
Voi olla että Audissa on isommat tilat, mutta minä en ole kyllä eroa huomannut. Molemmat ovat erittäin pieniä ja mielestäni tämän luokan autoa ei kannata pitää edes vaihtoehtona, jos arvostaa tilaa. Itselle tuolla tilalla ei ole mitään arvoa, tulin hyvin toimeen 2-paikkaisella SLK:llakin, kun saan tarvittaessa firmalta lainaksi isompia autoja. Helsingissä on muuten alkanut näkymään 300-sarjalaisia taksissa, joten en usko A4:n ja tuon välillä olevan tuonkaan takia suurta koko eroa, mutta C-mersu on isompi.
En kyllä usko noin suureen eroon käyttökuluissa, ettet vaan viittaa siihen TM:n testiin, missä Bmw:n käyttökuluissa oli laskuvirhe, joka korjattiin jälkikäteen? Vakuutukset ovat Bemariin kalliit, mutta muuten se on käyttökuluiltaan minun kokemusten mukaan halvempi kuin Audi, esim kallista ja älytöntä nokkahihnan vaihtoa ei tule ja varaosat ovat edullisemmat.
Minusta C-mersu on myös ihan hyvä vaihtoehto, esim se oli TM:n vertailussa A6:tta, Volvo S80:tä ja muistaakseni Saab 9-5:ttä vastaan ja sijoittui vissiin toiseksi. Mielestäni erittäin hyvä tulos muita luokkaa pienemmälle autolle. Mersun plussia ovat muita saman luokan autoja parempi jälleenmyyntiarvo, isommat tilat ja huomattavasti parempi vakiovarustelu. Mutta kuten sanoin, se ei nyt ollut minulla vaihtoehtona, koska halusin vaihtelua..
Kyllä Audissa on isommat tilat 4 aikuista liikkuu hyvin . 3-sarjalaiseen menee mielestäni hyvin 2 aikuista ja kaksi alle 13-v lasta. Ylläpitokuluissa on ollut aina eroa näiden kahden välillä.
Harvassa 3-sarjalaisessa ainakaan täällä Suomessa taitaa olla oikea rengastus? Ainakin näin omien kokemuksieni pohjalta. Suomalaisissa testeissä Audi on vähintään saanut yhtä hyvän ajettavuudesta kuin BMW ellei paremman. Yleensä paremman jos oikein muistan. Ehkä Suomen olosuhteet ovat erilaiset kuin ulkomaalaiset olosuhteet? En tiedä.
Yksi selvä juttu on 3-sarjalainen on hauskempi radalla, ainakin oletan näin koska se on takaveto. Ei etuveto ole kiva radalla tai niin kiva kuin takaveto, no tämäkin on mielipideasia. Mutta useat tuntuvat pitävän takavedosta enemmän rata-ajossa.
Vaikka A4:ssä saattaa olla marginaalisesti isommat tilat, mitä en ole kyllä huomannut, sekin on todella pieni auto. Aika pieniä saa olla aikuiset, jotta mahtuvat kunnialla. Itse kokeilin istua takana, kun olin säätänyt penkin itselleni (olen 184 cm) ja en siellä kyllä olisi halunnut pidempään matkustaa. Mielestäni tämän kokoluokan ns premiumia ei kannata harkitakkaan jos arvostaa tilaa. Sitten kannattaa suunnata suosiolla katseet esim Passattiin, Mondeoon tai luokkaa suurempiin premiumeihin. Suberb olisi hyvä valinta, jos matkustamon tilat ovat tärkeät. Siinä on takapenkillä melkeimpä pituussuunnassa enemmän tilaan kuin S-sarjan lyhyempiakselivälisessä Mersussa. Etupenkkiläiset taas mahtuvat vaikkapa 3-sarjaan vallan mainiosti. Ihmettelen edelleen, miksi 3-sarjaa on alkanut näkymään jonkin verran taksissa täällä pk-seudulla..
Mittojen perusteella vaikuttaisi siltä, että uudessa (E90) 3-sarjan BWM:ssä on A4:ää suuremmat takatilat. Esitteiden perusteella
-korkeus takaistuimen istuinosasta kattoon on A4:ssä 946 mm ja BMW:ssä 953 mm (+7 mm)
-takaistuimen sisäleveys (ovesta oveen) on A4:ssä 1357 mm ja BMW:ssä 1454 mm (+97 mm)
Matkustamotilan pituutta kuvaavia mittoja ei löydy. Toisaalta sisätilojen suunnittelua rajaa ainakin jossain määrin akseliväli. Sen osalta luvut ovat
- A4 2648 mm ja BMW 2760 mm (+112 mm)
Toki mitat eivät kerro koko totuutta. Etupenkkien selkänojan paksuus ja koverrus, kardaanitunneli takapenkin muotoilu yms. vaikuttavat tilan käytettävyyteen. Toisaalta mittaedun johdosta tuntuisi hieman epätodennäköiseltä, että BMW olisi takatiloiltaan ainakaan A4:ää pienempi
-korkeus takaistuimen istuinosasta kattoon on A4:ssä 946 mm ja BMW:ssä 953 mm (+7 mm)
-takaistuimen sisäleveys (ovesta oveen) on A4:ssä 1357 mm ja BMW:ssä 1454 mm (+97 mm)
Matkustamotilan pituutta kuvaavia mittoja ei löydy. Toisaalta sisätilojen suunnittelua rajaa ainakin jossain määrin akseliväli. Sen osalta luvut ovat
- A4 2648 mm ja BMW 2760 mm (+112 mm)
Toki mitat eivät kerro koko totuutta. Etupenkkien selkänojan paksuus ja koverrus, kardaanitunneli takapenkin muotoilu yms. vaikuttavat tilan käytettävyyteen. Toisaalta mittaedun johdosta tuntuisi hieman epätodennäköiseltä, että BMW olisi takatiloiltaan ainakaan A4:ää pienempi
Laitoin aikaisemmin linkin AutoBildin vertailuun. Siinä jaettiin pisteitä myös matkustamotiloista.
Etutiloista Audi sai 18 p, BMW 17 p ja M-B 19 p.
Takatiloista Audi sai 9, BMW 14 ja M-B 9 p.
Tervehdy kaikille,
Jokin aika sitten BMW:n talvitestiosiossa kerroin että vaimoni ajelee
1-sarjalaisella jo todella tyytyväinen.
Kehaisin jopa että vaihdan A4:n uuteen 300-sarjaan.
Nyt se on tapahtunut koeajoin liukkaalla A4:n Face-liftin C-mersun kun heillä on tuo kamppanja päällä ja sitten uuden 300-sarjan 320 i:n.
Voin vakuuttaa että näin auton ajajana tuo uusi 300-sarjalainen on
valovuotta edellä muita, äänetön nastoilla, loistava ajettava kone ja nautittava takavetoisen tunne.
Saan uuden 320 i:n toivottavasti vielä touko/kesäkuussa.
Kannattaa kokeilla !!!
Tapsa
Kyllä uutta 3-sarjalaista pakko kokeilla jos sellainen olisi vaikka 2 vuoden päästä autotallissa. Jos hyväksi havaitsemme.
Auto motor und sport-lehden kyselyssä yli 100 000 kuljettaa valitsi eri autoluokkien kärkeen Audin. A3, A4, A6 ja A8 voittivat oman luokkansa, eli ilmeisesti kaikki luokat menivät Audin haltuun.
En silti luota täysin noihin kyselyihin, esimerkiksi tähän kyselyyn ja niihin Tuulilasin merkkien merkki juttuihin.
En minäkään luota noihin kauheasti, mutta eniten luotan Suomessa tehtyihin tyytyväisyys tutkimuksiin. Noissa on kaikissa mukana esim huolto- ja korjauspalvelut ja silloin sillä tiedolla ei tee Suomessa yhtään mitään. Merkkien merkki tutkimus kertoo noista mielestäni eniten, se kuitenkin kuvaa juuri Suomen tilannetta. Siinä ei Stockmannin huoltopalvelut ainakaan auta Audin menestystä..
Audin myynti- ja huoltopalvelut ovat olleet huonoja. Olemme löytäneet kivan Audi-VW korjaamon joka tekee työn todella halvalla ja nopeasti, reilu laskutussysteemi, muistaakseni vartin mukaan maksu, eikä tunnin mukaan.
Merkkien merkki on hauska sama auto on välillä kärjessä melkein voittaen sen ja sitten heti seuraavana vuotena se tippuu selvästi alas (vaikka mitään ihmeellistä ei ole sattunut).
Lexuksen huoltoverkosto on aika suppea. Minulla on "varma" tieto vain neljästä huoltopaikasta eli Vantaa, Espoo, Turku (Raisio) ja Tampere. Jos asuu noiden lähellä niin ei ole ongelmaa.
Uusi IS-mallistokin on aika suppea 2,5 V6, 3,5 V6 ja 2,2 diesel, mutta jos tuon kokoluokan moottoreita on hakemassa, niin ei siinäkään ongelmaa. Sedanin rinnalle tulee myöhemmin farmari ja coupè. Auto tuskin kalpenee ominaisuuksiltaan, olipa vastassa ketä tahansa, mutta lopulta on kysymys siitä että haluaako tehdä poikkeavan valinnan. Ei tule joka kadunkulmassa vastaan samanlaista.
Lexuksen huoltoverkosto on aika suppea. Minulla on "varma" tieto vain neljästä huoltopaikasta eli Vantaa, Espoo, Turku (Raisio) ja Tampere. Jos asuu noiden lähellä niin ei ole ongelmaa.
Uusi IS-mallistokin on aika suppea 2,5 V6, 3,5 V6 ja 2,2 diesel, mutta jos tuon kokoluokan moottoreita on hakemassa, niin ei siinäkään ongelmaa. Sedanin rinnalle tulee myöhemmin farmari ja coupè. Auto tuskin kalpenee ominaisuuksiltaan, olipa vastassa ketä tahansa, mutta lopulta on kysymys siitä että haluaako tehdä poikkeavan valinnan. Ei tule joka kadunkulmassa vastaan samanlaista.
Eikö Lexuksia voi huollattaa tosiankaan muissa Toyotaliikkeissä? Audillakin on loppujen lopuksi aika vähän noita huoltopisteitä jos asuu vähän kauempana mutta Audiakin voi huollattaa monilla pienillä ja halvoilla korjaamoilla, on sellaisia pieniä Volkkareihin ja Audeihin erikoistuneita korjaamoita.
Uusi Lexus IS mallisto on sentään laajempi kuin edellinen täällä Suomessa kuin ennen täällä oli muistaakseni vain se yksi vaihtoehto.
Entinen IS oli huono jos seuraava on huomattavasti parempi ehkä sillä on sitten jotain mahdollisuuksia. Tosin eivät ihmiset ole järin kiinnostuneita auton ominaisuuksista vaan merkistä. Uskoisi ihmisten uskaltavan ostaa Lexusta koska se on Toyotan kanssa erittäin läheistä sukua tai siis oikeastaan samaa perhettä ja melkein samoja autoja ovatkin.
Toivottavasti Lexus pärjää jotta tulisi edes vähän väriä liikenteeseen...