Olen ostamassa perheen käyttöön Golf Plussan. Onko kokemuksia mallista?
Moottorivaihtoehdoksi olen kääntymässä vanhan 1.6 puoleen. Monestakin syystä. Uusi FSI on kaksi tonnia kalliimpi ja tarjoaa ainostaan 10 hv enemmän. FSI vaatii maksimiväännön saavuttamiseksi enemmän kierroksia ja se on talvitestien perusteella todella hidas lämpiämään kaupunkiajossa (alumiinilohkoinen?). Meillä ei ole tolppapaikkaa, joten lämpiämisongelma ei sillä korjaannu.
Toki FSI on polttoainetaloudellisempi, mutta kadella tonnilla saa jo aika paljon menovettä.
Onko muita ajatuksia?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kysyit kokemuksia - eipä minulla niitä ole.
Ehdottaisin, että otat Golf Plussan tuolla 1,6-litraisella koeajoon hieman pitemmäksi aikaa. Lastaa siihen perheesi + tavaratilaan "matkatavaraa" mukaan ja käy maantiellä kokeilemassa.
Jos auton suorituskyky ohituksissa/ylämäissä jne. tuntuu riittävän, ei kannata ostaa tehokkaampaa. Muiden on hankala neuvoa, kun eivät tiedä ajotapaasi ja autosi kuormitusta.
Samallahan siinä koeajolla tulee lisää vaikutelmia autosta koko perheelle.
Autoamme ajetaan pääosin kaupungissa, joten uskoisin "vanhan" 1.6 tehot (105 hv) riittävän siihen aivan mainiosti. Mantiellä ohittaminen voi olla tuskallista, mutta eipä tehot ole ennenkään tehneet ohituksia turvallisiksi. Sen sijaan kuljattaja ja kiireetön matkanteko kylläkin.
Tällä asenteella kallistun tuohon vanhempaan moottoriin.
Oletko tarkistanut, voisiko Golf Variant tarjota suuremmat tai/ja käytännöllisemmät tilat 1-2 ke halvemmalla kuin Golf Plus? Mallisukupolveltaan se lienee vielä Golfin vanhempaa polvea, mutta eipä tuokaan ole aina haitta, vaan joskus jopa vahvuus.
En ole edes ajatellut Golf Variantia. Onhan siinä tavaratilaa hieman enemmän kuin Plussassa, mutta esim. takapenkin matkustajille ei. Sitäpaitsi Plussassa on ajoasento / näkyvyys parempi.
Tällä hetkellä alla Mazda 6 SportWagon. Hyvä ja tilava auto ei siinä mitään. Emäntä valittelee, että farkkuMazda hankala pysäköidä keskustassa (auto 4.7 m ja pitkä akseliväli), joten harkinnassa siis kompakti ja suht. tilava auto. Näillä näkymin Golf Plus mm. peruutustutkalla.
Niin vielä tuohon moottorinvalintaan. Uuden 1.6 FSI ja "vanhan" 1.6 kahden tonnin hintaerolla saa jotakuinkin ESP:n, pysäköintitutkan ja täysautomaattisen ilmastoinnin. Eli kyse lähinnä mitä arvostaa, tehoja ja jonkun verran taloudellisuutta vai turvallisuutta ja mukavuutta. Taidan kallistua "vanhaan" moottoriin.
[quote title="21.11.2005 klo 14:38 barchi kirjoitti"]
Tällä hetkellä alla Mazda 6 SportWagon. Hyvä ja tilava auto ei siinä mitään. Emäntä valittelee, että farkkuMazda hankala pysäköidä keskustassa (auto 4.7 m ja pitkä akseliväli), joten harkinnassa siis kompakti ja suht. tilava auto. .
Sama juttu meillä! Myös meidän rouva koki farkku-Mondeon vaikeaksi parkkipaikoilla ja muutenkin vaikka itse pidin autosta ja sen ajettavuudesta sekä istumista. Vaihdoimme C-Maxiin, joka korkeampana ja lyhyempänä tarjoaa lähes samat istuintilat kahdelle aikuiselle ja kahdelle turvaistuinikäiselle lapselle. Auton korkeus helpottaa istuimiin kiinnittämistä ja autoon on helppo kulkea myös aikuisen. Lisäksi lapset tykkää kun pöytää selkänojissa ja aurinkoverhoa ovissa, tarkkailupeilistä voi katsella mitä takana touhutaan, jne.
Joten kyllä keskikokoisesta "tila-autosta" on hyvinkin vaihtoehto perinteiselle farmarille, jos tavaratilan suuruus ei ole tärkein kriteeri. Kaupunkiolosuhteissa monesti parempi vahtoehto, näkyvyys parempi, pienempi kääntösäde ja helpompi autoon nouseminen ja poistuminen.
Etukulmien hahmottaminen hieman vaikeaa jos jonkin miinuksen voi sanoa. Ei muuta kuin Plussa pariksi päiväksi ajoon. Ota lisävarusteeksi keskikyynärnoja kuljettajalle. Sitä ainakin itse Plussassa ensiksi kaipasin kun kyseiseen autoon istuin.
Itselläni on perus Golf tuolla 8-tappisella imusarjaruikkarilla ja ihan hyvin kulkee. Etenkin kaupunkinopeuksissa alavääntö on erittäin miellyttävä. Yllättäen tehonpuute tuntuu juurikin niissä ohituksissa kuormalla, yksin ajaessa ohituksetkin sujuu kiltisti.
Ennen valintaa koeajamani FSI oli todella kaksijakoisen tuntuinen. Välillä tuntui että autoa vetää valtava kuminauha ja välillä taas tuntui kun kaasupolkimen yhteys moottoriin olisi kadonnut. Tuosta peruskoneestahan oli 4-korin Golfissa myös 16V versio joka todettiin ilmeisen huonoksi. Sen vuoksi palattiin kahdeksaan venttiiliin ja hyvä niin. Ainakin tekniikka on luotettua ja hyväksi koettua.
Tolppaa ei ole minullakaan ja lämmönpuuteen hoitaa Eberi. Itseasiassa minulle aika tärkeää oli tuo bensalämppäri jonka kanssa talviautoilu on pikkaisen eri luokkaa kuin FSI:n kanssa ilman sitä. Eli jos olisin ottanut FSI:n, olisi Eberi jäänyt ottamatta.
Oma perstuntuma sen valinnan kuitenkin ratkaisee, koska tunnekysymyshän se autonvalinta on, vaikka sitä kuinka järkisyillä perustelisi.
Kiitos Arthurille ja muille kannustavista sanoista. Tänään meni tilaukseen Golf Plus 1.6 Comfortline climatronicilla, peruutustutkalla, ESP:llä, monitoimiratilla, keskikyynärnojalla ja takakaijuttimilla (miksiköhän VW pihtaillee tällaisilla 130 e varusteilla?). No joo kunhan sain sanottua.
Mutta jatketaan hei keskustelua. Todellakin olin todella tyytyväinen Mazdaan. Maantiellä menee kuin unelma. Siitä todisteena viime kesäinen Italian reissu. Kotimatkalla pelkäsin, että paino tekee autosta vaikeasti hallittavan (3 aikuista ja kaksi lasta sekä muutama laatikko Chianti viinia)? Eikä mitä! Sehän vain asettui jämäkämmäksi ja meni kuin kiskoilla.
Golf ei ole samanlainen maantiekiituri, mutta niin kuin jo kerroin, en sellaista tällä kertaa hakenutkaan.
Ja laittakaa vain mielipiteitänne. Kauppaahan ei enään saa peruttua, mutta olisi kuitenkin mukava kuulla kokemuksia.
Jo vielä kommentti aasiaa nimimerkille. Kiitos Eber- neuvosta. Meillä se ei vain oikein käytännössä toimi. Eli liian vähän ajoa suhteessa lämmittämiseen. Akku ei kestä.
Mulla oli Eberi 2001 mallisessa BMW:ssä ja tilanne oli sama. Eli ajoaikaa ei tullut suhteessa Eberin käyttöön. Pari kertaa sain akun tyhjäksi. Pakko kuitenkin myöntää, että loistava peli tuo Eberi kuitenkin on.
Ajoin 2 vuotta 45000km Golf 1,6 FSI
Vaihdoin 1.6 automaattiin 6v tämä on niistä kuudesta aikaisemmasta vw stä paras.Ei enään ikinä manuaalia.
Virallisissa tiedoissa 1.6 FSI tuottaa 85 kW ("klassikko" 10 kW vähemmän, eli 75 kW), mutta Tuulilasi-lehden 30 000 km:n kestotestin jäljiltä FSI-moottori tuotti autodynamometrilla 92,5 kW, eli 10 heppaa bonusta. Myös vääntöä oli yli tehtaan ilmoituksen.
Näillä lukemilla 1.6 FSI olisi siis reippaat 23 hevosvoimaa tehokkaampi. Tuo tehoero pitäisi jo tuntua varsinkin runsaalla kuormalla ajettaessa.
Onkohan kovin perusteltua vertailla ilmoitettua tehoa mitattuun? Vertaillaan mieluumin ilmoitettuja keskenään ja mitattuja keskenään. VAG-koneille on tyypillistä tuottaa ilmoitettua suurempia tehoja.
Muistan kyllä lukeneeni kyseisen artikkelin jo aikaa ennen oman autoni hankintaa. Ajattelin hankkivani ilman muuta FSI:n sillä hintaero oli vielä heinäkuun alussa kapeampi kuin nyt. Sen jälkeen olen koeajanut molemmat versiot kahteen otteeseen. Tehoero ei tunnu suurelta, huipputeho kun ei kerro ihan koko totuutta.
Olen ymmärtänyt, että nimenomaan tuo vanhempi 1.6 kone olisi automaatin kanssa soveliaampi. Johtuukohan nimenomaan siitä, että vääntää paremmin alakierroksilla.
Itse en todellakaan koeajossa (kaupunki) huomannut koneissa tehoeroja, ehkä jopa vanha kone tuntui joustavammalta. Voi olla, että maantiellä tilanne varsinkin ohituksissa ja kuormalla kääntyy päälaelleen, mutta siihen kait on sitten vaan asennoiduttava. Eipä tuolla 1.6 FSI:lläkään kannata kiireeseen lähteä, niin kuin ei millään pelillä.
Vielä yksi mielenkiintoinen asia liittyen autonvaihtoon. Tällä hetkelä alla siis 2 litrainen Mazda 6 ja Seat 1.4 Ibiza. Vaihdamme ne 1.6 Plussaan. Laskeskelin huvikseni If- vakuutuslaskurilla miten paljon tulee vuodessa säästöä. Uskokaa tai älkää. Vakuutukset + autoverot säästöä 1200 e / vuosi. Ei huono
Toki mitattua tehoa pitäisi vertailla mitattuun, ja 8-venttiilisen tehomittaukset löytyvätkin Tuulilasin hieman vanhemmasta IV-Golfin kestotestistä. Moottorista löytyi 30 000 km:n kohdalla ilmoitetut tehot, ei enempää eikä vähempää.