http://www.iltalehti.fi/autot/200805137645485_au.shtml
Lexus ykkösenä. No mikäs siinä, ei häiritse minua ainakaan tippaakaan. Varmasti laatuauto monella tapaa! (ei, en käytä termiä "premium" :-) )
Mutta mites muut merkitkin, ihan uteliaisuuttani kyselen, kun Tuulilasin sivuilta ei löytynyt sen kummempaa?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=&article=151191
Tuolta hieman tarkemmin. Kannattaakin lukea tuo juttu, todella asiallista tekstiä. Selvittää hieman miten esim eri hintaluokkien autojen omistajat suhtautuu eri asioihin jne.
Tuulilasi
"Autokaupan sisällä puhutaan premium-merkeistä. Samaan kategoriaan kuuluvat Alfa Romeo, Audi, BMW, Jaguar, Land Rover, Mercedes, Saab ja Volvo.
Volyymimerkkejä edustavat Citroen, Ford, Opel , Nissan, Peugeot, Renault, Toyota ja Volkswagen"
Tähän väliin sopiikin taas pieni mainospala eli Lexus keskustelua suomeksi osoitteessa:
http://www.5wwwww5.com/lexusfinland/
Keskustelu on jo ihan mukavasti startannut joten Tervetuloa!
mitenkään vähättelemättä lexuksen saavutusta
mutta voidaanko tehdä kunnon tutkimus kun kuitenkin
autokanta on niin pieni kyseisellä merkillä??
Toyota otti kyllä aika lailla kärjen haltuunsa Lexuksella ja kolmos sijan vei toyota. Aika mielenkiintoista, että mersu oli vasta neljäs
En kyllä ihmettele tulosta yhtään, Lexukset ovat kuin toisesta maailmasta ja toyota kuuluu luotettavimpiin automerkkeihin. Toyotan ja BMW:n ero jäi vain neljään ääneen 
Fiat pitää viimeistä sijaa, yllätyksenä tuli, että Seat on toiseksi viimeinen.
Siihen, että esim Toyota on kolmas ja Mersu vasta neljäs, voi syy hyvinkin olla siinä että noille kahdelle merkille voi kohdistua hieman erilaiset odotukset.
Lexus on ollut Englannissa JD Powerin tyytyväisyystutkimuksessa kahdeksana vuotena peräkkäin ykkönen, viimeksi tänä vuonna.
http://www.automotorsport.se/bigpix/2008/JD_Power_UK_2008_big.jpg
Alfan, Fiatin, Renaultin, Citroenin ja Peugeotin tulokset eivät ihmetytä, mutta tuosta tuulilasin tuoreesta listasta pistää silmääni volkkarin kehno, ja varsinkin FORDIN surkea tulos.
Jos lukee näitä elämääkin tärkeämpiä autolehtien vertailuja ja testejä, voi huomata että nämä Passatit, Golfit, Focukset, ja Mondeot ovat niiden mukaan aivan ylivertaisia vehkeitä.
Kuitenkaan ne oikeat testaajat, ajonautintoa hakevat kuljettajat, ja omat rahansa merkin puolesta lyöneet kuluttaja-omistajat eivät tunnu olevan lainkaan tyytyväisiä, mitä nyt tästä voi päätellä.
En voi olla ihmettelemättä, että jos esim. Ford on niin loistava ajettava, kuin hehkutetaan, niin mitä ihmettä? eikö kuskin suupielet pitäisi olla toisinpäin, kun rustaa ylpeänä ja tyytyväisenä vastausta tuulilasin tutkimukseen, heh.
hieman vaikeaa olla vakuuttunut ja arvostaa jotain autoa jonka omistajatkaan eivät anna autolleen hyvää arvosanaa, eivätkä selvästi voi olla ''ylpeitä'' autostaan
Höh, ei kai ostava yleisö voi väärässäkään olla ? Maaliskuussa 2008 Ford kohosi Euroopan markkinajohtajaksi, eikä edes Kugaa ole vielä markkinoilla.
"Ford gains market share in Europe" = lisää markkinaosuuttaan
http://www.forbes.com/prnewswire/feeds/prnewswire/2008/04/15/prnewswire200804151039PR_NEWS_USPR_____CLTU068.html
Tuoreimmassa JD Powerin tutkimuksessa Englannissa tyytyväisyys Fordiin oli peräti keskitasoa melkein ! En tosin tiedä mikä on auton osuus ja mikä huoltopalveluiden osuus. TL:n tutkimuksessa huoltopalvelut sijoittuivat paremmin kuin itse auto.
Uusi Ford Mondeo on saavuttanut huomattavan määrän testivoittoja sekä Englannissa että Saksassa, joten auton erinomaisuudesta ei ole epäselvyyttä. Rökittihän se Mersun C-sarjankin mennen tullen. Täytyykin alkaa kaivella testejä esiin muiden ärsyttämiseksi !
Tuossa Mersu-rökitys 1. (Tavis-taso).
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=73225
Mersu-rökitys 2. (Tavis-taso).
http://www.freenet.de/freenet/auto/tests/vergleichstests/506657_2.html
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_506657_13987,testwertung.hbs
Lievä tappio tavisauto-tasolla.
http://www.autobild.de/artikel/test-ford-mondeo_mercedes-c-180-k_skoda-octavia_375983.html
Voittoja Passatista, ihan vaan kiusaksi.
http://www.autobild.de/artikel/test-ford-mondeo_vw-passat_219901.html
Nuo tyytyväisyystutkimukset on kyllä varsin hankalia tulkittavia, kun tyytyväisyys on sekoitus niin monesta asiasta. Tietysti on todettava että Ford on lähes aina alle teollisuuden keskitason.
Niin piti vielä huomauttaa siitä, että kyllähän nuo testit eri maista ovat ainakin suuntaa-antava lähde, ehkä ne jopa voittavat yhden ainokaisen kirjoittajan mielipiteen !
["petos"]
Jos lukee näitä elämääkin tärkeämpiä autolehtien vertailuja ja testejä, voi huomata että nämä Passatit, Golfit, Focukset, ja Mondeot ovat niiden mukaan aivan ylivertaisia vehkeitä.
Kuitenkaan ne oikeat testaajat, ajonautintoa hakevat kuljettajat, ja omat rahansa merkin puolesta lyöneet kuluttaja-omistajat eivät tunnu olevan lainkaan tyytyväisiä, mitä nyt tästä voi päätellä.
Lexus lienee voittonsa ansainnut. Vaikea kommentoida, kun ko. merkin valikoimasta ei löydy yhtään autoa jonka itse ostaisin omiin tarpeisiini. Jos tekevät jatkossa vähän isomman IS:n farmarimallisena + dieselillä ja automaatilla, niin sitten harkitaan. Hybridifarkkukin käy, jos tavaratilaan mahtuu muutakin kuin akku.
Aika pienet nuo piste-erot tuossa kärjessä loppujen lopuksi.
Autolehdet testaavat uusia autoja, ja testissä ovat vain itse autot. Eivät kokonaispalvelut ja 1-7 vuotiaat autot kuten tässä merkkien merkki - tutkimuksessa.
Mitenhän tuon luotettavuuden laita on siinä mielessä, että kysytään mielipiteitä vain yksityisesti autonsa omistavilta? Monilla automerkeillähän 50-80% autoista ei ole yksityisomisteisia. Vaikuttaahan se nyt tuloksen luotettavuuteen, jos vain esimerkiksi 30% ko. automerkillä ajavista voi vastata tutkimukseen. Tietysti kriteeri on sama kaikille merkeille.
Itse en näille tyytyväisyystutkimuksille paljon painoa anna. Mitä väliä sillä on jos joku merkki on valtakunnantasolla jossain kohdassa taulukkoa? Omalle kohdalle saatu asiallinen palvelu, vastine rahalle ym. ratkaisevat. Eihän se niinkään mene että jollain merkillä on kaikki hyvät tuotteet, myyjät, liikkeet, palvelut ym joka paikassa ja jollain toisella kaikki ne on surkeita. Kyllä niissä on eroja ristiin ja rastiin. En ole koskaan ollut merkkiuskollinen, on hyviä ja huonoja malleja ja joskus saa vaan toiseen paremmat kaupat jolloin merkki vaihtuu.
hieman vaikeaa olla vakuuttunut ja arvostaa jotain autoa jonka omistajatkaan eivät anna autolleen hyvää arvosanaa,
Harva antaa aviopuolisolleenkaan huonoa arvosanaa liiton alkuvaiheessa, mutta silti yli 50% eroaa...miten tämänkin oman valinnan kehumisen sitten selittää...heh
eivätkä selvästi voi olla ''ylpeitä'' autostaan
Minusta tuosta rankkauksesta näkyy jonkin verran se, että kun laittaa enemmän rahaa autoonsa tai tavoittelee jotain erikoista, on myös tyytyväisempi ja "ylpeämpi" ostoksestaan. Kokee ostaneensa jotain hyvää ja hienoa. Poikkeuksen tekee oikeastaan vain Toyota ja Mazda ja toisessa päässä Alfa. Alfallakin kuitenkin on aika vannoutunut ostajakuntansa, joten ei se huono auto ole.
Sehän ei ole automies ollenkaan jollei ole joskus Alfaa omistanut...
Tietääpähän ainakin mistä puhutaan kun Alfojen "ominaisuuksia" ihmetellään.
Tuon testin vois jollain tapaa kääntää myös niinkin, että siitä näkee minkä merkin ostajat oikeasti ajavat sillä autolla jolla haluaisivat ajaa.
Eli minkä merkin omaavat pitävät eniten autostaan:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=151199
Siinä taulukossa Alfa ei olekaan niin "huono" vaan jopa yli keskiarvon. Noilla häntäpään autoilla ajavat kehuvat niitä vain niin kauan kuin itse niillä ajavat. Viat ja v*tutuksen aiheet kerrotaan sitten kun alle on vaihtunut joku toinen merkki. Lähipiiristä löytyy hyviä esimerkkejä. Merkkejä ei tarvinne sen kummemmin kertoa.
Tuosta jälkimmäisestä taulukosta voi melkein suoraan katsoa (ja väittää
, että keskitason alle jäävät vaihtavat (vaihtaisivat) toiseen merkkiin, jos on mahdollisuus (varaa?). Taikka kuuluvat johonkin merkkiuskollisten lahkoon jotka ajaa esim Citroenilla vaikka sillä (hukatulla?) rahamäärällä ois ajanut aina vaikkapa BMW:llä. Esimerkiksi pari vuotta vanhemmalla ja vaihtanut pari vuotta harvemmin.
Miksi Saab on Englannissa 10. viimeisin mutta Suomessa kymmenes ?
http://www.automotorsport.se/bigpix/2008/JD_Power_UK_2008_big.jpg
Ilmoitetaanko premiumeissa tyytyväisyys korostettuna tavallaan varmuuden vuoksi ? Vaikuttaa hieman siltä, ja varsinkin Suomessa.
Tyytyväisyystutkimuksissa ei myöskään ole pisteen hinnoittelua. Kuinka paljon maksaa esim. BMW:n piste verrattuna Toyotan pisteeseen ? Tässä suhteessa tutkimus on harhaanjohtava ainakin sellaiselle henkilölle, joka käyttää autoa etupäässä liikkumiseen eikä pröystäilyyn. Miten on jos käyttää autoa kilometrikorvausten nostamiseen; mikä merkki on tällöin paras ?
Tyytyväisyystutkimus ei myöskään korreloi esimerkiksi tuon kuuluisan Ruotsin katsastustilaston kanssa, jossa mittaustapa on objektiivinen. Myöskin luotettavuustutkimuksissa mittaustapa on kohtuullisen objektiivinen. Halvat tavisautot sijoittuvat luotettavuudessa yleensä paremmin kuin premiumit, tai vähintään yhtä hyvin. Premiumit sijoittuvat kuitenkin paremmin noissa tyytyväisyystutkimuksissa. Tämän täytyy siis johtua joko ominaisuuksien paremmuudesta taikka rinnakkain tämän kanssa siitä, että premium-autoilija suhtautuu autoiluun intohimoisemmin kuin tavis-autoilija. Vertaa vaikkapa Ford Ka ja BMW ykkössarja, kumpi mahtaa synnyttää enemmän tyytyväisyyden ilmaisemisen tarvetta ?
Tänään laitan vielä kiusaksi materiaalia AutoBildin suuresta käsiteltävyysvertailusta, jossa Ford Mondeo 220 hp Farmari oli parempi kuin MB C 200 K Avantgarde Farmari. Ford S-Max 220 hp oli lähes yhtä hyvä kuin tuo Mercedes-auto.
Tuossa vertailussa mitattiin käsiteltävyyttä sekä kierrosaikoja radalla. Iso möhkö tila-auto oli rata-ajossa melkein yhtä nopea kuin tuo Mercedes-farmariauto.
Noissa tutkimuksissa on mukana myynti & huolto, joten muuttuvia tekijöitä on aika paljon. Tuolta edelläolevasta linkistä Tuulilasin taulukosta näkyy Suomen osalta, pelkästään tyytyväisyys autoon poislukien myynti&huolto. Tulokset aikalailla eri järjestyksessä monilta osin.
[quote="andertz"
Tänään laitan vielä kiusaksi materiaalia AutoBildin suuresta käsiteltävyysvertailusta, jossa Ford Mondeo 220 hp Farmari oli parempi kuin MB C 200 K Avantgarde Farmari. Ford S-Max 220 hp oli lähes yhtä hyvä kuin tuo Mercedes-auto.
Tuossa vertailussa mitattiin käsiteltävyyttä sekä kierrosaikoja radalla. Iso möhkö tila-auto oli rata-ajossa melkein yhtä nopea kuin tuo Mercedes-farmariauto.
Luulisin radalla erojen selittyvän pääasiassa tehoeroista. Jos Mese oli pienemmällä koneella kuin verrokit niin silloin ei olla tasavertaisia. Kyllä käsiteltävyys myös korreloi tehon kanssa radalla. En ole tuota vertailua lukenut, kuten en yleensä muitakaan. En myöskään osta autoja testien perusteella, vaan ratkaisevinta on mikä imago merkillä on itselleni. Tässä valossa testit on pelkkää hevon humppaa, jos jotkut niistä kiksejä saa, niin ihmetellä täytyy.
MMS
Olen kyllä tietoinen tuosta tehoerosta 220 hp versus 184 hp, ja sen vaikutuksesta, ja nyt vaan sattui olemaan niin että AutoBild vertasi noita kahta merkkiä keskenään. Kyse ei ole tarkoitushakuisuudesta vaan seuraavasta.
Yllä puhuttiin Fordin ajettavuudesta. Ajettavuushan on tämän hömppäpalstan ykköskriteeri kaiketi. Täällähän vaahdotaan ajettavuudesta, tien pintaan liimautumisesta, takavetoisuuden iloista, tavisautoista ja muista sellaisista asioista. Juuri tuostahan AutoBildin käsiteltävyysvertailussa on kyse elikkä tämän palstan ykköskriteeristä autoille, joka kumoaa kaikki muut järkiperäisetkin kriteerit.
Onhan se minun mielestä aika hyvä saavutus että melkein 170 senttiä korkea tila-auto saavuttaa samat kierrosajat kuin urheilullinen farmari.
Ja myös on kyse tyytyväisyystutkimuksesta. Tuo TL:n tyytyväisyystutkimus tuskin kertoo mitään Ford Mondeon ajettavuudesta.
Jos jaksan, niin laitan myös jotakin Mercedes 4Maticista. Sehän oli paras nelivetoauto tuossa suuressa käsiteltävyysvertailussa. Taisi olla E-sarja vissiin.
Kyselyn voittaja Lexus oon jäänyt lähes tyystin ilman kommentteja? Liian harvinainen vielä suomessa? Itse en ole koeajanut, en edes koeistunut mitään mallia muistaakseni. Pitäis varmaan joskus tutustua kun kohdalle sattuu. Hienon näköinen on tuo IS250 kun Naapurilla on sellainen. Se helmiäis-mikälie-vallkoinen on todella näyttävä väri ja sopii mainiosti autoon.
Lexuksen omistajat lienee sellaista joukkoa, etteivät roiku täällä foorumilla lueskelemassa joutilaita inttämisiä siitä onko Skoda O itseasiassa parempi auto kuin Mercedes C.
Ja Ford vs Mese.
Jotain asiasta kertonee kun katsoo tuotakin TL:n vertailutaulukkoa http://www.tuulilasi.fi/mediabank/images/260649.jpg jossa on vain omistajan tyytyväisyys autoon, ei huoltoon yms. Mersu on lähes kärjessä ja Ford likimain hännänpitäjä.
Lexuksen pärjääminen oli aika odotettua. Lisäksi tuossa on huomioitavaa, että autoon tyytväisyydessä Bmw on edelleen ykkönen, Lexus vetää suurimman eron huollon toimivuudessa, mihin he ovat huomattavasti panostaneet.
Lexuksen myyntipalvelu on huippuluokkaa omien kokemuksien mukaan. Samoin lukeman perusteella on myös huoltopalvelu, sijaisauton saa ilmaiseksi ym.
Myyntipalvelun haasteet tulevat eteen silloin kun palveluverkosto laajenee, kun autoa myydään laajemmin, palveluntaso tulee vääjäämättä laskemaan.
http://www.lexus.fi/myynti/index.asp
Kumpaa tutkimusta pidät luotettavampana:
a. BBC Top Gear Survey vuodelta 2006.
b. Tuulilasin Merkkien Merkki - tutkimus, noin ylipäänsä. Siinähän on vuodesta toiseen samat merkit kärjessä, yleensä nuo Mercedekset ja muut ns. premiumit.
Top Gear vai Tuulilasi ? Top Gearin tutkimus oli riippumaton ja käsitti 56.000 vastaajaa. Tutkimusteemat olivat seuraavat.
a. Build Quality (22 %).
b. Craftmanship (22 %).
c. Driving Experience (19 %).
d. Costs (17 %).
e. Service (20 %).
Top Gearin tutkimuksessa Mercedes oli sijalla 30. eli viidenneksi viimeinen. Audi oli sijalla 15. Volvo oli 16. Fordkin sijoittui ennen Mercedestä niin sanotussa Manufacturers Indexissä. Eli nyt kysynkin mikä antaa aiheen olettaa että tuo suomalainen Merkkien Merkki-tutkimus olisi jotenkin oikeellisempi kuin Saksan taikka Englannin huomattavasti laajemmat tutkimukset. Kysymys liittyy lähinnä tähän premiumien mahdolliseen yliarvostukseen, jonka olemassaoloa on siis syytä epäillä.
http://www.topgear.com/content/carsurvey/2006/features/08/2.html
2.Vastaatko kiitos Aeronautti vielä tähän ?
Myöskin saksalaisen ADAC Motorweltin tyytyväisyystutkimus vuodelta 2007 antaa aiheen epäillä sitä, että Suomessa on vallalla jonkinsortin premium-autojen yliarvostus. Tässäkin oli yli 55.000 vastaajaa - Saksassa - ja Mercedes sijoittui sijalle 22. ja Ford sijalle 25. Mitään järjellistä syytä en löydä sille, että tutkimustulokset poikkeavat näin paljon toisistaan, ainoa syy on yliarvostus premium-autoissa.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaisen+ADAC+Motorwelt+-lehden+tyytyv%C3%A4isyyskysely+2007/1135232546699
Älä nyt noin helppoja kysele! Saatat itsesi naurunalaiseksi.
Asumme Suomessa. Ajamme suomalaisilla teillä. Maksamme suomalaiset hinnat (vaikuttaa siihen mitä rahalla odottaa saavansa). Käytämme suomalaista huoltoa. Siinäpä sitä noin aluksi.
Top Gear kohdat a ja b nuo em seikat ei vaikuta.
Eikä se Ford ole Mersua parempi vaikka TopGear sanois mitä. Käy kokeilemassa niin tiedät miksi.
Mutta ennenkuin ihan totaalisesti lyttään kaikki mitä edellä kerroit, niin myönnetään. Ei se kaikki niin yksioikoista ole, eikä Tuulilasi absoluuttista totuutta kerro. Mutta jotain sentään.
AutoBild 1/2008. Perheautot: Urheilulliselle isälle.
"Mercedes-Benz painottaa uudessa C-sarjassaan erityisesti urheilullisuutta. Siten on kiinnostavaa selvittää, millainen C 200 K on verrattuna tunnetusti dynaamiseen perhe-autoon Ford Mondeoon. Fordilla on myös toinen tehokas muunnos tila-autojen joukossa, S-Max. Molemmissa on viisisylinterinen 220 hevosvoiman moottori Mercedesin neljää sylinteriä ja 184 hevosvoimaa vastaan.
Mondeo ja S-Max eivät ole edellä yksinomaan tehossa. Mercedes ei pysty vastaamaan Fordin tarjoamaan yhdistelmään terävää kaasuun vastaamista, täyteläistä vääntöä ja miellyttäviä soundeja.
C 200 ei ole missään tapauksessa huono. Se on jopa kierrosherkempi, ja ahdin antaa sille hyvän väännön. Mutta sen olemus on hillitympi ja hiljaisempi. Fordin moottorit herättävät sen sijaan urheilullisen ajajan. Hieman lyhyemmän voimansiirron välityksen ansiosta S-Maxin moottori tuntuu jopa vielä äkäisemmältä kuin sama kone Mondeossa.
Myös S-Maxin alusta hämmästyttää. Tuskin mikään muu tila-auto on yhtä ketterä kääntymään, lisäksi se auttaa kaarteissa miellyttävästi itsestään ohjautuen. Mondeo käyttäytyy samalla tavalla mutta vähemmän kallistuen. Se pystyy välittämään voiman moitteettomasti tiehen etuvedosta huolimatta. Tien epätasaisuuksien vaikutus ohjaukseen tuntuu enintään aaltoilevalla pinnalla.
Myös Mercedes tuntuu kevyesti kääntyvältä, on hallittavissa leikiten ja ilahduttaa nopeasti vastaavalla ohjauksellaan. Ylivarovainen ESC sääntelee kuitenkin ajokäytöstä. Se ei salli reipasta luistoa. Elektroniikka hillitsee ajonautintoa rajanopeuksilla. Urheiluhenki puuttuu C 200 K:n sisätiloistakin. Mondeon ja S-Maxin ohjaamot ovat houkuttelevampia."
Hinnat:
Ford Mondeo 2.5, 38.410 e (sedan, ei farmari)
Ford S-Max 2.5, 42.500 e (tila-auto)
Mercedes C 200 K, 42.450 e (sedan, ei farmari)
Ratakierros:
Ford Mondeo, 1:46,70 min.
Mercedes, 1.47,22 min.
S-Max, 1.48,12 min.
Kokonaispisteet:
Ford Mondeo, 8,7 p
Mercedes, 8,3 p
S-Max, 7.6 p