«12»
Johan nyt on:
http://www.caranddriver.com/reviews/hot_lists/car_shopping/latest_news_reviews/2009_cadillac_cts_v_outruns_the_bmw_m3_and_m5_at_the_ring_car_news
http://cadillac.gmblogs.com/
Cadillac on kellottanut kaikkien aikojen parhaan tuloksen sedanille Nurburgringilla! Kiersi radan reippaasti nopeammin kuin BMW M5 tai M3. Eroa lähes 15s M5:seen!
Kova tulos.
Jenkkiautot ovat paskoja ajaa vai miten se menikään?
Rupesi meikäläistä kovasti kiinnostamaan kyseinen kulkine.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kyllähän jenkit varmasti osaa tehdä hyvääkin autoa, jos vain haluavat. Ehkä vihdoinkin on siirrytty tekemään myös autoja niin, että ymmärretään että eurooppaan vaaditaan erilaista kuin kotimarkkinoille....
Tosin tuon caddynkin suhteen suurempi eurooppalainen menestys antaa varmasti odottaa itseään vielä, koska tarjolla ei ole kuin suht suuriruokaisia bensakoneita. Diesel taisi olla odotettavissa vuoden, parin päästä. Ja turha sanoa, että se ei caddyyn sovi, koska niin ne on joutuneet muutkin merkit taipumaan, jos myyntiä halutaan lisätä....
tuo caddyn diesel v6 (250hv ja 550nm)tulee myyntiin ensi vuonna ja vielä farmari vaikka enempi sportwagon tyyppinen...
No on tuossa aika paljon potkuakin ja tuohan on suunniteltu juuri voittamaan M5 tuolla radalla. Autoa on huomattavasti helpompi kehittää, kun on vertailukohta jo olemassa. Mielenkiintoinen nähdä, onko tuo alustaltaan jo liian radalle suunniteltu.
Hieno auto tuo on ja moottoripalettikin tulee olemaan mielenkiintoinen tuon koneen ja uuden dieselin myötä. Muotoilu ilmeisesti jakaa hieman mielipiteitä, itse en vielä tiedä, tykkäänkö vai en.
Tässä on nyt sitten Corveten ja Viperin lisäksi hyvä amerikkalainen auto ajaa ainakin radalla.
Kyllähän nuo uudet Cadillacit ovat mehevän näköisiä laitteita... Wanhoista puhumattakaan.
Hyvä, että edes jossakin osataan vielä tehdä massasta poikkeavia ja rohkeasti muotoiltuja autoja. Nykyään autojen muotoilu pakkaa olemaan niin tylsää ja kaikki on aina vaan enemmän tai vähemmän muilta lainattua muotoja ja muutenkin ihan samaa ruskeaa mössöä.
Jenkithän ovat olleet sitä mieltä jo aikojen alusta, että Cadillac on teiden kuningas.
Senhän todisti aikoinaan myös Elviksen car of choice: Cadillac
Nopea on uusi Cadillac, tosin mielenkiintoista on mitä tarkoittaa lause: GM says the car had no performance modifications beyond what will be available to consumers. Eli mitä muutoksia autoon on tehty?
Toinen asia mikä vaikuttaa todella paljon aikaan on olosuhteet ja ajaja. Kummatkin vaikuttaa aikaan helposti kaksinumeroisia sekunti lukuja.
Ja mistä on saatu vertailuaika esim. M5:selle? Autolla on ajettu Nordschleifella esim. aikaan 7:52 keskinopeudella 157.119 km/h. joka on 20 sekuntia parempi kuin on Cadillacin M5:lle ilmoittama aika.
Tuo bemarin 7:52 ei taida olla vakio ämmällä tehty. Cadillacin aika sen sijaan on, kuten tuossa jo sanottiin, vakiovehje. Tuo siis tarkoittaa, että siinä voi olla joku tehtaalta saatava suorituskykyä parantava varuste (säätyvä jousitus tms.).
Jos vakiobemarilla olisi ajettu tuo 7:52, niin eiköhän baijerista olisi jo kovaa älähdetty, että GM puhuu paskaa.
Eipä noita aikoja voi ajajan piikkiin laittaa. Jokainen valmistaja ajattaa nuo ajat mahdollisimman hyvällä kuskilla. Olosuhteitakin on vähän vaikea syyttää, kun varmasti kaikki tehtaat pyrkivät ajonsa suorittamaan optimaalisissa olosuhteissa.
Mielestäni merkillepantavinta Cadillacin ajassa on kuitenkin se, että se on roimasti halvempi auto kuin M5. Nykyinen CTS-V maksaa jenkeissä reippaasti alle 2/3 M5:den hinnasta. Näköjään GM:llä on kyky tehdä noita kilpailijoita selvästi halvempia autoja, jotka ovat kuitenkin vähintääkin yhtä nopeita. (Z06, ZR1)
Tehdään halvalla ja laitetaan iso kone keulaan, niin se on urheiluauto
Epäilempä, että tuo ennätys jää aika lyhytaikaiseksi. 2009 M5 saattaa tehdä pahaa jälkeä monesta autosta tuolla ennätyslistalla. Ja jos tuossa on cadillacin tehoversio, se jää pahasti jalkoihin. Vanha M3 CSL on kuitenkin 9s nopeampi. Ja vaikka en bemarin ulkonäöstä pidäkkään rumien jättiporsaansieraimien takia, on se silti hienomman näköinen. Lihonut koristeltu vanhan mallin vectra..
M3 CSL jää silti tuosta Caddyn ajasta. Eikä M3 CSL:ää voi oikein verrata, sillä se on tehty vain ja ainoastaan rata-ajoa varten. Siinä ei mm. ole edes radiota tai ilmastointia, koska ne painavat liikaa. Myös ikkunalaseja on ohennettu ja äänieristystä karsittu dramaattisesti tuossa puimurissa. Sivuturvatyynytkin on poistettu, jotta painoa saataisiin alaspäin. M3 CSL on varustettu puolislikseillä renkailla, joista varoitetaan jopa bemarin ohjekirjassa, etteivät ne sovellu sateelle.
Ja eipä tuossa caddyssa kuitenkaa ole kuin 50hv enemmän tehoa kuin M5:ssä. Lisäksi käsitykseni mukaan koostaan huolimatta on cadillacin V8 kevyempi kuin puimurin V10. Ei se moottorin koko paljoakaan kerro. Esimerkiksi vetten (Z06) 7-litrainen V8 on sekä kevyempi että ulkomitoiltaan pienempi kuin bemarin kymppikone.
Mitäköhän tekemistä uudella CTS-V:llä on Vectran kanssa?
simppa:
M5:sen aika löytyy linkistä, siellä on myös M3 CSL aika joka alittaa tuon Cadillacin ajan.
http://www.gtspirit.com/2006/02/19/top-laptimes-nurburgring-nordschleife/
Missään ei Simpan linkittämässä jutussa kerrota mitä muutoksia Caddyyn on tehty paitsi että niitä on tehty. Siinä siis myönnetään suoraan, ettei auto ole täysin samanlainen tulevan tuotantomallin kanssa.
Ajajalla ja olosuhteilla on suuri merkitys, siksi ne pitäisi eri autojen kesken tehdä samaan aikaan. Jo tuulensuunnan muutos muuttaa aikaa sekuntitolkulla pelkästään viimeisellä pitkällä suoralla. Itse olen ajanut radan peräti kuudesti ympäri (paras aika 10.57) ja radan vaativuus ja nopeus saa pään pyörälle tavallisella ratinpyörittäjällä.
No eipä tuossa sinun linkissäsi ole mitään viittauksia siihen, milloin tuo M5:sen aika on ajettu tai että kuka on sen ajanut. En pidä kovin luotettavana. Wikipedian kovin aika M5:lle on 8:13, jonka on ajanut Sport Auton vakiokuski kuivalla radalla vuonna 2004. Pidän tuota hieman luotettavampana lähteenä.
Ja se Caddy oli vakio. Ainoastaan sisälsi käsittääkseni lisävarustejousituksen, eikä todellakaan mitään aftermarket osia, joita ei kyseiseen peliin vielä ole edes saatavilla.
Ja tokihan nyt kaikilla valmistajilla on hyvät kuskit ajamassa noita autoja. Esimerkiksi Auto Sportin Horst Von Sauma ei ole mikään huono kuski. Hän kellotti vakio M5:delle hyvissä olosuhteissa tuon 8:13 ajan. Ja autotehtaat kyllä etsivät sen optimaalisen päivän ajaa nuo testit vaikka sitten kissojen ja koirien kanssa. Se on niille hyvää mainosta.
edit:
se sinun parempi aikasi oli tehty M3:lla joka ei todellakaan ollut vakio, vaan siinä oli AC Schintzeriltä kaikenlaista palikkaa asennettuna.
M3 CSL voi olla nopeampi, mutta Cadillac ei todellakaan ole vertailukelpoinen sen auton kanssa.
Minun käsityskyvyllä sinun linkittämässäsi jutussa ei kerrota mitään tarkempaa tehdyistä muutoksista. Ei paremmin jousitus muutoksista tai mistään muustakaan lyhyesti auto ei ollut vakiovarusteinen, mutta sitä halutaan verrata vakioihin. Ainoastaan se on varmaa, että muutoksia on tehty sen verran, jotta aika on saatu painumaan maagisen 8 minuutin alle.
Ja täytyy myöntää että en tiennyt, että autotehtaat ilmoittavat Nordschleifen aikoja virallisesti, ehkäpä sitten Nissania ja Cadillacia lukuun ottamatta. Yleensähän nämä ilmoitetut ajat ovat jonkun lehden tekemiä mittauksia.
Sinänsä on aivan sama nämä ajat minulle yhtä tyhjän kanssa. Hauskaahan tässä on se että Cadillacin markkinointiosasto vie keskenkasvuisia kuin litran mittaa.
Mitenkähän Caddyn markkinointiosasto vie 'keskenkasvuisia'? Eikös ym tyyli ole aivan sama kuin BMW'llä, Nissanilla jne? Ellei sitten ym vetelu ole aina suunnattu teineille?
Markkinointi rulez. Realismia on että on sitten M5 tai ym Caddy, puhutaan jo sellaisista autoista ja suorituskyvystä että who cares? Ihanko huomaisi kehä I'llä että kumpi on nopeampi? Mutta onhans se tietty hienoa sanoa että tää on nopeeeee
Ottamatta nyt kantaa siihen, kumpi todellisuudessa on nopeampi, täytyy yksi huomio tehdä. GM ja Nissan käyttää aktiivisesti mainonnassaan hyödyksi, jos jokin niiden vehje on ollut nopeampi, Gm käyttää mittarina Bemaria ja Nissan Porschea. Bmw tai Porsche ei taas kumpikaan käytä tuota mainonnassaan hyväkseen ymmärrettävästä syystä, mitä uutta olisi jos Bemari olisi Caddyä nopeampi tai varsinkin porsas Nissania.
Kun nyt katselin noita kaikkia tässä esitettyjä linkkejä, on tulos mielestäni se, ettei voida vielä varmasti sanoa, kumpi on absoluuttisesti nopeampi. Vikipediaa ei todellakaan voida pitää yhtään sen luotettavampana lähteenä kuin mitään muutakaan sopaa, mitä netistä löytyy. Lisäksi jos Caddyn lisävarusteita ei ilmoiteta, on mielestäni väärin verrata sitä täysin vakioon M5:een, vaan mieluummin tuohon 7.52 kellottaneeseen ainakin vakio tehoiseen ja painoiseen M5:een. Saahan siihenkin tehtaalta erilaisia rata-ajoon suunniteltuja lisäosia. Lisäksi vielä Caddyä on ilmeisesti ajanut tehtaan edustaja kun taas Bemaria ei.
Kuitenkin epäilen, että jos tehtaalta otetaan normaaleilla varusteilla olevat M5 ja CTS-V ja laitetaan siihen puolueettomat kuskit, niin CTS on jonkin verran nopeampi. Ero ei ole vain näin suuri, kun se tuon jutun perusteella on. Tähän on ainakin kaksi syytä, Caddy on haluunnut kehittää juurikin tuolla radalla nopeamman auton ja sillä on ollut vertailukohta valmiina. Lisäksi tuossa on tehokkaampi kone.
simppa, tiesitkös että vaikka CSL malli onkin paremmin varusteltu rata-ajomielessä, kuin normi m3:nen. Se silti oli ihan normaali auto, jonka pystyit ostamaan kaupasta jos ehdit sen rajatun määrän takia ja sen korkean hinnan takia.
Ja mitä tulee M5:seen, katsoo sitten kumpaa aikaa tahansa, vanha M5 on ajanut nuo ajat, joten vm 2005 M5 vastaan vm 2009 Cts-v. Eli epäilen tuon ajan olevan "ihan hyvä" sen jälkeen jos ja kun joku vie vm 2009 M5:sen tuonne radalle. Tekniikka kehittyy noissa kalleimman luokan autoissa niin nopeasti.
Harmi vain, että tuosta radasta on tulossa(?) autojen merkkipaalu, vaikka todellisuudessa se aika on varmasti 85% kuljettajasta kiinni. Kuten top gear hienosti esitti https://www.youtube.com/watch?v=Lvc5rDc4Fc0 pätkässä, kuinka täysin normaali ford transit voittaa radalla pyöriä ja porscheja koska kuljettaja tuntee radan kuin omat taskunsa ja on tarpeeksi hullu ottaakseen riskejä.
Ja mitä tulee muihin kilpailijaehdokkaisiin, niin Evo X ei ole vielä päässyt tuonne pöristelemään. Jos Evo IX on n.11s hitaampi, voisi melkeempä kuvitella, että tämä uudempi pääsee jo aika lähelle vähemmällä teholla. Ja se on noin miljoona kertaa hienomman näköinen ja varmasti mukavampi jokapäiväisessä ajossa ja epäilempä, että hintalappukin on paljon pienempi. https://www.youtube.com/watch?v=fJsWZRAC3Lw
individual:
No Cadillac varmaan hehkuttaa tuota nopeutta sen takia, ettei Caddy ole perinteisesti ollut mitenkään yltiösporttinen merkki. Ei GM:n tarvitsisi bemaria käyttää mitattikuna, kun GM tekee tällä hetkellä huomattavasti nopeampia autoja kuin bemari. Mikään bemari ei pääse tällä hetkellä edes Z06:den vauhtiin ZR1:stä puhumattakaan.
Wikipedia on monelta osaa luotettavampi kuin perinteiset arvostetut tietokirjat. Siitä on tehty yliopisto-tasoisia tutkimuksiakin useampi, ja aina päädytty samaan lopputulokseen. Joten kyllä tuossa asiassa Wikipedia on luotettavampi. Eihän siinä Justerin listassa ollut edes mitään lähdemainintaa sen bemarin ajan osalta, eikä edes sitä tietoa, että milloin kyseinen aika olisi ajettu. Ja mikäli sellainen aika olisi todistettavasti saatu bemarilla ajettua, niin eiköhän baijerista olisi kovaan ääneen älähdetty noita GM:n väitöksiä vastaan.
Mitä lisäosia M5:teen saa tehtaalta? Caddyn lisävaruste oli käsittääkseni tuo Magnetic-ride, joka ei tosiaankaan ole mitenkään vain radalle suunnattu.
Nipa_:
Hukkasit sen pointin M3 CSL:stä ihan kokonaan. Pointti oli, että CTS-V on huomattavasti parempi päivittäisessä käytössä kuin CSL. Ja se listan M3 CSL ei ollut tietojen mukaan vakio.
http://cadillac.gmblogs.com/
--> video Cadillacin ajasta!
Vakiorenkailla, eikä millään sadekeliin sopimattomilla puolislikseillä tuo aika vieläpä ajettu.
To clarify, the car had no performance or operational modifications outside of what we intend to offer in production. We did have a couple of customary safety precautions, as the first goal of our testing is always to keep drivers like John safe. The car had a harness bar upon which a 6-way racing safety belt system was mounted. We also had a fire supression unit on board. These things add a little bit of weight to the car, certainly not helping performance any. Stock tires, too.
Oletko käynyt koeajamassa molemmat autot vai? Et voi väittää moista ennenkuin olet ajanut molemmilla. Ja eipä taida olla hirveästi oikeita arvostelujakaan vielä tuosta uudesta CTS-V:stä?
En puutu tähän vänkäämiseen muuten, mutta muistuttaisin että kuten Nipa ja Juster ovat todenneetkin jo, on olosuhteilla ja varsinkin kuljettajalla valtava merkitys tuollaisiin kierrosaika-juttuihin!
Tuollainen rata kuin nurburgring on aivan valtavan pitkä ja siinä on mutkia niin paljon, että pelkkä sadasosien-muutamien kymmenysten ero kuljettajien suorituskyvyssä ( parhaiden ajolinjojen kurinalainen noudattaminen, riskinotto, kyky puristaa autosta kaikki irti, jarrutuspaikkojen optimaalinen hyödyntäminen, kyky paikata ajotaidolla auton käytöksen puutteita, JNE, JNE ) / per mutka kertaantuu koko kierroksella niin että ero maalissa voi olla sekunttitolkulla, vaikka se toinen auto olisi ''osaavissa käsissä'' parempi
Oma lukunsa on sitten olosuhteet ja käytetyt renkaat ja niiden suoritukyky.
Pelkkä tuuli ja sen suunta suhteessa radan profiiliin ja vain muutamien asteiden lämpötilaerot eri autojen aikakierroksilla ovat oma muuttujansa.
Myös ainakin auton vaihteiston välityksillä on ratkaiseva merkitys eri radoilla: tietynlainen rataprofiili suosii autoa jossa on kova huippunopeus laiskemman kiihtyvyyden kustannuksella.
jne, jne.
Nipa_:
No eiköhän se ole jokaiselle selvä, että CTS-V tulee olemaan huomattavasti helpompi päivittäisessä ajossa kuin BMW:n lähinnä radalle suunnattu hardcore-auto. Voidaan taas kerrata se CSL:n tarkoitus ja varustelu ym. muutokset, jos haluat. CTS-V sen sijaan on suunnattu kilpailemaan AMG mesejä M-bemareita ym. tuotteita vastaan.
petos:
M5:sta on kyllä testattu ringillä aika paljon ennen kuin se tuli kuluttajille tarjolle. Siis useana eri päivänä ja ammattikuskin toimesta. Jotenkin mun on vaikea uskoa, että GM:n ammattitestaaja olisi jotenkin valtavasti parempi kuin BMW:n autoja ammattikseen testaava henkilö.
Olosuhteetkin ovat varmasti olleet joinakin päivinä hyvät, kun sitä bemaria on siellä ringillä pyöritetty. Sen verran useana päivänä noita testataan. Vaikea siis on olosuhteillakaan Cadillacin nopeampaa aikaa selittää.
Ja mikäli BMW M5 olisi alittanut tuon 8min ajan testeissään, olisimme varmasti kuulleet siitä. Ei mikään valmistaja jätä tuollaista markkinointikikkaa käyttämättä sellaisen auton kohdalla.
Se voi kyllä olla totta, että rata sopii paremmin CTS-V:lle. Voihan se toisaalta olla, että rata suosii M-bemaria. Jokatapauksessa kovia vehkeitä molemmat. Sekä baijerilainen että tuo "Opel Vectra"
Tuossa on vaan se pointti, että Bmw:n markkinointiosasto ei ole koskaan tuonut esiin autojensa kierrosaikoja tuolla, vakka varmasti joskus ne ovat olleet ainakin kohtalaisen hyviäkin. Nissanin ja Caddyn markkinointiosasto taas tuo noita esiin ja niiden suunnittelussa yksi tavoite on ollut tehdä mahdollisimman nopea auto juuri tuolla radalla markkinointitarkoituksiin.
Kukaan ei kiistä sitä, etteikö olosuhteet vaikuttaisi huikeasti tuon radan aikoihin. Bemarin käyttämäsi aika on tehty puolueettoman tahon toimesta, jonka tarkoituksena ei ole siis ollut saada mahdollisimman nopeaa aikaa etsimällä optimaalisia olosuhteita kun taas Caddyn tehtaalla on ollut intressi etsiä mahdollisimman optimaaliset olosuhteet jotta tuolle saadaan markkinointia varten huima aika.
M5:een saa tehtaalta erikoistilauksena rata-ajoon suunniteltuja lisävarusteita. Mutta silloin kyse on tehdasvirityksestä, eikä tuotantoautosta. Magna Ride tuossa Caddyssä pitäisi kaiken järjen mukaan olla vakiona, joten jotain palikkaa tai lisävarustetta epäilen siihen lisätyn. Voihan se olla, että siihen on saatavissa esim performance package, joka on suunniteltu rata-ajoa silmällä pitäen, tai vastaavaa. Esim vanhaan M5:een sai Nurburgring paketin, joka oli rata-ajoa varten hyvä, mutta ei niinkään katukäyttöön.
Kävin katsomassa wikipedian linkkiä ja ei se huuhaalta näyttänyt. Yleisesti pitää olla kyllä erittäin varovainen wikipedian käytössä lähteenä, näin varoitti ystäväni, joka toimii tietojenkäsittelyn proffana.
Mutta kuten sanottu, uskon Caddyn olevan nopeampi kun se tulee saataville, mutta onko se ihme. Vuoden 2009 uusi malli, joka on suunniteltu olemaan tuolla radalla nopeampi ja joka on varustettu ahdetulla julmetun kokoisella kasilla, josta vielä kukaan ei tiedä, kuinka paljon tehoa ja vääntöä siinä on. Ahtoja on varmaan kiristetty sitä mukaan, kun on pitänyt saada nopeutta lisää..
Vaikuttaako muuten huiput tuolla radalla? En usko, että Caddy on malttanut rajoittaa tuota 250 km/h:n.
Offtopic, mutta jos Caddyyn tulee nyt yli 550 hv, niin mitäs tapahtuu a,b ja m leirissä? Tulevassa Audin RS6:ssa taitaa olla potkua suunnilleen saman verran, joten eiköhän uuden E:n ja M5:n tehot ala sitten 6:lla. Koskakohan tämä päättyy?
Rehellisesti olen sitä mieltä, että mikäli M5 olisi testeissä alittanut 8 min, niin bemari olisi kyllä rummuttanut siitä ja lujaa. Mun käsittääkseni esimerkiksi M3 CSL:n aika on ringillä on julkaistu ihan bemarinkin toimesta, mutta vannomaan en mene.
Cadillacissa on ennakkotietojen mukaan 550hv ja 745 nm. Sama kone on ZR1:ssä eri ahtimella ja muutenkin hieman muokattuna. Corvetessa on täysin järjettömät 640 hv ja 820 nm! Corveten luvut ovat virallisia.
Ja nuo bemareiden saavuttamat ajat on luonnollisesti ajettu ilman rajoitinta. Se lukee useissa lähteissäkin. Mutta silloin taas toisaalta bemari ei olekaan enää täysin vakio, jos rajoitin poistetaan. Olisikohan tässä syy, miksi bemari julkaisee rata-aikoja niin harvoin? Eivät voi ainakaan tuolla radalla, kun rajoitin paukauttaa vauhdin pois. Jos rajoitin taas poistettaisiin, niin auto ei olisikaan enää vakio, eikä sitä voisi sellaisena mainostaa.
Itse en epäile yhtään, etteikö Cadillac voisi panna todella rankasti kampoihin noita saksalaiskilpailijoita vastaan, kun olen Z06:lla ajanut pariinkin otteeseen. Onhan sekin yhtä nopea kuin tuplahintaiset Lamborghinit ja Ferrarit.
Ja tuota CTS-V:tä ei käsittääkseni todellakaan ole suunnattu vain rataa silmällä pitäen. Saahan siihen myös mm. automaattivaihteiston, mikäli haluaa.
Älä ymmärrä väärin, en minäkään epäile hetkeäkään, etteikö Cadillac voisi panna kampoihin saksalaiskilpailijoita vastaan, päinvastoin uskon sen olevan nopeampi. Onhan siinä melkein 50 heppaa ja yli 100 nm enemmän tehoa ja vääntöäkin. Uusi RS6 voi päästä lähelle Caddya, mutta sen ratakierrosta optimiolosuhteissa hidastaa nelivetoisuus, mutta uskon senkin olevan M5:ttä nopeampi Niin tämä oravanpyörä vain menee, yleensä uusin tuon luokan tulokas on nopein (e28 oli aikanaan pitkään, samoin kuin e34, mutta e39 oli vain esittelynsä aikaan, kunnes joku kilpailija esitteli vielä nopeamman (E Amg ja RS6), kunnes tuli e60, joka oli taas nopein, kunnes tuli seuraavat kilpailijat, eli nyt uusi RS6 ja CST-V). E60 taisi kuitenkin pitää tuota neljä vuotta (05-09). Oravan pyörä todennäköisesti vaan jatkaa pyörintää, seuraaavaksi mukaan liittyy vielä Lexus.
Enkä minä ole koskaan väittänyt, ettei jenkki voisi olla hyvä ajaa. Olen itse ajanut C6:ta ihan normaaliversiota ja erinomainen auto sekin on jo ajaa. Voi vain kuvitella kuinka päteviä Z06 ja ZR1 on. Ymmärrän kuitenkin syyn, miksi se on niin paljon halvempi kuin kilpailijansa, mutta syy ei ole nopeudessa eikä ajo-ominaisuuksissa. Eikö sinua haitannut Z06:n kovuus normiajossa? Kaverini, jonka C6:tta juuri olen kokeillut, piti tuota Z06:tta ainakin itselleen liian kovana, kun oli jenkeissä tuolla viikon ajellut.
Lähinnä olen sitä kritisoinut, että toinen tehdas ei käytä asiaa markkinoinnissaan hyväkseen ja toinen käyttää. Sama asia kuin Porsche vastaan Nissan (ja tässä ei varmasti ole kyse rajoittimista). Silloin mielestäni nuo ajat eivät ole täysin vertailukelpoisia ja syyt löytyy aiemmista kirjoituksistani. Kuitenkin edelleen korostan, että uskon CST-V:n olevan nopeampi. En vain usko, että ero on noin suuri, jos molemmilla olisi samat lähtökohdat vertailuun (eli olosuhteet samat, molemmat autot tuotantoversioita, molemmat tehtaat saavat laittaa muutoksia autoihinsa joillain ehdoilla, puolueettomat kuskit, jne.). Mutta tuo onkin vain minun uskomus asiaan. Kuitenkin edelleen on niin, että ainakin tuon yhden lähteen mukaan jonkinlainen tehoiltaan ja painoltaan vakio M5 on tuon radan kiertänyt vielä Caddyäkin nopeammin. Tämä vaan kuuluu netin luonteeseen, tietoa saa juuri itseä varten vaikka minkälaista.
Itse en ole kyllä törmännyt Bemarin ilmoittamiin aikoihin muuta kuin X5 lemans erikoismallin kohdalla. Voi myös olla, että tuolla rajoitetulla huipulla on tekemistä asian kanssa, en tiedä. Kuitenkin mielestäni tuo rajoitin on yleisesti hyvä asia, vaikka sen varmaan omastani poistattaisinkin, jos tuollainen tykki olisi käytössä ja radalla tulisi sitä käytettyä.
individual:
Z06 on kyllä kohtuu napakka alustaltaan, mutta ei se nyt niin kova ole. Z06 menisi vielä arkikäytössä jotenkuten, siinä on kuitenkin yllättävän mukavat penkit ja pitkä varustelista sekä edes kohtalainen äänieristys verrattuna vaikkapa 911 GT2-porscheen. Esimerkiksi Porschen hardcore-vehkeet ovat aivan järkyttävän paljon kovempia alustaltaan kuin vette.
Esimerkiksi EVO on kertonut arvostavansa vetteä juuri sen takia, että se soveltuu yllämainittuja Porscheja paremmin arkikäyttöön. Itseasiassa heidän mielestään se on helpompi arkiauto kuin suurin osa kilpailijoista, jonka voin ehkä osittain allekirjoittaa. Vetessä on nimittäin tavaratilaakin ihan kohtalaisesti. Ei vette silti mikään GT-luokan peli todellakaan ole.
Z06:den halvemman hinnan aistii lähinnä sisustan materiaaleista. Ne ovat luokattoman halpaa tekoa verrattuna vaikkapa Porscheen tai mihin tahansa muuhun valmistajaan. Lisäksi vaihteensiirto ei ihan vastaa kilpailijoita, sillä se on urheiluautoksi hieman epätarkka.
Vettessä (eritoten ZR1 ja Z06) minua kiehtoo se, että verrattain vanhanaikaisilla ratkaisuilla pystytään tekemään niinkin nopea ja kilpailukykyinen auto. Eipä ole toista urheiluautoa, jossa olisi lehtijouset! Samoin Z06 vetten kone on mielestäni äärimmäisen hieno osoitus siitä, kuinka työntötankokonekin voi olla ominaisuuksiltaan vielä täysin verrannollinen kilpailijoihin ellei jopa parempi. Z06:den kone on nimittäin äärimmäisen kevyt ja joihinkin kilpailijoihin verratuna se syö erittäin vähän bensaa, jos sillä nyt jotain merkitystä on. Lisäksi nuo vetten koneet kestävät kelpo määrän viritystä, onhan suomessakin (tai ainakin oli) muutama ~1000hv vette.
Lopuksi kuitenkin on vielä sanottava, että Z06 vetten osto käytettynä oli meikäläisellä todella lähellä. Lopulta hylkäsin sen, kun löytyi selvästi arkikäyttöön sopivampi coupe, joka on meikäläiselle ihan tarpeeksi hyvä ajaa.
Mistä sinä sen tiedät jos et ole kummallakaan ajanut? Epäilen ettei kummassakaan ole kovin pehmeä alusta tai kivat äänettömät renkaat vakiona? Ja uusi CTS-V on kilpailemassa vanhan M-kaluston, AMG:N ja RS6:den kanssa. Ainakin RS6 ja M5 2009vm on tehokkaampia kuin CTS-V, eli onko se parempi kuin ne.. epäilen. Ja laadukkaampiakin löytyy halvemmasta luokasta, niin en vaan tajua miksi tuo löysä muskeli jotain niin innostaisi? Makuasia tietty täysin mistä tykkää.
Siksi M3 CSL on hyvä vertailu paalu CTS-V:lle koska, jos se ei pysty sitä parempaan tulokseen radalla niin mitä väliä sillä rata ajalla on? Käytännössä on eriasia kuin nurburgrin. Olisi yllättävää jos CTS-V saisi paremmat arvostelut ammatti arvostelijoilta kuin uusi M5 ja RS6 tai vastaava AMG malli.
Caddy on hieno pirssi jos on -60-luvulta tai vanhempi?
En tiedä minkälaista englannin osaamista tällä palstalla on, mutta kuten tuosta tekstistä käy ilmi, autossa ei ollut mitään palikkaa, jota ei saisi uuteen caddyyn suoraan tehtaalta, lisävarusteena. Autoon tehtiin pieniä turvallisuus muutoksia, jotta kuski on turvassa, esim vyöt, turvakaaret ja palosammutin (kait). Nuo muutokset eivät kuitenkaan mitenkään vaikuttaneet suorituskykyyn, päinvastoin paino hiukan nousi.
Eikö turvakaaret lisää alustan jämäkkyyttä? suoraan wikipediasta "A roll cage can also do a great deal to stiffen the chassis, which is desirable in racing applications." Sitten vielä mitä esim sparco lupaa "These pieces combine to help stiffen your chassis and improve the overall handling characteristics of your vehicle."
Ja pieni lisäpaino ei aina ole huono asia, varsinkin jos se parantaa painojakaumaa. Tulipahan vain mieleen. Eipä sinänsä kiinnosta oliko kyseessä vakio vai muokattu, koska edelleen se ajaja on tuolla radalla paljon suuremmalla merkityksellä kuin se millä ajat..
Turvakaari parantaa turvallisuuden lisäksi korinjäykkyyttä, hyvin suunniteltuna saattaa korin jäykkyys kasvaa moninkertaiseksi. Rata-ajossa jäykempi kori parantaa huomattavasti kaarrenopeutta, mutta suurin hyöty turvakaarista saadaan jos autoon tehdään muita rata-ajoon tarkoitettuja muutoksia esim. alustaan tai renkaisiin.
Turvakaariin suhtautuminen on varsin kaksipiippuista normaaleille katuautoille järjestettävissä rata-ajoissa. Merkkikerhoilla jotka näitä lähinnä tapahtumia järjestävät on kovin erilainen suhtautuminen tähän varusteeseen. Toisissa kerhoissa sitä pidetään turvavarusteena, kun taas toisissa kerhoissa siitä rankaistaan siirtämällä ylempään/rata-auto luokkaan
simppa:
Mistä löytyy edes yksi BMW:n julkaisema Nordschleifella ajettu aika normaalille tuotantoautolle?
Ja mistä löytyy tieto, että BMW:stä näissä lehtien ajamissa ajoissa on otettu rajoitin pois?
Aihetta yleisesti sivuten, Saksalaiset autonvalmistajat ovat viime aikoina alkaneet lipsumaan 250 km/h rajoituksesta. Mercedes myy varsin hinnakasta pakettia jolla joidenkin AMG mallien rajoitettu huippunopeus nousee 30 km/h. M5:seen saa viime vuonna tehdyn faceliftin jälkeen vastaavan paketin. M5:sessa olevista kahdesta nopeusrajoittimesta ensimmäinen poistetaan ja auton huippunopeus nousee tämän jälkeen 305 km/h.