Eurooppalaisen autoteollisuuden pahin myöhästyminen?

Pienten katumaasturien myyntihän on jatkuvasti noussut euroopassa. Siihen soppaan nuo kohtuu taloudelliset ja kompaktit maasturintapaiset sopinee ihan hyvin. Liekö noilla badge engineering tuotteilla sitten mitään tulosta on tahkottu? Pitää vain olla jotain SUV malleja tarjolla, että pysyy "ajan hermolla". Isot maasturit ja muut törkeät möhkö-lava-autot ne lirissä on.

Eihän MB, BMW ja Volvo valitettavasti lainkaan myöhästyneet näistä ilmastontuhoamistalkoista. Niillä oli ML, X5 ja XC90 valmiina jenkeissä aivan oikeaan aikaan. Mersulla ja Bemarilla säästyttiin taalan heikkenemisenkin tappioilta koska tuotanto on USA:ssa. Noiden myynti on nyt sitten notkahtanut, mutta eiköhän niistä ole rahat jo taottu. Tosin Volvo on vähän paineessa, koska XC90 on vastannut aika suuresta osasta sen myynnistä USA:ssa. M-B:tä ja BMW:tä tuo ei sinänsä niin paljon heilauta.



Pieniin maastureihin tuo tulee vaikuttamaan hitaammin, mutta kyllä niillä tiukkaa tulee tekemään jos autoteollisuus häviää vastalauseensa EU:n grammasäännöksissä. Yhtään pientäkään maasturia ei ole joka menisi vaadittuihin kulutuksiin. Useimmillla muillakin autoilla tekee tiukkaa.

Maastureiden ja muiden vastaavien ”ilmastontuhoamis” autojen kohdalla pitää nyt muistaa, että emme ole täällä Euroopassa maailman napa. Autokaupan kasvu on jossain muualla kuin Euroopassa. Vaikka olemmekin ainoa maanosa maailmassa, joka on aikeissa rajoittaa Co2-päästöjä.

AM1:

Kulutusta suurempana haasteena pitäisi kaikkien merkkien osalta asenneilmapiirin muuttumistä kielteisemmäksi SUVien osalta.

Juuri näin. Isojen SUVien suosion lasku ei voi olla vaikuttamatta tuoreiden pikkumallien menestykseen. Suurimmalle osalla pikku-SUVien ostajia perimmäinen syy hankintaan on kuitenkin ollut autotyypin muodikkuus, "miehekäs ja menestyvä" imago ja kokoistaan isomman mielikuvan antava muotoilu (ei herneitä nenään, pyydän; ymmärrän joillain olevan parempiakin perusteita SUVin hankintaan). Mitä isot edellä, sitä pienet perässä - pienempien SUVien kompakti koko ja kohtuullinen kulutus eivät merkitse mielikuvien rinnalla mitään.

Suzukilla oli Vitara jo 90-luvulla ja sitä ennen SJ- sarjalaiset eli nipponit oli tosi paljon aikaansa edellä?

Moniko oikeasti haluaa auton jonka päästöt on alle 100g? Siis jos joutuu tinkimään mukavuudesta, turvallisuudesta ja suorituskyvystä. Hyvin harva kuten näkyy.

Itse olen saksalaisilta palstoilta lukenut että ensi vuonna myyntiin tulevassa uudessa Toyota Priuksessa olisi noin 160 hevosvoimaa ja EU-normin mukaiset päästöt 89 g/km. Jos tuo pitää paikkaansa, niin se osoittaa ettei 95 gramman raja ole mitenkään mahdoton yhdistettynä riittävään suorituskykyyn.



Tiedän että joku heti miettii todellisen kulutuksen olevan korkeampi. Voi olla, mutta mielestäni tässä on keskeisintä sen virallisen 95 gramman rajan alittuminen.

Entä mikä on PAS (progress activity sedan) ?



Se on auto joka poikkeaa varsin paljon normaaliautosta, cittarin suuntaan.



http://www.egmcartech.com/wp-content/uploads/2008/06/bmw_pas_news_image.jpg



On myös syytä tajuta se että autonvalmistajat ilmeisesti tarvitsevat uusia autoluokkia myyntinsä kasvattamiseksi ?

Major:

Moniko oikeasti haluaa auton jonka päästöt on alle 100g? Siis jos joutuu tinkimään mukavuudesta, turvallisuudesta ja suorituskyvystä. Hyvin harva kuten näkyy.Ei ekoautojen kauppa käy tälläkään hetkellä eli autotehtaat tekevät autoja joita kuluttajat haluavat ostaa.

Jos näin olisi, autotehtaat eivät markkinoisi tuotteitaan lainkaan, eivät osallistuisi autourheiluun ym asioihin joilla pyritään muokkaamaan kuluttajien ostokäyttäytymistä. Autoteollisuus on suurimpia markkinoijia maailman mittakaavassa.

Ei toki voi täysin vastuuta sysätä autoteollisuudelle, eikä EU-alueella voida lähteä tekemään täysin muusta maailmasta poikkeavia ratkaisuja. Merkittävä osa EU-alueella tuotetuista autoistahan menee vientiin.

Tuo mukavuus on kuitenkin aika hankala käsite, meille on markkinoitu mukavuutena aika paljon asioita jotka eivät sitä edes ole. Ylisuuria tehoja ym.

Kuluttajien käyttäytymistä sitten ohjataan verotuksella jos muuten eivät toimi "järkevästi".

Verotus on tehokas ohjaaja, mutta asiassa on se ongelma ettei se välttämättä riitä. Verotuksella ei voida raunioittaa talouttakaan, ja näyttäisi siltä että niin kovaa verotusta joka oikeasti vaikuttaisi ei pystytä toteuttamaan. Grammaraja on siinä tehokkaampi, että se vaikuttaa myös niihin jotka ajavat vähän. Vähän ajavia on paljon eli vaikutus ympäristöön on autoa kohti vähäisistä kilometreistä huolimatta iso, mutta henkilökohtaisesti heille ei ole paljon väliä viekö auto 5 vai 10 litraa satasella.

No tulevaisuus tuo uutta tekniikkaa parantaen kulutuslukemia tinkimättä liikaa tärkeämmistä asiosita.

Näin varmasti on. Mutta vaikuttaa että tuo tapahtuu hyvin hitaasti jos asiaa ei vauhditeta. Se kannattaa aina muistaa, että nyt ostetut autot ajetaan aina jossain loppuun, kuluttivat ne mitä hyvänsä. Nykyisen auton ostaja siis tavallaan päättää sen elinkaaren ajan päästöistä.

Itse uskon kuitenkin siihen, että jatkossa on yhä enemmän hyvin vähän kuluttaviakin laitteita, joissa hauskuus ja mukavuuskin on säilytetty.

AkiK:

Painon suhteen ei myöskään voi verrata ihan sillä tavalla että painaahan se V70 yhtä paljon kuin pienimmmät SUVitkin...vastaavia pitää verrata keskenään eikä ottaa esimerkiksi hyvin isoa henkilöautoa ja kääpiö-SUVia.

Aika usein SUV, varsinkin CR-V kokoluokka on vaihtoehto isolle farkulle kuten V70, näin myös minun kohdalla. Siispä on ihan asiallista verrata niitä keskenään. Esim Fordin mallistosta Kuga, kumman mallin vaihtoehtona pitäisitte sitä, Focuksen vai Mondeon farkkumallin. Kuka on muuten lyhyin noista?

Putput:

Se että Volvo painaa paljon tuskin tekee maastureista yhtään fiksumpia. Muistakaa myös että puhutaan erityyppisistä rakenteista, jos ne rakennetaan eri tason koneille ja alustoille niin painoa saattaa kertyä huikan enemmän jos eivät samall panosta lisää vielä materiaaliteknologiaan ja muihin ratkaisuihin.

Eli suuremman teho -ym. luokan koneen käyttö tekee auton pikkuhalpissuvia paremmaksi, ja antaa samalla tasoitusta yhdellä osa-alueella kuten painossta. Silti se paino on matalemmalla ja jousittamtaton massa paljon pienempi kun ei ole niitä pikkuhalpismaasturien painavia kiekkoja ja painavia tukivarsia huonontamassa tilannetta.

Pikkuhalpismaasturit kuitenkin tehdään tyyliin Clio johon laitetaan paksummasta raudasta tehtäviä osia ja korotetaan, myös painavat kiekot kulmiin. Eri juttu siis kuin vertaa huonoon: lue painavaan Volvo-verrokkiin jossa käytetään eri tason teho-ja väätnöluokan koneista jotka vaativat vahvistusta ja suurempaa materiaalimäärää koon takia. Jos tehdään auto huippumateriaalistrategialla kuten hyvänä esimerkkinä toimiva BMW niin tulokset ovat niin selvät ettei kenenkään tule mienleenkään valittaa kikkuhalpismaasrutin kulutuksen olevan edes ok niihin verrattuna, vastinkin kun sekä sisään isketyt varusteet että ominaisuudet ovat sitten aivan eri maailmasta.

BMW on ratkaisu kaikkiin ongelmiin. Kaikille bemari ja maailma pelastuu, öljyä riittää bemarin pienen kulutuksen ansiosta iäisyyteen, ilmaston muutos pysähtyy kun päästöt on niin pienet. Kolaritkin loppuvat kun ajo-ominaisuudet ovat mitä parhaimmat ja jos nyt joku minun kaltainen tumpelo tekee erehdyksen liikenteessä niin kyllä BMW:n turvaratkaisut pelastaa. Eikä kukaan olisi edes kateellinen toisille kun kaikilla on BMW. Tuntuu joillekin olevan uskonto tuo BMW, tulee jotenkin mieleen eräs toinen pyhä kolmiyhteys



Mistä muuten johtuu että SUV:n kulutus ja ajo-ominaisuudet ovat ongelma niille joilla SUV:tä ei ole, enpä ole kenenkään citymaasturin omistajan kuullut valittavan autonsa kulutusta tai ajo-ominaisuuksia.

Tuota:

Major:

Mistä muuten johtuu että SUV:n kulutus ja ajo-ominaisuudet ovat ongelma niille joilla SUV:tä ei ole, enpä ole kenenkään citymaasturin omistajan kuullut valittavan autonsa kulutusta tai ajo-ominaisuuksia.

Ovat koeajaneet ja jättäneet kauppaan.

Pitäisikö arvosteluoikeudet saadakseen ostaa tuote, jonka ominaisuuksia ei arvosta?

Kysymyksesi on hyvä koskien muitakin kuin SUV-luokkaan, kuten BMW:tä, Subarua ja Volvoa

Putput:

Major: eikö parempaa löydy kuin tuollainen tilitys kun loppuu muu sanottava? HYVÄ AUTO on ratkaisu ongelmiin. Se pyhä kolmiyheys on edistyksellinen tekniikka, erinomainen ajonautinto ja pienet kulut(ukset). Ei mikään merkki itsessään.

Valita vaan kun BMW on erinomainen valmistaja, niitä et pysty näköjään ollenkaan arvostelemaan, kuten et myöskään argumenttejani, valitat vaan että teen näitä argumentteja ja valitat sitä että BMW on hyvä. Voivoi.

"Mistä muuten johtuu että SUV:n kulutus ja ajo-ominaisuudet ovat ongelma niille joilla SUV:tä ei ole, enpä ole kenenkään citymaasturin omistajan kuullut valittavan autonsa kulutusta tai ajo-ominaisuuksia."
-Johtuisiko siitä että SUVeilla ajavat ovat pääosin idiootteja eivätkä paljon muutenkaan mistään tajua?

Käskystä valitan: Bemari tekee ajettavia autoja hienolla tekniikalla mutta kun laittaisi niihin sellaisen penkin että niissä viihtyy pitkääkin matkaa. Nyt siis kysy 300-sarjasta jossa ei saa edes kallistusta vakioistuimeen ja ristiselän tuesta pitää maksaa erikseen. Ei ole paljoa iloa ajo-ominaisuuksista. Tosin kulutus jää pieneksi kun ei viitsi pitkää matkaa ajaa. Eikä urheilupenkkikään ole ratkaisu koska siinäkään en viihdy pitkää matkaa. 500-sarja onkin jo asia erikseen. Toinen moite tulee 300-sarjalle matka-ajossa rauhattomuuden tunteesta, hakee koko ajan paikkaansa ajoradalla. Tämä siis ihan vakioalustalla ja renkailla, 318 touring. Eli ei ole täydellinen bemarikaan. Jos käyttöautoa hakisin sedaneista niin C-sarjan mersu olisi valintani. Mukava matka-auto kohtuullisilla penkeillä eikä mutkissakaan tarvitse turhaa jarrutella.



Koskeeko SUV idiotismi myös X3, X5 ja X6 kuskejakin vai ovatko he ainoat järkävät SUV-kuskit?



Miksi muuten kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi ovat mielestäsi mitään ymmärtämättömiä idiootteja? Autot ovat käyttöesineitä, ei puolijumalia joita pitää palvoa yötä päivää, ei edes BMW:tä. Ja makuja ynnä mieltymyksiä on monia. mutta keskityttäisiinkö puhumaan autoista, ei ihmisistä, sillä käsittääkseni tämän palstan otsikko oli uudet autot?

Major:

Aika usein SUV, varsinkin CR-V kokoluokka on vaihtoehto isolle farkulle kuten V70, näin myös minun kohdalla. Siispä on ihan asiallista verrata niitä keskenään. Esim Fordin mallistosta Kuga, kumman mallin vaihtoehtona pitäisitte sitä, Focuksen vai Mondeon farkkumallin. Kuka on muuten lyhyin noista?

Riippuu miten vertaa. Itse katson kokoa, laatutasoa ja käyttötarkoitusta. Jos vertaa CR-V:tä, se on minusta laatutasoltaan ja muutenkin verrannollinen Accordin kanssa. Kokoluokka, koneet ym. myöskin. Accord on selvästi taloudellisempi ratkaisu, myöskin parempi ajaa tiellä.



V70 on painava, mutta on se hivenen eri luokan autokin kuin Accord. V70:tä yleensä verrataan kuitenkin vaikkapa Bemareissa 5-sarjaan. Bemarien mallinimetkin kertovat mitä verrataan keskenään: 1-sarja -> X1, 3-sarja -> X3, 5-sarja -> X5, 6-sarja -> X6



Fordin Kugaan ei tarvitse kuin kurkata sisälle, niin näkee että se on sukua Focukselle, ei Mondeolle. Pelkkä vilkaisu laatutasoon kertoo sen, samoin tiloihin. Takapenkkitiloja jos vertaa, niin Mondeo on aivan eri kokoluokassa.

andertz:

AkiK

No mikähän siinä laadussa sit mättää, kuvan perusteella auto näyttää todella laadukkaalta johonkin karvalakkibemariin verrattuna. Myös AutoBild korosti Kugan sisätilojen laatua vertailussa Kuga - Tiguan, jossa Tiguan voitti.

Laitetaan siihen rinnalle Focus Titanium ja Mondeo Titanium tai S-Max Titanium. Väitän että Kuga muistuttaa eniten Focusta, joskin sukunäköhän kaikissa on ilmeinen.



En sanonut missään että laadussa mättäisi, mutta ei neliveto ja korkea koppi Kugasta vielä isoa laatuautoa tee.



Bemarin kohdalla puhutaan autosta jollaisia Ford ei laatutasoltaan tee, vaikka X3 alkaakin olla jo vanha ja Fordin viimeistelyn taso on nykyisiin malleihin ottanut ison harppauksen eteenpäin. On niillä siksi vielä hintaeroakin. Itse voisin hyvinkin ostaa seuraavaksi autoksi Fordin, mutta en silti väittäisi sitä Bemarin veroiseksi.