Renaultin turvallisuus?

Maailma tosiaan muuttuu. Meinaat varmaan tyypillisen skeptisesti, että kun "ranskikset on vika-alttiitakin ja silleen"?



Rellulla on kyllä vakuuttava rivistö 5:n tähden EuroNCAP -autoja! Ja ajatelkaapas miten MONIPUOLINEN henkilöautomallisto vielä: aivan pikkuautoista tila-autoihin asti ( http://www.renault.fi/fi/Henkiloautot.aspx )! Tuohon ei moni "parempimaineinen" automerkki pysty, kahdella tapaa tavallaan.



Mutta ei Volvokaan varmaan jälkeen jää tähtien suhteen nykymallistollaan? (täytyypä tarkistaa)



Mutta ihmettelyysi kommentti, joka tulee heti mieleen: oletetaan, että tuo em. "no-ne-ranskikset-ny-on-sellaisia" pitäisi paikkansa vaikka niin, että Rellusta polttimot palaisivat alvariinsa pimeiksi, tai joku keskikonsolista tuleva nitinä aiheuttaa närää, niin mitä tekemistä niillä on KORIturvallisuuden kanssa sitten? Siitähän EuroNCAP:issa on kyse ja sitä testataan, ei mitään "epäolennaisuuksia".



Korin turvallisuuta syö ymmärtääkseni pahiten ruostuminen, mutta enpä ole kuullut, että Rellu (ranskikset yleisestikään) enää olisivat ruostuvien maineessa, kuten joskus.....20-30 vuotta sitten??



Mutta on varmaan ihan OK, että Henzkuh93:kin tarkistaa kantaansa ainakin Rellun suhteen paremmaksi, sanoisko vähemmän pinttyneeksi. Uskoisin, että voisi olla aiheellista erittäin monelle muullekin. Kehutaanhan niitä erittäin hyviksi ja ennenkaikkea mukaviksi ajaakin. Painotukset ovat varmaan erilaiset kuin saksalaisissa, tai japskeissa, mutta mukavuutta on tietysti erilaista ja Rellullakin vankkumaton kannattajakunta sen mukana.



Turvallisuus tuo vielä lisämukavuutta, vähän niinku "extrana"!

Renaultilla on hyviä tuloksia EuroNCAP-testissä ja ensimmäinen auto joka sai täydet 5 tähteä vuonna 2001 oli Renault Laguna. Renault myös päivittää aktiivisesti tuloksiaan eli 1 lisäpiste hankittiin Lagunalle heti vuonna 2003 turvavyön muistuttimesta. Turvallisuusimago on siis Euroopassa Renaultilla hyvä, mutta Amerikassa järjestettäviin IIHS:n törmäystesteihin Renault ei ole halunnut osallistua. Toki tuosta voi myös herätä epäilys, että räätälöidäänkö Renaultit nimenomaan EuroNCAP-testejä varten.



Volvoa taas ei tunnu oikein EuroNCAP-testit kiinnostavan ja edes uutta S80 ei ole kiinnostanut testauttaa ja sen testi on vuodelta 2000. S60 testi taas on vuodelta 2001. Volvot testataan aina kuitenkin IIHS:n testeissä, jossa sillä on 3 First Safety Pick -arvosanan saanutta mallia ja myös muut testit ajantasaisia ja hyvin lähellä tuota arvosanaa. Noita IIHS:n testejä voi pitää jopa vaativampina kuin mitä EuroNCAP, kun niissä tehdään sivutörmäys SUV-auton tyyppisellä esineellä ja mukaan otetaan myös pääntukien testit, joka puuttuu kokonaan Eurooppalaisesta testistä.



Toisaalta turvallisuusteema ei oikein myy, joten pelkästään sillä mainostaminen ei oikein kannata. Hyviä esimerkkejä vain kohtalaisen törmäystestituloksen saaneista, paljon myydyistä autoista ovat mm. Skoda Octavia ja Mazda6. Taitaa vaan olla niin, että se turvallisuus on niitä viimeisimpiä ominaisuuksia, joihin auton ostossa kiinnitetään huomiota. Myönnän sen itsekin, etten ole ostanut yhtäkään autoistani turvallisuutta painottaen.

Silloin kun Volvo oli vielä itsenäinen yhtiö, silloinen toimitusjohtaja Per G. Gyllenhammar ajoi Volvoa ja Renaultia yhteen. Tämä tapahtui 1980-luvulla. Volvon ja Renaultin välillä oli jo huomattavan laajaa teknistä yhteistoimintaa, kun Volvon johtokunta keskeytti yhdistymisen. Renault oli tuossa vaiheessa saanut jo Volvolta olennaiset tiedot auton korien kolariturvallisuuden kehittämiseksi. Tältä perustalta alkoi Renaultin oma turvallisuuskehitystyö.

Henzkuh93:

Onko tämäkin jotain silmänlumetta vai onko renut ihan oikeasti turvallisia.

nykyään on moni merkki turvallinen taitaa olla kaikilla uusilla Fiat konserninkin uusilla henkilöautoilla 5 tähteä, siis ns eurooppa malleilla ei halvoilla maailmanautoversioilla. Renaultilla on twingo ja kangoo ilman 5 tähteä



grande punto

500

bravo

croma

delta

159

AkiK:

Ainakin Ruotsin tosielämän kolaritilastojen perusteella isot ranskalaiset ovat luokassaan hyvin turvallisia Mondeon ja ruotsalaisten ohella. Tuo tilasto sisältää siis passiivisen turvallisuuden lisäksi sen, miten milläkin autolla keskimäärin ajetaan.

A-utoilija: Toisaalta turvallisuusteema ei oikein myy, joten pelkästään sillä mainostaminen ei oikein kannata. Hyviä esimerkkejä vain kohtalaisen törmäystestituloksen saaneista, paljon myydyistä autoista ovat mm. Skoda Octavia ja Mazda6. Taitaa vaan olla niin, että se turvallisuus on niitä viimeisimpiä ominaisuuksia, joihin auton ostossa kiinnitetään huomiota.

Minusta turvallisuus (tai mielikuva siit&#228 on ainakin perheautoa ostettaessa yksi tärkeimmistä ominaisuuksista. Varmasti on eroa myös automerkeittäin miten tuota arvostetaan: voisin kuvitella että esim. keskimääräinen BMW:n tai Alfan ostaja ei välttämättä katso ensin onko auto saanut 4 tähteä vai 5. Väitän, että esim. Volvon suuri myynti Suomessa perustuu melko paljon mielikuvaan turvallisesta ja jämäkästä autosta.

Se on ihan totta ettei turvallisuus yksin riitä mihinkään.

Eivät kaikki toki asiasta niin paljon välitä, ja toisaalta kun ostaa uuden auton sen turvallisuus on jo valmiiksi aika korkealla tasolla. Ihmettelen silti edelleen, että esim. ESC ei ole pakollinen varuste. Pikkuautoista se usein puuttuu, ja niissä se olisi eniten tarpeen. Itse en enää ostaisi autoa jossa sitä ei ole.

Erittäin hyvin sanottu, et vollenmyynti perustuu MIELIKUVAAN turvallisesta ja jämäkästä autosta, mielikuvahan se onkin, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä..

Nakunaku:

Eiköhän kaikkien autojen myynti perustu mielikuviin.
Audi=laatu Bmw=äärimmäinen ajonautinto Mersu=tekninen edelläkävijä Toyota ja muut japsit=luotettavuus. Vai menikö ihan metsään?

Suurin piirtein noin ja niin se menee, mutta sehän huvittavaa onkin, että Renault on saanut yhtäkkiä jonkun sorttisen turvallisen auton imagon.Ilmeisesti Renault on sitten oikeasti turvallinen auto.