Vaarallisia vikoja?

No juu on todella vaarallisia vikoja - luokkaa tuulilasin lämmitys ei toimi. Eikö tuo vain kerro siitä että valmistajat huolehtii autoista - kellään ei ole enää varaa huonoon asiakastyytyväisyyteen.



Tuossa JD Power alkuperäislaatua koskeva tutkimus - Mersukin on jo ihan Toyotan tasoa - Lexukseen on vielä matkaa, tosin kaikki automerkit ilmeisesti ovat hyviä, jonkun on ollut vaan pakko laittaa automerkit järjestykseen.



http://www.automotorsport.se/bigpix/2008/JDPower_may_2008_big.jpg



Ja mitä asiantuntijuuteen tulee, niin noita löytyy autopalstoilta. Uskoisin kuitenkin, että esimerkiksi 300.000 ihmisen työllistävä autonvalmistaja ehkä tietää autoista jonkin verran enemmän kuín joku yksittäinen TM:n palstan autotietäjä.

Joo mutta takaisinkutsu saattaa koskea esimerkiksi vain 500 autoa ympäri maailman, vain tiettynä aikavälinä valmistetut, eikä siis koko mallisarja. Toki tuokin osoittaa laadun vaihtelua.



Lisäksi asiaan vaikuttaa varmaan valmistajan takaisinkutsupolitiikka. Mielestäni takaisinkutsu ei ole sataprosenttinen mittari laadulle, koska jotkut valmistajat varmaan korjaavat vikoja hiljaisestikin.



Vaikea toisin sanoen kuvitella sitä, ettei joku automerkki koskaan tarvitsi kutsua autoa johonkin täydentävään korjaukseen. Onko tällainen inhimillisesti katsoen ylipäätään mahdollista ?



Sen vuoksi nuo asiakastyytyväisyystutkimukset taikka luotettavuustutkimukset saattavat olla parempia mittareita ehkä, mutta vain ehkä.

MMS: "Ei kovin vakuuttavaa kuvaa anna sittenkään kulkineiden laadusta."



Ei anna ei, mutta emme voi tietää, johtuuko takaisinkutsujen määrä tiukentuneista vaatimuksista valmistajaa kohtaan, autojen monimutkaisemmasta tekniikasta, huonontuneesta laadusta vai jostain muusta, koska vanhemmista malleista ei tilastoja ole. Eli emme tiedä, onko tuon listan mukainen vikamäärä paljon vai vähän.



"Puhumattakaan sitten muista "takuukorjauksista".



Mitä tarkoitat muilla "takuukorjauksilla"?



"Ehkä sitten kulkineen hinta vaikuttaa kuinka paljon vikoja hyväksytään."



Voi olla. Kuten Andertz sanoi, eräät merkit saattavat korjata niitä kaikessa hiljaisuudessa. Tai sitten tehdas ei pidä esimerkiksi uuden automallin esittelytilaisuudessa toimimattomaksi osoittautunutta jarrujärjestelmää takaisinkutsun kriteerin täyttäväksi vaaralliseksi viaksi. Ehkä kalliimman merkin imago ei kestä takaisinkutsuja. Toisilla on varaa suhtautua avoimen rehellisesti tilanteeseen.



Mutta turhaan me maallikot tällaista pohditaan. Se iso autotehdas kyllä tietää, kuka tekee hyviä autoja. Kysytään siltä.

Suattaapi pittää paikkansa, eihän listojen oikeellisuutta oikein voi kiistää taikka myöntää. Muutama kommentti kuitenkin.



Tällä sivustolla on usein viitattu tuohon ruotsalaiseen "Motormännens Nybilsenkät".



Tuosta selviävät siis huonoimmat ja parhaimmat uudet autot Ruotsissa - V50 näyttäisi olevan hännillä, joten tuossa on korrelaatio. Myös Audi A6:n kohdalla on havaittavissa korrelaatio. Mitä enemmän auto on pajalla, sitä huonompi kokonaissijoitus. Tuossa se siis on:



http://www.dagensps.se/article.aspx?articleID=32685&categID=1



Tutkimuksessa oli myös kysytty sitä, minkälaisiin tekijöihin uusien autojen ostajat kiinnittävät huomiota.



Toyotan, Volvon, Audin ja Mersun ostaneiden kohdalla toimintavarmuus (driftsäkerhet) oli tärkein ostoon vaikuttava tekijä.



”Driftsäkerhet väger tyngst hos de bilköpare som väljer Toyota, Volvo, Audi och Mercedes.”



Eikö tuo korreloi varsin hyvin taksitilaston kanssa, mielestäni. Taksinhan pitää kestää ajoa suurin piirtein 150.000 – 200.000 km vuodessa.



Lisäksi minua ihmetyttää tuo Toyotan tilanne. Toyotalla ja Volvolla on kummallakin vireillä 22 takaisinkutsukampanjaa. Vai oliko se 21 vastaan 22. No joka tapauksesssa, kyllähän Toyota on kaikkein laadukkain automerkki, sehän oli paras tuossa Motormännenissakin. Mutta minkä vuoksi Toyotalla on vireillä enemmän kampanjoita kuin sitä paljon epäluotettavemmilla eurooppalaisilla autoilla.



I simply don´t get it.

"Ehkä melko halvalle tuotteelle on pakko saada lisäarvoa panostamalla voimakkaasti kunnossapitoon????"



Ehkä jälkimarkkinointi on Toyotalle tärkeämpää kuin muille! Mersulla se on aikaisemmin myös kuulunut pakettiin! Ei taida vaan nämä "nykypellet", "kaikki mulle heti" tyypit tajuta tätä jujua markkinoinnissa! Nykyäänhän nämä monet euromerkit kiistää kaiken vastuunsa!

Muistan 80-luvun lopussa, kun Lada alkoi panostaa pitkiin takuisiin. Syy ihan selvä siis menekin kasvattaminen.

Herbert:

Joutuuko muislla merkeillä siis asiakas itse maksamaan korjaukset? Takaisinkutsuthan menee tehtaan piikkiin.

Eipä joudu, mutta eräs täällä ihmetteli merkin x takaisinkutsujen määrää, vaikka tuote kuulemma yksi parhaita. Tämä on hyvä strategia merkin haluttavuuden ja asiakastyytyväisyyden saamiseksi. Lada yritti aikoinaan vähän samaa, mutta huonommalla menestyksellä. Siis selvennyksenä: pyritään luomaan erittäin hyvä huolto-organisaatio.

Herbert:

MMS:

Tämä on hyvä strategia merkin haluttavuuden ja asiakastyytyväisyyden saamiseksi.

Takaisinkutsujen määrän suuruus?

Ehkä sittenkin ilmaisin asian epäselvästi, korjasin ilmaisuani lopussa mutta et kai huomannut. Mutta toisaalta voisi ajatella, että takaisinkutsut voivat lisätä asiakkaan luottamusta, mene ja tiedä. Itse en kyllä niitä omalle kohdalle suvaitse.

MMS: "Ehkä sittenkin ilmaisin asian epäselvästi, korjasin ilmaisuani lopussa mutta et kai huomannut."



Huomasin, mutten ymmärtänyt, miten erittäin hyvän huolto-organisaation rakentaminen liittyisi takaisinkutsuihin. En myöskään ymmärrä, että jos ne liittyvät toisiinsa, onko vähemmän takaisinkutsuja omaavien merkkien huolto-organisaatio huonompi. Jos on, onko se merkille eduksi?



"Mutta toisaalta voisi ajatella, että takaisinkutsut voivat lisätä asiakkaan luottamusta, mene ja tiedä. Itse en kyllä niitä omalle kohdalle suvaitse."



Vaikea sanoa. Siinä on vastakkain rehellisyys ja ikävät asiat. Jos löytyy näyttöä siitä, että takaisinkutjujen aiheet kielletään, se tietysti on huono asia.