Superbissa oli sentään oma varustelista ja roimasti enemmän tilaa kuin Euroopassa myytävässä Passatissa. Lisäksi siinä oli omat varustevaihtoehtonsa ja siinä oltiin mm. äänieristystä parannettu verrattuna Passatiin.
Exeo sen sijaan on pelkkää B7 A4 Audia. Erona edellisen sukupolven A4:jään tuossa on vain osa diesel-koneista uusittu. Lisäksi varustelistaan on tuotu jotain äärimmäisen pieniä lisäyksiä, kuten USB-liitäntä ja lisävarusteisen kattoluukun aurinkopaneelit.
Onhan noissa yksityiskohdissa kieltmättä eroa enemmän kuin Exeon/A4:n tapauksessa. Takatilathan tuossa vanhassa Superbissa tosiaan oli suurin lisäarvo, jota ei Euro-Passatiin saanut rahallakaan.
Itsekkin mietin juuri tuota Simpan mainitsemaa ajatusta mitä Audin ostajan mielessä liikkuu.
Itse ennustan että tällaista kokeilua ei enää tule. Audi,ollaanpa siitä premiumista mitä mieltä hyvänsä, mielletään premiumeihin. Vaikka vanhaan korimalliin Seat perustuukin niin uskon että mielikuvatasolla tämä nakertaa Audin imagoa. Toisaalta se myös haraa vastaan Seatin omaa brändiä.
Seat Exeo voi mielestäni olla oivallinen hankinta, mikäli se on hinnoiteltu oikein. Vastaavan tasoista sisustaa ei muun merkkisistä saman "luokan" autoista löydä millään.
Kuitenkin mielestäni volsu tekee itselleen karhunpalveluksen. Exeo on tuossa "luokassa" todellinen kummajainen, sillä alunperinhän se on suunniteltu premiumiksi. Premium vehkeet ovat tuossa "luokassa" selvästi pienempiä kuin vastaavat tavalliset perheautot ja muutenkin erilaisia ottamatta kantaa niiden paremmuuteen. Esimerkiksi Mondeo on aivan tajuttomasti isompi kuin Exeo, vaikka Seatin mukaan ne kilpailevat tismalleen samoista ostajista. Toki Seatillakin on sitten etunsa, kuten tuo mainio sisusta. Voisin kuvitella, että Exeo syö pahimmassa tapauksessa pienimpien Audien myyntiä melkoisesti puhumattakaan siitä, mitä se tekee Audin brändille.
Esimerkiksi briteissä vakiona tappiinsa varusteltu Exeo 2.0T 200 hv irtoaa halvemmalla kuin 1.8T 120 hv A4 vakiovarustelulla. Vaikka A4 on luonnollisesti uudempana mallina etevämpi laite ja se tarjoaa Audin brändi-imagon, niin se on autona kuitenkin edelleen perusperiaatteltaan varsin samanlainen kuin Exeo. Voisin kuvitella, että moni ajattelee saavansa rahalle vastinetta enemmän Exeosta.
Voisin kuvitella, että moni ajattelee saavansa rahalle vastinetta enemmän Exeosta.
On tietysti vaikea ennustaa, että vähentääkö Exeo Audin myyntiä vai käykö niin, että sellainen ostaja, jolla ei ole ennen ollut varaa Audiin, ja olis muuten valinnut jonkun toisen merkin, päätyykin nyt Seatiin. Tärkeintähän tässä kuitenkin on, että hyvin pienellä taloudellisella panostuksella VW konserni on luonut lähes varman menestyjän, jonka luulisi kiinnostavan paljon suurempaa ostajajoukkoa kuin kalliimpi Audi A4. Vaikea kuvitellä nerokkaampaa liikettä nykyisessä autoteollisuuden kurimuksessa.
Ladassa taisi olla aivan omat moottorinsa, jollen väärin muista. Uskoisin että jarruissa ja apulaitteissa oli enemmän eroa kuin Seat/VW kuviossa, mutta en ole kyllä aivan varma. Pitäisi kaivaa noita alan lehtiä tai nettiä ja verestää muistikuvia. Mutta kyllä tuon Lada mallin voi aivan hyvin lukea niin samaksi autoksi että esimerkkinä menee.
Ladan motti oli tosiaan eri kuin Viatin 124-mallissa vaikka kori oli lähes sama!
Itsekkin mietin juuri tuota Simpan mainitsemaa ajatusta mitä Audin ostajan mielessä liikkuu.
Paremminkin ehkä kannattaisi kysyä, että mitä Audin ostajan mielessä liikkui silloin kun hän osti ilmeisen ylihintaista paskaa.
Aika säälittävää heittelyä tuollainen...huomaa ettet ole nykyajan audeilla metriäkään ajanut. Tai ehkä oletkin, mutta sitten huomasit koeajon jälkeen ettei ole sellaiseen varaa !!
Paremminkin ehkä kannattaisi kysyä, että mitä Audin ostajan mielessä liikkui silloin kun hän osti ilmeisen ylihintaista paskaa.
Aika säälittävää heittelyä tuollainen...huomaa ettet ole nykyajan audeilla metriäkään ajanut. Tai ehkä oletkin, mutta sitten huomasit koeajon jälkeen ettei ole sellaiseen varaa !!
Noh noh, pojat. Ovathan jotkut Audin malleista ihan ok teknisesti, mutta kun yleisesti tarkastellaan merkin hinta-ominaisuus-laatusuhteita niin ne eivät yhtäkkiä olekaan enää niin ok.
Markka-aikaan TM:ssä oli jossakin artikkelissa luonnehdinta tyyliin "Audirenkaat maksavat kymppitonnin ylimääräistä per kappale esim. vastaavaan kansanautoon verrattuna". Ja niitä Audirenkaitahan on neljä kappaletta...
Otetaan käytännön esimerkki: Mitä muuta saa 27.200 eurolla (hinnat alkaen 5ov Audi A3, johon en henkilökohtaisesti koskisi pitkällä tikullakaan, koska en tosiaankaan tuollaista pikkuautoa tarvitse kun se on teknisestikin esim. kansanautopoloisen luokkaa). No vaikkapa jättimäisen Farmari Mondeon ja rutkasti polttoainetta...
EDIT: My mistake. Hinnat alkaen A3 5ov onkin TM:n autohinnaston mukaan tonnia halvempi, eli Mondeon joutuukin tankkaamaan alusta alkaen omasta pussista.
Olen aina ollut sitä mieltä, että VAG-tuotteet ovat melko neutraaleja ja tylsiä, eivätkä herätä suuremmin tunteita suuntaan eikä toiseen. Mutta olen näköjään ollut väärässä. Täälläkin keskustelu käy kiivaanaa ja tunteet kuumenee. Moni pitää Exeota loistavana ideana, jotkut epäilee ja joku taisi jo ilmoittaa että Seat on hänen henkilökohtainen vihollisensa
Tuosta Audin ylihintaisuudesta sen verran, että samaa täällä on valitettu kaikista premium merkeistä. Jos joku kokee, että Audi miellyttää ja on hänelle ominaisuuksiltaan sopiva auto, sekä on valmis myöskin maksamaan siitä, se hänelle sallitakoon. Sama koskee monen muunkin merkin ostajia. Ei siinä muilla pitäisi olla paljoa sanomista. On jokaisen oma valinta millä ajelee ja mistä maksaa.
Myöskään sitä en ymmärrä, että otetaan esimerkiksi A3 ja sanotaan että samalla hintaa saisi valtavan farmari Mondeon. Miksi kaikilla pitäisi olla mahdollisimman iso auto? Miksi isompi auto on muka jotenkin parempi, jos ei tarvitse tilaa? Onko ikinä tullut mieleen että kaikki eivät halua raahata joka päivä ylimäärästä rautakasaa mukana jos eivät sitä tilaa ikinä tarvitse? Jos kerran auton täytyy olla mahdollisimman iso, niin miksi ostaa Mondeo, kun samalla hinnalla saisi käytetyn Hummerin?
Uudessa TM:ssä tästä oli hyvä esimerkki juuri Exeon jutussa jossa sanottiin että Exeon ja vanhan A4 pituudessa on 8cm eroa Exeon HYVÄKSI. Luulin aluksi että tämä tarkoittaa tietenkin sitä että Exeo on näistä kahdesta lyhyempi. Jos kerran autojen sisätilat ovat identtiset ja toinen auto on 8cm pitempi kuin toinen, niin tietenkin se on huonompi kuin lyhyempi, vaikkapa parkkeeraamisen kannalta. Vai keksiikö joku jonkun syyn miksi pitempi olisi parempi? Noh ainakin TM:n mielestä jostain kumman syystä pitempi on parempi.
En vaan ymmärrä sitä, että jos joku ostaa vaikka 30 000 tonnilla A-sarjan Mersun niin joku alkaa kritisoimaan, että kauheata ylihintaa maksoit tuollaisesta pikkuautosta ja tuolla rahallahan olisi saanut "kunnon" kokoisen autonkin. Jos sitä tilaa ei todellakaan tarvitse, niin miksi ostaa joku Mondeo? Se kuluttaa enemmän, saastuttaa enemmän, on hankalempi pysäköidä, on vaarallisempi muille tienkäyttäjille, painaa enemmän ja on huonompi kaupungissa. En vaan tajua mistä on lähtöisin tämä jenkkifilosofia "bigger is better", ja mitä enemmän rautaa on ympärillä sen parempi. Itse liikun paljon kaupungissa ja voin kertoa, että siellä ei auton koosta ole muuta kuin haittaa. Tietenkin eri asia jos on lapsia ja sitä tilaa todella tarvitsee niin totta kai sillon ostetaan se iso perheauto. Mutta miksi jonkun yksinäisen vanhan pariskunnan tai kaupungissa asuvan sinkun pitäisi ajaa jollain Superbilla?
Myöskään sitä en ymmärrä, että otetaan esimerkiksi A3 ja sanotaan että samalla hintaa saisi valtavan farmari Mondeon. Miksi kaikilla pitäisi olla mahdollisimman iso auto? Miksi isompi auto on muka jotenkin parempi, jos ei tarvitse tilaa? Onko ikinä tullut mieleen että kaikki eivät halua raahata joka päivä ylimäärästä rautakasaa mukana jos eivät sitä tilaa ikinä tarvitse?
Arvelinkin, että tila/koko-aspektin mahdollinen korostuneisuus aiheuttaa tulkintoja, jotka eivät ole linjassa edes omien mielipiteideni kanssa.
Tämän tilapuolen voi kääntää myös niin, että jos tarvitsee Mondeon koon, niin täytyy valita vähintään A6. Paitsi että Audi kustantaa tuplat Fordiin verrattuna, olematta silti yhtä tilava puhumattakaan premiumista. Näistä hinnoista puhuttaessa ei ole edes vielä kajottu Audin lisävarustepuoleen, sikäli kun vakiona ei ole sitä mitä muilla...
Jos joku kokee, että Audi miellyttää ja on hänelle ominaisuuksiltaan sopiva auto, sekä on valmis myöskin maksamaan siitä, se hänelle sallitakoon. Sama koskee monen muunkin merkin ostajia. Ei siinä muilla pitäisi olla paljoa sanomista. On jokaisen oma valinta millä ajelee ja mistä maksaa.
......................
Miksi kaikilla pitäisi olla mahdollisimman iso auto? Miksi isompi auto on muka jotenkin parempi, jos ei tarvitse tilaa? Onko ikinä tullut mieleen että kaikki eivät halua raahata joka päivä ylimäärästä rautakasaa mukana jos eivät sitä tilaa ikinä tarvitse?
.............................
Mutta miksi jonkun yksinäisen vanhan pariskunnan tai kaupungissa asuvan sinkun pitäisi ajaa jollain Superbilla?
-thorne, tästä oli mittavat keskustelut täällä jokin aika sitten.
Jos suosit pienehköä mutta hintavaa autoa, olit kuulema ''itsensä tehostaja'', neiti, ja ties mikä kermaperse.
Minusta ja jostain muustakin pikkupremiumien ystävästä alettiin jopa vääntämään jotain syväluotaavaa profiilia, näin laajakaistaa pitkin. ( Heh, avohoito on avohoito.. )
Mitään varsinaista syytä tälle pikkupremium-vastaisuudelleen, nämä suvaitsemattomat eivät osanneet kertoa.
Paras heitto oli muistaakseni että pikkupremium ''ei vaan ole hyvä'' ajeltaessa ahtaissa parkkihalleissa, ja ydinkeskustojen ahtailla kaduilla ja sisäpihoilla.
No onhan tässä kuitenkin hieman enemmän eroa kuin Exeossa:
http://www.diariomotor.com/imagenes/skoda-superb-2006-interior.jpg
http://www.fahrcar.com/volkswagen-passat-wagon-w8-interior.jpg
Superbissa oli sentään oma varustelista ja roimasti enemmän tilaa kuin Euroopassa myytävässä Passatissa. Lisäksi siinä oli omat varustevaihtoehtonsa ja siinä oltiin mm. äänieristystä parannettu verrattuna Passatiin.
Exeo sen sijaan on pelkkää B7 A4 Audia. Erona edellisen sukupolven A4:jään tuossa on vain osa diesel-koneista uusittu. Lisäksi varustelistaan on tuotu jotain äärimmäisen pieniä lisäyksiä, kuten USB-liitäntä ja lisävarusteisen kattoluukun aurinkopaneelit.
Onhan noissa yksityiskohdissa kieltmättä eroa enemmän kuin Exeon/A4:n tapauksessa. Takatilathan tuossa vanhassa Superbissa tosiaan oli suurin lisäarvo, jota ei Euro-Passatiin saanut rahallakaan.
Laitetaan myös Exeo ja A4 cabriolet:
http://z.about.com/d/cars/1/0/a/D/1/lk_07a4cab_int.jpg
http://www.autoevolution.com/images/news/seat-announces-exeo-pricing-2970_2.jpg
Eihän noissa ole mitään eroa. Kaikki namiskat ja kytkimet tismalleen samoilla paikoilla.
Katos vaan, Seat Exeo, eiku Audi A4, cabriolet on vieläkin myynnissä:
http://www.audi.co.uk/audi/uk/en2/new_cars/a4/cabriolet.html
Mitäköhän mahtaa uuden kalliin Audin ostaja ajatella siitä, että tismalleen sama sisusta löytyy puolet halvemmasta Seatista.
Kyllä on muuten helvetin kova kova hinta rättikatosta, kun hintaa vertaa vastaavaan umpikoriseen malliin, eli Seat Exeoon.
Itsekkin mietin juuri tuota Simpan mainitsemaa ajatusta mitä Audin ostajan mielessä liikkuu.
Itse ennustan että tällaista kokeilua ei enää tule. Audi,ollaanpa siitä premiumista mitä mieltä hyvänsä, mielletään premiumeihin. Vaikka vanhaan korimalliin Seat perustuukin niin uskon että mielikuvatasolla tämä nakertaa Audin imagoa. Toisaalta se myös haraa vastaan Seatin omaa brändiä.
vernon vili:
Paremminkin ehkä kannattaisi kysyä, että mitä Audin ostajan mielessä liikkui silloin kun hän osti ilmeisen ylihintaista paskaa.
Vähän väsynyttä jo tuollaiset heitot. En ota kantaa autojen paremmuuteen, vaan siihen miten kummankin merkin brändiä rakennetaan.
Luojan kiitos ei tarvitse uhrata ajatustakaan tämmöisille jutuille, voi vain seurata huvittuneena tätä vihollismerkkien huoraamista...
Seat Exeo voi mielestäni olla oivallinen hankinta, mikäli se on hinnoiteltu oikein. Vastaavan tasoista sisustaa ei muun merkkisistä saman "luokan" autoista löydä millään.
Kuitenkin mielestäni volsu tekee itselleen karhunpalveluksen. Exeo on tuossa "luokassa" todellinen kummajainen, sillä alunperinhän se on suunniteltu premiumiksi. Premium vehkeet ovat tuossa "luokassa" selvästi pienempiä kuin vastaavat tavalliset perheautot ja muutenkin erilaisia ottamatta kantaa niiden paremmuuteen. Esimerkiksi Mondeo on aivan tajuttomasti isompi kuin Exeo, vaikka Seatin mukaan ne kilpailevat tismalleen samoista ostajista. Toki Seatillakin on sitten etunsa, kuten tuo mainio sisusta. Voisin kuvitella, että Exeo syö pahimmassa tapauksessa pienimpien Audien myyntiä melkoisesti puhumattakaan siitä, mitä se tekee Audin brändille.
Esimerkiksi briteissä vakiona tappiinsa varusteltu Exeo 2.0T 200 hv irtoaa halvemmalla kuin 1.8T 120 hv A4 vakiovarustelulla. Vaikka A4 on luonnollisesti uudempana mallina etevämpi laite ja se tarjoaa Audin brändi-imagon, niin se on autona kuitenkin edelleen perusperiaatteltaan varsin samanlainen kuin Exeo. Voisin kuvitella, että moni ajattelee saavansa rahalle vastinetta enemmän Exeosta.
simppa:
On tietysti vaikea ennustaa, että vähentääkö Exeo Audin myyntiä vai käykö niin, että sellainen ostaja, jolla ei ole ennen ollut varaa Audiin, ja olis muuten valinnut jonkun toisen merkin, päätyykin nyt Seatiin. Tärkeintähän tässä kuitenkin on, että hyvin pienellä taloudellisella panostuksella VW konserni on luonut lähes varman menestyjän, jonka luulisi kiinnostavan paljon suurempaa ostajajoukkoa kuin kalliimpi Audi A4. Vaikea kuvitellä nerokkaampaa liikettä nykyisessä autoteollisuuden kurimuksessa.
vernon vili:
Ladan motti oli tosiaan eri kuin Viatin 124-mallissa vaikka kori oli lähes sama!
slowgear:
Aika säälittävää heittelyä tuollainen...huomaa ettet ole nykyajan audeilla metriäkään ajanut. Tai ehkä oletkin, mutta sitten huomasit koeajon jälkeen ettei ole sellaiseen varaa !!
Ammattilainen:
Noh noh, pojat. Ovathan jotkut Audin malleista ihan ok teknisesti, mutta kun yleisesti tarkastellaan merkin hinta-ominaisuus-laatusuhteita niin ne eivät yhtäkkiä olekaan enää niin ok.
Markka-aikaan TM:ssä oli jossakin artikkelissa luonnehdinta tyyliin "Audirenkaat maksavat kymppitonnin ylimääräistä per kappale esim. vastaavaan kansanautoon verrattuna". Ja niitä Audirenkaitahan on neljä kappaletta...
Otetaan käytännön esimerkki: Mitä muuta saa 27.200 eurolla (hinnat alkaen 5ov Audi A3, johon en henkilökohtaisesti koskisi pitkällä tikullakaan, koska en tosiaankaan tuollaista pikkuautoa tarvitse kun se on teknisestikin esim. kansanautopoloisen luokkaa). No vaikkapa jättimäisen Farmari Mondeon ja rutkasti polttoainetta...
EDIT: My mistake. Hinnat alkaen A3 5ov onkin TM:n autohinnaston mukaan tonnia halvempi, eli Mondeon joutuukin tankkaamaan alusta alkaen omasta pussista.
Olen aina ollut sitä mieltä, että VAG-tuotteet ovat melko neutraaleja ja tylsiä, eivätkä herätä suuremmin tunteita suuntaan eikä toiseen. Mutta olen näköjään ollut väärässä. Täälläkin keskustelu käy kiivaanaa ja tunteet kuumenee. Moni pitää Exeota loistavana ideana, jotkut epäilee ja joku taisi jo ilmoittaa että Seat on hänen henkilökohtainen vihollisensa
Tuosta Audin ylihintaisuudesta sen verran, että samaa täällä on valitettu kaikista premium merkeistä. Jos joku kokee, että Audi miellyttää ja on hänelle ominaisuuksiltaan sopiva auto, sekä on valmis myöskin maksamaan siitä, se hänelle sallitakoon. Sama koskee monen muunkin merkin ostajia. Ei siinä muilla pitäisi olla paljoa sanomista. On jokaisen oma valinta millä ajelee ja mistä maksaa.
Myöskään sitä en ymmärrä, että otetaan esimerkiksi A3 ja sanotaan että samalla hintaa saisi valtavan farmari Mondeon. Miksi kaikilla pitäisi olla mahdollisimman iso auto? Miksi isompi auto on muka jotenkin parempi, jos ei tarvitse tilaa? Onko ikinä tullut mieleen että kaikki eivät halua raahata joka päivä ylimäärästä rautakasaa mukana jos eivät sitä tilaa ikinä tarvitse? Jos kerran auton täytyy olla mahdollisimman iso, niin miksi ostaa Mondeo, kun samalla hinnalla saisi käytetyn Hummerin?
Uudessa TM:ssä tästä oli hyvä esimerkki juuri Exeon jutussa jossa sanottiin että Exeon ja vanhan A4 pituudessa on 8cm eroa Exeon HYVÄKSI. Luulin aluksi että tämä tarkoittaa tietenkin sitä että Exeo on näistä kahdesta lyhyempi. Jos kerran autojen sisätilat ovat identtiset ja toinen auto on 8cm pitempi kuin toinen, niin tietenkin se on huonompi kuin lyhyempi, vaikkapa parkkeeraamisen kannalta. Vai keksiikö joku jonkun syyn miksi pitempi olisi parempi? Noh ainakin TM:n mielestä jostain kumman syystä pitempi on parempi.
En vaan ymmärrä sitä, että jos joku ostaa vaikka 30 000 tonnilla A-sarjan Mersun niin joku alkaa kritisoimaan, että kauheata ylihintaa maksoit tuollaisesta pikkuautosta ja tuolla rahallahan olisi saanut "kunnon" kokoisen autonkin. Jos sitä tilaa ei todellakaan tarvitse, niin miksi ostaa joku Mondeo? Se kuluttaa enemmän, saastuttaa enemmän, on hankalempi pysäköidä, on vaarallisempi muille tienkäyttäjille, painaa enemmän ja on huonompi kaupungissa. En vaan tajua mistä on lähtöisin tämä jenkkifilosofia "bigger is better", ja mitä enemmän rautaa on ympärillä sen parempi. Itse liikun paljon kaupungissa ja voin kertoa, että siellä ei auton koosta ole muuta kuin haittaa. Tietenkin eri asia jos on lapsia ja sitä tilaa todella tarvitsee niin totta kai sillon ostetaan se iso perheauto. Mutta miksi jonkun yksinäisen vanhan pariskunnan tai kaupungissa asuvan sinkun pitäisi ajaa jollain Superbilla?
Thorne2:
Arvelinkin, että tila/koko-aspektin mahdollinen korostuneisuus aiheuttaa tulkintoja, jotka eivät ole linjassa edes omien mielipiteideni kanssa.
Tämän tilapuolen voi kääntää myös niin, että jos tarvitsee Mondeon koon, niin täytyy valita vähintään A6. Paitsi että Audi kustantaa tuplat Fordiin verrattuna, olematta silti yhtä tilava puhumattakaan premiumista. Näistä hinnoista puhuttaessa ei ole edes vielä kajottu Audin lisävarustepuoleen, sikäli kun vakiona ei ole sitä mitä muilla...
Thorne2:
-thorne, tästä oli mittavat keskustelut täällä jokin aika sitten.
Jos suosit pienehköä mutta hintavaa autoa, olit kuulema ''itsensä tehostaja'', neiti, ja ties mikä kermaperse.
Minusta ja jostain muustakin pikkupremiumien ystävästä alettiin jopa vääntämään jotain syväluotaavaa profiilia, näin laajakaistaa pitkin. ( Heh, avohoito on avohoito.. )
Mitään varsinaista syytä tälle pikkupremium-vastaisuudelleen, nämä suvaitsemattomat eivät osanneet kertoa.
Paras heitto oli muistaakseni että pikkupremium ''ei vaan ole hyvä'' ajeltaessa ahtaissa parkkihalleissa, ja ydinkeskustojen ahtailla kaduilla ja sisäpihoilla.