Hieno voimalinja ;Farkku Mondeo 2.0 TDCI 130 hv autom

Tapio Taula:

Jos omalla rahalla nyt ostaisin uutta diesel autoa, niin mieluummin tämä kuin Bemari, Audi tai Volvo! ''


epäilemättä. Minäkin suorastaan kihisen omistamisenhalusta Ford mondeoon ja sen laatuun

Tapio Taula:

Jos omalla rahalla nyt ostaisin uutta diesel autoa, niin mieluummin tämä kuin Bemari, Audi tai Volvo!

Jos tilavaa ja ajettavuudeltaan hyvää autoa hakee, niin voin kuvitella, että Mondeo on vahvoilla. Mondeo on jo kasvanut luokastaan ulos ja on suoranainen mammutti vertaa sitä mihin tahansa ylemmän keskiluokan perheautoon. Isompihan se on myös mitä Volvo V70 farmarina ja samaa kokoluokkaa kuin S80 sedanina. Minusta se on jo vähän turhankin suuri luokassaan ja tavoitteena tuntuu olevan saada koolla kilpailuetua muihin verrattuna.



Itsekin olen Mondeota käynyt katsastamassa liikkeessä ja tässä jotain omia havaintojani. Kojelaudan kiiltomuovinen ulkoasu on kuin jostain halvasta kotisterosarjasta, puujäljitelmä taas on aika järkyttävä, businessmallin ei ihan niin kiiltävä muovi on joten kuten siedettävä. Jotain nuorekkuutta kai Mondeon kojelaudalla tavoitellaan, mutta minun makuuni tuo ei oikein purrut. Rattia myös ihmettelin, että miksi se on niin kapeakehäinen ja samaa ihmettelyä olen lukenut joistain koeajoistakin. Ulkopuolella on vähän turhan paljon kaiken maailman kromilistaa keulassa ja kiiltävää takavaloa, joilla tavoitellaan liioiteltuakin nuorekkuutta. Yksinkertainen ja hillitty arvokkuus ja edustavuus taas puuttuu Mondeosta kokonaan.



Ajettavuushan se on varmaan Mondeon vahvin puoli, luokan ylivoimaisesti parhaiden tilojen ohella. Edelliset mallit on valitettavasti olleet aika ruosteherkkiä ja muutakin teknistä ongelmaa on ollut vähän liikaa. Kun miettii, että esim. 2,5T moottorilla Mondeon saisi noin 10 t€ halvemmalla kuin oman Volvo S80:n samalla moottorilla, niin voihan sitä miettiä kannattaako tuo erotus maksaa. Volvo S80:n yksinkertainen arvokkuus ja hillityn edustava muotoilu Mondeosta puuttuu kokonaan ja äänieristys ei ole samaa tasoa, eikä mukavuus ja penkit ja kunnon stereoitakaan Mondeoon ei saa ja isoimpaan bensakoneeseen ei saa automaattia. Omalla kohdalla vastaus on, että kyllä, mieluummin maksan 10 t€ lisää ja otan Volvon, mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja moni voi keksiä tuolle rahalle muutakin käyttöä. Uskon myös, että tuo erotus pienenee huomattavasti autoa vaihdettaessa, koska Volvo pitää arvonsa paljon paremmin.

Ilman muuta Mondeo ennen Bemaria jos nuista pitäisi valita!

AkiK:

Laatu...siinä se kestää missä V70 tai Passattikin. Jonkun moittima edellisen sarjankin Mondeo oli loppuaikoinaan itse asiassa aika luotettava auto.

Niin. Siitä kestostahan ei vielä tiedä mitään. Nuo edellisen sarjan alkupään ruostepeikot kummittelee vielä taustalla, ei voi mitään.



Minähän sitä ainakin moitin. Moitteet tuli tosin lähinnä vain yhden koeajokin perusteella. Nykyistä kulkinetta hakiessa tuli myös Mondeo farkku testattua. Kyseisessä pelissä oli jotain hämminkiä ilmeisesti kytkimessä, joten myös vaihdot tuntui todella tökeröiltä. Myyjälle ilmoitin asiasta ja hän oli kanssani eri mieltä, joten vedin johtopäätöksen että kuuluu asiaan.



Lisää kokemuksia työelämästä, töissä oli kumppanifirmalla käytössä 3 kpl ´06 Mondeo 1.8 farkkuja (vuokra-autoja). Vaihtoivat puolen vuoden jälkeen kaksi niistä Opeleihin (Astra farkut) vikojen ja ongelmien vuoksi. Oli kylmäkäynnistys, ilmastointi ja vastaavaa "pikkuvikaa" joihin käyttäjillä lopulta meni hermot.



Ymmärtänette, että ei ole minulle jäänyt kovin positiivista kuvaa kyseisestä mallista.

Nuo neljä kirjainta.. Myönnettäköön että uusi Mondeo näyttää ihan eri autolta kuin aiemmat mondeot.. Joo, hyvältä näyttää! Mutta itse en luota kyllä kovinkaan paljon tuohon.. Työmaalla ajelen jonkin verran Mondeota, tosin vanhempaa mallia ja pakko sanoa että ihan JÄRJETÖN ROMU mikä ei ehjää päivää ole nähnyt. Itse kyllä pidän kaikki ylempänä mainitut Bemarit, Volvot, Audit, Volkkarit ym merkit edellä Fjoordia niin ajettavuuksissa ja ennenkaikkea kestävyyksissä..



Aika tietysti näyttää mikä peli tuo uusi Mondeo on.. Ylitsepääsemättömiin kehuihin en uskalla pelkästään parantuneen ulkonäön perusteella ruveta!

Se edellisen sukupolven Mondeohan tarjosi luokkansa kärkeä olevaa ajettavuutta, eikä uuden pitäisi olla huonompi.

Ajettavuus on mielestäni erittäin tarkka, ja ohjaus mukavasti "kommunikoi" kuljettajan kanssa, varsinkin mutkaisemmalla pikkutiellä. Tässä Ford on todella hyvä. Siis alustan ja ohjauksen virityksessä.



Ajomukavuus ja melupuoli aiheutti negatiivisiä mielikuvia sekä juuri kytkin/vaihteisto ongelmat, jotka lienee olleet vain kyseisesssä yksilössä kun vastaavia kommentteja en ole muualta lukenut.



Erittäin hyvä, tilava ja monipuolinen perheauto varmaan. Ei käy pahemmin moittiminen sitä. Oma mielikuva vain on toisessa laidassa kuitenkin

kuka oikeasti ajaa (vapaasti valitessaan )ennemmin passatilla kun A6/8:lla? tai jollain puppeli-GTIgolfilla ennemmin kuin TT:llä tai S3/4:lla?

mielestäni vaikka vikoja olisi audissakin, on ne ihan eri luokan pelejä, vaikka saman puljun tuotteita ovatkin.

Juuri näin!

no joo, ''äijäauto'' oli väärä ilmaisu. Tarkoitin vain että minusta audi autona on ''kova sana''. varsinkin quattrona.

Fordin tila-autot oli Mondeotakin parempia. Ja Mondeo oli parempi kuin VW Tiguan, joka taas oli yhtä hyvä kuin Volvo.



Ei sentään ollut hitsausvirheitä niin kuin eräässä neljän tähden/renkaan autossa.

Jan79:

"Mutta itse en luota kyllä kovinkaan paljon tuohon."



Tuo oli kyllä avarakatseisesti ja ennakkoluulottamasti sanottu.



Jan79:

"Työmaalla ajelen jonkin verran Mondeota, tosin vanhempaa mallia ja pakko sanoa että ihan JÄRJETÖN ROMU mikä ei ehjää päivää ole nähnyt."



Kerro nyt vielä miten siten sillä ajelit jonkin verran, jos ei kertaakaan ollut ehjä, huomaatko itse kuinka JÄRJETTÖMÄLTÄ LAUSEELTA tuo kuulostaa tai ainakin epäuskottavalta.



Petos:

"mitäs kummaa siinä on? minulle ei vaan satu olemaan yhdentekevää temppuileeko autoni, vai riittääkö normaalit huollot."



Tässä olen samaa mieltä, sen vuoksi olenkin nyt ajellut muutamalla Fordilla peräkkäin (Focus 1.6 '02 ja Mondeo 2.5V6 '05). Sen lisäksi Fordissa saa aika paljon autoa sijoitettuun rahaan.



Olen ihmetellyt sitä, mistä olette nuo pajalla seisovat autonne löytäneet, itselläni on ollut BMW,Pösöjä, Honda, CMersu, Fordeja ja kyllä aika vähäisiä murheet olleet, muutamassa on tehty vain perushuollot, mutta japanilainen ei ollut yllättäen mukana tässä joukossa yksi pieni pikahuollossa käynti tälläkin. Tähän mennessä ei ole ilmennyt mitään sellaista seikkaa luotettavuuden suhteen, että epäröisin valita seuraavaksikin autoksi Fordia tai muutakaan eurooppalaista autoa.



Petos:

"Saati että vien UUDEHKON autoni pajalle että siihen vaihdetaan uudet ovet, koska vanhat lahosivat käsiin."



Täskään en minkään tykkäisi, onneksi ei ole tarvinnut vaihtaa, kuten ei Focukseenkaan. Tuo ruoste on ikävä asia muissakin autoissa, kuten vaikka eräässä uudehkossa japanilaisessa nelivetoautossa TM:n artikkelin mukaan "...alusta oli yllättävän ruosteinen auton ikään ja kilometreihin nähden", eli harvassa merkissä nykyään tuo ruosteenesto on hallinnassa.

Peri Arvon kanssa samoilla linjoilla. Jos kaikki autot olisivat vikaisia, niin ei kait kukaan niitä ostaisi? Paljon parjatut italialaisetkin kulkevat ihan mainiosti, tästä on tuttavapiirissä lukuisia esimerkkejä enkä ole Alfan omistajilta mistään katastrofeista kuullut. Talvitestejäkin ovat voittaneet vaikka hevosmiesten tietotoimiston mukaan niissä ei edelleenkään ole lämmityslaitteita... Minulla ei ole yksikään auto jättänyt tielle sitten 80-luvun alun, enkä varsinkaan ole havainnut että uusissa autoissa viat ja/tai huollot olisivat jotenkin merkittävästi lisääntyneet. Jos kirjaa asioita ylös ja katselee niitä jälkikäteen, niin aika hyvin huomaa miten aika on monen auton kohdalta kullannut muistot.



Ruostesuojaus ei Fordissa mitenkään merkittävästi ole huonompi tai parempi kuin monissa muissakaan merkeissä. Tarkoittaa, että ruostesuojaus on tarpeen, jos aikoo ajella sillä pidempään. Paras ruostesuojaus on ruotsalaisissa, japsifanien kauhistukseksi myös monissa ranskalaisissa ja VAG:n tuotteissa sekä uusissa Opeleissa. Suuri osa autoista ja automerkeistä on niitä, joiden osalta ei meidän oloissamme kannata alkaa liikoja kehumaan.

AkiK:

Paljon parjatut italialaisetkin kulkevat ihan mainiosti, tästä on tuttavapiirissä lukuisia esimerkkejä enkä ole Alfan omistajilta mistään katastrofeista kuullut.

-en minäkään, enkä ala niitä mollaamaan, koska ei ole huonoja kokemuksia itsellä eikä lähipiirillä.

ei niistä silti mitään hyvää palautetta usein tule ihmiseltä, ja monet tutkimuksetkin tukee sitä ettei ne ole kaksisia kestävyydeltään.



Talvitestejäkin ovat voittaneet vaikka hevosmiesten tietotoimiston mukaan niissä ei edelleenkään ole lämmityslaitteita...


-tosta tuli mieleen, että muistaakseni -98 vuoden TM talviauto oli mitsu carisma. pari tuollaista oli aikanaan kauppakassina, ja oli todella surkeita talviautoja.

no, taisi olla näitä TM testejä..



Minulla ei ole yksikään auto jättänyt tielle sitten 80-luvun alun, enkä varsinkaan ole havainnut että uusissa autoissa viat ja/tai huollot olisivat jotenkin merkittävästi lisääntyneet.


-tielle jättö on sellainen ääripää, ja sattuu usein vain käyttäjän hölmöilystä. kaikkea ''pikkukivaa'' löytyy kyllä lähes kaikista.

kaikenlaisia sähkö/merkkivalo hässäköitä on joissain ihan vitusti, ja joihinkin pitää laittaa koko alusta uusiksi katsastukseen.

En ole oikein ikinä ymmärtänyt tuota toitotusta että ''juu, kaikissa autoissa on saman verran vikoja'' tai ''tällaisiahan nää autot on'', kun oikeasti on autoja jotka eivät kärsi viosta juuri nimeksikään.


Suuri osa autoista ja automerkeistä on niitä, joiden osalta ei meidän oloissamme kannata alkaa liikoja kehumaan.

-lähtevätköhän autot tehtaalta jotain suola kylvetystä ja nastasuihkua silmälläpitäen?

petos:

AkiK:

ei niistä silti mitään hyvää palautetta usein tule ihmiseltä, ja monet tutkimuksetkin tukee sitä ettei ne ole kaksisia kestävyydeltään.

Minä olen saanut ihan päinvastaista informaatiota tuntemiltani alfakuskeilta. Heidän mukaansa Alfa on ainoa oikea auto eivätkä he muuhun vaihtaisi jos ei ole Maseratiin tai Ferrariin varaa. Eikö se ole positiivista palautetta?

pari tuollaista oli aikanaan kauppakassina, ja oli todella surkeita talviautoja.

Mikä niissä oli talvella surkeaa?

Ei nuo talvitestit nyt mitään raamattuja ole, esim. takavedollakin pärjää aivan mainiosti kun hyväksyy tietyt rajoitteet sen vetopidossa. Mutta kyllä tuo testi nyt jotain kertoo kuitenkin.

En ole oikein ikinä ymmärtänyt tuota toitotusta että ''juu, kaikissa autoissa on saman verran vikoja'' tai ''tällaisiahan nää autot on'', kun oikeasti on autoja jotka eivät kärsi viosta juuri nimeksikään.

Oikeasti on olemassa paljonkin sellaisia autoja. Joillekin tuntuu vaan olevan vaikeaa uskoa, että niitä löytyy muistakin kuin omista suosikkimerkeistä.

Lähtevätköhän autot tehtaalta jotain suola kylvetystä ja nastasuihkua silmälläpitäen?

Erot ruostesuojauksessa ovat jopa suuremmat kuin muussa luotettavuudessa. Toiset ruostuu jo parissa-kolmessa vuodessa merkittävästi, toisissa ei näy edes 10 vuotta juuri missään. Jotkut autot siis tuntuu olevan ainakin paremmin valmiita meikäläisiin olosuhteisiin. Muitakin voi ruostesuojauksella siihen sopeuttaa, mutta ihan sama asia se ei ole. Tietysti ruostumiseen vaikuttaa hyvin paljon se miten autoaan pitää ja käyttää, aivan kuten luotettavuuteenkin.

Tietysti luotettavuuttahan sekin on, jos voi luottaa siihen että auto ruostuu.

petos:

AkiK:

-tosta tuli mieleen, että muistaakseni -98 vuoden TM talviauto oli mitsu carisma. pari tuollaista oli aikanaan kauppakassina, ja oli todella surkeita talviautoja.

no, taisi olla näitä TM testejä..


En ole oikein ikinä ymmärtänyt tuota toitotusta että ''juu, kaikissa autoissa on saman verran vikoja'' tai ''tällaisiahan nää autot on'', kun oikeasti on autoja jotka eivät kärsi viosta juuri nimeksikään.

Muistan hyvin nuo Mitsubishin talvitesteissä pärjäämiset. Olihan myös Galant toinen TM talvitestissä ja itsellänikin oli Galant. Sen ainoa huono puoli talviautona oli surkeat lähivalot, kaukovalot oli taas erinomaiset eli ero lähi- ja kaukovaloilla oli aika suuri. Eikä muuten ollut sen jälkeen hankkimassani Carismassakaan mitään valittamista talviautona, eikä paljon muutenkaan ja sehän sijoittui useassakin TM testissä aikanaan hyvin. Pientä valittamista siinä oli meluisuudessa ja ajettavuus ei ollut ihan sakemannien tasolla.

Kyllä minustakin on aika turhaa puhetta, että kaikissa autoissa on saman verran vikoja. Kyllä se vaan niin menee, että japsien viattomuuteen ei saksalaiset tai muutkaan pysty, mutta varjopuolena sitten japsit ruostuu vähän turhan helposti. Onkohan mikään japanilaisten valmistama auto oikeasti hyvin ruostesuojattu meikäläisiin oloihin? Hyvällä ruostesuojauksella tarkoitan tasoa, jolla vaikkapa Audit ja Volvot on.

AkiK:

Minä olen saanut ihan päinvastaista informaatiota tuntemiltani alfakuskeilta. Heidän mukaansa Alfa on ainoa oikea auto eivätkä he muuhun vaihtaisi jos ei ole Maseratiin tai Ferrariin varaa. Eikö se ole positiivista palautetta?

-no tuo onkin. puhuin itse tekniikan kestämisestä.
monet on hulluna autoonsa vaikka tekniikka reistaisikin.



Mikä niissä oli talvella surkeaa?


-lämpiäminen oli aivan luokattomat hidasta, ja parhaillaankin tarpeeksi kuumaa ei tullut. Vikoja etsittiin, ja kun toisessa yksilössäkin toistui sama juttu, ja vikaa ei löydetty, päättelin että se on ominaisuus.

myös muilta mitsu miehiltä tuota udellessa carisman lämpenemisessä oli moitittavaa.

jos tuo oli joku vika, eikä ominaisuus, niin ainakin se tuntui olevan valtavassa osassa yksilöitä.

muuten mainio auto.


Joillekin tuntuu vaan olevan vaikeaa uskoa, että niitä löytyy muistakin kuin omista suosikkimerkeistä.

-no joo, tuota esiintyy.



Erot ruostesuojauksessa ovat jopa suuremmat kuin muussa luotettavuudessa.

-itse valitsen mielummin mahdollisen ruostealttiuden (ja hoidan sen puolen kuntoon ) kuin vika-alttiuden ja ''maanantaikappale- vaaran''.