[quote title="14.09.2007 klo 22:02 Rampe2 kirjoitti"] """""""Testissä premium erottuu selvästi, BMW ja Audi edustavat autoista korkeinta laatuluokkaa.""""""
Mikä premium? Premium-hintako?
Ja onko tämä testi se kaiken lukitseva?
Laatutason, kuten muidenkin ominaisuuksien, taso ilmaistaan AMS:n testeissä %-skaalalla 0-100%. Mikäli auto saa jostain ominaisuudesta arvosanan 100%, tarkoittaa se sitä, että ko. auto edustaa kiistattomasti parasta tasoa tällä alueella omassa luokassaan mutta myös yleisesti automaailmassa.
Laatu arvostellaan AMS:ssä erikseen sisätilojen ja ulkoisen laadun osalta. Arvosanaan vaikuttavat mm. materiaalit, osien sovitus, tuntuma esim. kytkimien osalta, ovien sulkemisäänet ja jämäkkyys, maalauksen laatu, muovien laatu jne. jne. Laadusta annettiin arvosanoja tässä vertailussa seuraavasti:
Audi A6: 100% (Interiör), 100% (Exteriör) BMW 525: 95% ja 94% VOLVO V70: 65% ja 68%
Eli laadussa on huima ero ja se selittynee Volvo valinnalla käyttää omistajansa Fordin materiaaleja ja osia (=halpaa). Äkkipäätä tällainen näyttää ok ja ilman suoraa vertailua tässä saattaa mennä sananmukaisesti HALPAAN, mutta todellisuudessa laadussa on uskomaton ero!
Autoexpressin testissä voitti kuitenkin A6:den. Tuo AMS on lähinnä saksalaisautojen faniklubi, joka näkyy testeissäkin. Esimerkiksi Lexusta sorsivat niin hurjasti, ettei vannoutuneinkaan sakemannifani voi olla sitä huomaamatta.
Saksan AMS:n testissä S80 D5 päätyi käytännössä tasapisteisiin 525d:n kanssa.
Aika hurja tulos oli myös Autoexpressin testi, jossa A3 ja C30 pieksivät C-mersun! C30 ensimmäisenä.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 15.09.2007 klo 13:59]
Audi A6: 100% (Interiör), 100% (Exteriör) BMW 525: 95% ja 94% VW Passat: 70% ja 74% VOLVO V70: 65% ja 68% Ford Mondeo: 55% ja 43% Saab 9-5: 30% ja 40%
Tekstissä mainitaan Volvosta näin: "Uuden mallin laatu on osin parantunut, osin heikentynyt. Esim. ovien sulkeutuminen oli vanhassa selvästi laadukkaampi. Sisätilat ovat elegantimmat kuin vanhassa mutta jotkut alueet on edelleen heikosti viimeistelty."
Muuten Audin oven sulkeutumisesta todetaan: "Oletko koskaan sulkenut Audin ovea, Ei? Tee testi ja heti selviää millaisesta laatutasosta on kyse!"
Tuosta ovien sulkeutumisäänestä luin jo AMS:n S80 V8-mallin testistä, ettei se olisi Volvossa muiden veroinen ja olen siitä lähtien yrittänyt kuunnella mitä siinä on vähemmän laadukasta, mutta en ole asiaa vielä ymmärtänyt. Laaduton sulkeutumisääni on joissakin japanilaisissa, joissa kuuluu lähinnä lämähdys, kun oven sulkee ja ovet on tosiaan peltisen oloiset. Volvon ovet on paksut ja törmäystesteissä turvallisiksi todetut, joten ei niistä minusta kuulu mitään kevyttä lämähdystä suljettaessa, vaan laadukas kassakaappinainen kumahdus. En havainnut itse mitään eroa Audin sulkeutumisäänessä, joten olisikohan korvissa jotain vikaa. Ja Volvon ulkopuolen laadustahan kertoo parhaiten se, että se on Audin kanssa huonoiten ruostuva auto eli sitä laatua on mietitty jo koria suunnitellessa.
Muutoin noista Ruotsin AMS:n testeistä olen samaa mieltä kuin Simppa eli suosivat testeissä aika härskisti saksalaisia autoja. Onhan jo kaksi muutakin testiä julkaistu, joissa V70 on ollut A6:tta parempi ja toisessa se voitti koko testin ja oli myös BMW 5-sarjaa parempi. Löytyvät tämän palstan keskusteluista nuo muutkin testit eli ainutta oikeaa totuutta ei ole olemassa autotesteissä.
Vai mitä sanot siitä, että uusimmassa Saksan AMS lehdessä vertaillaan MB C-sarjaa ja Mondeota dieseleinä ja Mondeo voitti lähes joka kohdassa ja yhteistuloksessa aika selvästi. Mondeon laatuvaikutelma on vähän heppoisen oloinen ja luulisi nyt MB C-sarjan hinnalla saavan sitä laatuvaikutelmaa ja huippuominaisuuksia, mutta siitä huolimatta MB C-sarja jäi selvästi jalkoihin. Aiemmin myös Passat on voittanut MB C-sarjan Saksan AMS:n parivertailussa ja tuo löytyy myös nettisivuilta. http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_505691_14009.hbs?ext_site_number=2
[A-utoilija muokkasi tätä viestiä 16.09.2007 klo 14:22]
Aika hurjalta tuntuu nuo prosentit Saabin kohdalla. Vaikka kärkeen ei kuulukkaan, niin noin isoa eroa en oikein ymmärrä, taitaa enemmän mallin ikä olla suurempi vaikutin kuin itse laatu. Jossakin, taisi olla Engl. autolehdessä on ollut oven aukaisu/sulkemistesti, olikohan 100000 kertaa. Saab 9-3 oli voittanut testin. Nykyisten autojen ovien sulkeutumisäänissä ei enää ole hirveitä eroja turvallisuusvarusteiden ja äänieristyksien lisääntymisen takia, mutta 70-80- ja 90-luvun alkupuolen autoissa erot olivat melkoisia, ja Saksan ja Ruotsin autoissa yleensä oli paljon jämäkämpi vaikutelma kuin aasian autoissa. Esimerkki noista 70-luvun jämäköistä ovista(äänistä) on mersujen ovien ja Saabin 99/900:n takaovi. Niin ja vielä kuplavolsu.
[mikkot muokkasi tätä viestiä 16.09.2007 klo 14:59]
[quote title="16.09.2007 klo 16:20 XWD kirjoitti"] [quote title="16.09.2007 klo 14:05 mikkot kirjoitti"] Aika hurjalta tuntuu nuo prosentit Saabin kohdalla. Vaikka kärkeen ei kuulukkaan, niin noin isoa eroa en oikein ymmärrä, taitaa enemmän mallin ikä olla suurempi vaikutin kuin itse laatu. Jossakin, taisi olla Engl. autolehdessä on ollut oven aukaisu/sulkemistesti, olikohan 100000 kertaa. Saab 9-3 oli voittanut testin. Nykyisten autojen ovien sulkeutumisäänissä ei enää ole hirveitä eroja turvallisuusvarusteiden ja äänieristyksien lisääntymisen takia, mutta 70-80- ja 90-luvun alkupuolen autoissa erot olivat melkoisia, ja Saksan ja Ruotsin autoissa yleensä oli paljon jämäkämpi vaikutelma kuin aasian autoissa. Esimerkki noista 70-luvun jämäköistä ovista(äänistä) on mersujen ovien ja Saabin 99/900:n takaovi. Niin ja vielä kuplavolsu.
9-5:n seuraaja ei tule yhtään liian aikaisin, tämä testikin asian todistaa. Ko. malli tuli markkinoille lähes 10v. sitten jo ennen juuri edellisen generaation V70:tä. Käytännössä esim. sisältä auto on lähes alkuperäisen kaltainen. Jos vertaa 9-5 ja 9-3 toisiinsa, on helppo huomata generaatioero. Tuon jumbosijan 9-5:lle olisi voinut ennustaa edes näkemättä koko testiä.
Mercedeksen E:en olisin halunnut tässä nähdä mukana. Laadusta varmasti olisi tullut about täydet 100% ja veikkaan, että olisi ollut loppusijoitukseltaankin kärjessä BMW:een ja Audin kanssa.
Tämä ruotsalainen Auto, Motor ja Sport muuten on täysin oma ruotsalainen julkaisu. Testit eivät ole lainattuja saksasta tms. Toimitus ja tomittajat ovat ruotsalaisia, testit tehdään paikallisesti ja autot hankitaan ruotsista. A-utoilijalle sen verran, että kyllä AMS:n testeissä on välillä Volvokin pärjännyt, ei nämä testit mitenkään yleisesti saksalaisia suosi.
Audi A6: 100% (Interiör), 100% (Exteriör) BMW 525: 95% ja 94% VW Passat: 70% ja 74% VOLVO V70: 65% ja 68% Ford Mondeo: 55% ja 43% Saab 9-5: 30% ja 40%
Tekstissä mainitaan Volvosta näin: "Uuden mallin laatu on osin parantunut, osin heikentynyt. Esim. ovien sulkeutuminen oli vanhassa selvästi laadukkaampi. Sisätilat ovat elegantimmat kuin vanhassa mutta jotkut alueet on edelleen heikosti viimeistelty."
Muuten Audin oven sulkeutumisesta todetaan: "Oletko koskaan sulkenut Audin ovea, Ei? Tee testi ja heti selviää millaisesta laatutasosta on kyse!"
On toisenlaisiakin näkemyksiä autojen laadun arvosanoista. AutoBildin nro 13-14 klassikkofarmarien vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit, jossa maksimipistemäärä on 20. Volvo V70 Classic, 20 p Jaguar X-type, 20 p MB C, 19 p Saab 9-5, 19 p
Sitten Autobildin nro 16 keskiluokan sedaneiden vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit. VW Passat, 18 p Ford Mondeo, 18 p Peugeot 407, 17 p Opel Vectra, 16 p Honda Accord, 16 p Toyota Avensis, 16 p Kia Magentis, 16 p
Eli eroa on aika lailla noihin Ruotsin AMS:n arvosanoihin ja AutoBildhän on saksalainen lehti, joten luulisi sen nyt antavan saksalaisille autoille parhaat arvosanat, kun nyt ne meni Volvolle ja Jaguarille.
On toisenlaisiakin näkemyksiä autojen laadun arvosanoista. AutoBildin nro 13-14 klassikkofarmarien vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit, jossa maksimipistemäärä on 20. Volvo V70 Classic, 20 p Jaguar X-type, 20 p MB C, 19 p Saab 9-5, 19 p
Sitten Autobildin nro 16 keskiluokan sedaneiden vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit. VW Passat, 18 p Ford Mondeo, 18 p Peugeot 407, 17 p Opel Vectra, 16 p Honda Accord, 16 p Toyota Avensis, 16 p Kia Magentis, 16 p
Eli eroa on aika lailla noihin Ruotsin AMS:n arvosanoihin ja AutoBildhän on saksalainen lehti, joten luulisi sen nyt antavan saksalaisille autoille parhaat arvosanat, kun nyt ne meni Volvolle ja Jaguarille.
AutoBild on saksalainen lehti kun taas tässä vertailussa AMS on ruotsalainen, ei sillä ole merkitystä lopputuloksiin.
AMS:hän kirjoitti, että uusi V70 versus V70 Classic laatu on hieman ristiriitainen asia. Osassa laatua on parannusta, osassa on menty taaksepäin, onko lopputulos sitten +/- 0 ? No sanoisin, että on siinä jonkin verran parannusta uuden eduksi.
Nuo AMS:n laatuprosentit on laajalla skaalalla ja erot huomattavia. Tässä Autobilldin klassikkofarkku-jutussa on kaikkilla joko 19 tai 20 pistettä maksimista 20. Mutta tässä testissähän ei nykygeneraation premiumia edes ole, kaikki mallit lähtöisin jostain v. 2000 tienoilta eli suunnittelu 90-luvun lopulta ja laatuvaikutelma myös 10v. takaa.
Tähän peilaten AMS:n tulos on varmasti lähellä totuutta, siis uusi V70 hieman parempi (65-68% ) kuin edeltäjänsä (eli laatuvaikutelmassa vanha V70 = Saab 9-5, tulos 30-40% ). Sitten BMW (95%) ja Audi (100%) tuoreempina malleina ovat ottaneet selkeät kärkipaikat. BMW:llä oli ennen face-liftiä jotain pieniä puutteita yksityiskohdissa (esim. natinoita), jota on turha kiistää, mutta niihin tuli parannusta, kokonaisuus jää silti hieman Audista.
Onko vanhan mallin laatuvaikutelman oltava välttämättä jotenkin huono, vaikka muotoilu edustaisikin jotain 10 vuoden takaista? Taitaa tuo Ruotsin AMS heitellä noita laatuvaikutelmiaan ihan hatusta sen perusteella millainen muotoilu miellyttää. Ei ole oikein mitenkään perusteltavissa vaikkapa nuo Saab 9-5:n saamat 30-40 % arvosanat suhteessa Audin 100 %. Minusta tuo on lähinnä vitsi ja tuossa on oltava mukana jotain tarkoitushakuisuutta.
Autobild ei jostain syystä keksinyt mitään moitteen sijaa Volvo V70 Classicin, eikä Jaguar X-typen laadusta, Saab 9-5 ja MB C-sarja oli myös laadultaan lähes yhtä hyviä. Perheautoluokan sedaneissa oli sitten huonoimpien laadun arvosana 16/20. Nykyautoissa on jo niin toimivia ratkaisuja, että surkeaa 30 %:n laatua on tuskin millään autolla, Ladoista en sano mitään, mutta ei tuota 30 % laatua ole ainakaan Saabilla, vaikkei sen muotoilu sattuisikaan miellyttämään.
[quote title="18.09.2007 klo 12:22 A-utoilija kirjoitti"]
Autobild ei jostain syystä keksinyt mitään moitteen sijaa Volvo V70 Classicin, eikä Jaguar X-typen laadusta, Saab 9-5 ja MB C-sarja oli myös laadultaan lähes yhtä hyviä.
Nytkö se Autobild kelpaakin vertailutiedon tuottajaksi?
Jaguar X-type on minusta tyyppiesimerkki siitä, että pienillä koristuksilla ja preppauksilla aikaan on saatu suht korea paketti joka ei kuitenkaan kestä kovin hyvin tarkempaa laatutarkastelua. Pintapuolisesti tarkastellen varsin tyylikäs (pidän siitä itsekin), mutta vähän tarkemmin syynäten hohto alkaa hävitä. Tällä hetkellä hintaansa nähden tyylikäs kylläkin.
9-5 on noista se kaikkein huonoin kojelauta- ym. toteutuksiltaan. Eihän tuollaista suoraa muovipaneelia ole kojelautana enää missään - tehdään suora muovilevy johon porataan reiät katkaisijoille...siltä se vaan näyttää, en mahda tuolle mielikuvalle mitään. Entäpä automaattilaatikkoisen vaihteenvalitsin muovikehikkoineen...sanalla sanoen karmea. Kori, ovet, ym. eivät nekään viimeistelyltään edusta nykyaikaa, jos vertaa vaikkapa Audiin. Eivät kyllä edusta X-typessäkään, ne ovat sovituksiltaan edellisen Mondeo-sukupolven perua.
Nykyautoissa on jo niin toimivia ratkaisuja, että surkeaa 30 %:n laatua on tuskin millään autolla
Tässähän ei ole kysymys ihan tuosta toimivuudesta. 9-5:n ratkaisut ovat toimivia, mutta eivät hienostuneita. Ja vaikutelma on aika karun harmaa ja 100% muovisen näköinen. Jos ajatellaan, niin aika vanhoissakin laatuautoissa ratkaisut olivat sinällään hyvin toimivia, Saab on jäänyt sinne jonnekin 90-luvun alkupuolelle tai puoliväliin tuossa vaikutelmassa.
Ladoista en sano mitään, mutta ei tuota 30 % laatua ole ainakaan Saabilla, vaikkei sen muotoilu sattuisikaan miellyttämään.
Muotoilustahan tässä ei ole kyse. Ei minuakaan miellytä esim. Lexuksen muotoilu ja monet yksityiskohdatkaan, mutta en lainkaan kiistä etteikö sen toteutus olisi hyvin laadukas.
Mä olen kyllä ihan tyytyväinen, ettei Volvoihin ole edes saatavilla sellaista painajaista kuin i-Drive. Muutaman kerran sai seiskalla ajaessa ihmetellä tuota rakkinetta, ja se on kaikkea muuta kuin helppokäyttöinen. Sanoisin, että helppokäyttöisyystutkijan painajainen.
Ei laatupisteitä muotoilusta anneta, vaan aivan toiselta pohjalta. Jos puhutaan n. 2000 vuoden tasosta, suunnittelu 90-luvun lopulla, on kaikilla alueilla menty eteenpäin. Jo pelkästään kova kilpailu on aiheuttanut paineita. Hyviä esimerkkejä ovat laadukkaammat materiaalit, tarkemmat sovitukset niin sisäosissa kuin koripelleissä (=pienemmät raot), paremmat toteutukset yksityiskohdissa (vaikka keskikonsolin olemus, vanhanaikainen käsijarrukahva vai sähköinen käyttö), laadukkuuden tuntumaa lisäävät myös uudenaikaiset ratkaisut, vaikka käyttöliittymät iDrive jne.
Ko. AMS:n testissä 9-5 edustaa ainoana mallina poistuvaa/poistunutta generaatiota ja jos arvioit laatua on se kaikilla em. osa-alueilla jäljessä, kuten oli myös edellinen V70. Ero on kiistatta havaittavissa ja alhaiset prosentit perusteltuja.
Uusi V70 on parempi mutta jää kärjestä (taso 60-70% on paikallaan). Tähän lienee syynä Fordin sanelu. Hintaa on pystyttävä painamaan alaspäin ja kaikista laadukkaimpia ratkaisuja ei saa käyttää vaikka haluaisi, ne vaan ovat liian kalliita.
Samalla hinnoitteluperiaatteella saksalaisille merkeille ruotsalaiset (lue amerikkalaiset) eivät pärjää mitenkään. Ainoa tapa myydä hieman alhaisempaa laatua on kilpailla hinnalla. Ja näinhän nuo ruotsalaiset tekevätkin. Se on faktaa.
Minusta ei pitäisi olla mitään vaikutusta laatuvaikutelmaan sillä onko käsijarru sähköinen napista painettava vai perinteinen vanhanaikainen käsijarrukahva tai jalkakäyttöinen. Kuten ei myöskään sillä onko käyttövalikoiden käyttämiseen joku mukamas edistyksellinen säätöpyörylä, kuten Bemarissa ja Audeissa. Nämä ovat laatuvaikutelman kannalta aivan epäolennaisia asioita, koska uusi teknologiahan tarkoittaa joskus jopa käytettävyyden ja ergonomian heikkenemistä. Minusta ultramoderni matkustamo ja hallintalaitteet ovat joskus jopa rumia, kuten muutamissa uusissa automalleissa on tapahtunut.
En minä pysty olemaan samaa mieltä Saab 9-5:n surkeasta 30 %:n laatuvaikutelmasta, olkoon Saab miten vanha malli tahansa ja että Audi olisi joku 100 % täydellisen laadun perikuva. Tuohan nyt on lähinnä vitsi. Olen edellistä Saab 9-3:a ajanut ja olihan se hieman vanhan tai pikemminkin persoonallisen oloinen joidenkin poikkeavien ratkaisujen takia, mutta muutoin ihan laadukkaan oloinen auto ja hyvä ajettava.
Laadusta löytyy puutteita myös Audeista, siinä kuin muistakin ja esim. A6:n osalta voi yhtenä puutteena kertoa vettä ja kosteutta sisäänsä keräävät takavalot. Kysymys myös kuuluu, miksei Audin laatu ulotu kunnollisiin ajovaloihin tai laadukkaaseen äänieristykseen. Tuolla Ruotsin AMS:ssä ylistettiin, että Audin ovien sulkeutumisääni on laadun perikuva, mutta miksi kuitenkin sen ovet päästää niin selvästi viereisen kaistan liikennemelun sisäänsä? Kokemuksia tästä on sekä Audi A4:stä että A6:sta eli joko tiivisteet tai oven äänieristeet ei ole esim. Volvon tasolla. Kyllähän Audin laatu on huippua mitä tulee ruostesuojaukseen, jossa se taitaa olla nykyautoista lähes paras, mutta Volvo taitaa tulla heti kakkosena. Nuohan on juuri sitä käytännön laatua.
Mikäs tuossa sitten on vialla, kun D5 malli voitti 2.7 TDI V6 A6:den.
The cockpit gets the minimalist styling we have come to expect from Volvo, and material quality is impressive.
Ja mitä sanotaankaan toki testi voittaneen bemarin laatuvaikutelmasta:
The dash design is focused around the driver, and while it doesnt feel particularly luxurious, its build quality cant be faulted. Overall, it is modern but a bit slabby.
Mikään muu auto ei saanut tuollaisia moitteita paitsi puimuri.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 18.09.2007 klo 16:03]
Ei laatupisteitä muotoilusta anneta, vaan aivan toiselta pohjalta. Jos puhutaan n. 2000 vuoden tasosta, suunnittelu 90-luvun lopulla, on kaikilla alueilla menty eteenpäin. Jo pelkästään kova kilpailu on aiheuttanut paineita. Hyviä esimerkkejä ovat laadukkaammat materiaalit, tarkemmat sovitukset niin sisäosissa kuin koripelleissä (=pienemmät raot), paremmat toteutukset yksityiskohdissa (vaikka keskikonsolin olemus, vanhanaikainen käsijarrukahva vai sähköinen käyttö), laadukkuuden tuntumaa lisäävät myös uudenaikaiset ratkaisut, vaikka käyttöliittymät iDrive jne.
Ko. AMS:n testissä 9-5 edustaa ainoana mallina poistuvaa/poistunutta generaatiota ja jos arvioit laatua on se kaikilla em. osa-alueilla jäljessä, kuten oli myös edellinen V70. Ero on kiistatta havaittavissa ja alhaiset prosentit perusteltuja.
Uusi V70 on parempi mutta jää kärjestä (taso 60-70% on paikallaan). Tähän lienee syynä Fordin sanelu. Hintaa on pystyttävä painamaan alaspäin ja kaikista laadukkaimpia ratkaisuja ei saa käyttää vaikka haluaisi, ne vaan ovat liian kalliita.
Samalla hinnoitteluperiaatteella saksalaisille merkeille ruotsalaiset (lue amerikkalaiset) eivät pärjää mitenkään. Ainoa tapa myydä hieman alhaisempaa laatua on kilpailla hinnalla. Ja näinhän nuo ruotsalaiset tekevätkin. Se on faktaa.
Minusta ei pitäisi olla mitään vaikutusta laatuvaikutelmaan sillä onko käsijarru sähköinen napista painettava vai perinteinen vanhanaikainen käsijarrukahva tai jalkakäyttöinen. Kuten ei myöskään sillä onko käyttövalikoiden käyttämiseen joku mukamas edistyksellinen säätöpyörylä, kuten Bemarissa ja Audeissa. Nämä ovat laatuvaikutelman kannalta aivan epäolennaisia asioita, koska uusi teknologiahan tarkoittaa joskus jopa käytettävyyden ja ergonomian heikkenemistä. Minusta ultramoderni matkustamo ja hallintalaitteet ovat joskus jopa rumia, kuten muutamissa uusissa automalleissa on tapahtunut.
En minä pysty olemaan samaa mieltä Saab 9-5:n surkeasta 30 %:n laatuvaikutelmasta, olkoon Saab miten vanha malli tahansa ja että Audi olisi joku 100 % täydellisen laadun perikuva. Tuohan nyt on lähinnä vitsi. Olen edellistä Saab 9-3:a ajanut ja olihan se hieman vanhan tai pikemminkin persoonallisen oloinen joidenkin poikkeavien ratkaisujen takia, mutta muutoin ihan laadukkaan oloinen auto ja hyvä ajettava.
Laadusta löytyy puutteita myös Audeista, siinä kuin muistakin ja esim. A6:n osalta voi yhtenä puutteena kertoa vettä ja kosteutta sisäänsä keräävät takavalot. Kysymys myös kuuluu, miksei Audin laatu ulotu kunnollisiin ajovaloihin tai laadukkaaseen äänieristykseen. Tuolla Ruotsin AMS:ssä ylistettiin, että Audin ovien sulkeutumisääni on laadun perikuva, mutta miksi kuitenkin sen ovet päästää niin selvästi viereisen kaistan liikennemelun sisäänsä? Kokemuksia tästä on sekä Audi A4:stä että A6:sta eli joko tiivisteet tai oven äänieristeet ei ole esim. Volvon tasolla. Kyllähän Audin laatu on huippua mitä tulee ruostesuojaukseen, jossa se taitaa olla nykyautoista lähes paras, mutta Volvo taitaa tulla heti kakkosena. Nuohan on juuri sitä käytännön laatua.
Nyt on ruotsin 'Autoliitto' Motormannen julkaissut tuoreen tilaston vioista ja paljonko auto viettää pajalla. Katsokaapa tätä kärkeä...
Eli eniten vakavia suuria vikoja:
Nyt Antal "större fel" per 100 bilar, sämst: 1. Volvo V50, 49 fel (27) 2. VW Passat, 44 (21) 3. Mercedes B-klass, 41 (ej med) 4. Citroën C5, 41 (29) 5. Peugeot 307, 39 (32)
Eniten pikkuvikoja:
Antal "mindre fel" per 100 bilar, sämst: 1. Mercedes A-klass, 132 (ej med) 2. Ford Mondeo, 100 (50) 3. Volvo S60, 94 (53) 4. Audi A 3, 94 (ej med) 5. Peugeot 206, 89 (68)
Ja sitten pajalla vietetty aika, kärkisijat:
Så länge står bilen i genomsnitt på verkstad 1. Volvo V50 4,45 dagar 2. Volvo S60 4,26 3. Audi A6 4,24 4. Saab 9-3 3,07 5. Mercedes-Benz E-klass 2,9
Sekä pajalla käyntimäärät:
Bilarna som varit flest gånger på verkstaden 1. Volvo S60 2,6 2. Opel Astra 2,6 gånger 3. Ford Focus 2,1 4. Volvo V50 1,4 5. Volkswagen Passat 1,4
Volvo näyttää esiintyvän tällä alueella kyllä kärjessä ja Fordit myös. Mielenkiintoinen kysymys on, että krakaako Volvo samoista kohdista kun Ford-sisarmallit ?
Näin tuon pajallakäyntilistan jo eilen ja arvasin heti mikä on XWD:n seuraava viesti tälle palstalle. Tuolla alla on linkki koko pajallakäyntilistaan, josta näkee myös että S80 on tuolla listalla 6. paras ja V70 on 11. paras eli vähiten pajalla viettänyt. Mazda6 on tuossakin tilastossa paras. Ainahan isot Volvot on olleet huomattavasti laadukkaampia mitä nuo pienet, ei kai tuossa ole mitään uutta. Mitä tuokin lista sitten loppujen lopuksi kertoo vai kertooko mitään, onkin sitten eri asia, kun oma Mazda6 oli pajalla ekana vuonna monta päivää takuukorjauksissa ja S80 ei ole vielä käynyt kertaakaan.
Uusimman TM:n V70 testi oli sinänsä yllättävä, että siinä suorastaan kehuttiin automaatin toimintaa ja hiukan moitittiin meluisuutta, kun yleensä on ollut toisinpäin.
Tuota vaihteistohan ainakin moitittiin empisestä, kun kaasua painettiin reilummin S80:ssä. Nyt se oli suorastaan loistava V70:ssa, toimi kuin ajatus.
Uusimman TM:n V70 testi oli sinänsä yllättävä, että siinä suorastaan kehuttiin automaatin toimintaa ja hiukan moitittiin meluisuutta, kun yleensä on ollut toisinpäin.
Tuota vaihteistohan ainakin moitittiin empisestä, kun kaasua painettiin reilummin S80:ssä. Nyt se oli suorastaan loistava V70:ssa, toimi kuin ajatus.
Itse kun kävin ajamassa D5:ttä, kiinnitin jonkin verran huomiota tuon automaatin toimintaan. Kyllä se kohtuu hyvin pelaa, mutta jos sitä vertaa esim. MB:n automaatin (varsinkin 7-Gtroniciin) tai VW:n DSG:n toimintaan, niin ei se kyllä niille pärjää. Kulutusta tuo automaatti vaikuttaa ainakin paperilla nostavan aika paljon, mikä kertoisi siitä että ihan 1-luokkaa se ei säädöiltään ole. Voihan se toki olla, että ohjelmointia on jo S80:sta kehitetty V70:een. Toivottavasti tämän lootan hankinnassa ei kuitenkaan ole säästetty, jotta kestävyyskin on saatu dieselin yhteydessä kohdilleen. Aiemmin tulleesta dieselkoneiden "uudistuksesta" voisi päätellä, että tuon D5:n kokoisekseen koneeksi suht vaatimaton teho/vääntö (185 hv/400Nm, löytyy jo monista 2-litraisista) johtuu nimenomaan siitä, että Volvon laatikot vaan ei vieläkään kestä enempää.
Meluisuus on väärä sana, kyllä V70 hiljainen auto on. Ero edeltäjään on merkittävä. Meluisuuden mittapuu on sitten toinen asia: parhaiden tasolle se ei yllä, mutta on parempi kuin samankokoiset perheluokan edustajat. Dieselin jyrinä kuului läpi minusta Mersua ja Bemaria selkeämmin ja koneen ääni on melko raaka. Rengasäänet olivat hyvin kurissa, jokin pieni tuulen suhina alkoi kuulua kovemmassa vauhdissa. Alusta piti epätasaisella tiellä silloin tällöin jonkinlaista ääntä, mitään kovin vakavaa se ei kuitenkaan ollut.
Voisin autoa harkita, mutta diesel-automaatin hinta kyllä vähän sylettää. 2.0D:n yhteyteen ei automaattia saa, joten verrattuna samantehoisiin ja -kokoisiin kilpailijoihin 2.4D A on aika kallis eikä tarjoa 2-litraisiin (esim. Passat) verrattuna oikeastaan mitään etua. D5 ei taas vastaa Bemarin tai Mersun isompia dieseleitä, joten ei sitä hintaakaan kannata niihin verrata. Kuka ei usko, niin kannattaa käydä koeajamassa 525d/530d tai E280/320 Cdi. Ajakaa, ja kuunelkaa myös niiden koneiden ääniä. Kyllähän vaan eron Volvoon huomaa, ei siitä mihinkään pääse.
DSG:t tulevat Volvoihin (S80 ja V70) piakkoin. Tämä on ihan virallista tietoa.
Tuosta olen samaa mieltä, ettei D5 pärjää noille isoille bemun/mersun dieseleille, mutta väitän sitä paremmaksi koneeksi kuin Audin vastaava (2.7 V6 TDI)
Kun noihin koneisiin nyt tartuit, niin se koskee toki myös alempaa luokkaa? S60 lienee luokkaa ylempänä kuin BMW 3 tai Audi A4, koska siihen ei saa niin pieniä koneita? Audia S60 lienee sitten logiikallasi huimasti ylempänä, sillä Audin pienin kone on vain 1.6l.
Chrysler 300C se sitten vasta korkealla onkin verrattuna muihin (pienin kone 2.7l ~190hv).
Tuolla logiikalla edellisen sukupolven S80 myös kilpaili selvästi ylemmässä luokassa kuin väyrynen tai edellisen polven A6.
Selvä.
Ja ainakin bilia kaivokselan ja herttoniemen BMW-kauppias kumpainenkin vahvistivat, että Volvot ja puimurit kilpailevat keskenään. Biliassa sanoivat, että valtaosa S80-koeajaneista on käynyt hänen tietonsa mukaan vilkaisemassa myös puimuria ja Audia. BMW kauppias sanoi, että varsinkin 523i:tä koeajaneet ovat tuntuneet kiinnostuneilta myös Volvosta. Mutta itsepähän voit noihin putiikkeihin mennä kyselemään jos et usko.
Se on myös aika kumma juttu, että lähes kaikissa medioissa Volvon kilpailijoiksi mainitaan nimenomaan nuo sakemannit (Tuulilasi, TM, Fifth Gear, Top Gear, Autoexpress, EVO, AMS, Teknikens Värld jne.). Väärässä kuitenkin lienevät?
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 28.09.2007 klo 11:19]
DSG:t tulevat Volvoihin (S80 ja V70) piakkoin. Tämä on ihan virallista tietoa.
Tuosta olen samaa mieltä, ettei D5 pärjää noille isoille bemun/mersun dieseleille, mutta väitän sitä paremmaksi koneeksi kuin Audin vastaava (2.7 V6 TDI)
DSG:t tulevat, mutta itse koneita ne eivät miksikään muuta. D5:n ongelmana on sen käyntiäänen lisäksi käyttöominaisuudet, jotka eivät ole ihan moderneimmasta päästä. Verrata voi esim. Bemariin, 525d:n maksimivääntö on samaa luokkaa kuin D5:n, tehoa enemmän, käynti tasaista ja maksimivääntö käytössä kierrosalueella 1350-3250 r/min. Bensamalliston ongelmana taas on suurehko kulutus, jonka Volvo-myyjäkin autoa koeajaessani avoimesti myönsi.
Audin 2,7:stä ei ole omakohtaista kokemusta, mutta se on joka tapauksessa Audin osalta poistuvaa konesukupolvea. 3.0TDI:hän on eri sukupolven ja myös aivan eri luokan kone. Sitä on lähes poikkeuksetta kehuttu. VAG:n tyyliin 2,7 TDI roikkunee mallistossa silti vielä pitkään, tämän on politiikka jota vähän ihmettelen. BMW ja Mersu eivät jätä vanhoja koneitaan halpisratkaisuiksi mallistoon, vaan koneiden uudistuessa vanhat jäävät pois ja uusista tulee muutamia eri versioita. Luulisi olevan järkevämpää tehdä 3.0 TDI:stä versio 2,5/2,8 TDI, joka olisi sama kone mutta pienemmillä tehoilla ja ehkä panostaen vähän eri tyylisiin ominaisuuksiin kuin tehokkaammassa versiossa. Bemarihan käyttää tätä menestyksellä, 525d tarjoaa erittäin laajan ja tasaisen väännön ja hyvän hinta-laatusuhteen. Tehon lisäksi ominaisuuksien painotus on eri kuin 530d:ssä. Myöskin ihmettelen, miksi Audin 2.0TFSI ja 2.0TDI ovat tehottomammat kuin Volkkarin vastaavat - luulisi että se premiumimpi saisi nokalleen 1-versiot?
TM:n V70-testi oli jotenkin poikkeuksellisen kritiikitön. Kulutuksestakin todettiin jotain tyyliin: testikulutus (9,6 litraa satasella) on hyvin linjassa auton suorituskyvyn ja koon kanssa tai jotain sinnepäin. Itse en viitsisi suhtautua ihan noin kritiikittä, tiedetään kuitenkin että vastaavat suoritusarvot saadaan aikaan kyllä huomattavasti pienemmälläkin kulutuksella tai vastaavasti saksalaiskilpailijat tarjoavat noilla kulutuksilla huomattavasti ripeämpää kulkua. Kulutuksiltaan vastaavia ovat 540iA ja E350 A.
[quote title="28.09.2007 klo 11:14 Simppa- kirjoitti"]
Ja ainakin bilia kaivokselan ja herttoniemen BMW-kauppias kumpainenkin vahvistivat, että Volvot ja puimurit kilpailevat keskenään. Biliassa sanoivat, että valtaosa S80-koeajaneista on käynyt hänen tietonsa mukaan vilkaisemassa myös puimuria ja Audia.
Varmaan näin onkin. Itselläni on ainakin tapana ajaa kaikki vaihtoehdot ja myös muutamia ihan erityylisiä vertailun vuoksi. Mielenkiintoista kyllä, Volvot ja Bemarit ovat enenevässä määrin myynnissä samoissa liikkeissä. Aikanaan, kun Mersut ja Bemut myytiin Vehossa saman katon alta, oli Mersu myynnillisesti etusijalla, koska sen myyntikate oli kuulemma parempi. Olettaisin Volvon ja Bemarin kohdalla olevan samoin, koska Volvosta saa aina kovia tarjouksia, varsinkin jos on vaihtamassa laatusaksalaista siihen. Bemari on monella paikkakunnalla kärsinyt heikohkosta myyntiorganisaatiosta. Tuo myyntiverkosto taas on Volvon suuri vahvuus.
No on se XWD kumma juttu, kun liki jokainen automedia Saksassakin näkee Volvon pääkilpailijoiksi nimenomaan Audit, BMW:t, mersut ja jagget. Itsepä satu vielä asumaan varsin suuressa autoilumaassa, ja ihan samat kilpailijat täällä nähdään Volvolle kuin siellä. Toki Volvo on täällä reippaasti harvinaisempi.
Mutta jatka vaan taisteluasi.
Edit: sitikka tosiaan voidaan mainita kilpailijana. C6 on toki myös mersun, BMW:n ja Audin kilpailija. Taitaa Suomessa vieläpä olla noita kaikkia kalliimpikin.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 28.09.2007 klo 22:03]
Suomalaisethan on lähinnä kateellisia ruotsalaisille, koska Ruotsissa on autoteollisuutta ja Suomessa taas ei, ei edes autojen kokoonpanoa.
Ruotsissa ei ole mitään sairasta autoverottajaa ja siellä näyttäisi autoilupolittiikka muutenkin olevan kunnossa Suomeen nähden, joka on lähes sataprosenttinen autokehitysmaa.
Suomessa on liian korkea rekisteröintivero, minkä vuoksi keskustelu joistakin 80.000 euron audeista, meseistä, bempuista ja volvoista on lähinnä koomista, jos keskustelija itse ajelee jollakin murto-osan tuosta summasta maksavalla premium-ihmeellä.
Muutenkin ihmetyttää se, että näillä premiumfantasioilla pitää yrittää pönkittää omaa heikkoa itsetuntoaan. Joka autolla pääsee pisteestä A pisteeseen B sateensuojassa. Missään ei ole määritelty mikä on premium ja mikä on premiumtason ajamista.
Lisäksi Suomen oloissa on täysin älytöntä satsata hirveitä summia johonkin mukamas-premiumiin, koska varsinkin paljon ajettaessa "premiumin" arvonlasku on huikea.
[quote title="27.09.2007 klo 16:00 Simppa- kirjoitti"]
TM:n V70-testi oli jotenkin poikkeuksellisen kritiikitön. Kulutuksestakin todettiin jotain tyyliin: testikulutus (9,6 litraa satasella) on hyvin linjassa auton suorituskyvyn ja koon kanssa tai jotain sinnepäin. Itse en viitsisi suhtautua ihan noin kritiikittä...
Olen samaa mieltä. TM:n Volvo V70 2.5 T- juttu oli kuin Volvo-esitteestä. Aika kritiikitöntä.
Volvo-mainonta ja myyntitoiminta voi olla varsin massiivista ja kallista. Sen vuoksi Volvo-organisaation pitää säästää jälkimarkkinoinnissa. Ainakin Bilian merkkihuoltopisteiden toiminta oli erittäin tehotonta niiden parin vuoden aikana, jolloin uutta Volvoamme yritettiin arvioida tuloksetta runsaan parinkymmenen huoltokorjaamokäynnin aikana (mm. 6 kertaa tämä Premium- auto jouduttiin hinaamaan huoltokorjaamolle auton sähkövikojen vuoksi). Volvon huoltosopimusta pidän edelleen täydellisenä huijauksena. Jos takuunalaista autoa ei saada korjattua 2 vuoden kuluessa, vastuunsa tuntevan myyjän (Bilia Oy) tai maahantuojan olettaisi suostuvan /ehdottavan autonvaihtoa toimivaan vastaavaan tuotteeseen. Valitettavasti Bilian ja Volvo Auton toiminta osoittautui vastuuntunnottamaksi rahastukseksi.
Audin 2,7:stä ei ole omakohtaista kokemusta, mutta se on joka tapauksessa Audin osalta poistuvaa konesukupolvea. 3.0TDI:hän on eri sukupolven ja myös aivan eri luokan kone. Sitä on lähes poikkeuksetta kehuttu. VAG:n tyyliin 2,7 TDI roikkunee mallistossa silti vielä pitkään, tämän on politiikka jota vähän ihmettelen. BMW ja Mersu eivät jätä vanhoja koneitaan halpisratkaisuiksi mallistoon, vaan koneiden uudistuessa vanhat jäävät pois ja uusista tulee muutamia eri versioita. Luulisi olevan järkevämpää tehdä 3.0 TDI:stä versio 2,5/2,8 TDI, joka olisi sama kone mutta pienemmillä tehoilla ja ehkä panostaen vähän eri tyylisiin ominaisuuksiin kuin tehokkaammassa versiossa. Bemarihan käyttää tätä menestyksellä, 525d tarjoaa erittäin laajan ja tasaisen väännön ja hyvän hinta-laatusuhteen. Tehon lisäksi ominaisuuksien painotus on eri kuin 530d:ssä. Myöskin ihmettelen, miksi Audin 2.0TFSI ja 2.0TDI ovat tehottomammat kuin Volkkarin vastaavat - luulisi että se premiumimpi saisi nokalleen 1-versiot?
Kai se 2.7 TDI roikkuu mallistossa vielä vaikka kuinka pitkään, koska se on Audin uusimpia koneita. En tiedä mistä sait päähäsi, että se olisi poistuvaa sukupolvea, kun se esiteltiin vuonna 2004 A6:den nokalla.
Ja 2.7 TDI on nimenomaan pienempitehoinen ja -iskutilavuuksinen versio tuosta 3.0 TDI-koneesta, joka esiteltiin sen jälkeen.
No on se XWD kumma juttu, kun liki jokainen automedia Saksassakin näkee Volvon pääkilpailijoiksi nimenomaan Audit, BMW:t, mersut ja jagget. Itsepä satu vielä asumaan varsin suuressa autoilumaassa, ja ihan samat kilpailijat täällä nähdään Volvolle kuin siellä. Toki Volvo on täällä reippaasti harvinaisempi.
Mutta jatka vaan taisteluasi.
Volvo S80:n kilpailijoiksi mainitaan usein kyllä nuo (sekä Lexus, Infiniti, jne.), mutta varsinkin muiden mallien kohdalla listalla on aika korkealla VW:n, Saab, ym.
Mersun, Bemun, Audin, Jaggen, Cadillacin, Infinitin, Lexuksen ym. kilpailijoita kun mainitaan niin Volvosta ei puhutakaan mitään. Siinäpä miettimistä...
Mersun, Bemun, Audin, Jaggen, Cadillacin, Infinitin, Lexuksen ym. kilpailijoita kun mainitaan niin Volvosta ei puhutakaan mitään. Siinäpä miettimistä...
Johtunee ihan siitä, että Volvo on Euroopassa Ruotsia ja Suomea lukuunottamatta aika marginaalimerkki. Harvemmin esimerkiksi sitikan C6:kaan mainitaan samasta syystä, vaikka juuri noita vastaanhan se kilpailee. Lexuskin jää vaikkapa bemarin usein mainitsematta eurolehdissä ihan siitä syystä, ettei se Volvon tapaan ole kovin yleinen.
Jenkkimarkkinoilla S80 on muuten sekä Infinitiä että Lexusta kalliimpi, joten eiköhän se noiden kanssa siellä kisaile. Jenkkeihin varmaan viittasit, kun Infinitin mainitsit? Cadillac on jo roimasti halvempi siellä.
Edit:
Autoexpress ainakin näin ensikatsomalta heti mainitsee Volvon:
Testiä lukematta uskallan luokitella tuon samaan kastiin erääseen kesällä ilmestyneen testin kanssa...
"""""""Testissä premium erottuu selvästi, BMW ja Audi edustavat autoista korkeinta laatuluokkaa.""""""
Mikä premium? Premium-hintako?
Ja onko tämä testi se kaiken lukitseva?
Laatutason, kuten muidenkin ominaisuuksien, taso ilmaistaan AMS:n testeissä %-skaalalla 0-100%. Mikäli auto saa jostain ominaisuudesta arvosanan 100%, tarkoittaa se sitä, että ko. auto edustaa kiistattomasti parasta tasoa tällä alueella omassa luokassaan mutta myös yleisesti automaailmassa.
Laatu arvostellaan AMS:ssä erikseen sisätilojen ja ulkoisen laadun osalta. Arvosanaan vaikuttavat mm. materiaalit, osien sovitus, tuntuma esim. kytkimien osalta, ovien sulkemisäänet ja jämäkkyys, maalauksen laatu, muovien laatu jne. jne. Laadusta annettiin arvosanoja tässä vertailussa seuraavasti:
Audi A6: 100% (Interiör), 100% (Exteriör)
BMW 525: 95% ja 94%
VOLVO V70: 65% ja 68%
Eli laadussa on huima ero ja se selittynee Volvo valinnalla käyttää omistajansa Fordin materiaaleja ja osia (=halpaa). Äkkipäätä tällainen näyttää ok ja ilman suoraa vertailua tässä saattaa mennä sananmukaisesti HALPAAN, mutta todellisuudessa laadussa on uskomaton ero!
Pistäppä muidenkin testissä olleiden prosentit.
Autoexpressin testissä voitti kuitenkin A6:den. Tuo AMS on lähinnä saksalaisautojen faniklubi, joka näkyy testeissäkin. Esimerkiksi Lexusta sorsivat niin hurjasti, ettei vannoutuneinkaan sakemannifani voi olla sitä huomaamatta.
Saksan AMS:n testissä S80 D5 päätyi käytännössä tasapisteisiin 525d:n kanssa.
Aika hurja tulos oli myös Autoexpressin testi, jossa A3 ja C30 pieksivät C-mersun! C30 ensimmäisenä.
OK, eli tässä muidenkin prosentit:
Audi A6: 100% (Interiör), 100% (Exteriör)
BMW 525: 95% ja 94%
VW Passat: 70% ja 74%
VOLVO V70: 65% ja 68%
Ford Mondeo: 55% ja 43%
Saab 9-5: 30% ja 40%
Tekstissä mainitaan Volvosta näin: "Uuden mallin laatu on osin parantunut, osin heikentynyt. Esim. ovien sulkeutuminen oli vanhassa selvästi laadukkaampi. Sisätilat ovat elegantimmat kuin vanhassa mutta jotkut alueet on edelleen heikosti viimeistelty."
Muuten Audin oven sulkeutumisesta todetaan: "Oletko koskaan sulkenut Audin ovea, Ei? Tee testi ja heti selviää millaisesta laatutasosta on kyse!"
Tuosta ovien sulkeutumisäänestä luin jo AMS:n S80 V8-mallin testistä, ettei se olisi Volvossa muiden veroinen ja olen siitä lähtien yrittänyt kuunnella mitä siinä on vähemmän laadukasta, mutta en ole asiaa vielä ymmärtänyt. Laaduton sulkeutumisääni on joissakin japanilaisissa, joissa kuuluu lähinnä lämähdys, kun oven sulkee ja ovet on tosiaan peltisen oloiset. Volvon ovet on paksut ja törmäystesteissä turvallisiksi todetut, joten ei niistä minusta kuulu mitään kevyttä lämähdystä suljettaessa, vaan laadukas kassakaappinainen kumahdus. En havainnut itse mitään eroa Audin sulkeutumisäänessä, joten olisikohan korvissa jotain vikaa. Ja Volvon ulkopuolen laadustahan kertoo parhaiten se, että se on Audin kanssa huonoiten ruostuva auto eli sitä laatua on mietitty jo koria suunnitellessa.
Muutoin noista Ruotsin AMS:n testeistä olen samaa mieltä kuin Simppa eli suosivat testeissä aika härskisti saksalaisia autoja. Onhan jo kaksi muutakin testiä julkaistu, joissa V70 on ollut A6:tta parempi ja toisessa se voitti koko testin ja oli myös BMW 5-sarjaa parempi. Löytyvät tämän palstan keskusteluista nuo muutkin testit eli ainutta oikeaa totuutta ei ole olemassa autotesteissä.
Vai mitä sanot siitä, että uusimmassa Saksan AMS lehdessä vertaillaan MB C-sarjaa ja Mondeota dieseleinä ja Mondeo voitti lähes joka kohdassa ja yhteistuloksessa aika selvästi. Mondeon laatuvaikutelma on vähän heppoisen oloinen ja luulisi nyt MB C-sarjan hinnalla saavan sitä laatuvaikutelmaa ja huippuominaisuuksia, mutta siitä huolimatta MB C-sarja jäi selvästi jalkoihin. Aiemmin myös Passat on voittanut MB C-sarjan Saksan AMS:n parivertailussa ja tuo löytyy myös nettisivuilta.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_505691_14009.hbs?ext_site_number=2
Aika hurjalta tuntuu nuo prosentit Saabin kohdalla. Vaikka kärkeen ei kuulukkaan, niin noin isoa eroa en oikein ymmärrä, taitaa enemmän mallin ikä olla suurempi vaikutin kuin itse laatu. Jossakin, taisi olla Engl. autolehdessä on ollut oven aukaisu/sulkemistesti, olikohan 100000 kertaa. Saab 9-3 oli voittanut testin. Nykyisten autojen ovien sulkeutumisäänissä ei enää ole hirveitä eroja turvallisuusvarusteiden ja äänieristyksien lisääntymisen takia, mutta 70-80- ja 90-luvun alkupuolen autoissa erot olivat melkoisia, ja Saksan ja Ruotsin autoissa yleensä oli paljon jämäkämpi vaikutelma kuin aasian autoissa. Esimerkki noista 70-luvun jämäköistä ovista(äänistä) on mersujen ovien ja Saabin 99/900:n takaovi. Niin ja vielä kuplavolsu.
[quote title="16.09.2007 klo 16:20 XWD kirjoitti"]
[quote title="16.09.2007 klo 14:05 mikkot kirjoitti"]
Aika hurjalta tuntuu nuo prosentit Saabin kohdalla. Vaikka kärkeen ei kuulukkaan, niin noin isoa eroa en oikein ymmärrä, taitaa enemmän mallin ikä olla suurempi vaikutin kuin itse laatu. Jossakin, taisi olla Engl. autolehdessä on ollut oven aukaisu/sulkemistesti, olikohan 100000 kertaa. Saab 9-3 oli voittanut testin. Nykyisten autojen ovien sulkeutumisäänissä ei enää ole hirveitä eroja turvallisuusvarusteiden ja äänieristyksien lisääntymisen takia, mutta 70-80- ja 90-luvun alkupuolen autoissa erot olivat melkoisia, ja Saksan ja Ruotsin autoissa yleensä oli paljon jämäkämpi vaikutelma kuin aasian autoissa. Esimerkki noista 70-luvun jämäköistä ovista(äänistä) on mersujen ovien ja Saabin 99/900:n takaovi. Niin ja vielä kuplavolsu.
9-5:n seuraaja ei tule yhtään liian aikaisin, tämä testikin asian todistaa. Ko. malli tuli markkinoille lähes 10v. sitten jo ennen juuri edellisen generaation V70:tä. Käytännössä esim. sisältä auto on lähes alkuperäisen kaltainen. Jos vertaa 9-5 ja 9-3 toisiinsa, on helppo huomata generaatioero. Tuon jumbosijan 9-5:lle olisi voinut ennustaa edes näkemättä koko testiä.
Mercedeksen E:en olisin halunnut tässä nähdä mukana. Laadusta varmasti olisi tullut about täydet 100% ja veikkaan, että olisi ollut loppusijoitukseltaankin kärjessä BMW:een ja Audin kanssa.
Tämä ruotsalainen Auto, Motor ja Sport muuten on täysin oma ruotsalainen julkaisu. Testit eivät ole lainattuja saksasta tms. Toimitus ja tomittajat ovat ruotsalaisia, testit tehdään paikallisesti ja autot hankitaan ruotsista. A-utoilijalle sen verran, että kyllä AMS:n testeissä on välillä Volvokin pärjännyt, ei nämä testit mitenkään yleisesti saksalaisia suosi.
Näinhän se pitkälti on.
OK, eli tässä muidenkin prosentit:
Audi A6: 100% (Interiör), 100% (Exteriör)
BMW 525: 95% ja 94%
VW Passat: 70% ja 74%
VOLVO V70: 65% ja 68%
Ford Mondeo: 55% ja 43%
Saab 9-5: 30% ja 40%
Tekstissä mainitaan Volvosta näin: "Uuden mallin laatu on osin parantunut, osin heikentynyt. Esim. ovien sulkeutuminen oli vanhassa selvästi laadukkaampi. Sisätilat ovat elegantimmat kuin vanhassa mutta jotkut alueet on edelleen heikosti viimeistelty."
Muuten Audin oven sulkeutumisesta todetaan: "Oletko koskaan sulkenut Audin ovea, Ei? Tee testi ja heti selviää millaisesta laatutasosta on kyse!"
On toisenlaisiakin näkemyksiä autojen laadun arvosanoista. AutoBildin nro 13-14 klassikkofarmarien vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit, jossa maksimipistemäärä on 20.
Volvo V70 Classic, 20 p
Jaguar X-type, 20 p
MB C, 19 p
Saab 9-5, 19 p
Sitten Autobildin nro 16 keskiluokan sedaneiden vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit.
VW Passat, 18 p
Ford Mondeo, 18 p
Peugeot 407, 17 p
Opel Vectra, 16 p
Honda Accord, 16 p
Toyota Avensis, 16 p
Kia Magentis, 16 p
Eli eroa on aika lailla noihin Ruotsin AMS:n arvosanoihin ja AutoBildhän on saksalainen lehti, joten luulisi sen nyt antavan saksalaisille autoille parhaat arvosanat, kun nyt ne meni Volvolle ja Jaguarille.
On toisenlaisiakin näkemyksiä autojen laadun arvosanoista. AutoBildin nro 13-14 klassikkofarmarien vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit, jossa maksimipistemäärä on 20.
Volvo V70 Classic, 20 p
Jaguar X-type, 20 p
MB C, 19 p
Saab 9-5, 19 p
Sitten Autobildin nro 16 keskiluokan sedaneiden vertailun arvosanat osiosta laatuvaikutelma ja materiaalit.
VW Passat, 18 p
Ford Mondeo, 18 p
Peugeot 407, 17 p
Opel Vectra, 16 p
Honda Accord, 16 p
Toyota Avensis, 16 p
Kia Magentis, 16 p
Eli eroa on aika lailla noihin Ruotsin AMS:n arvosanoihin ja AutoBildhän on saksalainen lehti, joten luulisi sen nyt antavan saksalaisille autoille parhaat arvosanat, kun nyt ne meni Volvolle ja Jaguarille.
AutoBild on saksalainen lehti kun taas tässä vertailussa AMS on ruotsalainen, ei sillä ole merkitystä lopputuloksiin.
AMS:hän kirjoitti, että uusi V70 versus V70 Classic laatu on hieman ristiriitainen asia. Osassa laatua on parannusta, osassa on menty taaksepäin, onko lopputulos sitten +/- 0 ? No sanoisin, että on siinä jonkin verran parannusta uuden eduksi.
Nuo AMS:n laatuprosentit on laajalla skaalalla ja erot huomattavia. Tässä Autobilldin klassikkofarkku-jutussa on kaikkilla joko 19 tai 20 pistettä maksimista 20. Mutta tässä testissähän ei nykygeneraation premiumia edes ole, kaikki mallit lähtöisin jostain v. 2000 tienoilta eli suunnittelu 90-luvun lopulta ja laatuvaikutelma myös 10v. takaa.
Tähän peilaten AMS:n tulos on varmasti lähellä totuutta, siis uusi V70 hieman parempi (65-68% ) kuin edeltäjänsä (eli laatuvaikutelmassa vanha V70 = Saab 9-5, tulos 30-40% ). Sitten BMW (95%) ja Audi (100%) tuoreempina malleina ovat ottaneet selkeät kärkipaikat. BMW:llä oli ennen face-liftiä jotain pieniä puutteita yksityiskohdissa (esim. natinoita), jota on turha kiistää, mutta niihin tuli parannusta, kokonaisuus jää silti hieman Audista.
Onko vanhan mallin laatuvaikutelman oltava välttämättä jotenkin huono, vaikka muotoilu edustaisikin jotain 10 vuoden takaista? Taitaa tuo Ruotsin AMS heitellä noita laatuvaikutelmiaan ihan hatusta sen perusteella millainen muotoilu miellyttää. Ei ole oikein mitenkään perusteltavissa vaikkapa nuo Saab 9-5:n saamat 30-40 % arvosanat suhteessa Audin 100 %. Minusta tuo on lähinnä vitsi ja tuossa on oltava mukana jotain tarkoitushakuisuutta.
Autobild ei jostain syystä keksinyt mitään moitteen sijaa Volvo V70 Classicin, eikä Jaguar X-typen laadusta, Saab 9-5 ja MB C-sarja oli myös laadultaan lähes yhtä hyviä. Perheautoluokan sedaneissa oli sitten huonoimpien laadun arvosana 16/20. Nykyautoissa on jo niin toimivia ratkaisuja, että surkeaa 30 %:n laatua on tuskin millään autolla, Ladoista en sano mitään, mutta ei tuota 30 % laatua ole ainakaan Saabilla, vaikkei sen muotoilu sattuisikaan miellyttämään.
[quote title="18.09.2007 klo 12:22 A-utoilija kirjoitti"]
Autobild ei jostain syystä keksinyt mitään moitteen sijaa Volvo V70 Classicin, eikä Jaguar X-typen laadusta, Saab 9-5 ja MB C-sarja oli myös laadultaan lähes yhtä hyviä.
Nytkö se Autobild kelpaakin vertailutiedon tuottajaksi?
Jaguar X-type on minusta tyyppiesimerkki siitä, että pienillä koristuksilla ja preppauksilla aikaan on saatu suht korea paketti joka ei kuitenkaan kestä kovin hyvin tarkempaa laatutarkastelua. Pintapuolisesti tarkastellen varsin tyylikäs (pidän siitä itsekin), mutta vähän tarkemmin syynäten hohto alkaa hävitä. Tällä hetkellä hintaansa nähden tyylikäs kylläkin.
9-5 on noista se kaikkein huonoin kojelauta- ym. toteutuksiltaan. Eihän tuollaista suoraa muovipaneelia ole kojelautana enää missään - tehdään suora muovilevy johon porataan reiät katkaisijoille...siltä se vaan näyttää, en mahda tuolle mielikuvalle mitään. Entäpä automaattilaatikkoisen vaihteenvalitsin muovikehikkoineen...sanalla sanoen karmea. Kori, ovet, ym. eivät nekään viimeistelyltään edusta nykyaikaa, jos vertaa vaikkapa Audiin. Eivät kyllä edusta X-typessäkään, ne ovat sovituksiltaan edellisen Mondeo-sukupolven perua.
Nykyautoissa on jo niin toimivia ratkaisuja, että surkeaa 30 %:n laatua on tuskin millään autolla
Tässähän ei ole kysymys ihan tuosta toimivuudesta. 9-5:n ratkaisut ovat toimivia, mutta eivät hienostuneita. Ja vaikutelma on aika karun harmaa ja 100% muovisen näköinen. Jos ajatellaan, niin aika vanhoissakin laatuautoissa ratkaisut olivat sinällään hyvin toimivia, Saab on jäänyt sinne jonnekin 90-luvun alkupuolelle tai puoliväliin tuossa vaikutelmassa.
Ladoista en sano mitään, mutta ei tuota 30 % laatua ole ainakaan Saabilla, vaikkei sen muotoilu sattuisikaan miellyttämään.
Muotoilustahan tässä ei ole kyse. Ei minuakaan miellytä esim. Lexuksen muotoilu ja monet yksityiskohdatkaan, mutta en lainkaan kiistä etteikö sen toteutus olisi hyvin laadukas.
Mä olen kyllä ihan tyytyväinen, ettei Volvoihin ole edes saatavilla sellaista painajaista kuin i-Drive. Muutaman kerran sai seiskalla ajaessa ihmetellä tuota rakkinetta, ja se on kaikkea muuta kuin helppokäyttöinen. Sanoisin, että helppokäyttöisyystutkijan painajainen.
Ei laatupisteitä muotoilusta anneta, vaan aivan toiselta pohjalta. Jos puhutaan n. 2000 vuoden tasosta, suunnittelu 90-luvun lopulla, on kaikilla alueilla menty eteenpäin. Jo pelkästään kova kilpailu on aiheuttanut paineita. Hyviä esimerkkejä ovat laadukkaammat materiaalit, tarkemmat sovitukset niin sisäosissa kuin koripelleissä (=pienemmät raot), paremmat toteutukset yksityiskohdissa (vaikka keskikonsolin olemus, vanhanaikainen käsijarrukahva vai sähköinen käyttö), laadukkuuden tuntumaa lisäävät myös uudenaikaiset ratkaisut, vaikka käyttöliittymät iDrive jne.
Ko. AMS:n testissä 9-5 edustaa ainoana mallina poistuvaa/poistunutta generaatiota ja jos arvioit laatua on se kaikilla em. osa-alueilla jäljessä, kuten oli myös edellinen V70. Ero on kiistatta havaittavissa ja alhaiset prosentit perusteltuja.
Uusi V70 on parempi mutta jää kärjestä (taso 60-70% on paikallaan). Tähän lienee syynä Fordin sanelu. Hintaa on pystyttävä painamaan alaspäin ja kaikista laadukkaimpia ratkaisuja ei saa käyttää vaikka haluaisi, ne vaan ovat liian kalliita.
Samalla hinnoitteluperiaatteella saksalaisille merkeille ruotsalaiset (lue amerikkalaiset) eivät pärjää mitenkään. Ainoa tapa myydä hieman alhaisempaa laatua on kilpailla hinnalla. Ja näinhän nuo ruotsalaiset tekevätkin. Se on faktaa.
Minusta ei pitäisi olla mitään vaikutusta laatuvaikutelmaan sillä onko käsijarru sähköinen napista painettava vai perinteinen vanhanaikainen käsijarrukahva tai jalkakäyttöinen. Kuten ei myöskään sillä onko käyttövalikoiden käyttämiseen joku mukamas edistyksellinen säätöpyörylä, kuten Bemarissa ja Audeissa. Nämä ovat laatuvaikutelman kannalta aivan epäolennaisia asioita, koska uusi teknologiahan tarkoittaa joskus jopa käytettävyyden ja ergonomian heikkenemistä. Minusta ultramoderni matkustamo ja hallintalaitteet ovat joskus jopa rumia, kuten muutamissa uusissa automalleissa on tapahtunut.
En minä pysty olemaan samaa mieltä Saab 9-5:n surkeasta 30 %:n laatuvaikutelmasta, olkoon Saab miten vanha malli tahansa ja että Audi olisi joku 100 % täydellisen laadun perikuva. Tuohan nyt on lähinnä vitsi. Olen edellistä Saab 9-3:a ajanut ja olihan se hieman vanhan tai pikemminkin persoonallisen oloinen joidenkin poikkeavien ratkaisujen takia, mutta muutoin ihan laadukkaan oloinen auto ja hyvä ajettava.
Laadusta löytyy puutteita myös Audeista, siinä kuin muistakin ja esim. A6:n osalta voi yhtenä puutteena kertoa vettä ja kosteutta sisäänsä keräävät takavalot. Kysymys myös kuuluu, miksei Audin laatu ulotu kunnollisiin ajovaloihin tai laadukkaaseen äänieristykseen. Tuolla Ruotsin AMS:ssä ylistettiin, että Audin ovien sulkeutumisääni on laadun perikuva, mutta miksi kuitenkin sen ovet päästää niin selvästi viereisen kaistan liikennemelun sisäänsä? Kokemuksia tästä on sekä Audi A4:stä että A6:sta eli joko tiivisteet tai oven äänieristeet ei ole esim. Volvon tasolla. Kyllähän Audin laatu on huippua mitä tulee ruostesuojaukseen, jossa se taitaa olla nykyautoista lähes paras, mutta Volvo taitaa tulla heti kakkosena. Nuohan on juuri sitä käytännön laatua.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/210284/volvo_v70.html
Mikäs tuossa sitten on vialla, kun D5 malli voitti 2.7 TDI V6 A6:den.
The cockpit gets the minimalist styling we have come to expect from Volvo, and material quality is impressive.
Ja mitä sanotaankaan toki testi voittaneen bemarin laatuvaikutelmasta:
The dash design is focused around the driver, and while it doesnt feel particularly luxurious, its build quality cant be faulted. Overall, it is modern but a bit slabby.
Mikään muu auto ei saanut tuollaisia moitteita paitsi puimuri.
Ei laatupisteitä muotoilusta anneta, vaan aivan toiselta pohjalta. Jos puhutaan n. 2000 vuoden tasosta, suunnittelu 90-luvun lopulla, on kaikilla alueilla menty eteenpäin. Jo pelkästään kova kilpailu on aiheuttanut paineita. Hyviä esimerkkejä ovat laadukkaammat materiaalit, tarkemmat sovitukset niin sisäosissa kuin koripelleissä (=pienemmät raot), paremmat toteutukset yksityiskohdissa (vaikka keskikonsolin olemus, vanhanaikainen käsijarrukahva vai sähköinen käyttö), laadukkuuden tuntumaa lisäävät myös uudenaikaiset ratkaisut, vaikka käyttöliittymät iDrive jne.
Ko. AMS:n testissä 9-5 edustaa ainoana mallina poistuvaa/poistunutta generaatiota ja jos arvioit laatua on se kaikilla em. osa-alueilla jäljessä, kuten oli myös edellinen V70. Ero on kiistatta havaittavissa ja alhaiset prosentit perusteltuja.
Uusi V70 on parempi mutta jää kärjestä (taso 60-70% on paikallaan). Tähän lienee syynä Fordin sanelu. Hintaa on pystyttävä painamaan alaspäin ja kaikista laadukkaimpia ratkaisuja ei saa käyttää vaikka haluaisi, ne vaan ovat liian kalliita.
Samalla hinnoitteluperiaatteella saksalaisille merkeille ruotsalaiset (lue amerikkalaiset) eivät pärjää mitenkään. Ainoa tapa myydä hieman alhaisempaa laatua on kilpailla hinnalla. Ja näinhän nuo ruotsalaiset tekevätkin. Se on faktaa.
Minusta ei pitäisi olla mitään vaikutusta laatuvaikutelmaan sillä onko käsijarru sähköinen napista painettava vai perinteinen vanhanaikainen käsijarrukahva tai jalkakäyttöinen. Kuten ei myöskään sillä onko käyttövalikoiden käyttämiseen joku mukamas edistyksellinen säätöpyörylä, kuten Bemarissa ja Audeissa. Nämä ovat laatuvaikutelman kannalta aivan epäolennaisia asioita, koska uusi teknologiahan tarkoittaa joskus jopa käytettävyyden ja ergonomian heikkenemistä. Minusta ultramoderni matkustamo ja hallintalaitteet ovat joskus jopa rumia, kuten muutamissa uusissa automalleissa on tapahtunut.
En minä pysty olemaan samaa mieltä Saab 9-5:n surkeasta 30 %:n laatuvaikutelmasta, olkoon Saab miten vanha malli tahansa ja että Audi olisi joku 100 % täydellisen laadun perikuva. Tuohan nyt on lähinnä vitsi. Olen edellistä Saab 9-3:a ajanut ja olihan se hieman vanhan tai pikemminkin persoonallisen oloinen joidenkin poikkeavien ratkaisujen takia, mutta muutoin ihan laadukkaan oloinen auto ja hyvä ajettava.
Laadusta löytyy puutteita myös Audeista, siinä kuin muistakin ja esim. A6:n osalta voi yhtenä puutteena kertoa vettä ja kosteutta sisäänsä keräävät takavalot. Kysymys myös kuuluu, miksei Audin laatu ulotu kunnollisiin ajovaloihin tai laadukkaaseen äänieristykseen. Tuolla Ruotsin AMS:ssä ylistettiin, että Audin ovien sulkeutumisääni on laadun perikuva, mutta miksi kuitenkin sen ovet päästää niin selvästi viereisen kaistan liikennemelun sisäänsä? Kokemuksia tästä on sekä Audi A4:stä että A6:sta eli joko tiivisteet tai oven äänieristeet ei ole esim. Volvon tasolla. Kyllähän Audin laatu on huippua mitä tulee ruostesuojaukseen, jossa se taitaa olla nykyautoista lähes paras, mutta Volvo taitaa tulla heti kakkosena. Nuohan on juuri sitä käytännön laatua.
Sammaa mieltä!
Siirsin tekstin paremmin sopivaa ketjuun. Autobild testi jne.
Kommentoin asiaa jonka olinkin lukenut väärin, poistin sen...
Nyt on ruotsin 'Autoliitto' Motormannen julkaissut tuoreen tilaston vioista ja paljonko auto viettää pajalla. Katsokaapa tätä kärkeä...
Eli eniten vakavia suuria vikoja:
Nyt Antal "större fel" per 100 bilar, sämst:
1. Volvo V50, 49 fel (27)
2. VW Passat, 44 (21)
3. Mercedes B-klass, 41 (ej med)
4. Citroën C5, 41 (29)
5. Peugeot 307, 39 (32)
Eniten pikkuvikoja:
Antal "mindre fel" per 100 bilar, sämst:
1. Mercedes A-klass, 132 (ej med)
2. Ford Mondeo, 100 (50)
3. Volvo S60, 94 (53)
4. Audi A 3, 94 (ej med)
5. Peugeot 206, 89 (68)
Ja sitten pajalla vietetty aika, kärkisijat:
Så länge står bilen i genomsnitt på verkstad
1. Volvo V50 4,45 dagar
2. Volvo S60 4,26
3. Audi A6 4,24
4. Saab 9-3 3,07
5. Mercedes-Benz E-klass 2,9
Sekä pajalla käyntimäärät:
Bilarna som varit flest gånger på verkstaden
1. Volvo S60 2,6
2. Opel Astra 2,6 gånger
3. Ford Focus 2,1
4. Volvo V50 1,4
5. Volkswagen Passat 1,4
Volvo näyttää esiintyvän tällä alueella kyllä kärjessä ja Fordit myös. Mielenkiintoinen kysymys on, että krakaako Volvo samoista kohdista kun Ford-sisarmallit ?
http://www.bilsport.se/news.php?id=49582
Näin tuon pajallakäyntilistan jo eilen ja arvasin heti mikä on XWD:n seuraava viesti tälle palstalle. Tuolla alla on linkki koko pajallakäyntilistaan, josta näkee myös että S80 on tuolla listalla 6. paras ja V70 on 11. paras eli vähiten pajalla viettänyt. Mazda6 on tuossakin tilastossa paras. Ainahan isot Volvot on olleet huomattavasti laadukkaampia mitä nuo pienet, ei kai tuossa ole mitään uutta. Mitä tuokin lista sitten loppujen lopuksi kertoo vai kertooko mitään, onkin sitten eri asia, kun oma Mazda6 oli pajalla ekana vuonna monta päivää takuukorjauksissa ja S80 ei ole vielä käynyt kertaakaan.
http://www.gp.se/content/1/c6/37/15/76/lista.pdf
Uusimman TM:n V70 testi oli sinänsä yllättävä, että siinä suorastaan kehuttiin automaatin toimintaa ja hiukan moitittiin meluisuutta, kun yleensä on ollut toisinpäin.
Tuota vaihteistohan ainakin moitittiin empisestä, kun kaasua painettiin reilummin S80:ssä. Nyt se oli suorastaan loistava V70:ssa, toimi kuin ajatus.
Tuota vaihteistohan ainakin moitittiin empisestä, kun kaasua painettiin reilummin S80:ssä. Nyt se oli suorastaan loistava V70:ssa, toimi kuin ajatus.
Itse kun kävin ajamassa D5:ttä, kiinnitin jonkin verran huomiota tuon automaatin toimintaan. Kyllä se kohtuu hyvin pelaa, mutta jos sitä vertaa esim. MB:n automaatin (varsinkin 7-Gtroniciin) tai VW:n DSG:n toimintaan, niin ei se kyllä niille pärjää. Kulutusta tuo automaatti vaikuttaa ainakin paperilla nostavan aika paljon, mikä kertoisi siitä että ihan 1-luokkaa se ei säädöiltään ole. Voihan se toki olla, että ohjelmointia on jo S80:sta kehitetty V70:een. Toivottavasti tämän lootan hankinnassa ei kuitenkaan ole säästetty, jotta kestävyyskin on saatu dieselin yhteydessä kohdilleen. Aiemmin tulleesta dieselkoneiden "uudistuksesta" voisi päätellä, että tuon D5:n kokoisekseen koneeksi suht vaatimaton teho/vääntö (185 hv/400Nm, löytyy jo monista 2-litraisista) johtuu nimenomaan siitä, että Volvon laatikot vaan ei vieläkään kestä enempää.
Meluisuus on väärä sana, kyllä V70 hiljainen auto on. Ero edeltäjään on merkittävä. Meluisuuden mittapuu on sitten toinen asia: parhaiden tasolle se ei yllä, mutta on parempi kuin samankokoiset perheluokan edustajat. Dieselin jyrinä kuului läpi minusta Mersua ja Bemaria selkeämmin ja koneen ääni on melko raaka. Rengasäänet olivat hyvin kurissa, jokin pieni tuulen suhina alkoi kuulua kovemmassa vauhdissa. Alusta piti epätasaisella tiellä silloin tällöin jonkinlaista ääntä, mitään kovin vakavaa se ei kuitenkaan ollut.
Voisin autoa harkita, mutta diesel-automaatin hinta kyllä vähän sylettää. 2.0D:n yhteyteen ei automaattia saa, joten verrattuna samantehoisiin ja -kokoisiin kilpailijoihin 2.4D A on aika kallis eikä tarjoa 2-litraisiin (esim. Passat) verrattuna oikeastaan mitään etua. D5 ei taas vastaa Bemarin tai Mersun isompia dieseleitä, joten ei sitä hintaakaan kannata niihin verrata. Kuka ei usko, niin kannattaa käydä koeajamassa 525d/530d tai E280/320 Cdi. Ajakaa, ja kuunelkaa myös niiden koneiden ääniä. Kyllähän vaan eron Volvoon huomaa, ei siitä mihinkään pääse.
Eiköhän se ole selvä juttu, mitkä ovat S80:sen pääkilpailijat:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Volvo&mk=&model=1079&x=12&y=13
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/newreviews/207311/volvo_s80.html
"MAIN RIVALS
BMW 5-Series
Jaguar S-Type
Mercedes-Benz E-Class
Volvo S80
Audi A6 "
DSG:t tulevat Volvoihin (S80 ja V70) piakkoin. Tämä on ihan virallista tietoa.
Tuosta olen samaa mieltä, ettei D5 pärjää noille isoille bemun/mersun dieseleille, mutta väitän sitä paremmaksi koneeksi kuin Audin vastaava (2.7 V6 TDI)
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/210283/volvo_v70_vs_rivals.html
Kun noihin koneisiin nyt tartuit, niin se koskee toki myös alempaa luokkaa? S60 lienee luokkaa ylempänä kuin BMW 3 tai Audi A4, koska siihen ei saa niin pieniä koneita? Audia S60 lienee sitten logiikallasi huimasti ylempänä, sillä Audin pienin kone on vain 1.6l.
Chrysler 300C se sitten vasta korkealla onkin verrattuna muihin (pienin kone 2.7l ~190hv).
Tuolla logiikalla edellisen sukupolven S80 myös kilpaili selvästi ylemmässä luokassa kuin väyrynen tai edellisen polven A6.
Selvä.
Ja ainakin bilia kaivokselan ja herttoniemen BMW-kauppias kumpainenkin vahvistivat, että Volvot ja puimurit kilpailevat keskenään. Biliassa sanoivat, että valtaosa S80-koeajaneista on käynyt hänen tietonsa mukaan vilkaisemassa myös puimuria ja Audia. BMW kauppias sanoi, että varsinkin 523i:tä koeajaneet ovat tuntuneet kiinnostuneilta myös Volvosta. Mutta itsepähän voit noihin putiikkeihin mennä kyselemään jos et usko.
Se on myös aika kumma juttu, että lähes kaikissa medioissa Volvon kilpailijoiksi mainitaan nimenomaan nuo sakemannit (Tuulilasi, TM, Fifth Gear, Top Gear, Autoexpress, EVO, AMS, Teknikens Värld jne.). Väärässä kuitenkin lienevät?
Tuosta olen samaa mieltä, ettei D5 pärjää noille isoille bemun/mersun dieseleille, mutta väitän sitä paremmaksi koneeksi kuin Audin vastaava (2.7 V6 TDI)
DSG:t tulevat, mutta itse koneita ne eivät miksikään muuta. D5:n ongelmana on sen käyntiäänen lisäksi käyttöominaisuudet, jotka eivät ole ihan moderneimmasta päästä. Verrata voi esim. Bemariin, 525d:n maksimivääntö on samaa luokkaa kuin D5:n, tehoa enemmän, käynti tasaista ja maksimivääntö käytössä kierrosalueella 1350-3250 r/min. Bensamalliston ongelmana taas on suurehko kulutus, jonka Volvo-myyjäkin autoa koeajaessani avoimesti myönsi.
Audin 2,7:stä ei ole omakohtaista kokemusta, mutta se on joka tapauksessa Audin osalta poistuvaa konesukupolvea. 3.0TDI:hän on eri sukupolven ja myös aivan eri luokan kone. Sitä on lähes poikkeuksetta kehuttu. VAG:n tyyliin 2,7 TDI roikkunee mallistossa silti vielä pitkään, tämän on politiikka jota vähän ihmettelen. BMW ja Mersu eivät jätä vanhoja koneitaan halpisratkaisuiksi mallistoon, vaan koneiden uudistuessa vanhat jäävät pois ja uusista tulee muutamia eri versioita. Luulisi olevan järkevämpää tehdä 3.0 TDI:stä versio 2,5/2,8 TDI, joka olisi sama kone mutta pienemmillä tehoilla ja ehkä panostaen vähän eri tyylisiin ominaisuuksiin kuin tehokkaammassa versiossa. Bemarihan käyttää tätä menestyksellä, 525d tarjoaa erittäin laajan ja tasaisen väännön ja hyvän hinta-laatusuhteen. Tehon lisäksi ominaisuuksien painotus on eri kuin 530d:ssä. Myöskin ihmettelen, miksi Audin 2.0TFSI ja 2.0TDI ovat tehottomammat kuin Volkkarin vastaavat - luulisi että se premiumimpi saisi nokalleen 1-versiot?
TM:n V70-testi oli jotenkin poikkeuksellisen kritiikitön. Kulutuksestakin todettiin jotain tyyliin: testikulutus (9,6 litraa satasella) on hyvin linjassa auton suorituskyvyn ja koon kanssa tai jotain sinnepäin. Itse en viitsisi suhtautua ihan noin kritiikittä, tiedetään kuitenkin että vastaavat suoritusarvot saadaan aikaan kyllä huomattavasti pienemmälläkin kulutuksella tai vastaavasti saksalaiskilpailijat tarjoavat noilla kulutuksilla huomattavasti ripeämpää kulkua. Kulutuksiltaan vastaavia ovat 540iA ja E350 A.
[quote title="28.09.2007 klo 11:14 Simppa- kirjoitti"]
Ja ainakin bilia kaivokselan ja herttoniemen BMW-kauppias kumpainenkin vahvistivat, että Volvot ja puimurit kilpailevat keskenään. Biliassa sanoivat, että valtaosa S80-koeajaneista on käynyt hänen tietonsa mukaan vilkaisemassa myös puimuria ja Audia.
Varmaan näin onkin. Itselläni on ainakin tapana ajaa kaikki vaihtoehdot ja myös muutamia ihan erityylisiä vertailun vuoksi. Mielenkiintoista kyllä, Volvot ja Bemarit ovat enenevässä määrin myynnissä samoissa liikkeissä. Aikanaan, kun Mersut ja Bemut myytiin Vehossa saman katon alta, oli Mersu myynnillisesti etusijalla, koska sen myyntikate oli kuulemma parempi. Olettaisin Volvon ja Bemarin kohdalla olevan samoin, koska Volvosta saa aina kovia tarjouksia, varsinkin jos on vaihtamassa laatusaksalaista siihen. Bemari on monella paikkakunnalla kärsinyt heikohkosta myyntiorganisaatiosta. Tuo myyntiverkosto taas on Volvon suuri vahvuus.
No on se XWD kumma juttu, kun liki jokainen automedia Saksassakin näkee Volvon pääkilpailijoiksi nimenomaan Audit, BMW:t, mersut ja jagget. Itsepä satu vielä asumaan varsin suuressa autoilumaassa, ja ihan samat kilpailijat täällä nähdään Volvolle kuin siellä. Toki Volvo on täällä reippaasti harvinaisempi.
Mutta jatka vaan taisteluasi.
Edit: sitikka tosiaan voidaan mainita kilpailijana. C6 on toki myös mersun, BMW:n ja Audin kilpailija. Taitaa Suomessa vieläpä olla noita kaikkia kalliimpikin.
Suomalaisethan on lähinnä kateellisia ruotsalaisille, koska Ruotsissa on autoteollisuutta ja Suomessa taas ei, ei edes autojen kokoonpanoa.
Ruotsissa ei ole mitään sairasta autoverottajaa ja siellä näyttäisi autoilupolittiikka muutenkin olevan kunnossa Suomeen nähden, joka on lähes sataprosenttinen autokehitysmaa.
Suomessa on liian korkea rekisteröintivero, minkä vuoksi keskustelu joistakin 80.000 euron audeista, meseistä, bempuista ja volvoista on lähinnä koomista, jos keskustelija itse ajelee jollakin murto-osan tuosta summasta maksavalla premium-ihmeellä.
Muutenkin ihmetyttää se, että näillä premiumfantasioilla pitää yrittää pönkittää omaa heikkoa itsetuntoaan. Joka autolla pääsee pisteestä A pisteeseen B sateensuojassa. Missään ei ole määritelty mikä on premium ja mikä on premiumtason ajamista.
Lisäksi Suomen oloissa on täysin älytöntä satsata hirveitä summia johonkin mukamas-premiumiin, koska varsinkin paljon ajettaessa "premiumin" arvonlasku on huikea.
TM:n V70-testi oli jotenkin poikkeuksellisen kritiikitön. Kulutuksestakin todettiin jotain tyyliin: testikulutus (9,6 litraa satasella) on hyvin linjassa auton suorituskyvyn ja koon kanssa tai jotain sinnepäin. Itse en viitsisi suhtautua ihan noin kritiikittä...
Olen samaa mieltä. TM:n Volvo V70 2.5 T- juttu oli kuin Volvo-esitteestä. Aika kritiikitöntä.
Volvo-mainonta ja myyntitoiminta voi olla varsin massiivista ja kallista. Sen vuoksi Volvo-organisaation pitää säästää jälkimarkkinoinnissa.
Ainakin Bilian merkkihuoltopisteiden toiminta oli erittäin tehotonta niiden parin vuoden aikana, jolloin uutta Volvoamme yritettiin arvioida tuloksetta runsaan parinkymmenen huoltokorjaamokäynnin aikana (mm. 6 kertaa tämä Premium- auto jouduttiin hinaamaan huoltokorjaamolle auton sähkövikojen vuoksi).
Volvon huoltosopimusta pidän edelleen täydellisenä huijauksena. Jos takuunalaista autoa ei saada korjattua 2 vuoden kuluessa, vastuunsa tuntevan myyjän (Bilia Oy) tai maahantuojan olettaisi suostuvan /ehdottavan autonvaihtoa toimivaan vastaavaan tuotteeseen.
Valitettavasti Bilian ja Volvo Auton toiminta osoittautui vastuuntunnottamaksi rahastukseksi.
Audin 2,7:stä ei ole omakohtaista kokemusta, mutta se on joka tapauksessa Audin osalta poistuvaa konesukupolvea. 3.0TDI:hän on eri sukupolven ja myös aivan eri luokan kone. Sitä on lähes poikkeuksetta kehuttu. VAG:n tyyliin 2,7 TDI roikkunee mallistossa silti vielä pitkään, tämän on politiikka jota vähän ihmettelen. BMW ja Mersu eivät jätä vanhoja koneitaan halpisratkaisuiksi mallistoon, vaan koneiden uudistuessa vanhat jäävät pois ja uusista tulee muutamia eri versioita. Luulisi olevan järkevämpää tehdä 3.0 TDI:stä versio 2,5/2,8 TDI, joka olisi sama kone mutta pienemmillä tehoilla ja ehkä panostaen vähän eri tyylisiin ominaisuuksiin kuin tehokkaammassa
versiossa. Bemarihan käyttää tätä menestyksellä, 525d tarjoaa erittäin laajan ja tasaisen väännön ja hyvän hinta-laatusuhteen. Tehon lisäksi ominaisuuksien painotus on eri kuin 530d:ssä. Myöskin ihmettelen, miksi Audin 2.0TFSI ja 2.0TDI ovat tehottomammat kuin Volkkarin vastaavat - luulisi että se premiumimpi saisi nokalleen 1-versiot?
Kai se 2.7 TDI roikkuu mallistossa vielä vaikka kuinka pitkään, koska se on Audin uusimpia koneita. En tiedä mistä sait päähäsi, että se olisi poistuvaa sukupolvea, kun se esiteltiin vuonna 2004 A6:den nokalla.
Ja 2.7 TDI on nimenomaan pienempitehoinen ja -iskutilavuuksinen versio tuosta 3.0 TDI-koneesta, joka esiteltiin sen jälkeen.
2.0 TDI on halpisratkaisu A6:ssa, ei 2.7 TDI.
2.5 TDI on se ikivanha pumppusuutinlouskutin.
http://www.testdriven.co.uk/news.cfm/new-2.7-litre-v6-tdi-engine-for-audi-a4-range
"Essentially a downsized version of the acclaimed 3.0-litre V6 TDI unit that already features in the A4 range, the new 2.7 TDI engine"
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Volkswagen_engines#180_hp_2.7L_V6_TDI
Nooh, sattuuhan sitä virheitä kaikille.
Mutta jatka vaan taisteluasi.
Volvo S80:n kilpailijoiksi mainitaan usein kyllä nuo (sekä Lexus, Infiniti, jne.), mutta varsinkin muiden mallien kohdalla listalla on aika korkealla VW:n, Saab, ym.
Mersun, Bemun, Audin, Jaggen, Cadillacin, Infinitin, Lexuksen ym. kilpailijoita kun mainitaan niin Volvosta ei puhutakaan mitään. Siinäpä miettimistä...
Mersun, Bemun, Audin, Jaggen, Cadillacin, Infinitin, Lexuksen ym. kilpailijoita kun mainitaan niin Volvosta ei puhutakaan mitään. Siinäpä miettimistä...
Johtunee ihan siitä, että Volvo on Euroopassa Ruotsia ja Suomea lukuunottamatta aika marginaalimerkki. Harvemmin esimerkiksi sitikan C6:kaan mainitaan samasta syystä, vaikka juuri noita vastaanhan se kilpailee. Lexuskin jää vaikkapa bemarin usein mainitsematta eurolehdissä ihan siitä syystä, ettei se Volvon tapaan ole kovin yleinen.
Jenkkimarkkinoilla S80 on muuten sekä Infinitiä että Lexusta kalliimpi, joten eiköhän se noiden kanssa siellä kisaile. Jenkkeihin varmaan viittasit, kun Infinitin mainitsit? Cadillac on jo roimasti halvempi siellä.
Edit:
Autoexpress ainakin näin ensikatsomalta heti mainitsee Volvon:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/newreviews/207058/audi_a6.html
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/newreviews/207075/bmw_5series.html
Kyllä mun mielestä Volvo kuitenkin aika usein mainitaan.
[quote title="28.09.2007 klo 22:12 Simppa- kirjoitti]
Harvemmin esimerkiksi sitikan C6:kaan mainitaan samasta syystä,
Tai bösöö kuusnollaseiskaa