Sattui käymään tässä hiljattain, että isoisäni veli kuoli. Hän oli ostanut 2006 marraskuussa uuden Opel Corsan, josta maksoi toimituskuluineen 18600. Corsalla hän ehti ajaa 500km.
Isäni sitten perikunnan nimissä otti yhteyttä Opelin myyneeseen liikkeeseen ja kysyi, paljollako he ostaisivat lähes tuliterän auton takaisin. Tarjous tulikin parin päivän perästä: 13500!!
Voiko todellakin olla näin, että Opelin arvo on laskenut liikeestä ulos ajettaessa yli 5000?! Eikö tuollainen ole autoliikkeenkin kannalta merkille huonoa mainosta? Markka-aikana arvo saattoi laskea sen 5000mk, mutta että 5000? Noh, asiointi sen liikkeen kanssa loppui siihen ja Corsa myydään varmaan sitten itse luottaen siihen, että joku siitä on valmis maksamaan vaikka 16 000.
Tähän ei taida auton merkillä olla paljonkaan vaikutusta. Tuntuu siltä, että autoliikkeet eivät todellakaan halua kerran myytyjä autoja takaisin. Vaihtokorvauksetkin ovat nykyisin aivan naurettavia, ja vielä heikommin korvataan varmasti tilanteessa, jossa ei osteta liikkeeltä mitään.
Onneksi nykyisin on todella hyviä kanavia myydä autoja itsekin. Nettiautot ja muut vastaavat eivät todellakaan vaadi suurta työtä ilmoituksen jättämisessä ja kauppahinta nousee todella paljon autoliikkeiden tarjouksista. Viime syyskesänä sukulaiseni olivat vaihtamassa autoa: nettiauton kautta löytynyt ostaja maksoi vanhasta 21000, liikkeiden vaihtokorvaukset vaihtelivat välillä 16500-18000 . Ilmoituksen jättämisen ja auton esittelyn vaatiman työn tuntipalkaksi taisi jäädä aika mukava summa.
Marraskuussa 2006 rekisteröity on jo vuoden vanha auto. Nyt eletään vuotta 2007, ja hintalappuun tulee vuosimallin kohdalle 2006, olis se sitten rekisteröity vaikka joulukuun viimeinen päivä. Ja ensimmäinen vuosi on kaikkein rankin uuden auton arvon tiputuksessa.
Miten autoliike voisi edes hyvittää siitä vaikka sen 16000e? Jos uusi maksaa 18600e, ja autoliikkeen pitää saada tollasesta autosta voittoa vähintään sen 1000-2000e, jotta sen kannattaisi lähteä laittamaan rahojaan kiinni suoraan ostoon. Joten jos autoliike hyvittäisi sen 16000e, niin pyyntihinta joutuisi olemaan sama kuin uudella autolla, lopputulos=sitä ei ostaisi kukaan.
Tuossa väittämässäsi on hieman epäloogisuutta. Jos sanot, että 1000-2000 voittoa riittää autoliikkeelle, niin hyvinhän he voisivat 16 000 maksaa.
18600-16000= 2600 voittoa ensimmäisestä myynnistä.
17000-16000= 1000 voittoa toisesta myynnistä. (tämäkin voitto riittäisi)
Eli yhteensä 3600= 1800 voittoa/myynti. Tai olisi nyt edes tarjonnut 15 000 niin olisi saanut jo 2000 voittoa toisesta myynnistä. Kyllä hyvä automyyjä saa 500km ajetun auton myytyä 1600 halvemmalla kuin täysin uuden. Minä ainakin mielelläni voisin ostaa tuollaisella alennuksella, jos uutta kattelisin...
Kyllä minä en ainakaan ostaisi vuotta vanhaa vain 1600e halvemmalla, vaikka olisi kuinka vähän ajettu. Takuu käsittääkseni mitataan myös ajassa.
Eiköhän takuu mene kuitenkin kuukausissa ostosta eteenpäin. Eli 3 vuotta on 36 kuukautta. Auto on nyt 4 kuukautta vanha, ei vuoden...
18600-16000= 2600 voittoa ensimmäisestä myynnistä.
17000-16000= 1000 voittoa toisesta myynnistä. (tämäkin voitto riittäisi)
Eli yhteensä 3600= 1800 voittoa/myynti. Tai olisi nyt edes tarjonnut 15 000 niin olisi saanut jo 2000 voittoa toisesta myynnistä. Kyllä hyvä automyyjä saa 500km ajetun auton myytyä 1600 halvemmalla kuin täysin uuden. Minä ainakin mielelläni voisin ostaa tuollaisella alennuksella, jos uutta kattelisin...
No nyt on kyllä semmoset luvut sulla, että on koko Suomen liike-elämä menettänyt sussa suuren ajattelijan!
Mitenköhän tuo "ensimmäinen" kauppa liittyy tähän? Ne varmaan autoliikkeessä ajattelee, että "joo no kun se osti meiltä sen sillon marraskuussa, niin kyllähän me sillon saatiin siitä pikkasen voittoa, niin kyllä me nyt voidaan maksaa siitä sit vähän enemmän"?
Elikkä sä ostaisit autoliikkeeseen tuollaisen auton 16000 eurolla? Ja myisit hinnalla 17000? Mitä sit jos joku siitä tinkis, yleensähän on sellainen käsitys, että hintalapusta pitää saada ainakin 1000 euroa pois. Jos nyt tässä tapauksessa saisitkin sen tinkimisen pidettyä siinä 500 euron nurkilla. Elikkä saisit autosta 16500. Siitä sitten ammattimeikkarin pesu+meikkaus, noin 200e, rekisteröintikulut, vakuutuskulut yht. noin 100e. Siitä vielä myyjän palkkio pois, ja jos se siellä autoliikkeen varastossa seisoo noin kuukauden, niin korot yms. varastossa seisomisesta kulut pois, niin autoliike tekee tuolla 16000 ostohinnalla autolla persnettoa. Aika huonoa bisnestä mun mielestä. Autoliikkeittenkin idea on vissiin tehdä tuottoa.
No mun mielestä se liittyy tähän, kun aikavälikin on noin pieni. Mietis nyt, autoliike tilaa auton Saksasta (tai missä lie noita Corsia valmistetaan). Auto myydään ja ostetaan takaisin, tästä tulee voittoa 2600. Sitten sen saman auton voi myydä, ehkä jopa hieman pienemmällä voitolla uudestaan. Ei tarvitse tilata Saksasta (tai jostain) uutta autoa myytäväks. Auto käytännössä käväisee pois liikkeestä, tästä tulee 2600 hilloa. Ja vaikka autosta toisella kerralla ei saisikaan kuin vaikkapa 1000 (eli puolet alkuperäisestä) myyntivoittoa, olisi se yksi tilattu auto, mistä on maksettu kertaalleen alvit, tuottanut jo jonkun verran. Vai?
Zet puhuu totta tohon auton ikään liittyen. Toi on pelin nimi.
Ottaa ihan minkä merkin tahansa niin tollasta se on autoilu on. Ei kellään oo varaa enää tehdä kauppaa nollakatteella. Katos muuten millä hinnalla merkkiliikkeet myy esittelyautoja!!
Autoliike ostaa auton maahantuojalta, maahantuoja ostaa auton tehtaalta. Tommosen 18-20k euron uudesta autosta ei liikkeeseen jää ikinä 2600 euroa voittoa. Puhutaan MAKSIMISSAAN jostain 1000-1500 euron voitosta, voi mennä nollakatteellakin. Uusia autoja myyvät liikkeet elävät maahantuojien tavoitepalkkioilla. Pelkällä uusien autojen katteilla ei liike pysy edes pystyssä. Ja sillä ei käytännössä liikkeellekkään ole mitään merkitystä pitääkö se auto tilata tehtaalta, saksasta, japanista, mistä vaan. Sen takia uuden auton toimituskulut on 600 euroa. Ja sen maksaa uuden auton tilaaja, eli asiakas.
Ja ALVIT ja autoveron maksaa myöskin auton tilaaja, eli asiakas, ei liikuta autoliikettä mihinkään suuntaan.
Sanot, että auto myydään ja ostetaan pian takaisin, tästä tulee voittoa 2600e. Miten ostolla voi tulla voittoa? Siitä tulee pelkkää tappiota niin pitkään, kunnes auto on myyty eteenpäin.
Mikään autoliike ei ikinä osta autoa yksityiseltä tehdäkseen sillä muutaman satasen voittoa. Siinä ei yksinkertasesti ole mitään järkeä, muutaman satasen takia liike sitoo rahojaan ja riski on suuri, ettei autosta jää mitään voittoa.
Ja edelleenkään tuolla "ensimmäisellä" kaupalla ei ole mitään tekemistä tän "toisen" kaupan kanssa. Sieltä "ensimmäisestä" kaupasta ei voi siirtää yhtään euroa tuon "toisen" kaupan pelastukseksi.
Sanot, että auto myydään ja ostetaan pian takaisin, tästä tulee voittoa 2600e. Miten ostolla voi tulla voittoa? Siitä tulee pelkkää tappiota niin pitkään, kunnes auto on myyty eteenpäin.
No ajattelin vain, että jos autoliike myy auton 18600 hintaan ja ostaa saman auton takaisin 16000:lla, niin siitä jää erotuksena autoliikkeen kassaan 2600. Eikö? Ja vaikka siitä autosta ei sitten seuraavalla kerralla saisi myytyä samaan hintaan kuin ekalla kerralla, niin voittoa se silti tuottaisi.
Ajattele, että myyt kaverillesi television 1500:lla. Neljän kuukauden päästä kaverisi haluaa myydä television sinuule takaisin 1300:lla. Jäät siis kaupasta 200 voitolle. Tämän jälkeen myyt sen kolmannelle kaverillesi 1400:lla, niin teet vielä tuostakin satasen voittoa. Eikä sinun ole tarvinnut hankkia uutta televisiota myytäväksi.
Totta varmasti, että autoliike ei lähde noin pienen rahan takia ottamaan noin suurta riskiä. Ja totta sekin, mitä sanoit, että autoliikkeellä on paljon kuluja, jotka pitää kattaa auton myyntivoitosta. Ymmärrän hyvin senkin, että autoliike ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, vaan yritys jonka tavoitteena on tehdä voittoa.
Mikään näistä asioista ei kuitenkaan poista sitä veetutusta, että tavaran arvo voi tippua noin radikaalisti muutamassa kuukaudessa. Tai kuten jo todettua, paremman hinnan saa yksityiseltä, joten täytyypä sitten sitä yrittää.
Uuden auton arvo tippuu 10-20% heti kun kauppa on tehty!
Ajattele, että myyt kaverillesi television 1500:lla. Neljän kuukauden päästä kaverisi haluaa myydä television sinuule takaisin 1300:lla. Jäät siis kaupasta 200 voitolle. Tämän jälkeen myyt sen kolmannelle kaverillesi 1400:lla, niin teet vielä tuostakin satasen voittoa. Eikä sinun ole tarvinnut hankkia uutta televisiota myytäväksi.
Unohdit tuosta nyt yhden asian. Jotta autoliike alkujaan pystyy myymään auton 18600:lla, sen täytyy se ostaa maahantuonnista, leikitään vaikka että maahantuonnin hinta on tuo 16000. Ja kun auto ostetaan parin kuukauden jälkeen taas tuolla 16000:lla, niin autoa ollaan ostettu 32 000 eurolla ja myyty 18600:lla. Tappiolla ollaan ja rajusti kunnes auto on saatu jälleen myytyä eteenpäin. Ymmärrätkö nyt minkä takia autoliikkeen on oltava pomminvarma siitä, että kun he ostavat auton rahalla, niin siitä on pakko saada voittoa ja reilusti. Muuten riski on aivan turha.
Tismalleen sama juttu tuon telkkari esimerkin kanssa. Jotta voit sen myydä kaverille, niin ensin sun täytyy käydä ostamassa se jostain, ja se maksaa yleensä.
Autohan on kuitenkin -06 vuosimallia eli vaihtoarvoa laskettaessa jo vuoden ikäinen. Kyllä se silloin pitäisi saada -15 % uuden hinnasta.
No onhan tuo vähän alakanttiin, 14-14,5t olisi ollut varmaan realistisempi.
Eihän mikään tuon hintaluokan auto voi pudottaa arvoa noin älyttömästi.
Tossa omia summia edellisestä autokaupastani.
Uusi auto vm.06 hinta varusteineen 23900e, tuolla ajoa 11tkm ja 5kk.
Sitten vaihto vm.06 käytettyyn mutta isompaan(tarvittiin elämäntilanteen takia) josta pyynti 25600e. Väliraha oli silti "vain" 2000e tasan.
Eli jos lasketaan suoraan tuosta käytetyn pyynnistä/tuon uutena ostamani hinnasta oli sen arvo tippunut 300e/11tkm/5kk. Noinhan asia ei tietenkään ole. Vaan jos olisin ostanut ilman vaihtoautoa olin saanut tuon nykyisen auton varmaan 24500-25000e+tähän tuo väliraha 2000e.
Elikkä arvo oli tippunut tuon 1200-1700e joka on n.5-7%.
Kiinnostava tapaus kaiken kaikkiaan, tämä Kumitarzanin Corsa. Rynellä on pointti, mutta tuohon esimerkkiin liittyy muita myynnillisiä seikkoja:
Kun vaihtaa käytetyn uuteen on usein vaikea sanoa onko se käytetyn arvo vai uuden kampanjahinta joka vaikuttaa eniten lopulliseen hintaan (= välirahaan). Täytyy muistaa että on todella yleistä että merkkiliikkeen antama "hyvä" hinta käytetystä johtuu usein siitä että myyjä haluaa myydä uuden auton - alennettuun hintaan - ja antaa ikään kuin alennuksen vaihtoauton hinnassa (nimellisesti korkeampi arvo).
Tässä ketjussa on jo mainittu esim esittelyautojen tilanne. Tähän voi lisätä vielä kiinnostava yksityiskohdan. Usein "esittelyautona" myyty ajoneuvo ei ole ollut päivääkään esittelyssä, koeajossa tms. Auto on seisonut myyntiliikkeessä ja halutaan nyt myydä alennettuun hintaan pois jaloista. Markkinointisyistä liike ei voi sanoa että tule ostamaan tuliterä Opel/Renault josta saat alennuksen koska sillä ei ole menekkiä.
Summa summarun: jos Kumitarzanin sukulainen olisi vienyt Corsansa merkkiliikkeeseen ja kysynyt "paljonko saan vaihdossa uuteen Opeliin" niin vastaus olisi ollut aivan eri maailmasta. Heitän arvion, uusi perus-Astra ulos, Corsa sisään. Myyjä olisi sanonut että saat 15.500 eur Corsasta. Tämä hinta sisältää siis uuden Astran alennuksen, mutta ei muuta sitä tosiasiaa että (liian?) suuri osa uuden auton arvosta sulaa kun sen ajaa liikkeestä ulos.
Tämä totta. Juttelin työkaverini kanssa ja hän kertoi tilanteesta. Oli ostamassa uutta autoa, arvoltaan hieman alle 40 000. Myyjä lupasi alennusta autosta listahintaan 4000. Eli ilman mitään vaihtoautoa hinta aleni 4000.
Työkaverini sitten kysyi toiselta myyjältä, paljonko hän saisi alennusta, jos antaisi vaihdossa (arviolta 2000:n auton) ja vastaus oli 4000. Eli käytännössä vaihtoautosta ei hyvitetty mitään. Joku tietenkin voisi ajatella, että teinpäs hyvät kaupat ja sain vanhasta autosta 4000...
No minä kyllä vaihdoin uudemman (rek.07/06) vanhempaan (rek.02/06). Sillon kun vaihto tapahtui oli joulukuun alku, eli tuo nykyinen on puolivuotta vanhempi ja 25tkm enemmän ajettu. No joka tapauksessa rahaa meni "hukkaan". Toisaalta tuo nykyinen maksoi uutena 4000e enemmän kuin se minkä vaihdoin, eli olen tavallaan "voitolla".
Ainahan se on ollut halvempi myydä auto itse kuin laittaa autoliike se myymään. Jos myyt niille pelkkää autoa etkä osta mitään, niin eihän ne siitä paljon mitään maksa. Varsinkin jos niillä on vaihtoautoja nurkat pullollaan muutenkin. Ei tämä mitenkään Opeliin liity.
Varmasti olisi ollut eri hyvitys, jos olisi ollut uuteen Astraan tai muuhun vaihto kyseessä.
Ja auto on vuoden vanha, oli sillä ajettu miten paljon tai vähän tahansa.
En minä maksanut omasta muutaman tuhat kilsaa esittelykäytössä olleesta autostani mitään pari tonnia uuden ovh:sta, sillä rahalla olisin ostanut mieluummin uuden. Ostin ko. auton 15-20% halvemmalla kuin uusi vastaavilla varusteilla olisi maksanut. Kilometreillä ei tuossa niin väliä ollut, väliä oli sillä että uuden auton takuusta oli puolet syöty ja autolla oli kuitenkin ajettu sen verran, että renkaat ym. eivät olleet uudenveroiset, en tiennyt miten sillä oli nuo kilsat ajettu (itse ajan aina sisäänajon) jne.
Toisten autoliikkeiden taloudellinen menestys perustuu myyntimääriin eikä suuriin katteisiin. Lyhyet kenttäkokeet osoittavat, että yleensä pienimmällä välirahalla autot vaihtuvat pienissä menestyksekkäissä tietyn ikäisiin autoihin erikoistuneissa liikkeissä. Siellä missä autot ovat halvimpia yllättäen myös hyvityshinnat ovat matalimpia. Muutama nimeltä mainitsematon liike on tosin löytynyt jossa autot ovat keskihintaisia tai halpoja mutta jotka myös hyvittävät hyvin koska toiminnan kannattavuus perustuu myyntimääriin ja kevyeen kulurakenteeseen. Poikkeuksen tekevät tietyt merkkiliikkeet jotka yrittävät saada "vieraan merkin" omistajat vaihtamaan merkkiä hyvillä hyvityshinnoilla.
tai siis ei mitään.
Jos Opelit on keskimäärin niinkuin se vuokraamon diesel- Corsa jolla eilen ajeltiin niin ei ihme jos ei pidä arvoaan.
Mittarissa 200 km kun saatiin auto. Vakkarinopeudensäädin toimi vain osittain, se toimi taas kun käytiin tauolla ja käynnistettiin kärry uudelleen. 120 km/h lujempaa ei vakkarin kanssa voinut ajaa, ominaisuus vai bugi?
Takaa vissiin puuttuivat tiivisteet ovista kun tuuli suhisi "hieman", motarinopeudessa ei mitään toivoa keskustella etupenkin kanssa. Takana oli muuten veivattavat ikkunat.
No nämä oli pientä, mutta se ajettavuus sitten. Huhhuh. Ratissa hirveä välys keskialueella. Kun rattia käänsi aluksi ei tapahtunut mitään mutta kohta lähettiin. Autoa oli melko vaikea pitää mutkaisella tiellä kaistojen välissä, ja suoralla motarillakin sitä sai ohjata koko ajan. Tuulta ei ollut käytännössä yhtään.
Olikohan tuossa yksilössä jotain vikaa renkaiden ja ohjauksen suhteen, vai onko ne aina tämmöisiä? Positiivista: Ihan hyvän näköinen se oli.
Taitaa olla sähköinen ohjaustehostin tuossa Corsassa. Mutta ei mene hyvin muidenkaan merkkien pikkuautoilla. Peugeotin "Aja Hyvin" -lehdessä puolustellaan 207:n saamia moitteita TM:n talvitestissä: "Kiitettävästä arvosanasta Peugeotin erottaa ohjaus, jota toimittajat eivät arvostaneet. Peugeotilla ajaneet tietävät, että herkästi reagoiva ohjaus on yksi auton hyvistä puolista. Tottumaton saattaa käännellä rattia turhanpäiten."
- Eli huonoihin ajo-ominaisuuksiin on totuttu niin vahvasti, että niitä odotetaan uusiltakin autoilta. Tämä selittääkin aika paljon esim. Corollan suosion syitä.
Joo, no minulla ei ole Corollaa vaan 06 Passat. Ja eroa on kyllä ajettavuudessa tuohon Corsayksilöön "jonkun verran". En usko että ne kaikki Corsat on nuin *askoja, tuossa on pakko olla muutakin vikaa kuin se että vakkarisäädin toimii satunnaisesti. Minun edellinen Citroen ZX:kin oli vakaampi ajaa kuin tuo Corsa. Ja niin ei kyllä pitäisi olla, Opeleistahan yleensä sanotaan että ne on hyviä ajaa. Ei uusia pikkuautojakaan pitäisi kai kaksin käsin joutua pitämään motarilla kaistojen välissä, tyynellä kelillä. Veikkaan että renkaissa oli jotain ongelmaa ja ei se ohjauskaan kyllä kovin laadukkaalta tuntunut. Tai ehkä tuommoinen iso välys on sitten hyvä joidenkin mielestä. Ei se siis herkkä ollut, vaan auto tuntui reagoivan "viiveellä". Aika omituinen kokemus kaikenkaikkiaan.
On tainut olla Corsa Opc lainassa
Ei corsa niin huono voi olla onhan se europpan myydyimpiä autoja..
Ja Opeli jällen myyntiarvosta, hyvin se pitää arvonsa kun vertaa mitä se maksaa. Opelit ovat yleensä aika halpoja jos varustukset otetaan huomioon.
Tuo on auton myynti liikkeeseen ja lunastus rahana on tunnetusti taloudellisesti kaikkein huonoin vaihtoehto autosta eroon pääsemiseen. Tälläisessä tapauksessa autoliike selkeästi ottaa roiman hyödyn myyjän mahdollisesta "hätätilanteesta" (kiire saada rahaa).
Ei tuossa tilanteessa ole mitään muuta järkevää vaihtoehtoa kuin myydä itse.
On tainut olla Corsa Opc lainassa
taisi mennä vähän yli ohjamiseen. riippu vähän mihin vertaaei se Polo yhtään sen parempi ole. Tosin Yaris on oli yllättävän hyvä. Vaimon Polo 1.4tdi vaihtuu diesel Corsaan tai Yarikseen. Kesällä.
Ei, kyllä se oli ihan perus-Corsa, dieselkoneella. Kone oli varmaan se pienin (1.3?) kun ei se ylämäissä jaksanut pitää nopeutta motarilla. Verrokkina oli mun Passat joka on tietty pikkusen isompi. Kaverit siis tuli kylään tänne ulkomaille ja vuokraamon autoarpajaisissa niitä suosi Corsan verran. Vaihdettiin pari kertaa autoja päittäin kokeilumielessä.
Ohjauksen lisäksi (jossa siis oli pakko olla jotain vikaa, ei edes pikkuautot voi/saa olla tuommoisia) tuossa Corsassa mättivät seuraavat seikat:
- vilkku, pyyhin ym. kytkimet. Ne oli semmoiset erikoiset, eivät jää ylä- tai ala-asentoon vaan jos esim. halusit että vilkku jää päälle tai pyyhkijät sutii jatkuvasti niin sitä piti nykiä pari kertaa. Tosin tottumiskysymys ja kai siihen oppisi.
- ikkunalaudan hopeanvärinen somistelista. Se heijastui ikkunasta näkökenttään koko ajan, satoi tai paistoi. Alkoi ottaa aika nopeasti hermoon.
- mutkissa heilui auto ja kyytiläiset, ei mikään ilo mutkateillä
- mutta parempi kuitenkin mutkateillä kuin motarilla, kun ei sillä suoraan päässyt ilman että piteli kaksin käsin ratista
Ei corsa niin huono voi olla onhan se europpan myydyimpiä autoja..
Niin no, ei tuo myyntimäärä kyllä auton tai minkään muunkaan laadusta paljon kerro. Markkinoinnista ja hinnoittelusta ehkä. Onhan Popstarskin kai Suomen katsotuimpia ohjelmia ja niiden "bändien" levyt myydyimpiä, *askaahan se musiikki silti on.
(Tosin Corsa voi olla hyväkin, tämä yksilö mikä oli vuokralla oli kyllä surkea.)
Jos Corsa pudottaa hintaa puolessa vuodessa yli 5000 euroa ja Vectra puolessatoistavuodessa vähän alle, kannattaa Corsan myyjän katsoa peiliin kun ihmettelee että missä vika:
Viikin Metrossa oli oikotien mukaan myynnissä 15.11.2005 20:35 uusi Opel Vectra Wagon 2.2 Direct Comfort rekisterinumero RCF-211 hintaan 29990 euroa.
Tampereen Deltasta löytyy käytetty Opel Vectra Wagon 2.2 Direct Comfort rekisterinumero RCF-211 päiväyksellä 22.04.2007 16:54 (mittarilukema 25000) hintaan 25900 euroa.
Ei minkään autoliikkeen ole pakko ostaa yksityiseltä käytettyä autoa, elleivät sitä halua. Tekevät kuitenkin jonkinmoisen tarjouksen, jos välttämättä haluat siitä eroon. Kohtahan niillä olisi nurkat pullollaan käytettyjä autoja, jos ihmiset niitä palauttaisivat saaden täyden markkinahinnan.
Yleensä 0-1v. vanhan auton myynti on aika tuskaista kun oikeasti se auto tuntuu ihan uudelta ja sitten sen arvo on niin paljon tippunut.
Kuten täällä on todettukin, uuden auton hinnasta iso osa on sitä takuuta. Takuun vuoksi uudesta autosta saa maksaa. Pari vuotta vanha on käyttäjälle kuin uusi, mutta siinä pitää sitten autotohtoreita sun muita olla kaupassa mukana.
Muuten olen sitä mieltä että Opelin hinnat ovat viime aikoina laskeneet kovaa vauhtia, mutta se on johtunut Opelin omista alennuksista ja vikamääristä.
Lainaus:
"Opel näyttää kovasti parantaneen asemiaan saksalaisen tiepalvelujärjestön vikatilastossa, mikäli siihen on luottamista."
Minäkin ihmettelin että miksi "omaa autoani" ei löytynyt tuosta tilastosta!
Sitten välähti, nolla vikaa ei pääse tilastoon?