Tällainen tutkimus vaihteeksi:
http://www.aamulehti.fi/teema/autot/jutut/vastinetta-rahalle-tassa-ovat-maailman-10-luotettavinta-autoa/151167
10 luotettavinta autoa Which?-lehden kyselyn mukaan:
1. Honda Accord (vuosimalli 2008 -) 98,5 %
2. Honda Jazz (2008 -) 98,2 %
3. Daihatsu Sirion (2005 -) 97,5 %
4. Hyundai i30 (2007 -) 96,8 %
5. Ford Fiesta (2008 -) 96,2 %
6. Honda Jazz (2002 - 2008) 95,9 %
7. Honda Civic Hybrid (2006 -) 95,7 %
8. Citroen C1 (2005 -) 95,7 %
9. Toyota Prius (2004 -) 95,0 %
10. Mazda 3 (2004 - 2008) 94,4 %
10 vähiten luotettavaa autoa Which?-lehden kyselyn mukaan:
112. Hyundai Santa Fe (2006 -) 82,2 %
113. Jaguar S-type (1999 - 2007) 81,2 %
114. Volvo XC90 (2002 -) 80,6 %
115. Land Rover Freelander (2006 -) 80,1 %
116. Ford S-Max (2006 -) 79,9 %
117. Land Rover Discovery (2004 -) 79,5 %
118. Alfa Romeo 159 (2006 -) 79,0 %
119. Jaguar XF (2008 -) 78,0 %
120. Ford Galaxy (2006 -) 76,3 %
121. Audi A5 (2007 -) 75,8 %
Mites tällainen tutkimus vastaa foorumilaisten käsityksiä eri merkkien luotettavuudesta?
Taas tämä aihe....hmmmm
Tässä on kysytty vain auton omistajilta, jos minulta kysyttäisiin, niin kyllä minun autoni olisi kaikkein paras...
SPEC C.:
Audi A5:n omistajat eivät olleet samalla linjalla...
Tällaisen tutkimuksen tulokset vaihtelee erittäin paljon maittain. Mieltymykset ja olosuhteethan eroaa. Tutkimus on ilmeisesti englantilaisille auton omistajille?
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monta autoa tutkimuksessa on mukana malleittain. Jos jotain mallia on kymmeniä tai satoja, niin tulosten luotettavuus on vähän toista verrattuna autoihin, joita on kymmeniä tuhansia.
Ja varmaan odotukset on hieman erilaiset eri hintaisien autojen omistajilla. 100 000 euron auton omistaja vaatii autoltaan aivan toista kuin 15 000 euron auton omistaja. Tulokset hintaluokittain olisivat olleet informatiivisempia.
VEn:
Toisten tutkimusten mukaan A4/A5 on yksi luotettavimmista autoista...
AkiK:
Laitatko linkkejä myös näihin muihin tutkimuksiin. Olisi mukava lueskella.
No sinänsä tällaiset tutkimukset ovat itselleni ihan yhtä tyhjän kanssa. Kuten joku mainitsikin, kun hinta nousee, myös vaatimustaso nousee. Ja en minä ainakaan ajaisi mieluummin jollain tohatsu sirionilla kuin vaikkapa XF- tai S-tyypin jaggella....olkoon tohatsu sitten kuinka luotettava tahansa.
Ammattilainen:
Voi olla, että muuten "Tohatsu" Sirionin kuskikin ajaisi mielummin Jaggella, tai voittaja-autolla Hondallakin.
Mutta "millä ajaisit mielummin" -kysymystä ei tässä tutkimuksessa taidettu tehdä?
Ongelmahan on siinä, että tuossa aamulehden otteessa ei ole kuin pätkä listan molemmistä päistä. Se että hienojakin autoja on listan toisessa päässä, ei toki tarkoita etteikö sellainen voi olla myös luotettava.
Yksinkertainen, edullinen ja paljon tuotettu pikkuauto taas tuppautuu tulemaan ajan kanssa luotettavaksi, niitä kun valmistetaan paljon ja ne ovat yleensä yksinkertaistea tekniikaa, joten palautteen perusteella ongelmia keretään paljon nopeammin korjaamaan.
Silti, esim. Mersu menestyy yleensä kohtuullisen hyvin, vaikka onkin hieno ja yleellinen. Samoin BMW. Eli kyllä niissä selviä eroja on myös saman luokan kesken.
Toki kalliilta autolta odotetaan enempi, mutta silti jostain syystä paljolti nämä samat merkit pyörivät häntäpään tienoilla, vaikka kalliita autoja valmistaa moni muukin valmistaja.
Matti-:
Jostain syystä samat merkit näyttää pyörivän myös siellä kärkipäässä...
Hyundai taas on molemmissa päissä.
Näitä listoja riittää. Aivan huvittaa koko juttu, että riippuen lähteestä on aina eri autot keulilla ja hännillä. Oikeastaan aivan turhia juttuja tällaiset tilastot. Tottakai sieltä jotain suuntaa antavaa löytyy, mutta tuon perusteella ei kannata alkaa kuvitella autojen laatu/luotettavuus järjestystä.
Minusta Tuulilasin Merkkien Merkki -tutkimus on ainoa, mikä antaa suomalaiselle autoilijalle suht. kokonaisvaltaisen kuvan eri merkkien luotettavuudesta mukaan lukien huoltopalvelut.
Näitä tutkimuksia voi yleensä soveltaa vain paikallisesti ja paikallisiin oloihin, koska esim. samojen merkkien varustelut ja huollot poikkeavat eri maissa.
Ja mitenköhän tuulilasin tutkimus eroaa tästä? Ei niin mitenkään. Siinä kysytään täysin samalla tavalla kansan mielipidettä, mutta vain Suomalaisten. Tässän on laajempi otos, mikä periaatteessa antaa vain luotettavamman tuloksen.
Tottakai kärkisijat hieman vaihtelevat, mutteivat merkittävästi. Honda on ollut aina kärjen tienoilla. Samoin Toyota.
Mitenkähän paljon "luotettavuuden arvostus" eroaa työsuhdeautoilijan, uuden ostavan yksityishenkilön ja käytettyä etsivän yksityishenkilön välillä? Veikkaisin että paljon.
Itse olen jo pitkään ajanut työsuhdeautoa 90tkm/3v ja ei kyllä luotettavuus ole mikään kriteeri. On ollut saksalaisia, japanilasia ja nyt ruotsalainen. "Pahimmassa vikapesässä" eli BMW'ssä taisi olla hulppeat kolme vikaa joista mikään ei estänyt ajamista.
Eli jos vaihtaa ajokkia kolmen vuoden välein ja ajaa uudella, niin merkistä riippumatta voinee olla aika huoletta. Kokemusta puuttuu kieltämättä valmistusmaista joista tilastojen mukaan tulee epäluotettavimmat autot. Mutta voiko esim ranskalaiset olla NIIN epäluotettavia että tämä vaikuttaa ostopäätökseen uuden auton kohdalla?
Käytetyissä katselisin japsia itsekin. Sen verran on propaganda purrut, vaikka huonoja kokemuksia mistään merkistä ei olekaan.
Comments?
Bugracer:
Eroa luotettavuuden arvostuksessa on varmaan paljonkin, kertoohan siitä sekin että monet vikaisina pidetyt merkit (esim. Citroen, Ford, Peugeot) myyvät suhteessa paljon autoja yhteisöille kun taas luotettavina pidettyjä merkkejä myydään paljon yksityisille. Tietysti myös odotukset jälleenmyyntiarvosta vaikuttavat enemmän yksityisten valintoihin.
Työsuhdeautoilijan ei niinikään tarvitse välittää takuuajan jälkeen tulevien korjausten kustannuksista. Esimerkiksi omaan kohta neljä vuotta vanhaan työsuhde-Opeliini on uusittu raidetangon päät jokaisessa huollossa koska olen maininnut etupään kolinoista. Jos auto olisi oma niin asia kiukuttaisi melkoisesti, nyt suhtaudun asiaan vaan puolihuvittuneena ihmettelemällä osien huonoa kestoa.