Vaikeaan tilanteeseen on ruotsalainen autoteollisuus joutunut. Näyttää että massatuotantoa ei näin pienillä määrillä pysty pyörittämään mitä SAAB ja VOLVO tekee. SAABin saneeraus lienee vain alkusoittoa lopulliselle konkurssille, valtio ei auta ja jenkit sanoutuvat irti tuesta kun oma talous on kuralla.
Ruotsin halitus taisi jo ilmaista, että autoteollisuuden sijaan voitaisiin rakentaa vaikkapa tuulivoimaloita. Tuskinpa töitä kuitenkaan löytyy niille 140.000 ihmiselle jotka tällä hetkellä saavat palkkansa autoteollisuudesta Ruotsissa.
Nyt lämmitellään jo GM:stä irroitettua eurooppalaista autoyritysta johon kuuluisivat OPEL, VAUXHALL ja SAAB. Tuohon keskusteluun kannattaisi kyllä ottaa myös VOLVO mukaan heti alkuun. Yhteistuotanto näillä olisi sitä tasoa, että kannattavuus löytyisi. Ruotsalaiset voisivat keskittyä omiin vahvoihin alueisiinsa ja Saksasta saataisiin tukeva osaaminen ja perinne autovalmistuksesta. Kuvio olisi samantyyppinen kuin VAG-konsernilla. Ja kun jenkit eivät ole hämmentämässä homma voisi toimia ?
Autoja tuskin perinteillä rakennetaan. Mielikuvamarkkinoinnissa sitä kyllä voidaan käyttää (vrt Mersu).
Minä en ala neuvoa, kuinka yksi tai muutama autotehdas saataisiin kannattavaksi. Vaikka en Saabia koskaan ole omistanut, silti eilen erään talon pihalla näkemäni ensimmäisten vuosien 99-mallin näkeminen sai mielen hieman surulliseksi. Nytkö tuo suomalaisittain niin isossa roolissa ollut merkki loppuu. Toivoisin tietysti, että merkki tekisi jonkinlaisen paluun juurilleen ja alkaisi valmistaa jälleen omaperäisiä pohjolaan soveltuvia autoja kuten silloin joskus, vaan eipä taida Herbertin toiveet toteutua.
Petro Pauli:
Vaikka Vauxhallit ovat identtisiä Opelin kanssa, taitaa silti nimellä olla merkitystä. Vauxhallejakin valmistaan suuria määriä ja UK:ssa on myös GM:n kehityskeskuksia. Taitaa olla että siellä päin ajatellaan niin, että Opelin merkkinä voisi lakkauttaa. Taas jos olisi pelkkä Opel, saattaisi myynti UK:ssa laskea? Koskahan viimeinen ehta Vauxhall on valmistettu? Mieleen tulee Viva ja Victor, nekin kuitenkin taitavat olla jo GM-tuotteita mutta ei samoja kuin Opelit? En tiedä jakoivatko autot tuohon aikaan jo tekniikkaa, esim pohjalevyjä tai moottoreita ja vaihteistoja?
Oma veikkaukseni taas Ruotsin suhteen on se, että siellä tullaan valmistamaan jatkossa ministerin mainostamia tuulivoimaloita (sekä voinappeja) ja annetaan autonvalmistus muiden käsiin.
Kyllä ideassa olisi järkeä. Brändeja ei olisi järkeä noin vaan lataista romukoppaan. No ehkä Vauxhall, joka on ollut viimeaikoina lähinnä erilainen lätkä opelin keulalla. Tai no sellaiselta se voi Suomalaisen näkökulmasta tuntua, mutta ei ehkä muiden mielestä.
Esimerkiksi Volvolla on silti erittäin hyvä ja toimiva brändi, jonka romukoppaan heittäminen olisi tuhlausta.
Pitäisikin päästä irti GM:n ja jenkkien tapaisista konserneista, joissa johto on toteutettu erittäin huonosti. Saabin on annettu GM:n sisällä jo olla ihan tuuliajolla, eikä uusien tekniikoiden ja sen sellaisten kehittelyssä olla oltu aktiivisia. Myös muotoilu on saabilla harmillisesti jumittunut. Suurin ongelma on mielestäni ollut kokoajan siinä että pääkonsernissa ollaan keskitytty liikaa omien päämerkkien luotsaamiseen ja nämä marginaaliset sivumerkit on nyt jotenkuten pidetty mukana. Jos Saabin, Volvon, Opelin asiat olisi järjestetty kunnolla, taloudesta pidetty huolta ja kuunneltu enemmän eurooppalaista autonostajaa, pysyisi tämä kakku vielä pystyssä vaikka amerikan markkinat heittävätkin vetämästä.
Matti-:
Onkin uskomatonta miten FORD, GM ja Chrysler ovat korttinsa pelanneet. Varmasti tyhmimmälläkin yritysjohdolla on ollut tiedossa, että vaiketatkin talouden ajat joskus koettavat. Silti mitään haluja alkaa sopeutua ei ole ollut.
Ensinnäkin amerikkalainen ajatus autosta on syvältä. Hirveitä löllöjä laatikoita, koneet 70-luvun työntötankokoneita ja ajodynamiikasta ei voi edes puhuakaan. Lisäksi bensa maistuu ja laatu & turvallisuuskin ovat olleet mitä sattuu. Ja tämä koskee kyllä kaikkia jenkkien tuottamia 4-pyöräisiä.
Toiseksi tehottomat mammuttiorganisaatiot miljoonine työntekijöineen ovat tuottaneet äärimmäisen tehottomasti autoja.
Niin mitä tästä seuraa kun maailmantalouden kriisi iskee, öljyn hinta hyppää taivaisiin ja autokauppa pysähtyy. Mallivalikoima on 12-15l/100km kuluttavia koslia, hummereita ym.
Eikö jenkit olisi voineet yhtään ennakkoon miettiä tätä kauhuskenaariota ja sen seurauksia. Olisko tilanteen voinut välttää pikku maalaisjärjellä ja muutaman vuoden ennakolla ??
Heh, esimerkiksi Z06 vetessä on työntötankokone. Siltikin se on kaikilla mittapuilla todella pätevä voimalaitos.
Ei noiden uusien jenkkien ajettavuudessakaan kauheasti ole moittimista. Esimerkiksi uudet Cadillacit ovat ihan kelpoisia, mitä ajettvuuteen tulee. Eipä tuo vettekään kovin huono ole ajaa...
simppa:
Periaatteena työntötankokone sisältää enemmän toleranssia ja hitauksia ja on monimutkaisempi eli mitä järkeä? No hyötysuhteessa tämä näkyy...
Harvassa on ne (jos edes löytyy) jenkkiautot joista voisi mainita, että ovat ajettavuudeltaan ja dynamiikaltaan edes lähellä eurooppalaisia. Jenkkiautot ovat säälittäviä yritelmiä autosta
Nykytilanteessa Opeli on ainoa merkki joka ei voi loppua?
Uusi Cadillac CTS-V, Ford GT, Corvette ZR1 ja Z06, Dodge Viper ACR jne. Tosi huonoja ajaa... Varmaan kuskista ollut pelkästään kiinni, että esimerkiksi CTS-V on tehnyt nopeimman sedan-mallisen auto ajan Nordschleifella.
Kerropa mulle, mikä tuossa veten tönärikoneessa on huonoa? Bensankulutuskin on tehoihin nähden ihan kohdallaan. Lisäksi tuo kone on ulkomitoiltaan pieni ja melkoisen kevyt.
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/227508/corvette_zr1.html
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/61257/chevrolet_corvette_z06.html
http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarreviews/40684/ford_gt.html
simppa:
Ei mitään järkeä nokka lohkossa. Miksi ihmeessä tehdä koneesta mekaanisesti monimutkainen??? Vain todistaa menneisyyttä valmistaa tällaisia koneita. Jos nyt rakennetaan uusi moderni kone, ei nokka-akseli kuulu lohkoon!!!
Mitä väliä on käytetyllä valmistustekniikalla, jos lopputulos on mainio?
Perustele nyt, mitä erityisen huonoja ominaisuuksia tuossa LS7-moottorissa on verrattuna vastaaviin voimalaitoksiin.
Voisit myös hiukka perustella kuinka esimerkiksi nuo edellämainitut autot ovat niin huonoja ajaa.
Kerroppa andrea asiantuntija, miten saat v-koneeseen muka yksinkertaisemman venttiilikoneiston, kun puikot, kysynpä vaan? Moottorin ulkomitatkin saadaan kyseisellä ratkaisula pidettyä kurissa. Lisäksi työntäri v8 on mekaanisilta ääniltään paljon hiljaisempi ja miksi tehdä asioita sen monimutkaisemmin, kun perusasioilla pärjää jo noin pitkälle.
simppa:
On sillä tekniikalla paljonkin väliä. Mitä enemmän mekaanisia monimutkaisuuksia, sitä isompi on todennäköisyys että joku paikka pettää. Josta tulee lopputulokseksi huonompi luotettavuus vrt. toisenlainen tekniikka. Tämä nyt oli yleinen kommentti, ei sen enmpää Vetten konetta muihin vertaillen, vaan yleensä ottaen, koska väitit ettei sillä ole mitään väliä, ja näinhän se ei ole.
Mutta faktaa se on, että ei ole yhdysvaltain autoteollisuudessa asioita hyvin pelattu. Yksittäisiä hyviä malleja kyllä on, kuten simpan esimerkit. Mutta nämä mallit eivät ole kilpailukykyisiä siltikkään kunnolla euroopassa, eikä niiden myyntivolyymi ole riittävä. Jos asiat olisi pelattu vähän pitkäjänteisemmin, jos olisi otettu opiksi 70-luvun varoittavasta ölykriisistä ja kehitetty sellaisia autoja joita muutkin kuin amerikkalaiset pystyvät ajamaan niin ettei joudu vararikkoon. Jos perushenkilöautoon tarvitaan 3-litrainen kone, ei ole kaikki kohdallaan. Kun jenkkiautojen koneiden teho/kulutus suhteita laskee, selviää pian kuinka huonosti ne on totetuettu, vrt. eurooppalaiset. Turvallisuuskin oli aivan kuralla vielä muutama vuosi sitten, mutta nyt siinä on osittain kunnostauduttu. Ei se riitä että tehdään pari hyvää mallia, jos silti valmistetaan paljon sellaisia malleja, joilla ei ole muilla markkinoilla mitään mahdollisuuksia.
Sähköautoteknologian kehitys oli GM:ltä ensimmäinen jotensakin järkevä siirot eteenpäin, mutta näyttää siltä että sekin tulee vähän liian myöhään. Ja onko sekään nyt niin järkevä, huomioiden vaikutukset mitä akkujen valmistuksesta tulee ympäristölle ja miten akkujen valmistusmateriaaleista on pulaa. Myös Chryslerilla taisi olla sähköteknologiaa esillä autonäyttelyissään, eli sieltäkin on jotain tulossa.
Matti-:
...mutta mielestäsi ahtimien, välijäähdyttimien ym. kanssa tuo ei pädekään vaan sanoit ettei sillä ole mitään merkitystä luotettavuuteen.
Ja nyt siis olet sanomassa että jenkkien työntötanko-V8:ssa olisi jotain vikaa luotettavuuden suhteen? Heh.
Yleisesti ottaen koittakaa jenkkiautoja oletusarvoisesti haukkuvat ymmärtää että siellä ei porukka maksa yhtään enempää bensakuluissa kuin 'pikkuisilla naurettavilla kipoilla' Euroopassa ajavat! Ja päälle vielä kuuntelevat useampisylinterisen murinaa tai nauttivat niiden sivistyneemmästä hiljaisuudesta eikä ole mitään pikkukoneen rääkymistä. Heillä on muuten oikeasti sitä pikkuruisten massa-turbokoneiden ostaneiden hehkuttamaa vääntömomenttia - ilman viiveitä...
Simpan ja lauraveen viestit tässä ketjussa ovat täyttä asiaa.
Mitä tuohon kestävyyteen tulee, niin uskallan väittää että vetten koneet ovat sieltä kestävimmästä päästä. Itse Z06 vetteä harkitessani sain kyllä sellaisen kuvan, että kone on melkoisen pomminvarma verrattuna joihinkin muihin vastaavan tehoisiin myllyihin.
Eipä noissa LS-sarjan myllyissä ole muissakaan mitään suurempia vikoja ollut. Luottavaisempi minä tuon toimintaan olen kuin vaikkapa saapasmaan laitteiden toimivuuteen.
En ole insinööri, mutta olisi hauska kuulla, miten se tönärikone on muka jotenkin vika-altis? Vaikea uskoa.
Miksi ihmeessä kantaa murhetta automerkeistä/valmistajista, joiden tuotteet eivät mene kaupaksi? Olisitte ostaneet Saabeja pilvin pimein. Mennyt maine ei tehtaita pystyssä pidä. Eiköhän kadonneihen, ehkä laadukkaidenkin automerkkien lista ole aika pitkä.Jääkööt nämäkin nyt mobilistien iloksi. Kyllä maailmassa autoja öytyy ja uusia nousijoita.
Putput:
Aivan, juuri tämän vuoksi sanoinkin "yleisesti ottaen". Ahdettuun moottoriin tehdään vaadittavat vahvistukset saman perusluotettavuustason saavuttamiseksi. Moottorit tehdään joka tapauksessa nykyään niin, etteivät ne ole ikuisia, koska täytyyhän autotehtaidenkin jollakin elää.
Putput:
No kyllähän kaikki tämän ymmärtää, minähän tein sen erittäin selväksi viestissäni ? Enkö tehnytkin ? Kerro jotain jota emme tiedä, vaihteeksi. Meille jenkkiautolla ajaminen maksaa. Heille se ei maksanut, mutta kohta alkaa maksamaan kun omat markkinat heittivät menemästä ja puljut alkaa kaatuileen, tarvitsemaan valtavia valtion tukia jne.
Putput:
Niin mitä sitten ? Mitä merkitystä tällä edellisen tekstini pohjalta on? Ongelma on se, että vedit tunneasioiksi ne faktat joiden vuoksi heidän autoteollisuutensa on menossa nurin. Ei sitä pelasta mitkään murinat tai hetkellinen vääntö, kun kaikki muu on päin persettä. Ja minä en jenkkiautoja oletusarvoisesti hauku, kuten totesin, hyviäkin kyllä on. Muttei todellakaan tarpeeksi hyviä, jotta niillä olisi realistiset mahdollisuudet menestyä muuallakin.
Zagarat:
Siinähän se tämän järjestelmän idea on. Ne joiden tuotteet ovat huonoja tai joiden toteutus/myynti on muuten järjestetty huonosti, menevät konkurssiin ja siivoutuvat pois muiden tieltä. Tämä parantaa laatutasoa, kun on kilpailua.
Meidän näkökulmasta, jenkkiautot eivät ole varteenotettavia vaihtoehtoja, jokapäivän käyttöautoiksi. Kun paljon parempia löytyy omastakin takaa. Heidän autot, on suunniteltun heidän tarpeisiinsa, joten mitäpä me niistä.
Matti-:
Tiedä sitten, kun tuontiautot (japsit) menevät siellä paremmin kaupaksi kuin omat. On mennyt jo pitkään. Tai ainakin kehitys on ollut sellainen, että tuontiautojen markkinaosuus on ollut kasvussa, kotimaisten laskussa.
Zagarat:
Jos naapurimaastamme katoaa teollisuuden mukana 15000 työpaikkaa, on se harmittava juttu. Ja kukaan tuskin voi kieltää autoihin liittyviä tunnepuolen juttuja.
Jos Saabin lisäksi Volvokin menisi nurin, olisi vaikutus enemmänkin 100.000 työpaikkaa kuin 15.000. Alihankkijoineen. Syystäkin asiaa vähän Ruotsissa pitää pohtia, eikä se ihan vaikutuksetonta ole meillekään. Eiköhän tämä lama ole suurelta osin vielä näkemättä, eikä moni viisastelija kait enää selittele ettei tämä meihin vaikuta kun on itse mietitty vähän näitä talousjuttuja kohdilleen...
Yksi tärkeimmistä kauppakumppaneista Ruotsi kuitenkin on, ja samansuuntaisesta elinkeinorakenteesta johtuen paha kilpailija siinä vaiheessa kun taloudessa menee huonosti ja kruunun arvo putoaa.
[quote="Herbert)
Jos naapurimaastamme katoaa teollisuuden mukana 15000 työpaikkaa, on se harmittava juttu. Ja kukaan tuskin voi kieltää autoihin liittyviä tunnepuolen juttuja.
Milloinkas bisnes on asiakkaidensa tai työntekijöidensä tunteita ajatellut? Ja eikös voi nyt ajatella niin, että maailman pelastuminen pikkuriikkisen edistyy, kun yksi peluri putoaa pois...
Zagarat:
Ei bisnes tunteita ajattelekaan. Tunteita on tavallisilla ihmisillä kuten minulla, jota harmittaa jos Saab menee nurin.
Saabin putoaminen ei pelasta maailmaa mihinkään suuntaan. Ei pelureiden määrä ole ratkaiseva tekijä vaan koko.
Aivan. En kiistä. Enkä harmittele saati sure.
viime keskivikkona tuli ruotsin tv:stä volvo lv:n pomon haastattelu volvo pv:stä en nähnyt kokonaan mutta siinä hän selitti syitä miksi volvo pv myytiin aikanaan fordille ja se mitä tiedetään tänään sanoi sen olleen väärä päätös kun silloin oli myös muita ottajia ja volvo lv ei pysty ostamaan sitä takaisin koska tuotekehitys on niin kallista.
volvo sai suuren EU-lainan koska sillä on jonkinlainen toiminta suunitelma tulevaisuutta varten ja ford pysyy omistajana (kunnes löytyy ostaja) verrattuna GM tilenne saabin kohdalla ei muuta suunitelmaa kuin päästä eroon vuoden loppuun mennessä ja täsää kohdin ruotsin valtio yrittää etsiä apuna ostajaa.
toivon että saab säilyisi ja saisi tehdä vapaammin autoja vaikka saattaa olla paras yhdistää saab ja opel koska senkin tulevaisuus on vaakalaudalla tällä hetkellä...
itsellä on kakkos autona saab 900 -89 ja väittäisin sen olevan paras ostos minkä olen tehnyt ajatellen hinta/laatusuhde.
Olen tässä miettinyt että kuka haluaisi Saabin oikeasti ostaa? Noin pienillä valmistusmäärillä yhtiön toiminta kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Jostain Korea/Kiina/Intia -akselilta saattaisi löytyä joku joka haluaa päästä länsimarkkinoille.
Ei firmoja aina kokonaisuuksina osteta. Saabissakin saattaa olla osasia jotka ovat kiinnostavia, Volvossa niitä on varmasti. Volvon brändi on vahva, se jää elämään jonkun omistuksessa.
Fordin ja GM:n omistukset ja toimintamallit liittyvät yhden aikakauden ajatteluun, joka on tullut (jo vuosia sitten) tiensä päähän. BMW havaitsi asian ajoissa Roverin kanssa, Daimlerilta meni vähän pidempään Chryslerin kanssa pelaillessa. Kumpikin huomasi kantapään kautta, että synergiahyödyt, Welt AG ja muut höpinät olivat tuossa muodossaan konsulttien satuja, eikä todellisuus vastannutkaan ihan sitä mitä kaupanteossa oli ajateltu. Tajusivat kuitenkin ajoissa ja muuttivat strategiaansa.
Ford näyttää EHKÄ selviävän tästä kriisistä ja sillä ei ole vastaavaa brändien paljouden ongelmaa kuin GM:llä. Euroopan Ford on kannattava yksikkö ja sillä on hyvät mallit. Myöskin ilmeisesti USA:n työehto- ja eläkesopimuksissa Ford on päässyt etenemään lähemmäs aasialaisia ja eurooppalaisia kilpailijoita vastaavaa tasoa.
Keskustelu kiihtyy VOLVOn ja SAABin ympärilla. SAABilla olisi 5 ostajakandidaattia ja Kiinalainen Geely on heittämässä tarjoustaan Volvosta tämän kuun aikana:
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/090303-volvo-geely-bud/index.xml
http://www.automotorsport.se/news/17344/saabchefen-vi-har-fem-intressenter/
Työpaikkojen ja teknisen osaamisen & kehityksen takia jo pelkästään autotehtaiden lopettaminen on surullista. Vaikka ei fanittaisikaan Saabia tai Volvoa. Nyt kun sähköön siirrytään hiljalleen automobiileissa, heitän tähän tapani mukaan tupinaa aiheesta.
Sähköauton historia alkaa 1800-luvun puolelta ja viime vuosisadalla General Motors toi leasing-markkinoille teollisesti sarjavalmistetun EV 1-sähköauton (1996). Kannustimena Kalifornian viranomaisten ukaasi, joka vaati autovalmistajia kehittämään ZEVin (zero emission vehicle) eli nollapäästöisen ajoneuvon.
GM:a seurasivat sitten monet muutkin, Ford, Chrysler, Honda, Nissan ja Toyota (RAV4 EV). Viimeksi mainittua käytti Toyota apuna Priusta kehittäessään, by the way.
Miksi GM sitten lopetti EV1:n valmistuksen ja romutti tukun valmiita autoja? Salaliittoteorioiden mukaan takana on USA:n öljyteollisuus ja siihen kytkeytyneet henkilöt, johtavissa asemissa, Esim. Bush nuoremman ja D. Cheneyn nimet on mainittu takapiruina. Oli miten oli, siinä menetti GM tuhannen (miljardin) dollarin paikan, jos ajatellaan tätä päivää.
Vielä lisäys. Öljyteollisuus mm. osti NiMH-akkuteknologian patentit estääkseen sen käytön sähköautoissa.
Toisena EV1:n torpedoijana pidetään itse valmistajaa. Kehityskustannukset alkoivat hirvittämään ja vanhanaikaisen autotekniikan tuottaminen oli paljon halvempaa. Lisäksi sähköauto on tekniikaltaan paljon yksinkertaisempi ja halvempi huollettava. Varaosien myynti ja hyvin tuottava huoltotoiminta olisi romahtanut sähköauton yleistyessä.
Nyt voisi kaduilla rullata hiljaisia sähkö-Saabeja, jos historia olisi kulkenut toisin.