Kuulemma uudessa Audi A4 1.8 turbossa on turbodieselmäistä vääntöä. Mitä ihmettä se on, onko tässä autossa rajoitettu jotenkin vääntöhuippu pois ja kapealle alueelle vai mitä ihmettä yritetään sanoa?
Kyllä tuo 1.8TFSI koneen vääntökäyrä, aika identtinen on vanhan 1.9 TDi:n kanssa on. Vääntö pomppaa jyrkästi heti tyhjäkäynniltä ja huippuvääntö alkaa jo kierrokselta 1200 r/min ja loppuu 4000 r/min. Näiden kierrosten välillä vääntö on "leikattu" 250Nm:iin (varmaan vaihteiston kestävyyden takia). Sen jälkeen vääntö loppuu kuin seinään. Joten mitä helv**iä, höpiset ettei siinä olisi "turbodiiselimäistä vääntöä". Samoin teho näyttäisi käyrän mukaan olevan leikattu koska huippu on tasainen ja leikatun oloinen (teho tietysti ilmenee korkeammilla kierroksilla kuin diisselissä
Ja missäköhän zetkassa kierroksia löytyy yli 2500 kierrosta? Harvasta traktorista tai kuormurista löytyy kierroksia yli 3000 ja yleensä pysytään alle 2500 kierroksen.
Paitsi nimenomaan henkilöautojen dieselkoneet kiertää järjestään yli 4000r/min(monessa uudessa dieselissä huipputeho juurikin tuosaa 4000r/min kohdalla) ja monet jo 5000r/min pintaan.
Vielä kun ymmärtäisi sen, mitä niillä korkeilla kierroksilla arkipäivän liikenteessä tekisi, niin olisi jo melko viisas! Ainakin kulutus olisi korkeampi! Ehkäpä bensa-autojen korkeampi kulutus johtuu tästä?
Ainakin molemmat omat dieselini kiertävät n. 5000 r/min, ja molemmissa on maksimitehot siinä 4000 r/min paikkeilla. Käyttökelpoista kierrosaluetta on noin 3000 kierrosta.
Koska dieseleissä on enemmän vääntöä, voidaan kierroslukualuetta kompensoida pidemmillä välityksillä. Jos välitykset on esim. 1,5 x pidemmät, on 3000 r/min käyttöalue sama kuin bensa-auton 4500 r/min käyttöalue.
Koska dieseleissä on enemmän vääntöä, voidaan kierroslukualuetta kompensoida pidemmillä välityksillä. Jos välitykset on esim. 1,5 x pidemmät, on 3000 r/min käyttöalue sama kuin bensa-auton 4500 r/min käyttöalue.
Tuossa meni väärin. Dieselissä on pienempi kierrosalue niin joudutaan käyttämään lyhyempi välityksiä. Lisäksi dieselissä ei ole enemmän vääntöä vaan kaikissa turbo-moottoreissa. Dieselmoottori on miltei käyttökelvoton ilman ahtamista henkilöautoissa kuten myyntilistoista voi havaita.
Ja jo nämä vastaukset kertoo sen että yleisenä totuutena on hyväksytty diesel=vääntö bullshit ja tekniikanmaailmakin vahvistaa tätä virhekäsitystä. Polttoaineena dieselissä on parempi energiasisältö, siinä kaikki.
Koska dieseleissä on enemmän vääntöä, voidaan kierroslukualuetta kompensoida pidemmillä välityksillä. Jos välitykset on esim. 1,5 x pidemmät, on 3000 r/min käyttöalue sama kuin bensa-auton 4500 r/min käyttöalue.
Tuossa meni väärin. Dieselissä on pienempi kierrosalue niin joudutaan käyttämään lyhyempi välityksiä. Lisäksi dieselissä ei ole enemmän vääntöä vaan kaikissa turbo-moottoreissa. Dieselmoottori on miltei käyttökelvoton ilman ahtamista henkilöautoissa kuten myyntilistoista voi havaita.
Ja jo nämä vastaukset kertoo sen että yleisenä totuutena on hyväksytty diesel=vääntö bullshit ja tekniikanmaailmakin vahvistaa tätä virhekäsitystä. Polttoaineena dieselissä on parempi energiasisältö, siinä kaikki.
Tuossa meni väärin. Dieselissä on pienempi kierrosalue niin joudutaan käyttämään lyhyempi välityksiä.
Ei pidä paikkaansa. Tiheämmät välitykset kyllä, mutta yleensä silti myös PIDEMMÄT välitykset, eli dieselin isoin vaihde on yleensä PIDEMPI kuin vastaavantehoisen bensamallin isoin vaihde.
Lisäksi dieselissä ei ole enemmän vääntöä vaan kaikissa turbo-moottoreissa.
Aijaa. Yleisesti ottaen tänäpäivänä dieselissä 1.9 litran koneessa n.350Nm alkaa olla vakiokauraa. BMW ja Saab antaa tuolla litratilavuudella jopa 400Nm vääntöä. Missä samankokoisessa bensakoneessa saman verran?
Ihan uusimmat, kuten TSI alkaa olla samoilla lukemilla.
diesel=vääntö bullshit
Näin on. Tästä voimme olla samaa mieltä. Sanoisin, että ennemminkin Diesel=pienellä kulutuksella isot tehot ja vääntö.
Dieselmoottori on miltei käyttökelvoton ilman ahtamista henkilöautoissa
Ihan samaa sanoisin siinätapauksessa kuten bensamoottoristakin (vrt. litratilavuus / vääntö tai tehot).
Ei pidä paikkaansa. Tiheämmät välitykset kyllä, mutta yleensä silti myös PIDEMMÄT välitykset, eli dieselin isoin vaihde on yleensä PIDEMPI kuin vastaavantehoisen bensamallin isoin vaihde.
Joo, loikkari kun kierrokset ei riitä. Tosin ei siinä mitään vikaa ole.
Aijaa. Yleisesti ottaen tänäpäivänä dieselissä 1.9 litran koneessa n.350Nm alkaa olla vakiokauraa. BMW ja Saab antaa tuolla litratilavuudella jopa 400Nm vääntöä. Missä samankokoisessa bensakoneessa saman verran?
No mahdollistahan se olisi, mutta siihen ei ole tarvetta bensamoottorin muuten paremman luonteen johdosta. Kuten tiedät niin dieseleissäkin vääntöä joudutaan rajoittamaan voimansiirron takia, siksi onkin halvempaa käyttää hyväkseen bensakoneen laajaa kierrosaluetta. Dieselissä ei sitä kierrosaluetta ole käytettävissä joten se korvataan vain tällä eläimellisellä väännöllä. Ja muistetaan nyt se 15-20% polttoaineen paremmasta energiasisällöstä.
Ihan uusimmat, kuten TSI alkaa olla samoilla lukemilla.
No et mitään vanhoja dieseleitäkään esitellyt.
diesel=vääntö bullshit
Näin on. Tästä voimme olla samaa mieltä. Sanoisin, että ennemminkin Diesel=pienellä kulutuksella isot tehot ja vääntö.
Ja monikin ostaa auton että voi kehua edes jollakin numeroarvolla autoa naapurille
Dieselmoottori on miltei käyttökelvoton ilman ahtamista henkilöautoissa
Ihan samaa sanoisin siinätapauksessa kuten bensamoottoristakin (vrt. litratilavuus / vääntö tai tehot).
No ei se ihan noinkaan ole, vaparista saadaan tehoa aika huikeasti ilman ahtamista toisin kuin dieselistä. Mutta ahdin määrää tahdin.
Eiköhän toi 1.8 TFSI ole samanlainen tossu Turbodieseleihin verrattuna kuin muutkin pienitilavuuksiset bensa-autot eli kyseistä Audia joutuu varmaan polettamaan ja kepittämään,että pysyy Turbodieselien mukana ohituskiihtyvyyksissä,mutta onneksi A4:sia saa myös Turbodieseleinä...bensathan on vaan vähän ajaville satunnaisajajille...
Miten ohituskiihtyvyys eroaa normaalista kiihtyvyydestä, siis jos "koukkausta" ei huomioida?
Muistaakseni samankokoinen vaparipensa kiihtyy yhtä hyvin ja jopa paremmin kuin vastaa turpokiisseli, siis myös ohituksessa?
Mutta jos pensassakin on turpo, niin miten sitten, ohittaessa katoaa kiihtyvyys kuten vaparissa, siis sinun mielestäsi vaikka kait yleensä kiihtyy samoin tilanteesta riippumatta jos olosuhteet on samat?
Kyllä sillä paikaltaan kiihdyttämisessä ja ohituskiihtyvyydessä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Kannattaisi varmaan metsähaan käydä edes kokeilemassa nykydieseliä ennen kuin alkaa kirjoittaa aiheesta josta ei nähtävästi mitään ymmärrä. Saat tuoda heti 2.2litrasen ahdetun bensa-auton oman diesel autoni rinnalle,lähdetään sitten kiihdyttämään. Lupaan odotella sinua sitten seuraavalla levikkeellä.
Kyllä sillä paikaltaan kiihdyttämisessä ja ohituskiihtyvyydessä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Kannattaisi varmaan metsähaan käydä edes kokeilemassa nykydieseliä ennen kuin alkaa kirjoittaa aiheesta josta ei nähtävästi mitään ymmärrä. Saat tuoda heti 2.2litrasen ahdetun bensa-auton oman diesel autoni rinnalle,lähdetään sitten kiihdyttämään. Lupaan odotella sinua sitten seuraavalla levikkeellä.
Tämä on sitä bullshittiä dieselin väännöstä. Kiitos tästäkin. Kerropa mitä eroa sillä kiihtyvyydellä on paikaltaan tai tietystä nopeudesta? Ilmanvastus lienee yksi Nykydiesel - niin no nehän ei kiihdy mihinkään verrattuna bensaturboon. Heti kun diesel ohittaa tehoissa bensaturbon niin se nähdään kyllä WRC-sarjassa.. Ei muuten kannata olettaa ettei niillä dieseleillä oltais ajettu tai ettei ajettais. Mutta älkää nyt "asiantuntevassa" lehdessä puhuko dieselmäisestä väännöstä bensaturbossa.
Työkaverin Ford Focus ST jossa oleviaan 166kw/350nm, lähtee kyllä paikaltaan paremmin kuin oma diesel autoni jossa 140kw ja 450nm. Mutta sitten kun ajetaan n.80km/h rintarinnan ja lähdetään kiihdyttämmän, joutuu focuksen mies katselemaan meikäläisen perävaloja. Tämä on kokeiltu jo lukemattamia kertoja. Joten miten ammamies selittää tämän koska fordissa on turbo ja enemmän tehoa?
Työkaverin Ford Focus ST jossa oleviaan 166kw/350nm, lähtee kyllä paikaltaan paremmin kuin oma diesel autoni jossa 140kw ja 450nm. Mutta sitten kun ajetaan n.80km/h rintarinnan ja lähdetään kiihdyttämmän, joutuu focuksen mies katselemaan meikäläisen perävaloja. Tämä on kokeiltu jo lukemattamia kertoja. Joten miten ammamies selittää tämän koska fordissa on turbo ja enemmän tehoa?
No mitähän selitystä tuolle pitäisi olla, varmastikin välitykset sopivasti ja ahdot tapissa. Jätit ovelasti mainitsematta oman autosi, jotta asiaa ei voida oikeuasti analysoida.
Tuossa meni väärin. Dieselissä on pienempi kierrosalue niin joudutaan käyttämään lyhyempi välityksiä.
Ei siinä lyhyempiä välityksiä käytetä, tiheämpiä kylläkin. Aina ei niitäkään, tuosta dieselin käyttäkierrosalueen kapeudesta on aika erikoisiakin luuloja olemassa. Kilpa-autot sitten erikseen, mutta ainakin omissa bensa-autoissani kierrokset on loppuneet siinä 6000 r/min paikkeilla, dieselit kiertävät yli 4500 r/min ja kun käytännön käyttöalue alkaa lähes tuhat kierrosta alempaa kuin bensakoneella niin alueiden eroksi jää vain tuhannen kierrosta.
Lisäksi dieselissä ei ole enemmän vääntöä vaan kaikissa turbo-moottoreissa.
Totta kyllä, mutta kulutus on tämän hetken dieselkoneissa samalla väännöllä ja teholla selkeästi alhaisempi kuin bensakoneilla.
TSI:täkin voit kokeilla kaupunkiajossa tai kuorman kanssa ajaessa - et pääse lähellekään vastaavan TDI:n kulutuksia. Maantiellä TSI menee mukavan pienellä, kunhan et kovin paljon kiihdyttele ja käytä sitä kierrosaluetta. TDI ei ole tuolle ollenkaan niin arka.
Dieselmoottori on miltei käyttökelvoton ilman ahtamista henkilöautoissa kuten myyntilistoista voi havaita.
Kaikki pienet koneet ovat nykypainoisissa autoissa aika käyttökelvottomia ilman ahtamista. Siksikin dieseleitä myydään - ne ovat parempia ajaa kuin perusbensakoneet. Kunnollisia bensakäyttöisiä turboja on vähän tarjolla.
Polttoaineena dieselissä on parempi energiasisältö, siinä kaikki.
No ei se nyt ihan noinkaan ole. Hiilidioksidipäästöt on samalla teholla dieseliä suuremmat, vaikka bensan kulutettua litraa kohti hivenen pienempi energiasisältö hiukan kompensoikin asiaa litrakulutusvertailuun nähden.
Siinä vaiheessa asia muuttuu kun bensa-autoissa on perheluokassa koneita, joissa on 130-180 hv / 300-450 Nm ja hiilidioksidipäästöt 140-160 grammaa. Toistaiseksi samoilla co2-päästöillä saa dieselissä paremmat kyydit.
Muistaakseni samankokoinen vaparipensa kiihtyy yhtä hyvin ja jopa paremmin kuin vastaa turpokiisseli, siis myös ohituksessa?
Mutta jos pensassakin on turpo, niin miten sitten, ohittaessa katoaa kiihtyvyys kuten vaparissa, siis sinun mielestäsi vaikka kait yleensä kiihtyy samoin tilanteesta riippumatta jos olosuhteet on samat?
Mätsähaan taksti yllä, ja tästä se ajatus sitten lähti.
Mitä sillä on merkitystä onko lastutettu vai ei? Puhuttiin vastaavasta eikö niin. Edelleen fordissa on 26kw enemmän tehoa ja isompi kuutiotilavuus kuin tuossa dieselissäni. Joten mitä tästä voidaan päätellä?
Mitä sillä on merkitystä onko lastutettu vai ei? Puhuttiin vastaavasta eikö niin. Edelleen fordissa on 26kw enemmän tehoa ja isompi kuutiotilavuus kuin tuossa dieselissäni. Joten mitä tästä voidaan päätellä?
No kyllä se sun diisseli häviää 1.8:lle bensaturboille, jos ne on lastutettu. Eli jos haluat verrata viritettyjä niin tappiosi on entistä karvaampi.
Oiskohan lähes yhtä laaja vääntöalue kuin pensa-autossa, siis vaparissa?
Kyllä tuo 1.8TFSI koneen vääntökäyrä, aika identtinen on vanhan 1.9 TDi:n kanssa on. Vääntö pomppaa jyrkästi heti tyhjäkäynniltä ja huippuvääntö alkaa jo kierrokselta 1200 r/min ja loppuu 4000 r/min. Näiden kierrosten välillä vääntö on "leikattu" 250Nm:iin (varmaan vaihteiston kestävyyden takia). Sen jälkeen vääntö loppuu kuin seinään. Joten mitä helv**iä, höpiset ettei siinä olisi "turbodiiselimäistä vääntöä". Samoin teho näyttäisi käyrän mukaan olevan leikattu koska huippu on tasainen ja leikatun oloinen (teho tietysti ilmenee korkeammilla kierroksilla kuin diisselissä
Vääntö siis loppuuu kun pensassa vielä jatkuu?
Diiselissä ku loppuu nii bensassa ei oo vielä alkanukkaa!!!
Näin on tosiaan näppylät, siis kun pensa vasta alkaa vääntään, niin tiisselin paukut on jo loppuneet?
(
Zetorissakin loppuu vääntö neljässä tonnissa 
Ja missäköhän zetkassa kierroksia löytyy yli 2500 kierrosta? Harvasta traktorista tai kuormurista löytyy kierroksia yli 3000 ja yleensä pysytään alle 2500 kierroksen.
Näin kait lähes kaikissa tiisseleissä?
Paitsi nimenomaan henkilöautojen dieselkoneet kiertää järjestään yli 4000r/min(monessa uudessa dieselissä huipputeho juurikin tuosaa 4000r/min kohdalla) ja monet jo 5000r/min pintaan.
Lähestyvät tosiaan koko ajan pensoja joista parhaat kiertää vaajaa 20 tonnia tietääkseni?
"Karvalakit" kylläkin vain 7-8 tonnia!
Vielä kun ymmärtäisi sen, mitä niillä korkeilla kierroksilla arkipäivän liikenteessä tekisi, niin olisi jo melko viisas! Ainakin kulutus olisi korkeampi! Ehkäpä bensa-autojen korkeampi kulutus johtuu tästä?
Elä ota vakavasti!
Suurempi kulutus johtuu ainakin osin pensan pienemmästä energiasisällöstä litraa kohti!
Ainakin molemmat omat dieselini kiertävät n. 5000 r/min, ja molemmissa on maksimitehot siinä 4000 r/min paikkeilla. Käyttökelpoista kierrosaluetta on noin 3000 kierrosta.
Koska dieseleissä on enemmän vääntöä, voidaan kierroslukualuetta kompensoida pidemmillä välityksillä. Jos välitykset on esim. 1,5 x pidemmät, on 3000 r/min käyttöalue sama kuin bensa-auton 4500 r/min käyttöalue.
Tuossa meni väärin. Dieselissä on pienempi kierrosalue niin joudutaan käyttämään lyhyempi välityksiä. Lisäksi dieselissä ei ole enemmän vääntöä vaan kaikissa turbo-moottoreissa. Dieselmoottori on miltei käyttökelvoton ilman ahtamista henkilöautoissa kuten myyntilistoista voi havaita.
Ja jo nämä vastaukset kertoo sen että yleisenä totuutena on hyväksytty diesel=vääntö bullshit ja tekniikanmaailmakin vahvistaa tätä virhekäsitystä. Polttoaineena dieselissä on parempi energiasisältö, siinä kaikki.
Tuossa meni väärin. Dieselissä on pienempi kierrosalue niin joudutaan käyttämään lyhyempi välityksiä. Lisäksi dieselissä ei ole enemmän vääntöä vaan kaikissa turbo-moottoreissa. Dieselmoottori on miltei käyttökelvoton ilman ahtamista henkilöautoissa kuten myyntilistoista voi havaita.
Ja jo nämä vastaukset kertoo sen että yleisenä totuutena on hyväksytty diesel=vääntö bullshit ja tekniikanmaailmakin vahvistaa tätä virhekäsitystä. Polttoaineena dieselissä on parempi energiasisältö, siinä kaikki.
Ei pidä paikkaansa. Tiheämmät välitykset kyllä, mutta yleensä silti myös PIDEMMÄT välitykset, eli dieselin isoin vaihde on yleensä PIDEMPI kuin vastaavantehoisen bensamallin isoin vaihde.
Aijaa. Yleisesti ottaen tänäpäivänä dieselissä 1.9 litran koneessa n.350Nm alkaa olla vakiokauraa. BMW ja Saab antaa tuolla litratilavuudella jopa 400Nm vääntöä. Missä samankokoisessa bensakoneessa saman verran?
Ihan uusimmat, kuten TSI alkaa olla samoilla lukemilla.
Näin on. Tästä voimme olla samaa mieltä. Sanoisin, että ennemminkin Diesel=pienellä kulutuksella isot tehot ja vääntö.
Ihan samaa sanoisin siinätapauksessa kuten bensamoottoristakin (vrt. litratilavuus / vääntö tai tehot).
Joo, loikkari kun kierrokset ei riitä. Tosin ei siinä mitään vikaa ole.
No mahdollistahan se olisi, mutta siihen ei ole tarvetta bensamoottorin muuten paremman luonteen johdosta. Kuten tiedät niin dieseleissäkin vääntöä joudutaan rajoittamaan voimansiirron takia, siksi onkin halvempaa käyttää hyväkseen bensakoneen laajaa kierrosaluetta. Dieselissä ei sitä kierrosaluetta ole käytettävissä joten se korvataan vain tällä eläimellisellä väännöllä. Ja muistetaan nyt se 15-20% polttoaineen paremmasta energiasisällöstä.
No et mitään vanhoja dieseleitäkään esitellyt.
Ja monikin ostaa auton että voi kehua edes jollakin numeroarvolla autoa naapurille
No ei se ihan noinkaan ole, vaparista saadaan tehoa aika huikeasti ilman ahtamista toisin kuin dieselistä. Mutta ahdin määrää tahdin.
Eiköhän toi 1.8 TFSI ole samanlainen tossu Turbodieseleihin verrattuna kuin muutkin pienitilavuuksiset bensa-autot eli kyseistä Audia joutuu varmaan polettamaan ja kepittämään,että pysyy Turbodieselien mukana ohituskiihtyvyyksissä,mutta onneksi A4:sia saa myös Turbodieseleinä...bensathan on vaan vähän ajaville satunnaisajajille...
Vertaa kiihdytysarvoja niin saat vastauksen?
Miten ohituskiihtyvyys eroaa normaalista kiihtyvyydestä, siis jos "koukkausta" ei huomioida?
Muistaakseni samankokoinen vaparipensa kiihtyy yhtä hyvin ja jopa paremmin kuin vastaa turpokiisseli, siis myös ohituksessa?
Mutta jos pensassakin on turpo, niin miten sitten, ohittaessa katoaa kiihtyvyys kuten vaparissa, siis sinun mielestäsi vaikka kait yleensä kiihtyy samoin tilanteesta riippumatta jos olosuhteet on samat?
Kyllä sillä paikaltaan kiihdyttämisessä ja ohituskiihtyvyydessä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Kannattaisi varmaan metsähaan käydä edes kokeilemassa nykydieseliä ennen kuin alkaa kirjoittaa aiheesta josta ei nähtävästi mitään ymmärrä. Saat tuoda heti 2.2litrasen ahdetun bensa-auton oman diesel autoni rinnalle,lähdetään sitten kiihdyttämään. Lupaan odotella sinua sitten seuraavalla levikkeellä.
Tämä on sitä bullshittiä dieselin väännöstä. Kiitos tästäkin. Kerropa mitä eroa sillä kiihtyvyydellä on paikaltaan tai tietystä nopeudesta? Ilmanvastus lienee yksi
Työkaverin Ford Focus ST jossa oleviaan 166kw/350nm, lähtee kyllä paikaltaan paremmin kuin oma diesel autoni jossa 140kw ja 450nm. Mutta sitten kun ajetaan n.80km/h rintarinnan ja lähdetään kiihdyttämmän, joutuu focuksen mies katselemaan meikäläisen perävaloja. Tämä on kokeiltu jo lukemattamia kertoja. Joten miten ammamies selittää tämän koska fordissa on turbo ja enemmän tehoa?
No mitähän selitystä tuolle pitäisi olla, varmastikin välitykset sopivasti ja ahdot tapissa. Jätit ovelasti mainitsematta oman autosi, jotta asiaa ei voida oikeuasti analysoida.
No se on kuule ihan sama mikä pykälä silmässä(4,5 vai 6) mitä isompi vaihe niin sen kauempaa se focus katselee sitä auriksen perää.http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/m65939,muokkaa#
Ammamies:
Ryne:
Lastutettu? Ja vertaat vakioon
Muistaakseni samankokoinen vaparipensa kiihtyy yhtä hyvin ja jopa paremmin kuin vastaa turpokiisseli, siis myös ohituksessa?
Mutta jos pensassakin on turpo, niin miten sitten, ohittaessa katoaa kiihtyvyys kuten vaparissa, siis sinun mielestäsi vaikka kait yleensä kiihtyy samoin tilanteesta riippumatta jos olosuhteet on samat?
Mätsähaan taksti yllä, ja tästä se ajatus sitten lähti.
Mitä sillä on merkitystä onko lastutettu vai ei? Puhuttiin vastaavasta eikö niin. Edelleen fordissa on 26kw enemmän tehoa ja isompi kuutiotilavuus kuin tuossa dieselissäni. Joten mitä tästä voidaan päätellä?
Sori! siis nimimerkki metsähaka eikä mätsä
AkiK:
En ottanut kantaa kulutukseen. Turbo vääntää.
Ryne:
No kyllä se sun diisseli häviää 1.8:lle bensaturboille, jos ne on lastutettu. Eli jos haluat verrata viritettyjä niin tappiosi on entistä karvaampi.