Itse koeajoin ja ostin auton (Passatin 1.9 TDI) maaliskuussa, ennen tätä testiä. Koeajossa mielestäni Mondeo oli selvästi parempi maantiellä. Liikkeellelähtö oli taas hankalaa. Passat ja Avensis olivat helppoja. Koeajoin eri diesel moottoreilla autot.
Valitsin tämän takia Passatin. Hintakin oli kohdallaan. Itselläni valintakriteerinä oli, että jos hinta on yli 1000EUR korkeampi, se tippuu valintalistalta pois. Tälloin pitää vaihtaa myös vertailtavia, muun merkkisiä autoja ostolistalla.
Tässä testissä en voi oikein ymmärtää, miksi Passat saa maantieajosta 10, kun Mondeo vain 9. Lisäksi mielestäni Passatin suuntavakavuus sivutuulella on heikompi kuin Mondeon.
Toinen ihmeteltävä seikka on se, että TM:n osa-arvosteluista annetaan täysiä numeroita, mielestäni pitäisi jo siirtyä saksalaislehtien arvosanoihin (0-100 tai yhden desimaalin tarkkuuteen), jolloin autojen keskinäinen järjestys saattaisi muuttua keskiarvoja laskettaessa.
Esimerkiksi aikaisemmassa threadissä mainittu vastaavien bensamoottoristen vertailussa Avensis sai aivan samoja arvosanoja kuin Passat ja Mondeo, vaikka kaikissa muissa lehdissä ajettavuus ja istuimet saa yleisesti huonompia arvojasanoja. Nyt ne oli pyöristetty samoiksi.
Epäilisin vahvasti, että tässä tapauksessa järjestys olisi ollut toinen.
Juuyy. Jos katsoo myyntitilastoja, niin myydyin auto nuista on Passat, sitten tulee Avensis ja sen jälkeen Mondeo. Sehän on hieno juttu, ettei TM-testi ainakaan ehkä muuta noita myyntitilastoja !
TM testissä annettiin ymmärtää, että urat ja kallistukset vaikuttaa enemmän Mondeon ajosuuntaan ja käännettäessä sen ohjauksen vaste on liiankin voimakas. Passatissa on TM mukaan parempi suuntavakaus ja ohjaustunto ja ohjaus keskittää paremmin. Enpä itse epäile etteikö TM voisi olla tuossa ihan oikeassakin.
Edellisen mallin Mondeota on tullut ajettua ja ei senkään suuntavakavuus ollut moitteeton. Vähän samaa sukua se oli kuin edellisen mallin Mazda6, jonka omistin 4 vuotta. Noiden tunnokkaiden ohjausten vastapainona tuntuu aina olevan puutteet suuntavakavuudessa ja se että rattiin aistii turhan selvästi tien kallistelut. Ajaminen on siis jatkuvaa pientä paimentamista, kun auto kulkee tien kallistelujen ja urien mukaan ja siihen ei auton omistaessaan edes tajua kiinnittää huomiota.
Itse sain Mazdan ohjauksesta tarpeeksi neljässä vuodessa ja pitemmän maantiematkan ajaminen ei tosiaan ollut mitenkään nautinnollista, vaikka mutkateiden ajaminen olikin. En sano, että Mondeo olisi ihan samanlainen eli on se hiukan suuntavakaampi, mutta samoja ominaisuuksia siinä on kuitenkin hyvin pitkälti.
Noiden tunnokkaiden ohjausten vastapainona tuntuu aina olevan puutteet suuntavakavuudessa
Itse sain Mazdan ohjauksesta tarpeeksi neljässä vuodessa ja pitemmän maantiematkan ajaminen ei tosiaan ollut mitenkään nautinnollista, vaikka mutkateiden ajaminen olikin.
-näitä omia kokemuksia on kiva kuulla.
Heitetään omakin kokemus ohjaustunnoista:
Legacyn ohjaus on kaikissa tilanteissa tunnokas ja varsinkin tarkka, mutta ajovakaudessa ei ole yhtään mitään sanomista.
Auto kulkee kuin liimattuna myös sorateillä ja talvikelissä.
(onko joku joskus kuullut että Subaru ei olisi vakaa ajettava )
Huomaa kyllä hyvin että auto yhtä puuta ja ''kaikki munat on samassa korissa'' jotta kuljettajalla olisi ajaminen hauskaa.
Eli samassa autossa voi saada sekä hyvän ohjauksen ja hyvän vakauden.
* Mikä parasta, tässä uudessa Dieselissä EI olla menty metsään vaihdettaessa uudenlaiseen ohjaustehostukseen, vaan sitä on kehuttu hyväksi *
""Juuyy. Jos katsoo myyntitilastoja, niin myydyin auto nuista on Passat, sitten tulee Avensis ja sen jälkeen Mondeo. Sehän on hieno juttu, ettei TM-testi ainakaan ehkä muuta noita myyntitilastoja !""
Hyvä kommentti! Ehkäpä ostajat ovat osanneet arvostella ominaisuudet oikein! Eli TM:n testi vaan kertoo sen olennaisen!
eikös tämä ohjaustuntokin voi olla niitä mielipidejuttuja, ehkäpä tämä toimittaja ei pidä mondoan tyyppisestä ohjauksesta vaan enemmän VW:n ? Kyllähän täälläkin väännetään kättä juuri näistä asioista. Näitä asioita ei pystytä mittamaan millään mittarilla jotta sille saataisiin jokin absoluuttine arvo.
Mahdetaanko ohjaustunnon objektiivista arvioimista edes yrittää, kun vertailutestin autojen rengaskoot, profiilit, merkit ja mallit ovat kaikki "yksilöllisiä", vaikka toisinkin voisi olla? Tässä vertailussahan ei ollut edes yhtään BMW:tä, jota ei voi rengastaa millä tahansa kumilla ilman autoalan korkeakoulututkintoa.
Ehkä maahantuojan (senhetkistä ratkaisua näissä asioissa pidetään niin absoluuttisena, ettei sitä ole järkevää kyseenalaistaa, sillä saavathan ensiomistajat autonsa juuri tällaisena.
Passat sai tavaratiloista ysin, Rellu seiskan. Lagunassa monikäyttöperä, Passat sedan. Tuota pisteytystä pidän outona, olkoonkin että Passatin kontti selvästi tilavampi. Lastausaukko rajoittaa Volkkarin käyttökelpoisuutta niin, ettei tuossa seurassa voi kiitettävään yltää.
uusimmassa autozeitungissa (toivottavasti se se oli, kun kaupassa plaräsin lehtiä )oli seuravanlaine testi : c5-mondeo-laguna-accord, järjestys palkintopallila oli sama !
C5:n voitti vielä selvästi ! Näköjään voittajan saa vähän joka autosta, accordin menestys oli yllättävän vaisu.
Ja muut matkivat japinilaiset "pahimpia",jos ajatte autolla joihin ei ole varaa,niin miksi niitä pitäisi alkaa haukkua.Tarkoitan vuosien aikana aina sama homma.Mieli tekee Audia,Bemaria,Mersua ja VW on lähellä tätä "premiumluokkaa",eikö auton ajo-ominaisuudet ole se ykkösasia autossa.
Kokeilkaa näitä Japanin/Korean muoviviriltemiä 200000 ajettuna,niin huomaa muinka kori on "läsähtänyt" ja kitisee ja natisee ja penkit ovat läsähtäneet.Tämä ei ole provo,vaan omia kokemuksia.
Minkähän takia Toyota Avensis on kolmanneksi myydyin taksiauto ? Sillähän ajetaan 150.000 km vuodessa ? Vääntyykö kori ao. tapauksessa ? Onko kenties peräti ihan omakohtaisia kokemuksiakin aiheesta ?
Muutenkin alkaa vaikuttaa siltä, että järkevät ihmiset ajavat Toyotalla ja vastaavilla, ja lähinnä velkaiset rahvaat (sekä muut juntti-orientoituneet) pyrkivät erottautumaan joukosta noilla premiumeillaan, tässä kuitenkaan onnistumatta.
ja lähinnä velkaiset rahvaat (sekä muut juntti-orientoituneet) pyrkivät erottautumaan joukosta noilla premiumeillaan
taas pitää veikata, että tässä maassa on varmasti velaksi ostettuja tojoja enemmän kuin velaksi ostettuja premiumeja (myös prosentuallisesti).....premiumin ovat yleisesti leasing tai omalla rahalla ostettuja.....
"Mieli tekee Audia,Bemaria,Mersua ja VW on lähellä tätä "premiumluokkaa",eikö auton ajo-ominaisuudet ole se ykkösasia autossa.
Kokeilkaa näitä Japanin/Korean muoviviriltemiä 200000 ajettuna,niin huomaa muinka kori on "läsähtänyt" ja kitisee ja natisee ja penkit ovat läsähtäneet.Tämä ei ole provo,vaan omia kokemuksia"
No provahan tuo. Minun kokemukset ovat päinvastaisia. esim. A4 alkoi löystyä 200tkm jälkeen, mutta esim. Carina oli yhä tukeva ei nitissyt tai natissut vielä 300tkm jälkeenkään. Audissa kolisi etupää ja sisustus helisi. Mutta kyse oli vain omistamistani yksilöistä....
Avensista morkatessa kannattaa huomata, että C-Mersun mainoksessa kilpailijoiksi nimetään Audi,BMW, Volvo ja Toyota. Ei kuitenkaan VW tai Ford, joten ainakin Mersulla Toyotaa arvostetaan enempi kuin noita sakujen halpismerkkejä.
Minkähän takia Toyota Avensis on kolmanneksi myydyin taksiauto ? Sillähän ajetaan 150.000 km vuodessa ? Vääntyykö kori ao. tapauksessa ? Onko kenties peräti ihan omakohtaisia kokemuksiakin aiheesta ?
Muutenkin alkaa vaikuttaa siltä, että järkevät ihmiset ajavat Toyotalla ja vastaavilla, ja lähinnä velkaiset rahvaat (sekä muut juntti-orientoituneet) pyrkivät erottautumaan joukosta noilla premiumeillaan, tässä kuitenkaan onnistumatta.
Tuota kyllä jaksan ihmetellä, että anjovis on kolmanneksi myydyin. Ei autossa muuten vikaa ole, mutta en vaan ymmärrä kuka helvetti jaksaa veivata 100 000 km vuodessa manuaalivaihteisella autolla ? Kyllä oma työmukavuus automaatin vaatii....
Hieman off-topic, mutta pakko kertoa. Autobildin numerossa 16/2005 oli Passat vertailussa. Testituloksessa Passat oli ykkönen, mutta kokonaistuloksessa kolmonen johtuen muita suuremmasta hinnasta.
TM testissä annettiin ymmärtää, että urat ja kallistukset vaikuttaa enemmän Mondeon ajosuuntaan ja käännettäessä sen ohjauksen vaste on liiankin voimakas. Passatissa on TM mukaan parempi suuntavakaus ja ohjaustunto ja ohjaus keskittää paremmin.
Tuosta olen TM:n kanssa eri mieltä, ja mielipidekysymyshän tuo nimenomaan on. Urat ja ohjaustunto - tunnettu tosiasia on ettei tunnokasta ohjausta oikein pysty täysin yhdistämään siihen ettei ohjauksessa joissain oloissa tuntuisi myös uria. TM on siis sitä mieltä, että Passatin kompromissi ohjaustunnottomuuden suhteen on onnistunut.
Omasta mielestäni Mondeon ohjaus ja ajettavuus on ajamistani tuon luokan autoista paras. Harvassa muussa nykyautossa voi vielä puhua "ohjaustunnosta". Passatin ohjaus on nykyautoksi hyvää luokkaa, mutta kyllä se Fordin toteutuksesta jälkeen jää, jotenkin turhan "kliininen" tuntuma. Yleensäkin VAG:n nykyiset laitteet ovat vähän samanoloisia. Arvostan vähän jämäkämpää otetta tiehen vaikka en autoihini mitään 18" kiekkoja hankikaan. Suuntavakavuuden puutetta (siis sitä ettei auto mene suoraan tasaisella tiellä en Mondeota ajaessani havainnut, päinvastoin.
Ei sillä, kokonaisuutena Passat on hyvä auto. Jokainen päättäköön itse.
Tuota kyllä jaksan ihmetellä, että anjovis on kolmanneksi myydyin. Ei autossa muuten vikaa ole, mutta en vaan ymmärrä kuka helvetti jaksaa veivata 100 000 km vuodessa manuaalivaihteisella autolla ? Kyllä oma työmukavuus automaatin vaatii....
Mitä väliä sillä on millä ne rengit vaihteita vääntää...
Ja voihan siellä kai olla bensakoneitakin. Aika värikästä kalustoa takseissakin näkyy, aina Legacyä myöten. Tuo siis ennen diesel-koneiden aikaa. Muita kummallisuuksia on ollut bemarin katumaasturi, Volvo xc70, Jaguar X-type jne. Ei siis taida olla käyttökulut ainakaan kaikilla päällimmäisenä mielessä autoa hankkiessa.
Tuota kyllä jaksan ihmetellä, että anjovis on kolmanneksi myydyin. Ei autossa muuten vikaa ole, mutta en vaan ymmärrä kuka helvetti jaksaa veivata 100 000 km vuodessa manuaalivaihteisella autolla ? Kyllä oma työmukavuus automaatin vaatii....
Mitä väliä sillä on millä ne rengit vaihteita vääntää...
Täytyy rehellisesti sanoa, että jos ei itse ajaisi, niin sitten ostaisikin ihan perusversion, näinhän se menee.
Kyllä nykypäivänä aika vähän bensa-autoja pirssissä on, vaikka kuinkakin hintaero on pieni. Kulutus bensalla on kuitenkin suurempaa, ja nykypäivänä pitää edes jostain sitä säästöä etsiä.
Omasta mielestäni työntekijälle kuuluu hyvät työvälineet, sillä se nostaa työntekijän työssäviihtyvyyttä ja sitä myöten tuottavuutta. Itse en ainakaan isäntänä raaskisi laittaa renkiä manuaalivaihteisen aven rattiin, vaikka se halpa ja kestävä auto olisikin. Ja hyvällä työvälineellä en tarkoita, että kaikilla rengeillä tulisi joku S- (näitäkin nähnyt useamman!) tai E-mersu olla. Tuskin VW Passat DSG-vaihteistolla kuitenkaan niin paljoa avea kalliimmaksi tulee.
En myöskään raaskisi rengille Hiacea ostaa, vaikka se kestävä menopeli onkin.
Työntekijän viihtyvyys on loppujenlopuksi myös työnantajan etu.
Omasta mielestäni työntekijälle kuuluu hyvät työvälineet, sillä se nostaa työntekijän työssäviihtyvyyttä ja sitä myöten tuottavuutta. Itse en ainakaan isäntänä raaskisi laittaa renkiä manuaalivaihteisen aven rattiin, vaikka se halpa ja kestävä auto olisikin. Ja hyvällä työvälineellä en tarkoita, että kaikilla rengeillä tulisi joku S- (näitäkin nähnyt useamman!) tai E-mersu olla. Tuskin VW Passat DSG-vaihteistolla kuitenkaan niin paljoa avea kalliimmaksi tulee.
En myöskään raaskisi rengille Hiacea ostaa, vaikka se kestävä menopeli onkin.
Työntekijän viihtyvyys on loppujenlopuksi myös työnantajan etu.
Mutta toisaalta, jos kerran manuaali kelpaa joillekin isännille, niin pitää sen siten kelvata samaisen auton rengillekin. Kyllä nykypäivän autot ovat jo kaikenkaikkiaan sen verran hyviä, että kyllä niissä viihtyy.
Ja se automaatti muuten hyvin äkkiä nostaa hintaa reippaasti. Esim. uusi Superb, halvin manuaalidiesel (1,9) ja sitten halvin automaatti, sama varustetaso (2,0), hintaero on jo yli 5 tonnia. Taksihinnassakin ero jää reilusti yli 3 tonnin. 3 tonnin tienaamiseen puhtaana käteen saa ajaa jo helvetinmoisen määrän kyytejä.
Ja mitä tuohon hiaceen tulee, niin se on tietysti jo sitten erikoistapaus, eli bussikalustoa kuka tarvitsee niin se sellaisen ostaa. Ei ne kaikki Transporteritkaan ole automaatteja.
Ilmaisin itseäni epäselvästi. Hiacea en raaskisi työkaluksi rengille ostaa, koska se yksinkertaisesti on aivan tajuttoman onneton auto verrattuna vaikkapa juuri tuohon Transporteriin. Omat kokemukseni pakuista tosin rajoittuvat erilaisiin pieniin muuttokeikkoihin ja tavaran kaatopaikalle roudaamiseen.
Joku Skoda Octavia varmaan voisi olla rengillekin mukavampi auto kuin manuaali-Avensis. Voisin kuvitella, että hintaeroa ei tuolla ja avella paljoa ole.
Ja eikös taksialalla ole aikamoinen työvoimapula? Kelpo kalusto voisi olla oiva tapa saada hyviä työntekijöitä omaan putiikkiin. Kovasti ainakin lehdissä taksialan ammattilaiset toivoivat opiskelijoita ajamaan, koska ovat kuulemma parhaita työntekijöitä. Opiskelijathan usein kuitenkin ovat aika tiedostavaa porukkaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että työntekijän viihtyvyys on koko firman etu alasta riippumatta. Enkä tarkoita tätä mitenkään henkilökohtaisesti sinulle, ettei mitään väärinkäsityksiä synny.
Kyllä nykypäivänä aika vähän bensa-autoja pirssissä on, vaikka kuinkakin hintaero on pieni. Kulutus bensalla on kuitenkin suurempaa, ja nykypäivänä pitää edes jostain sitä säästöä etsiä.
E-mersustako sitä säästöä löytyy, vaikka tarjolla on Passattia, Avensista, Mondeota yms?
Hiacea en raaskisi työkaluksi rengille ostaa, koska se yksinkertaisesti on aivan tajuttoman onneton auto verrattuna vaikkapa juuri tuohon Transporteriin.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että työntekijän viihtyvyys on koko firman etu alasta riippumatta.
Otatko minut hommiin? Tähän saakka on ajeltu parhaimmillaankin vajaa 10 vuotiaalla pickupilla, yleensä vielä vanhemmalla. Kilometrejä tulee kuitenkin työajossa 30 tkm vuodessa. Sen päälle varsinaiset työt tehdään saappaat kuraisina pölyisessä ja meluisassa ympäristössä. Monesti myös pimeässä ja/tai sateessa. Hieman alkaa naurattamaan tuo, että uusi Hiace tai manuaali Avensis jotenkin heikentäisi olosuhteiden takia työntekijän suorituskykyä. Jos heikentää niin, että automaatti.mersu tai Volkkari sitä parantaisi, en palkkaisi koko kaveria. On niin pilalle hemmoteltu, ettei siitä muutenkaan mihinkään olisi.
Lienekkö se mitään kidutusta ajaa millään tahansa nykyautoista! Tietenkin joku onneton hifisti voi nähdä asian omalta kantiltaan! Tokko lienee pakko palkata ja saako tuollaiselta mitään katetta oli alla mikä tahansa???
Kyllä nykypäivänä aika vähän bensa-autoja pirssissä on, vaikka kuinkakin hintaero on pieni. Kulutus bensalla on kuitenkin suurempaa, ja nykypäivänä pitää edes jostain sitä säästöä etsiä.
E-mersustako sitä säästöä löytyy, vaikka tarjolla on Passattia, Avensista, Mondeota yms?
No ei varmaan mersusta säästöä synny, mutta monet niitä varmaan silti ostelee. Ja loppujen lopuksi,jos on jossain vaiheessa tehnyt sen siirron ns. mersu-luokkaan, niin ei sen vaihtaminen juuri sen kalliimpaa uuteen vastaavaan ole kuin ns. anjovis-luokassakaan (no on toki jonkin verran...). Ja täytyy toki ottaa huomioon että rahatilanteetkin on erilaiset. Jos on ns. takametsiä, joita ei itsellä ole, niin se autonvaihto vaatii pienempiä taloudellisia ponnisteluja.
Itse koeajoin ja ostin auton (Passatin 1.9 TDI) maaliskuussa, ennen tätä testiä. Koeajossa mielestäni Mondeo oli selvästi parempi maantiellä. Liikkeellelähtö oli taas hankalaa. Passat ja Avensis olivat helppoja. Koeajoin eri diesel moottoreilla autot.
Valitsin tämän takia Passatin. Hintakin oli kohdallaan. Itselläni valintakriteerinä oli, että jos hinta on yli 1000EUR korkeampi, se tippuu valintalistalta pois. Tälloin pitää vaihtaa myös vertailtavia, muun merkkisiä autoja ostolistalla.
Tässä testissä en voi oikein ymmärtää, miksi Passat saa maantieajosta 10, kun Mondeo vain 9. Lisäksi mielestäni Passatin suuntavakavuus sivutuulella on heikompi kuin Mondeon.
Toinen ihmeteltävä seikka on se, että TM:n osa-arvosteluista annetaan täysiä numeroita, mielestäni pitäisi jo siirtyä saksalaislehtien arvosanoihin (0-100 tai yhden desimaalin tarkkuuteen), jolloin autojen keskinäinen järjestys saattaisi muuttua keskiarvoja laskettaessa.
Esimerkiksi aikaisemmassa threadissä mainittu vastaavien bensamoottoristen vertailussa Avensis sai aivan samoja arvosanoja kuin Passat ja Mondeo, vaikka kaikissa muissa lehdissä ajettavuus ja istuimet saa yleisesti huonompia arvojasanoja. Nyt ne oli pyöristetty samoiksi.
Epäilisin vahvasti, että tässä tapauksessa järjestys olisi ollut toinen.
Juuyy. Jos katsoo myyntitilastoja, niin myydyin auto nuista on Passat, sitten tulee Avensis ja sen jälkeen Mondeo. Sehän on hieno juttu, ettei TM-testi ainakaan ehkä muuta noita myyntitilastoja !
TM testissä annettiin ymmärtää, että urat ja kallistukset vaikuttaa enemmän Mondeon ajosuuntaan ja käännettäessä sen ohjauksen vaste on liiankin voimakas. Passatissa on TM mukaan parempi suuntavakaus ja ohjaustunto ja ohjaus keskittää paremmin. Enpä itse epäile etteikö TM voisi olla tuossa ihan oikeassakin.
Edellisen mallin Mondeota on tullut ajettua ja ei senkään suuntavakavuus ollut moitteeton. Vähän samaa sukua se oli kuin edellisen mallin Mazda6, jonka omistin 4 vuotta. Noiden tunnokkaiden ohjausten vastapainona tuntuu aina olevan puutteet suuntavakavuudessa ja se että rattiin aistii turhan selvästi tien kallistelut. Ajaminen on siis jatkuvaa pientä paimentamista, kun auto kulkee tien kallistelujen ja urien mukaan ja siihen ei auton omistaessaan edes tajua kiinnittää huomiota.
Itse sain Mazdan ohjauksesta tarpeeksi neljässä vuodessa ja pitemmän maantiematkan ajaminen ei tosiaan ollut mitenkään nautinnollista, vaikka mutkateiden ajaminen olikin. En sano, että Mondeo olisi ihan samanlainen eli on se hiukan suuntavakaampi, mutta samoja ominaisuuksia siinä on kuitenkin hyvin pitkälti.
A-utoilija:
-näitä omia kokemuksia on kiva kuulla.
Heitetään omakin kokemus ohjaustunnoista:
Legacyn ohjaus on kaikissa tilanteissa tunnokas ja varsinkin tarkka, mutta ajovakaudessa ei ole yhtään mitään sanomista.
Auto kulkee kuin liimattuna myös sorateillä ja talvikelissä.
(onko joku joskus kuullut että Subaru ei olisi vakaa ajettava )
Huomaa kyllä hyvin että auto yhtä puuta ja ''kaikki munat on samassa korissa'' jotta kuljettajalla olisi ajaminen hauskaa.
Eli samassa autossa voi saada sekä hyvän ohjauksen ja hyvän vakauden.
* Mikä parasta, tässä uudessa Dieselissä EI olla menty metsään vaihdettaessa uudenlaiseen ohjaustehostukseen, vaan sitä on kehuttu hyväksi
""Juuyy. Jos katsoo myyntitilastoja, niin myydyin auto nuista on Passat, sitten tulee Avensis ja sen jälkeen Mondeo. Sehän on hieno juttu, ettei TM-testi ainakaan ehkä muuta noita myyntitilastoja !""
Hyvä kommentti! Ehkäpä ostajat ovat osanneet arvostella ominaisuudet oikein! Eli TM:n testi vaan kertoo sen olennaisen!
alfred100:
Mahdetaanko ohjaustunnon objektiivista arvioimista edes yrittää, kun vertailutestin autojen rengaskoot, profiilit, merkit ja mallit ovat kaikki "yksilöllisiä", vaikka toisinkin voisi olla? Tässä vertailussahan ei ollut edes yhtään BMW:tä, jota ei voi rengastaa millä tahansa kumilla ilman autoalan korkeakoulututkintoa.
Ehkä maahantuojan (senhetkistä
Passat sai tavaratiloista ysin, Rellu seiskan. Lagunassa monikäyttöperä, Passat sedan. Tuota pisteytystä pidän outona, olkoonkin että Passatin kontti selvästi tilavampi. Lastausaukko rajoittaa Volkkarin käyttökelpoisuutta niin, ettei tuossa seurassa voi kiitettävään yltää.
uusimmassa autozeitungissa (toivottavasti se se oli, kun kaupassa plaräsin lehtiä )oli seuravanlaine testi : c5-mondeo-laguna-accord, järjestys palkintopallila oli sama !
C5:n voitti vielä selvästi ! Näköjään voittajan saa vähän joka autosta, accordin menestys oli yllättävän vaisu.
Ja muut matkivat japinilaiset "pahimpia",jos ajatte autolla joihin ei ole varaa,niin miksi niitä pitäisi alkaa haukkua.Tarkoitan vuosien aikana aina sama homma.Mieli tekee Audia,Bemaria,Mersua ja VW on lähellä tätä "premiumluokkaa",eikö auton ajo-ominaisuudet ole se ykkösasia autossa.
Kokeilkaa näitä Japanin/Korean muoviviriltemiä 200000 ajettuna,niin huomaa muinka kori on "läsähtänyt" ja kitisee ja natisee ja penkit ovat läsähtäneet.Tämä ei ole provo,vaan omia kokemuksia.
Minkähän takia Toyota Avensis on kolmanneksi myydyin taksiauto ? Sillähän ajetaan 150.000 km vuodessa ? Vääntyykö kori ao. tapauksessa ? Onko kenties peräti ihan omakohtaisia kokemuksiakin aiheesta ?
Muutenkin alkaa vaikuttaa siltä, että järkevät ihmiset ajavat Toyotalla ja vastaavilla, ja lähinnä velkaiset rahvaat (sekä muut juntti-orientoituneet) pyrkivät erottautumaan joukosta noilla premiumeillaan, tässä kuitenkaan onnistumatta.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=147827
hieno päivanavaus anderts ! onnittelut !
taas pitää veikata, että tässä maassa on varmasti velaksi ostettuja tojoja enemmän kuin velaksi ostettuja premiumeja (myös prosentuallisesti).....premiumin ovat yleisesti leasing tai omalla rahalla ostettuja.....
että järkevät ihmiset ajavat Toyotalla
Jaaa, kuvittelin että Toyotaa ostavat ja käyttävät erilaiset säästäväiset tahot, tyyliin nuoremmat kirkkoherrat, kansakoulunopettajat jne.
Toisaalta taas ns. tuontiautoilijat ostavat autonsa käteisellä (mersut, audit jne) ja ainakin näiden kohdalla voi olettaa että talous on hallinnassa.
"Mieli tekee Audia,Bemaria,Mersua ja VW on lähellä tätä "premiumluokkaa",eikö auton ajo-ominaisuudet ole se ykkösasia autossa.
Kokeilkaa näitä Japanin/Korean muoviviriltemiä 200000 ajettuna,niin huomaa muinka kori on "läsähtänyt" ja kitisee ja natisee ja penkit ovat läsähtäneet.Tämä ei ole provo,vaan omia kokemuksia"
No provahan tuo. Minun kokemukset ovat päinvastaisia. esim. A4 alkoi löystyä 200tkm jälkeen, mutta esim. Carina oli yhä tukeva ei nitissyt tai natissut vielä 300tkm jälkeenkään. Audissa kolisi etupää ja sisustus helisi. Mutta kyse oli vain omistamistani yksilöistä....
Avensista morkatessa kannattaa huomata, että C-Mersun mainoksessa kilpailijoiksi nimetään Audi,BMW, Volvo ja Toyota. Ei kuitenkaan VW tai Ford, joten ainakin Mersulla Toyotaa arvostetaan enempi kuin noita sakujen halpismerkkejä.
tyhmään juttuun tyhmä vastaus.
epäilemättä joku volkkari tai voortti tuntuu jämäkältä, onhan siihen tarvinut uusia koko alusta joka leimalle
''matkivat japanilaiset''
-nää matkimis houreet on hauskimpia. pitäisköhän kääntää kellot oikeaan aikaan
Kaikilla olen pystynyt ajaan ilman ongelmia, myös japseilla!
Ihmetyttää kuitenkin kun Klonkswagenin ajo-ominaisuudet ovat Monteota paremmat?
andertz:
Tuota kyllä jaksan ihmetellä, että anjovis on kolmanneksi myydyin. Ei autossa muuten vikaa ole, mutta en vaan ymmärrä kuka helvetti jaksaa veivata 100 000 km vuodessa manuaalivaihteisella autolla ? Kyllä oma työmukavuus automaatin vaatii....
Hieman off-topic, mutta pakko kertoa. Autobildin numerossa 16/2005 oli Passat vertailussa. Testituloksessa Passat oli ykkönen, mutta kokonaistuloksessa kolmonen johtuen muita suuremmasta hinnasta.
A-utoilija:
Tuosta olen TM:n kanssa eri mieltä, ja mielipidekysymyshän tuo nimenomaan on. Urat ja ohjaustunto - tunnettu tosiasia on ettei tunnokasta ohjausta oikein pysty täysin yhdistämään siihen ettei ohjauksessa joissain oloissa tuntuisi myös uria. TM on siis sitä mieltä, että Passatin kompromissi ohjaustunnottomuuden suhteen on onnistunut.
Omasta mielestäni Mondeon ohjaus ja ajettavuus on ajamistani tuon luokan autoista paras. Harvassa muussa nykyautossa voi vielä puhua "ohjaustunnosta". Passatin ohjaus on nykyautoksi hyvää luokkaa, mutta kyllä se Fordin toteutuksesta jälkeen jää, jotenkin turhan "kliininen" tuntuma. Yleensäkin VAG:n nykyiset laitteet ovat vähän samanoloisia. Arvostan vähän jämäkämpää otetta tiehen vaikka en autoihini mitään 18" kiekkoja hankikaan. Suuntavakavuuden puutetta (siis sitä ettei auto mene suoraan tasaisella tiellä
Ei sillä, kokonaisuutena Passat on hyvä auto. Jokainen päättäköön itse.
Ammattilainen:
Mitä väliä sillä on millä ne rengit vaihteita vääntää...
Ja voihan siellä kai olla bensakoneitakin. Aika värikästä kalustoa takseissakin näkyy, aina Legacyä myöten. Tuo siis ennen diesel-koneiden aikaa. Muita kummallisuuksia on ollut bemarin katumaasturi, Volvo xc70, Jaguar X-type jne. Ei siis taida olla käyttökulut ainakaan kaikilla päällimmäisenä mielessä autoa hankkiessa.
AkiK:
Täytyy rehellisesti sanoa, että jos ei itse ajaisi, niin sitten ostaisikin ihan perusversion, näinhän se menee.
Kyllä nykypäivänä aika vähän bensa-autoja pirssissä on, vaikka kuinkakin hintaero on pieni. Kulutus bensalla on kuitenkin suurempaa, ja nykypäivänä pitää edes jostain sitä säästöä etsiä.
Omasta mielestäni työntekijälle kuuluu hyvät työvälineet, sillä se nostaa työntekijän työssäviihtyvyyttä ja sitä myöten tuottavuutta. Itse en ainakaan isäntänä raaskisi laittaa renkiä manuaalivaihteisen aven rattiin, vaikka se halpa ja kestävä auto olisikin. Ja hyvällä työvälineellä en tarkoita, että kaikilla rengeillä tulisi joku S- (näitäkin nähnyt useamman!) tai E-mersu olla. Tuskin VW Passat DSG-vaihteistolla kuitenkaan niin paljoa avea kalliimmaksi tulee.
En myöskään raaskisi rengille Hiacea ostaa, vaikka se kestävä menopeli onkin.
Työntekijän viihtyvyys on loppujenlopuksi myös työnantajan etu.
simppa:
Mutta toisaalta, jos kerran manuaali kelpaa joillekin isännille, niin pitää sen siten kelvata samaisen auton rengillekin. Kyllä nykypäivän autot ovat jo kaikenkaikkiaan sen verran hyviä, että kyllä niissä viihtyy.
Ja se automaatti muuten hyvin äkkiä nostaa hintaa reippaasti. Esim. uusi Superb, halvin manuaalidiesel (1,9) ja sitten halvin automaatti, sama varustetaso (2,0), hintaero on jo yli 5 tonnia. Taksihinnassakin ero jää reilusti yli 3 tonnin. 3 tonnin tienaamiseen puhtaana käteen saa ajaa jo helvetinmoisen määrän kyytejä.
Ja mitä tuohon hiaceen tulee, niin se on tietysti jo sitten erikoistapaus, eli bussikalustoa kuka tarvitsee niin se sellaisen ostaa. Ei ne kaikki Transporteritkaan ole automaatteja.
Ilmaisin itseäni epäselvästi. Hiacea en raaskisi työkaluksi rengille ostaa, koska se yksinkertaisesti on aivan tajuttoman onneton auto verrattuna vaikkapa juuri tuohon Transporteriin. Omat kokemukseni pakuista tosin rajoittuvat erilaisiin pieniin muuttokeikkoihin ja tavaran kaatopaikalle roudaamiseen.
Joku Skoda Octavia varmaan voisi olla rengillekin mukavampi auto kuin manuaali-Avensis. Voisin kuvitella, että hintaeroa ei tuolla ja avella paljoa ole.
Ja eikös taksialalla ole aikamoinen työvoimapula? Kelpo kalusto voisi olla oiva tapa saada hyviä työntekijöitä omaan putiikkiin. Kovasti ainakin lehdissä taksialan ammattilaiset toivoivat opiskelijoita ajamaan, koska ovat kuulemma parhaita työntekijöitä. Opiskelijathan usein kuitenkin ovat aika tiedostavaa porukkaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että työntekijän viihtyvyys on koko firman etu alasta riippumatta. Enkä tarkoita tätä mitenkään henkilökohtaisesti sinulle, ettei mitään väärinkäsityksiä synny.
Ammattilainen:
E-mersustako sitä säästöä löytyy, vaikka tarjolla on Passattia, Avensista, Mondeota yms?
simppa:
Otatko minut hommiin? Tähän saakka on ajeltu parhaimmillaankin vajaa 10 vuotiaalla pickupilla, yleensä vielä vanhemmalla. Kilometrejä tulee kuitenkin työajossa 30 tkm vuodessa. Sen päälle varsinaiset työt tehdään saappaat kuraisina pölyisessä ja meluisassa ympäristössä. Monesti myös pimeässä ja/tai sateessa. Hieman alkaa naurattamaan tuo, että uusi Hiace tai manuaali Avensis jotenkin heikentäisi olosuhteiden takia työntekijän suorituskykyä. Jos heikentää niin, että automaatti.mersu tai Volkkari sitä parantaisi, en palkkaisi koko kaveria. On niin pilalle hemmoteltu, ettei siitä muutenkaan mihinkään olisi.
Lienekkö se mitään kidutusta ajaa millään tahansa nykyautoista! Tietenkin joku onneton hifisti voi nähdä asian omalta kantiltaan! Tokko lienee pakko palkata ja saako tuollaiselta mitään katetta oli alla mikä tahansa???
Unohtui vielä! Tosi mies tekee, eikä valita! Ja jos valittaa, niin valittaa järkiasioista!
Perinteinen automaatti on kyllä persuuksista!
Nykyiset "puoliautomaatit" OK!
Herbert:
No ei varmaan mersusta säästöä synny, mutta monet niitä varmaan silti ostelee. Ja loppujen lopuksi,jos on jossain vaiheessa tehnyt sen siirron ns. mersu-luokkaan, niin ei sen vaihtaminen juuri sen kalliimpaa uuteen vastaavaan ole kuin ns. anjovis-luokassakaan (no on toki jonkin verran...). Ja täytyy toki ottaa huomioon että rahatilanteetkin on erilaiset. Jos on ns. takametsiä, joita ei itsellä ole, niin se autonvaihto vaatii pienempiä taloudellisia ponnisteluja.