Tämä nykyinen 520D kulki vertailutestissä paremmin Volvon D5. Ja tietysti myös pienemmällä kulutuksella ja päästöillä.
Volvo S80:n D5:n nykyisestä 185 hv versiostakin on mitattu Teknikens världin testissä 204 hv tehot eli + 19 hv. BMW 530d, 235 hv oli samassa testissä ja siitä mitattiin 222 hv eli -13 hv. Ei yksittäiset testit kerro koskaan koko totuutta eli yksilökohtaisia eroja on jonkin verran autoissa puoleen ja toiseen.
Alfan koneet ovat yleensä varsin hienoja laitoksia, mutta tuota 2.4 JTDm:ää vaivaa melkoinen turboviive. Lisäksi se toki vääntää alhaalta, mutta vääntöalue on muuten kapeahko.
en tiedä kun en ole tuota uusinta versiota ajanut,on se ainakin parantunut 200hv versiosta, tuotahan ei ole enää uudistettu enää kuten tehtiin 1.9sille , taitaa tulla jotain muuta sen tilalle.
Mutta Volvon kone on ikäänkuin pari vuotta myöhässä....
Johan mä olen sanonut, että tuo x30d on hieno kone. 525d on kuitenkin oikea vertailukohta tuolle D5:lle.
Nykyinen 520d voi kulkeakin tehtaan mukausten lupaan. Se edellinen jäi sekuntikaupalla lupauksista jälkeen. S80 D5 on sekin melkein kaikissa lukemissani testeissä mennyt siihen luvattuun 9s aikaa, osassa jopa alle.
Edellinen 525dA:kaan ei lupauksia pystynyt pitämään. Jäi toistuvastu n. sekunnin luvatuista arvoista:
123d on sekin varmaan ihan hieno peli. Itselläni vaan ulkonäkö tökkii niin pahasti, ettei sellainen tule kysymykseen. Tuota konetta ei sitten muihin bemarin malleihin saakaan.
Edelleenkin odotan tuosta samasta teho- ja kokoluokasta konetta, joka kuluttaisi selvästi vähemmän. Enpä itse ainakaan ole löytänyt mitään.
Edelleenkin odotan tuosta samasta teho- ja kokoluokasta konetta, joka kuluttaisi selvästi vähemmän. Enpä itse ainakaan ole löytänyt mitään.
Niin ilmeisesti ei kelpaa EU5 normin täyttävä 530D jonka kulutus on vaihteistosta riippuen joko hieman suurempi tai pienempi.
Lieneekö syynä, että 530D:n moottori on vanhaa jo poistuvaa mallia? Vai se että Volvon moottori tarjoaa vaatimattomamman suorituskyvyn samalla kulutuksella?
Edelleenkin odotan tuosta samasta teho- ja kokoluokasta konetta, joka kuluttaisi selvästi vähemmän. Enpä itse ainakaan ole löytänyt mitään.
Niin ilmeisesti ei kelpaa EU5 normin täyttävä 530D jonka kulutus on vaihteistosta riippuen joko hieman suurempi tai pienempi.
Lieneekö syynä, että 530D:n moottori on vanhaa jo poistuvaa mallia? Vai se että Volvon moottori tarjoaa vaatimattomamman suorituskyvyn samalla kulutuksella?
Koita nyt jo ymmärtää, että bemarilta vastaava mylly on 525d. Palataan asiaan sitten, jos Volvolta tulee spekuloitu D6.
En ymmärrä mistä kenkä nyt puristaa. Volvo kuluttaa tismalleen saman verran kuin 525d, vähemmän kuin E280 CDI ja hieman vähemmän kuin A6 2.7 TDI. Jaggen XF vie sekin 7l/100km. PSA-vehkeet liikkuvat sitten siellä 7+ luokassa.
Katsotaan vielä, kuinka paljon tuo Volvo todellisuudessa vie. EU-syklihän on asiantuntijoiden mukaan melko vanhahtava mittaustapa esim. jenkkien vastaavan rinnalla.
Koita nyt jo ymmärtää, että bemarilta vastaava mylly on 525d. Palataan asiaan sitten, jos Volvolta tulee spekuloitu D6.
Bemarilla ei ole D5:ttä vastaavaa myllyä. Löytyy 2.0 litraset ja 3.0 litraset. D5:ttä lähin moottori on 2.0 litranen tuplaturbo joka on ollu jo 2 vuotta tuotannossa ja omaa samat tehot 20% pienemmällä kuutiotilavuudella kun Volvon joskus tulevaisuudessa tuotantoon tuleva uusi D5 moottori. Bemarin koneessa lisäksi 20% pienempi kulutus.
Seuraavaksi lähin bemarin koneista uudelle D5 koneelle on 3.0 litranen tuplaturbo 286 hevosvoimalla ja 580Nm väännöllä. Kulutus sama kuin volvossa ja ollu tuotannossa jo muutaman vuoden.
Jos aletaan vertaamaan niin verrataan tuplaturboja keskenään eikä turbo vastaan tuplaturbo.
bemarin vastaava mylly on tuo 123d ja 525d. Nuo ovat tehoiltaan ja väännöiltään lähimmäksi. S80:seen verrattaessa 525d on vastaava. Ei tuossakaan pitäisi mitään ihmeellistä olla.
Miksei tuplaturboa voi verrata yksiturboiseen? Ei tuossakaan pitäisi mitään ongelmaa olla. Toteutustapa on vain erilainen.
Sinun perusteillasi esimerkiksi Ferrareita ei voisi verrata turbo Porscheen tai Maserati Gransportia ei voi verrata XKR:ään, koska XKR:ssä on kompura. Tosi fiksua ajattelua. Kyllä Esimerkiksi Nissan GT-R:ää verrataan 911 GT3:meen vaikkei Porschessa ole ahtimen ahdinta. Samoin GT-R:ää voi ihan hyvin verrata vaikkapa Z06 vetteen, ja verrataankin.
Lopetetaan samalla turbo-Audien ja I6 bemareiden vertaaminen. Mersujakin on paha verrata bemareihin, kun kovin usein niissä on kompura.
bemarin vastaava mylly on tuo 123d ja 525d. Nuo ovat tehoiltaan ja väännöiltään lähimmäksi. S80:seen verrattaessa 525d on vastaava. Ei tuossakaan pitäisi mitään ihmeellistä olla.
Miksei tuplaturboa voi verrata yksiturboiseen? Ei tuossakaan pitäisi mitään ongelmaa olla. Toteutustapa on vain erilainen.
Sinun perusteillasi esimerkiksi Ferrareita ei voisi verrata turbo Porscheen tai Maserati Gransportia ei voi verrata XKR:ään, koska XKR:ssä on kompura. Tosi fiksua ajattelua. Kyllä Esimerkiksi Nissan GT-R:ää verrataan 911 GT3:meen vaikkei Porschessa ole ahtimen ahdinta. Samoin GT-R:ää voi ihan hyvin verrata vaikkapa Z06 vetteen, ja verrataankin.
Lopetetaan samalla turbo-Audien ja I6 bemareiden vertaaminen. Mersujakin on paha verrata bemareihin, kun kovin usein niissä on kompura.
Uusi D5 on jo tuotannossa.
En nyt oikein ymmärrä, mitä Simppa ajaa takaa. Kuten tästä ketjusta on jo selvinnyt niin muilla valmistajilla on jo vuosikausia ollu tuotannossa paremman teho/kulutusuhteen omaavia koneita.
Missä on uuden D5:sen hinnasto?. Vai meneekö koko tuotanto varastoon parempia aikoja odottamaan?
Uuden D5:den hinnaston saa todennäköisesti kiltisti Bilian sedältä/tädiltä kysymällä. Esimerkiksi Saksassa, Ruotsissa ja Hollannissa ei ole enää hinnastossa lainkaan tuota vanhaa varianttia.
Ja miksei tuplaturboa voi verrata yksiturboiseen. Verrataanhan ahdettuja koneita jatkuvasti vapareihin ja kompura-ahdettuja turboihin. Ei erilainen toteutustapa tee saman teholuokan koneista vertailukelvottomia.
Nissan GT-R:n ja vaikka tuon Z06 vetten koneet ovat teknisesti melkoisen erilaiset, mutta silti niitä voi ja pitää verrata keskenään.
Samoin Porschen turbo-boxereita verrataan vaikka vapari ferrareihin ja Maserateihin jatkuvasti.
Mersun pikkukompurakoneet ovat täysin verrattavissa bemarin vaparikoneisiin ja Audin pikkuturboihin.
Sinun logiikallasi mersun 180K:ta pitäisi verrata Audin mallistossa siihen 3.0 kompura ahdettuun, kun ei kai kompuroita ja turboja voi verrata.
Samoin toki vertaat 1.8T Audia 335i:hin, kun ei voi vaparia ja turboa verrata, ja tuo x35i nyt on turbo.
Esimerkiksi viime autonvaihdossa minulla oli vertailuparina 4.2l kompura ahdettu kasi sekä 3.6l kuusisylinterinen turbo-boxer. Kumpikin noista tehoiltaan hyvin lähellä toisiaan, joten ne olivat varmasti vertailukelpoiset koneet. Kolmantena ollut 7.0l vapari olikin sitten jo kertaluokkaa tehokkaampi.
Ethän sä jaggen 2.7d:täkään vertaa 535i:hin.
Juster:
Et ilmeisen tahallasi ymmärrä pointtia. 530d voi syödä vaikka kuinka vähän ja olla vaikka kuinka hyvä kone, mutta bemarin mallistosta 525d osuu lähimmäksi tuota Volvoa väännöiltään ja tehoiltaan. 530d voi olla pieniruokaisempi, mutta se on yksinkertaisesti jo kertaluokkaa kalliimpi ja tehokkaampi kone. Toki noita voidaan verrata, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että bemarilta saman luokan kone on 525d.
Kyllähän tuo 525d on se vertailukohta, koska iskutilavuus ja tehotaso on suunnilleen sama.
Tuplaturbo tai yksiturbo. Mielestäni tuplaturboja ei tässä tapauksessa voi verratan keskenään, koska iskutilavuusero ja tehoero ja varmaan hintaerokin on niin suuri.
Mutta ecar, miten voit automaattisesti mollata vollen koneen, tietämättä siitä mitään ? Oletko tosiaan jo ajanutkin sen ?
Et ilmeisen tahallasi ymmärrä pointtia. 530d voi syödä vaikka kuinka vähän ja olla vaikka kuinka hyvä kone, mutta bemarin mallistosta 525d osuu lähimmäksi tuota Volvoa väännöiltään ja tehoiltaan. 530d voi olla pieniruokaisempi, mutta se on yksinkertaisesti jo kertaluokkaa kalliimpi ja tehokkaampi kone. Toki noita voidaan verrata, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että bemarilta saman luokan kone on 525d
Aloitit ketjun väittämällä Volvon uusia koneita luokassaan taloudellisimmiksi ja vähäpäästöisimmiksi. Nyt kun väitteesi on osoitettu epätodeksi niin otatkin keskusteluun mukaan auton hankintakustannukset. Kukaan täällä ei ole väittänyt että bemari/mersu/audi olisi halvempia hankkia kuin Volvo. Keskustelua käytiin siitä, että missä dieselkoneissa on parhaat teho/kuutiotilavuus ja teho/kulutus- suhteet.
Tuplaturbo tai yksiturbo. Mielestäni tuplaturboja ei tässä tapauksessa voi verratan keskenään, koska iskutilavuusero ja tehoero ja varmaan hintaerokin on niin suuri.
Miksei tuplaturboja voi verrata keskenään. Bemarin 2.0 litranen tuplaturbodiesel 204hv ja 400Nm (valmistettu jo 2 vuotta), Volvon 2.5 litranen tuplaturbodiesel 205hv ja 420Nm (saatavana joskus tulevaisuudessa). Eli bemarin 2 vuotta vanhassa konessa samat tehot kuin volvossa, mutta 20%:ia pienemmällä iskutilavuudella.
Nuo Volvon päivitykset tuovat koneet jo lähelle nykyaikaisia dieseleitä -saa nähdä miten hinnoittelevat uutuudet. Päästöt ja kulutukset tippuvat kuitenkin huomattavasti edeltäjiinsä verrattuna -jolloin myös maksettavan autoveron määrän pitäisi vähentyä -ja sitä kautta Volvon kilpailukyvyn parantua hinnoittelussa.
Tuossa teho- ja kokoluokassa Volvo ja bemari syövät vähiten polttoainetta. Eli tuollaiset E-merkkerin kokoiset autot ~200 hv koneella. Ei siitä vänkäämällä mihinkään pääse. Ostajakin varmasti vertaa tuota Volvon mottia bemarin mallistosta 525d:hen. Jos haet ~200hv dieseliä tuosta luokasta, niin Volvo on varsin taloudellinen vaihtoehto. Volvolla ei isompia dieseleitä ainakaan toistaiseksi ole tarjolla.
Ja miksei tuplaturboa voi verrata muihin kuin tuplaturbokoneisiin? Vähän vaikea on sinun logiikallasi verrata esim. volsun kaksoisahdettua TSI:tä mihinkään, kun vastaava konstruktioita ei ole. Ota nyt järki käteen.
bemarin 123d:tä ei edelleenkään saa isompiin bemareihin, eli kuluksenkin vertaaminen on likimain mahdotonta.
Sinä tietenkin voit kaikessa neroudessasi selventää, mitä pirun väliä on litrateholla?
Otetaan vaikkapa Z06:den 7-litrainen pannu ja Nissan 350 Zetan 3.5l vertailuun:
- Vetten kone painaa vähemmän
- Vetten kone on kompaktimpi
- Vetten kone kuluttaa suunnilleen saman määrän bensaa
- Vetten koneessa on satamäärin enemmän hummia ja vääntöä
Perustelepa nyt mulle, mitä sillä litratilavuudella on väliä, jos kone on pirun kevyt, varsin kompakti ja vieläpä kohtuullisen pienikulutuksinen tehot huomioiden. Voidaan verrata tuota vetten laitosta muihinkin koneisiin, niin ehkä sitten selviää. Myös bemarin V10 on tuota vetten konetta isompi, painavampi ja huonovääntöisempi.
Hyvinkin lupaavia nuo Vollen uusien koneiden tiedot. Itseäni ei niinkään kiinnosta maksimihevoset, vaan hyvät käyttöominaisuudet kohtuukulutuksilla. Siihen tähän saakka ainoa vaihtoehto on ollut 2.0D, mutta nyt tulee sitten muutosta asiaan. Hyvä niin. Vielä kun bensakoneet saadaan kilpailukykyisiksi 2.0T on ilmeisesti tulossa piakkoin. Tosin se ei kait tule olemaan varsinainen kilpailija säästöpossuille, mutta kuitenkin askel parempaan suuntaan.
Simppa:
Kannattaa myös muistaa, että tuo Volvon uusi D5 on ainoita dieseleitä, jotka täyttää EU5-normin.
Tietääkseni Mersun uusi dieselsukupolvi (josta C 250 CDI on ensimmäinen) täyttää Euro 5 normit ja niillä on valmiudet täyttää Euro 6 ja BIN5 -normitkin.
Eli tuo kone on puhtaampi kuin mersun puhtauden perikuvana myymä Bluetec-kone.
Ei varsinaisesti ole. Bluetec on suunnattu USA:n normeihin jotka eivät erottele polttoaineita toisistaan. Bluetec poistaa typenoksidipäästöt lähes kokonaan, Euro 5 normi vain rajoittaa niitä vähän. Vasta Euro 6 tuo tähän muutosta.
The Euro 5 limits will reduce emissions of particulates from diesel cars by 80% compared to Euro 4. They will however be more lenient as regards NOx emissions, which will only have to be cut from 250mg/km to 180mg/km against the current 70mg/km for petrol vehicles. This leniency for diesel vehicles contrasts with legislation in the United States, which is "fuel-neutral".
..
Tuo 250 CDI vaikuttaa kyllä todella lupaavalta. Harmi vaan, että saa toistaiseksi vain C-sarjaan joka ei autona voisi meikäläistä vähempää kiinnostaa.
250 Cdi on ensimmäinen kone Mersun uudessa diesel-koneistuksessa. Muita versioita on tulossa ja koneet tulevat ainakin C-sarjaan, GLK-sarjaan ja uuteen E:hen.
Lisäksi tuossa C:ssä on sellaisia vippakonsteja kulutuksen pienentämiseen kuten matalan vierintävastuksen renkaat, joita en ikipäivänä ottaisi omaan autooni.
Varsinainen ekomalli tuo ei ole, siinä on muutama yksityiskohta jotka kohta ovat vakiotavaraa lähes kaikissa autoissa, esim. matalan vierintävastuksen renkaat. Saadaan muutama gramma pois normipäästöistä ja kenties siten päästään raja-arvojen alle. Vippaskonsti kyseessä ei ole, jos renkaissa ei ole olennaisesti tingattu pidosta.
Tuo C 250 CDI BlueEfficiency on samanlainen kuin vaikkapa A6 2.0 TDIe, jossa on menty kokonaan kulutuksen ehdoilla.
204 hv ja 500 Nm vääntö, nollasta sataan noin 7 sek. Enemmän tässä on pyritty näyttämään, että osaamista löytyy. Muuten olisi varmaan esitelty ensin saman koneperheen pienempitehoinen kone, jonka kulutukset jäänevät säästöpossuversiossa selvästi alle 5 litran.
Siis tehojen lisäksi siinä mersussa on menty polttoaineensäästämisen ehdoilla. Mainitsivat, että alustaa on madallettu, aerodynamiikkaa parannettu ja laitettu matalan vierintävastuksen renkaat. Nuo nyt ainakin.
Itse en tuollaisia renkaita kelpuuttaisi. Testeissä noiden matalan vierintävastuksen renkaiden pito on ollut vähän sitä sun tätä. Tuo C250 CDI:hän on saatavana vain BlueEfficiency-mallina, joka tosiaan vastaa Audin TDIe:tä.
Eli ihan selvä säästömalli. 250 CDI:n yhteydessä on ilmeisesti haluttu näyttää, kuinka voidaan rakentaa tehokas auto pienellä kulutuksella. Mm. polttonestesäiliö on pienempi, lasinpesunestesäiliö on pienempi, tuulilasi on ohuempi, rintapellin vaimennusmateriaali on ohuempi.
jne.
Kyllä nuo minusta menevät osastoon vippaskonstit. Audi sai vastaavilla konsteilla kulutuksen putoamaan 0,5l.
Mutta hieno kone jokatapauksessa. Etenkin tuo 500nm vääntömomentti on jotain tavoiteltavaa.
Siis tehojen lisäksi siinä mersussa on menty polttoaineensäästämisen ehdoilla. Mainitsivat, että alustaa on madallettu, aerodynamiikkaa parannettu ja laitettu matalan vierintävastuksen renkaat. Nuo nyt ainakin.
Itse en tuollaisia renkaita kelpuuttaisi. Testeissä noiden matalan vierintävastuksen renkaiden pito on ollut vähän sitä sun tätä. Tuo C250 CDI:hän on saatavana vain BlueEfficiency-mallina, joka tosiaan vastaa Audin TDIe:tä.
Kyllä nuo minusta menevät osastoon vippaskonstit. Audi sai vastaavilla konsteilla kulutuksen putoamaan 0,5l.
Mutta hieno kone jokatapauksessa. Etenkin tuo 500nm vääntömomentti on jotain tavoiteltavaa.
Tuon linkkisi auto on tavallinen C 200 CDI BE, en ole varma onko kaikki samat ominaisuudet 250 CDI:ssä joka on ainakin toistaiseksi erikoismalli.
Luulen että nämä konstit tulevat jatkossa olemaan aika lailla vakiotavaraa. Nyt pyritään tietysti myymään "ekotietoisille" erikoismalleja ja kirkastamaan tehtaiden imagoja nimeämällä mallistoja eri tavalla.
Testeissä on aika monien ns. ekomallien kohdalla todettu että niitä ei juuri erota normaaleista, joten jatkossa lienevät aika lailla vakiokalustoa. Bemarillahan on jo nyt tavallaan näin, säästökonstit on käytössä periaatteessa kaikissa malleista. Ja se on ainoa oikea linja.
Kevennellä autoa voi monesta kohtaa, tämä on vasta alkua siinäkin. Vähän hölmöltä kuulostaa pienempi polttoainesäiliö, mutta toisaalta sitä voi huoletta pienentääkin, kulkeehan auto noilla kulutuksilla pienemmälläkin säiliöllä 1000 km. Pienempi lasinpesunestesäiliö on tosin täysin P:stä Suomea ajatellen! Laminaattilasit ottaisin itsekin autooni, vaimentavat ääntä paremmin eivätkä sirpaloidu.
Matalan vierintävastuksen renkaat saattavat jatkossa olla ongelma, siksi ei saisi mennä liian yksioikoiseen mittaukseen jossa katsotaan vain rullausta. Pidosta ei saisi tinkiä. Ilmeisesti silicalla ym. on mahdollista päästä hyvään rullaukseen pidosta liikaa tinkimättä, näitähän on käytetty vaikkapa kilpapyörien renkaissa jo vuosia. Mutta näitä ratkaisuja ei nähdä halvemissa renkaissa. Rengaskoko olisi tietysti myös pohdittava. Kuvan perusteella autossa on alla aika leveät renkaat, mutta onko se oikeasti noin?
Laminaattilasit on jees, mutta mersussa ne laminaattilasit ovat ohuemmat kuin tavalliset lasit, joten eivät ne ainakaan ääntä sen paremmin eristä. Tavallisen paksuiset laminaattilasit, mitä saa muihin merkkeihin, on paras ratkaisu.
Lisäksi tuo rintapellin vaimennusmateriaalin karsiminen mietityttää. Se vaikuttaa varmasti äänieristykseen, vaikka kuinka selittäisivät joistain tietokonelaskelmista. Varmasti tavallisenkin ceessarin äänieristystä on laskettu ihan samalla tavalla tietokoneella.
Vähän vaikea mun on kuvitella, että tuo lasinpesunestesäiliön pienentäminen vaikuttaisi kovinkaan paljoa kulukseen. Arkikäyttöä tuo sen sijaan haittaa varsinkin Suomessa senkin edestä.
Mutta jokatapauksessa puolikin litraa suuremmalla kulutuksella tuon varsin hienon kuuloinen kone näin numeroiden valossa.
Käsittääkseni nuo muutokset koskevat kaikkia BlueEfficiency-malleja. Onhan siinä linkissä mainittu 200CDI:n lisäksi 180 Kompressor. Mersu on lähtenyt sille linjalle, että se meinaa tarjota lähes kaikista malleista BlueEfficiency-version sekä sen "tavallisen" mallin.
Kaipa noita "eko"-malleja tulee vähitellen kaikilta valmistajilta. Ainakin Volvolla, eri VAG-merkeillä ja Fordilla on oma ohjelmansa.
Onhan Volvokin jo ottanut DRIVe -mallistollaan käyttöön kaikki mahdolliset bensanpihistelyn keinot. Eli ilmanvastusta on hiottu mm. alustaa madaltamalla, autoissa on matalan vierintävastuksen renkaat, suuremmat välityssuhteet, tehokkaampi voimansiirto mm. vaihteistoöljy on vaihdettu pienempikitkaiseen. Lasien ohentamiseen Volvo ei sentään ole lähtenyt ja eikö tuo ole myös turvallisuuskysymys?
Kaipa autojen kehittäminen menee sitten tämmöiseksi näpertelyksi tulevaisuudessa. Itselle herää kysymys, että onko tuossa nyt niin hirveästi järkeä?
"simppa"Laminaattilasit on jees, mutta mersussa ne laminaattilasit ovat ohuemmat kuin tavalliset lasit, joten eivät ne ainakaan ääntä sen paremmin eristä.
Vaikea sanoa. Laminaattilasi eristää paremmin ääntä kuin tavallinen lasi, joten ohuempikin voi riittää ainakin vastaavaan äänieristykseen. Tavallista paksummat laminaattilasit joihin on laminoitu kalvoja ekstraksi, ovat sitten toinen juttu.
Lisäksi tuo rintapellin vaimennusmateriaalin karsiminen mietityttää.
Tässäkin on vaikea sanoa mikä merkitys tuolla on, riippuu mihin suhteuttaa. Emme tiedä mikä tuon aineen paksuus milläkin merkillä on ja miten se on toteutettu. Kaikki autotehtaat tekevät tätä karsintaa muutenkin, kaikki matsku mitä autosta saadaan pois säästää tuotantokuluja ja siksi sitä tehdään.
Japanilaisethan tämän materiaalin määrän optimointiajattelun ovat tavallaan aloittaneet jo aikoja sitten.
Vähän vaikea mun on kuvitella, että tuo lasinpesunestesäiliön pienentäminen vaikuttaisi kovinkaan paljoa kulukseen. Arkikäyttöä tuo sen sijaan haittaa varsinkin Suomessa senkin edestä.
Tämä pesuainesäiliöjuttu kyllä tuntuu ihan naurettavalta, riittää itselleni perusteeksi sille ettei seuraava Mersu (jos sellaista joskus ylipäänsä hankin) ole BE-malli. Jos siihen ei sitten voi vaihtaa kunnollista pesusäiliötä. Älytön asia sinänsä, eikö vastaavaan pääsisi pitämällä säiliö vajaana?
Kaipa autojen kehittäminen menee sitten tämmöiseksi näpertelyksi tulevaisuudessa. Itselle herää kysymys, että onko tuossa nyt niin hirveästi järkeä?
Ei tämä ole kuin väliaikainen ilmiö. Jatkossa taloudellisuusasiat ovat osa normaalia autoilua. Nyt se on jotain "ihan uutta" ja sitä käytetään markkinoinnissa. Ajossa näiden mallien eroa tavalliseen versioon ei ainakaan testien perusteella juuri edes huomaa - miksi kaikkia autoja ei siis jatkossa tehtäisi näin?
Siis se rintapellin äänieristysmateriaali on ohuempi verrattaessa muihin C-sarjalaisiin. C-sarja ei muutenkaan ole mitenkään erityisen hiljainen auto, joten siksi tuo mietityttää. Varmasti sitä eristysmateriaalin käyttöä on mietitty jo tavallisen C.n kanssa aivan kuten muutkin valmistajat tekevät.
Tuolle lasinpesunestesäiliölle en minäkään löydä mitään perusteluja. Merkitys kulutkseen on käytännössä olematon. Juuri tuollaista pelleilyä pelkään näiden ekomallien kohdalla.
Mutta eiköhän tuosta 250CDI:stä tule aikaa myöten tavallinenkin malli tarjolle. Tuskin sekään mitenkään paljoa syö, kun tuon BE-mallin kulutus on noinkin pieni. Pitää kyllä käydä tuo kone itsenikin testaamassa, sen verran etevältä laitokselta kuulostaa.
Noita matalan vierintävastuksen renkaita myöskin karsastan ihan lukemieni testien perusteella. Onneksi ne tuskin yleistyvät "tavallisissa" malleissa. Siitä tulee yksi kuluerä lisää, kun pitää ne renkaat vaihtaa pois.
Volvon vastaavissa malleissa taitaa olla ihan samanlaiset misukan renkaat kuten myös Audissakin, joten ei mersu nyt sentään ainoa ole, joka noilla renkailla pelleilee.
Jos nuo "eko"mallit ovat käytön kannalta aivan samanlaisia kuin tavallisetkin mallit, ihmetyttää minua kovasti miksi mersu on ainakin lähtenyt sille linjalle että meinaa tarjota tulevaisuudessakin noita BE-malleja erikseen. tehtaan edustajan mukaan "melkein jokaisen konevaihtoehdon" yhteydessä. Lisäksi ne kiistatta kuluttavat vähemmän, joten eikö valmistajan kannattaisi tappaa ne "tavalliset" mallit kokonaan, jos BE-mallit ovat arkikäytön osalta yhtä eteviä.
Mutta hiilidioksidipäästöt ovat päivän sana. Onhan peräti Ferrarillakin nykyään joku ympäristöohjelma, jonka ensimmäinen hedelmä tuo F149 on.
Mersu tarjoaa BlueEfficiency-pakettia aina S-sarjaan asti:
Matti:
Oletko tosiaan jo ajanutkin sen ? Miten pystyy ajamaan autoa/moottorilla joka on olemassa vasta paperilla???
Noniin, ei pystykkään ajamaan. Itse en sanoisi BMW:n koneiden olevan "maailman parasta". Etenkin jos verrataan myös kestävyyttä, mitä koneiden ominaisuuksissa yleensä arvostetaan, on bemarin motit maailman parhaasta kaukana. Tehoiltaan/väännöltään eivät nyt niin ihmeellisiä. Onhan näitä saman litra/teho suhteen omaavia koneita ollut jo vuosia, Fiatilla, Mersulla, ranskalaisilla, japseilla, nykyään myös korealaisilla.
En ole mollannut Volvon koneita huonoksi. Mutta turha niitä on verrata maailman parhaisiin koneisiin koska Volvo koneet ei niihin kuulu.
Itsehän vertaat, joten miksi nyt sanot vertaamisen olevan turhaa ? Logiikkasi ei oikein toimi.
Volvon koneet ovat jokatapauksessa luokassaan ihan toimivia koneita, ja tehoiltaan ihan hyvän tasoisia nykydieseleitä.
Ja voi 2 litraista ja 2,5 litraista tuplaturboa verrata, ei siinä mitään. Mutta tarkoitin tuota, kun vertasit selvästi isompaan, tehokkaampaan ja kalliimpaan kolmen litran koneeseen. Voikai sitä verrata mihin tahansa, mutta BMW:ltäkin löytyy vastine Volvon koneelle. Volvon koneessa veikkaisin tehojen olevan paljon tasaisemmalla alueella mitä bemarin 2 litraisessa.
Tottakai hinta otetaan aina huomioon tälläisissa vertauksissa. Luuletko että BMW:n koneet ovat kulutus teho suhteeltaan yksiselitteisesti maailman parhaita dieseleitä ? Eivät ne ole. Nykydieselit, myös BMW:n motit, pohjaavat kaikki samaan perusteknologiaan. Eli Common Rail Injection, eli yhteispaineruiskutus järjestelmään. Alunperin Fiatin puljusta lähtöisin oleva systeemi.
TM 17/2008 on juttua Mazdan uudesta dieselistä, tärkeimpinä arvoina 136 kW, 400 Nm ja EU-kulutus 5,6 l. Arvoja voi joku halutessaan verrata vaikkapa puheena olevaan Volvon uuteen moottoriin.
Kyseisen Mazdan moottorin suunnittelija on muuten varsin ylpeä saavutuksestaan: Saavutettu suorituskyky suhteessa kulutukseen on erittäin hyvä luokassaan, ja moottorin kehittäjän mukaan edellä on vain BMW
Eli vaikka nimimerkki Matti- ei BMW:n moottoreita arvosta, alan ammattilaiset ovat jostain syystä toista mieltä.
TM 17/2008 on juttua Mazdan uudesta dieselistä, tärkeimpinä arvoina 136 kW, 400 Nm ja EU-kulutus 5,6 l. Arvoja voi joku halutessaan verrata vaikkapa puheena olevaan Volvon uuteen moottoriin.
Kyseisen Mazdan moottorin suunnittelija on muuten varsin ylpeä saavutuksestaan: Saavutettu suorituskyky suhteessa kulutukseen on erittäin hyvä luokassaan, ja moottorin kehittäjän mukaan edellä on vain BMW
Eli vaikka nimimerkki Matti- ei BMW:n moottoreita arvosta, alan ammattilaiset ovat jostain syystä toista mieltä.
En ole sanonut etten arvosta BMW:n moottoreita. Päinvastoin, ne ovat mielestäni loistavia moottoreita. Mutta se on roskaa, että ne ovat yksiselitteisesti parhaita. Sitä paitsi, edellinen kirjoittaja manasi volvon koneet, edes koeajamatta niitä.
Ja TM:n asiantuntemus on nähty ennenkin. Luin juuri Subarun ja Hondan vertailua jossa kovasti rummutettiin että subarun diesel on ensimmänen vastaisku diesel mitä on valmistettu. Sekin on väärää tietoa, koska se ei ole ensimmäinen boxer diesel.
Lähiaikoina on niin useilta valmistajilta tulossa uusia dieseleitä, että vaikea sanoa, onko Mazdan koneenkaan kehittäjä ihan perillä asioissaan. Koska useimmat muut valmistajat eivät ole vielä ilmoittaneet kulutuksiaan. Ja kulutushan riippuu muutenkin siitä, millaisessa kopassa kone on.
BMW:n motteihin verrattuna, hyvinä voisi pitää mm. Mersun uusia dieseleitä, etenkin tämä 250CDI vaikuttaa hyvältä. Se on 2,2 litrainen ja vääntöä on 500nm. Myös ranskalaisilla on hyviä moottoreita työn alla. Ja korealaisista Hyundai julkaisi omat uudet moottorinsa. Japseista mazdan koneen jo esittelit, Toyotalla toki on diesel teknologiaa, mutta myös Mitsulta on esitelty edistyneitä koneita, kuten kolmelitrainen V6, joka vääntää 650nm. Minkään edellä mainittujen valmistajien koneet, eivät ole ollenkaan pahasti BMW:tä jäljessä, jos ylipäätään ovat, osa on parempiakin. Kuten veikkaisin tämän mersun uuden koneen olevan BMW:n vastaavaa edellä.
Ja TM:n asiantuntemus on nähty ennenkin. Luin juuri Subarun ja Hondan vertailua jossa kovasti rummutettiin että subarun diesel on ensimmänen vastaisku diesel mitä on valmistettu. Sekin on väärää tietoa, koska se ei ole ensimmäinen boxer diesel.
luitko väärin vai oliko teknarissa kauneusvirhe?
Subarun boxer ON käsittääkseni ensimmäinen henkilöauton boxerdiesel, ja sarjatuotannossa.
Jossain muussa vekottimessa sellaisia muistaakseni onkin ollut, en vaan muista missä.
juster:
Volvo S80:n D5:n nykyisestä 185 hv versiostakin on mitattu Teknikens världin testissä 204 hv tehot eli + 19 hv. BMW 530d, 235 hv oli samassa testissä ja siitä mitattiin 222 hv eli -13 hv. Ei yksittäiset testit kerro koskaan koko totuutta eli yksilökohtaisia eroja on jonkin verran autoissa puoleen ja toiseen.
simppa:
en tiedä kun en ole tuota uusinta versiota ajanut,on se ainakin parantunut 200hv versiosta, tuotahan ei ole enää uudistettu enää kuten tehtiin 1.9sille , taitaa tulla jotain muuta sen tilalle.
Mutta Volvon kone on ikäänkuin pari vuotta myöhässä....
Johan mä olen sanonut, että tuo x30d on hieno kone. 525d on kuitenkin oikea vertailukohta tuolle D5:lle.
Nykyinen 520d voi kulkeakin tehtaan mukausten lupaan. Se edellinen jäi sekuntikaupalla lupauksista jälkeen. S80 D5 on sekin melkein kaikissa lukemissani testeissä mennyt siihen luvattuun 9s aikaa, osassa jopa alle.
Edellinen 525dA:kaan ei lupauksia pystynyt pitämään. Jäi toistuvastu n. sekunnin luvatuista arvoista:
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_132123_13987,testdaten,fahrwerte.hbs?a=0&b=2#ank
Mutta ilmeisesti bemari on ottanut opiksi noista.
123d on sekin varmaan ihan hieno peli. Itselläni vaan ulkonäkö tökkii niin pahasti, ettei sellainen tule kysymykseen. Tuota konetta ei sitten muihin bemarin malleihin saakaan.
Edelleenkin odotan tuosta samasta teho- ja kokoluokasta konetta, joka kuluttaisi selvästi vähemmän. Enpä itse ainakaan ole löytänyt mitään.
simppa:
Niin ilmeisesti ei kelpaa EU5 normin täyttävä 530D jonka kulutus on vaihteistosta riippuen joko hieman suurempi tai pienempi.
Lieneekö syynä, että 530D:n moottori on vanhaa jo poistuvaa mallia? Vai se että Volvon moottori tarjoaa vaatimattomamman suorituskyvyn samalla kulutuksella?
simppa:
Niin ilmeisesti ei kelpaa EU5 normin täyttävä 530D jonka kulutus on vaihteistosta riippuen joko hieman suurempi tai pienempi.
Lieneekö syynä, että 530D:n moottori on vanhaa jo poistuvaa mallia? Vai se että Volvon moottori tarjoaa vaatimattomamman suorituskyvyn samalla kulutuksella?
Koita nyt jo ymmärtää, että bemarilta vastaava mylly on 525d. Palataan asiaan sitten, jos Volvolta tulee spekuloitu D6.
En ymmärrä mistä kenkä nyt puristaa. Volvo kuluttaa tismalleen saman verran kuin 525d, vähemmän kuin E280 CDI ja hieman vähemmän kuin A6 2.7 TDI. Jaggen XF vie sekin 7l/100km. PSA-vehkeet liikkuvat sitten siellä 7+ luokassa.
Katsotaan vielä, kuinka paljon tuo Volvo todellisuudessa vie. EU-syklihän on asiantuntijoiden mukaan melko vanhahtava mittaustapa esim. jenkkien vastaavan rinnalla.
Simppa:
Koita nyt jo ymmärtää, että bemarilta vastaava mylly on 525d. Palataan asiaan sitten, jos Volvolta tulee spekuloitu D6.
Bemarilla ei ole D5:ttä vastaavaa myllyä. Löytyy 2.0 litraset ja 3.0 litraset. D5:ttä lähin moottori on 2.0 litranen tuplaturbo joka on ollu jo 2 vuotta tuotannossa ja omaa samat tehot 20% pienemmällä kuutiotilavuudella kun Volvon joskus tulevaisuudessa tuotantoon tuleva uusi D5 moottori. Bemarin koneessa lisäksi 20% pienempi kulutus.
Seuraavaksi lähin bemarin koneista uudelle D5 koneelle on 3.0 litranen tuplaturbo 286 hevosvoimalla ja 580Nm väännöllä. Kulutus sama kuin volvossa ja ollu tuotannossa jo muutaman vuoden.
Jos aletaan vertaamaan niin verrataan tuplaturboja keskenään eikä turbo vastaan tuplaturbo.
bemarin vastaava mylly on tuo 123d ja 525d. Nuo ovat tehoiltaan ja väännöiltään lähimmäksi. S80:seen verrattaessa 525d on vastaava. Ei tuossakaan pitäisi mitään ihmeellistä olla.
Miksei tuplaturboa voi verrata yksiturboiseen? Ei tuossakaan pitäisi mitään ongelmaa olla. Toteutustapa on vain erilainen.
Sinun perusteillasi esimerkiksi Ferrareita ei voisi verrata turbo Porscheen tai Maserati Gransportia ei voi verrata XKR:ään, koska XKR:ssä on kompura. Tosi fiksua ajattelua. Kyllä Esimerkiksi Nissan GT-R:ää verrataan 911 GT3:meen vaikkei Porschessa ole ahtimen ahdinta. Samoin GT-R:ää voi ihan hyvin verrata vaikkapa Z06 vetteen, ja verrataankin.
Lopetetaan samalla turbo-Audien ja I6 bemareiden vertaaminen. Mersujakin on paha verrata bemareihin, kun kovin usein niissä on kompura.
Uusi D5 on jo tuotannossa.
Ja saman verran kuluttavia ja samankokoisia autoja ei voi verrata, jos Volvon suorituskyky verrokkiin verrattuna on kauniisti sanottuna vaatimaton.
Simppa:
bemarin vastaava mylly on tuo 123d ja 525d. Nuo ovat tehoiltaan ja väännöiltään lähimmäksi. S80:seen verrattaessa 525d on vastaava. Ei tuossakaan pitäisi mitään ihmeellistä olla.
Miksei tuplaturboa voi verrata yksiturboiseen? Ei tuossakaan pitäisi mitään ongelmaa olla. Toteutustapa on vain erilainen.
Sinun perusteillasi esimerkiksi Ferrareita ei voisi verrata turbo Porscheen tai Maserati Gransportia ei voi verrata XKR:ään, koska XKR:ssä on kompura. Tosi fiksua ajattelua. Kyllä Esimerkiksi Nissan GT-R:ää verrataan 911 GT3:meen vaikkei Porschessa ole ahtimen ahdinta. Samoin GT-R:ää voi ihan hyvin verrata vaikkapa Z06 vetteen, ja verrataankin.
Lopetetaan samalla turbo-Audien ja I6 bemareiden vertaaminen. Mersujakin on paha verrata bemareihin, kun kovin usein niissä on kompura.
Uusi D5 on jo tuotannossa.
En nyt oikein ymmärrä, mitä Simppa ajaa takaa. Kuten tästä ketjusta on jo selvinnyt niin muilla valmistajilla on jo vuosikausia ollu tuotannossa paremman teho/kulutusuhteen omaavia koneita.
Missä on uuden D5:sen hinnasto?. Vai meneekö koko tuotanto varastoon parempia aikoja odottamaan?
Uuden D5:den hinnaston saa todennäköisesti kiltisti Bilian sedältä/tädiltä kysymällä. Esimerkiksi Saksassa, Ruotsissa ja Hollannissa ei ole enää hinnastossa lainkaan tuota vanhaa varianttia.
Ja miksei tuplaturboa voi verrata yksiturboiseen. Verrataanhan ahdettuja koneita jatkuvasti vapareihin ja kompura-ahdettuja turboihin. Ei erilainen toteutustapa tee saman teholuokan koneista vertailukelvottomia.
Nissan GT-R:n ja vaikka tuon Z06 vetten koneet ovat teknisesti melkoisen erilaiset, mutta silti niitä voi ja pitää verrata keskenään.
Samoin Porschen turbo-boxereita verrataan vaikka vapari ferrareihin ja Maserateihin jatkuvasti.
Mersun pikkukompurakoneet ovat täysin verrattavissa bemarin vaparikoneisiin ja Audin pikkuturboihin.
Sinun logiikallasi mersun 180K:ta pitäisi verrata Audin mallistossa siihen 3.0 kompura ahdettuun, kun ei kai kompuroita ja turboja voi verrata.
Samoin toki vertaat 1.8T Audia 335i:hin, kun ei voi vaparia ja turboa verrata, ja tuo x35i nyt on turbo.
Esimerkiksi viime autonvaihdossa minulla oli vertailuparina 4.2l kompura ahdettu kasi sekä 3.6l kuusisylinterinen turbo-boxer. Kumpikin noista tehoiltaan hyvin lähellä toisiaan, joten ne olivat varmasti vertailukelpoiset koneet. Kolmantena ollut 7.0l vapari olikin sitten jo kertaluokkaa tehokkaampi.
Ethän sä jaggen 2.7d:täkään vertaa 535i:hin.
Juster:
Et ilmeisen tahallasi ymmärrä pointtia. 530d voi syödä vaikka kuinka vähän ja olla vaikka kuinka hyvä kone, mutta bemarin mallistosta 525d osuu lähimmäksi tuota Volvoa väännöiltään ja tehoiltaan. 530d voi olla pieniruokaisempi, mutta se on yksinkertaisesti jo kertaluokkaa kalliimpi ja tehokkaampi kone. Toki noita voidaan verrata, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että bemarilta saman luokan kone on 525d.
Kyllähän tuo 525d on se vertailukohta, koska iskutilavuus ja tehotaso on suunnilleen sama.
Tuplaturbo tai yksiturbo. Mielestäni tuplaturboja ei tässä tapauksessa voi verratan keskenään, koska iskutilavuusero ja tehoero ja varmaan hintaerokin on niin suuri.
Mutta ecar, miten voit automaattisesti mollata vollen koneen, tietämättä siitä mitään ? Oletko tosiaan jo ajanutkin sen ?
Simppa:
Et ilmeisen tahallasi ymmärrä pointtia. 530d voi syödä vaikka kuinka vähän ja olla vaikka kuinka hyvä kone, mutta bemarin mallistosta 525d osuu lähimmäksi tuota Volvoa väännöiltään ja tehoiltaan. 530d voi olla pieniruokaisempi, mutta se on yksinkertaisesti jo kertaluokkaa kalliimpi ja tehokkaampi kone. Toki noita voidaan verrata, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että bemarilta saman luokan kone on 525d
Aloitit ketjun väittämällä Volvon uusia koneita luokassaan taloudellisimmiksi ja vähäpäästöisimmiksi. Nyt kun väitteesi on osoitettu epätodeksi niin otatkin keskusteluun mukaan auton hankintakustannukset. Kukaan täällä ei ole väittänyt että bemari/mersu/audi olisi halvempia hankkia kuin Volvo. Keskustelua käytiin siitä, että missä dieselkoneissa on parhaat teho/kuutiotilavuus ja teho/kulutus- suhteet.
Matti:
Tuplaturbo tai yksiturbo. Mielestäni tuplaturboja ei tässä tapauksessa voi verratan keskenään, koska iskutilavuusero ja tehoero ja varmaan hintaerokin on niin suuri.
Miksei tuplaturboja voi verrata keskenään. Bemarin 2.0 litranen tuplaturbodiesel 204hv ja 400Nm (valmistettu jo 2 vuotta), Volvon 2.5 litranen tuplaturbodiesel 205hv ja 420Nm (saatavana joskus tulevaisuudessa). Eli bemarin 2 vuotta vanhassa konessa samat tehot kuin volvossa, mutta 20%:ia pienemmällä iskutilavuudella.
Matti:
Mutta ecar, miten voit automaattisesti mollata vollen koneen, tietämättä siitä mitään ? Oletko tosiaan jo ajanutkin sen ?
En ole mollannut Volvon koneita huonoksi. Mutta turha niitä on verrata maailman parhaisiin koneisiin koska Volvo koneet ei niihin kuulu.
Matti:
Oletko tosiaan jo ajanutkin sen ?
Miten pystyy ajamaan autoa/moottorilla joka on olemassa vasta paperilla???
Nuo Volvon päivitykset tuovat koneet jo lähelle nykyaikaisia dieseleitä -saa nähdä miten hinnoittelevat uutuudet. Päästöt ja kulutukset tippuvat kuitenkin huomattavasti edeltäjiinsä verrattuna -jolloin myös maksettavan autoveron määrän pitäisi vähentyä -ja sitä kautta Volvon kilpailukyvyn parantua hinnoittelussa.
Tuossa teho- ja kokoluokassa Volvo ja bemari syövät vähiten polttoainetta. Eli tuollaiset E-merkkerin kokoiset autot ~200 hv koneella. Ei siitä vänkäämällä mihinkään pääse. Ostajakin varmasti vertaa tuota Volvon mottia bemarin mallistosta 525d:hen. Jos haet ~200hv dieseliä tuosta luokasta, niin Volvo on varsin taloudellinen vaihtoehto. Volvolla ei isompia dieseleitä ainakaan toistaiseksi ole tarjolla.
Ja miksei tuplaturboa voi verrata muihin kuin tuplaturbokoneisiin? Vähän vaikea on sinun logiikallasi verrata esim. volsun kaksoisahdettua TSI:tä mihinkään, kun vastaava konstruktioita ei ole. Ota nyt järki käteen.
bemarin 123d:tä ei edelleenkään saa isompiin bemareihin, eli kuluksenkin vertaaminen on likimain mahdotonta.
Sinä tietenkin voit kaikessa neroudessasi selventää, mitä pirun väliä on litrateholla?
Otetaan vaikkapa Z06:den 7-litrainen pannu ja Nissan 350 Zetan 3.5l vertailuun:
- Vetten kone painaa vähemmän
- Vetten kone on kompaktimpi
- Vetten kone kuluttaa suunnilleen saman määrän bensaa
- Vetten koneessa on satamäärin enemmän hummia ja vääntöä
Perustelepa nyt mulle, mitä sillä litratilavuudella on väliä, jos kone on pirun kevyt, varsin kompakti ja vieläpä kohtuullisen pienikulutuksinen tehot huomioiden. Voidaan verrata tuota vetten laitosta muihinkin koneisiin, niin ehkä sitten selviää. Myös bemarin V10 on tuota vetten konetta isompi, painavampi ja huonovääntöisempi.
Hyvinkin lupaavia nuo Vollen uusien koneiden tiedot. Itseäni ei niinkään kiinnosta maksimihevoset, vaan hyvät käyttöominaisuudet kohtuukulutuksilla. Siihen tähän saakka ainoa vaihtoehto on ollut 2.0D, mutta nyt tulee sitten muutosta asiaan. Hyvä niin. Vielä kun bensakoneet saadaan kilpailukykyisiksi 2.0T on ilmeisesti tulossa piakkoin. Tosin se ei kait tule olemaan varsinainen kilpailija säästöpossuille, mutta kuitenkin askel parempaan suuntaan.
Simppa:
Kannattaa myös muistaa, että tuo Volvon uusi D5 on ainoita dieseleitä, jotka täyttää EU5-normin.
Tietääkseni Mersun uusi dieselsukupolvi (josta C 250 CDI on ensimmäinen) täyttää Euro 5 normit ja niillä on valmiudet täyttää Euro 6 ja BIN5 -normitkin.
Eli tuo kone on puhtaampi kuin mersun puhtauden perikuvana myymä Bluetec-kone.
Ei varsinaisesti ole. Bluetec on suunnattu USA:n normeihin jotka eivät erottele polttoaineita toisistaan. Bluetec poistaa typenoksidipäästöt lähes kokonaan, Euro 5 normi vain rajoittaa niitä vähän. Vasta Euro 6 tuo tähän muutosta.
http://www.euractiv.com/en/transport/euro-5-emissions-standards-cars/article-133325
The Euro 5 limits will reduce emissions of particulates from diesel cars by 80% compared to Euro 4. They will however be more lenient as regards NOx emissions, which will only have to be cut from 250mg/km to 180mg/km against the current 70mg/km for petrol vehicles. This leniency for diesel vehicles contrasts with legislation in the United States, which is "fuel-neutral".
..
Tuo 250 CDI vaikuttaa kyllä todella lupaavalta. Harmi vaan, että saa toistaiseksi vain C-sarjaan joka ei autona voisi meikäläistä vähempää kiinnostaa.
250 Cdi on ensimmäinen kone Mersun uudessa diesel-koneistuksessa. Muita versioita on tulossa ja koneet tulevat ainakin C-sarjaan, GLK-sarjaan ja uuteen E:hen.
Lisäksi tuossa C:ssä on sellaisia vippakonsteja kulutuksen pienentämiseen kuten matalan vierintävastuksen renkaat, joita en ikipäivänä ottaisi omaan autooni.
Varsinainen ekomalli tuo ei ole, siinä on muutama yksityiskohta jotka kohta ovat vakiotavaraa lähes kaikissa autoissa, esim. matalan vierintävastuksen renkaat. Saadaan muutama gramma pois normipäästöistä ja kenties siten päästään raja-arvojen alle. Vippaskonsti kyseessä ei ole, jos renkaissa ei ole olennaisesti tingattu pidosta.
Tuo C 250 CDI BlueEfficiency on samanlainen kuin vaikkapa A6 2.0 TDIe, jossa on menty kokonaan kulutuksen ehdoilla.
204 hv ja 500 Nm vääntö, nollasta sataan noin 7 sek. Enemmän tässä on pyritty näyttämään, että osaamista löytyy. Muuten olisi varmaan esitelty ensin saman koneperheen pienempitehoinen kone, jonka kulutukset jäänevät säästöpossuversiossa selvästi alle 5 litran.
Siis tehojen lisäksi siinä mersussa on menty polttoaineensäästämisen ehdoilla. Mainitsivat, että alustaa on madallettu, aerodynamiikkaa parannettu ja laitettu matalan vierintävastuksen renkaat. Nuo nyt ainakin.
Itse en tuollaisia renkaita kelpuuttaisi. Testeissä noiden matalan vierintävastuksen renkaiden pito on ollut vähän sitä sun tätä. Tuo C250 CDI:hän on saatavana vain BlueEfficiency-mallina, joka tosiaan vastaa Audin TDIe:tä.
Mersun sivuilta:
http://www.mercedes-benz.fi/content/finland/mpc/mpc_finland_website/fi/home_mpc/passenger_cars/home/Mercedes-maailma/Whats_new/blue_efficiency.html
Eli ihan selvä säästömalli. 250 CDI:n yhteydessä on ilmeisesti haluttu näyttää, kuinka voidaan rakentaa tehokas auto pienellä kulutuksella. Mm. polttonestesäiliö on pienempi, lasinpesunestesäiliö on pienempi, tuulilasi on ohuempi, rintapellin vaimennusmateriaali on ohuempi.
jne.
Kyllä nuo minusta menevät osastoon vippaskonstit. Audi sai vastaavilla konsteilla kulutuksen putoamaan 0,5l.
Mutta hieno kone jokatapauksessa. Etenkin tuo 500nm vääntömomentti on jotain tavoiteltavaa.
simppa:
Tuon linkkisi auto on tavallinen C 200 CDI BE, en ole varma onko kaikki samat ominaisuudet 250 CDI:ssä joka on ainakin toistaiseksi erikoismalli.
Luulen että nämä konstit tulevat jatkossa olemaan aika lailla vakiotavaraa. Nyt pyritään tietysti myymään "ekotietoisille" erikoismalleja ja kirkastamaan tehtaiden imagoja nimeämällä mallistoja eri tavalla.
Testeissä on aika monien ns. ekomallien kohdalla todettu että niitä ei juuri erota normaaleista, joten jatkossa lienevät aika lailla vakiokalustoa. Bemarillahan on jo nyt tavallaan näin, säästökonstit on käytössä periaatteessa kaikissa malleista. Ja se on ainoa oikea linja.
Kevennellä autoa voi monesta kohtaa, tämä on vasta alkua siinäkin. Vähän hölmöltä kuulostaa pienempi polttoainesäiliö, mutta toisaalta sitä voi huoletta pienentääkin, kulkeehan auto noilla kulutuksilla pienemmälläkin säiliöllä 1000 km. Pienempi lasinpesunestesäiliö on tosin täysin P:stä Suomea ajatellen! Laminaattilasit ottaisin itsekin autooni, vaimentavat ääntä paremmin eivätkä sirpaloidu.
Matalan vierintävastuksen renkaat saattavat jatkossa olla ongelma, siksi ei saisi mennä liian yksioikoiseen mittaukseen jossa katsotaan vain rullausta. Pidosta ei saisi tinkiä. Ilmeisesti silicalla ym. on mahdollista päästä hyvään rullaukseen pidosta liikaa tinkimättä, näitähän on käytetty vaikkapa kilpapyörien renkaissa jo vuosia. Mutta näitä ratkaisuja ei nähdä halvemissa renkaissa. Rengaskoko olisi tietysti myös pohdittava. Kuvan perusteella autossa on alla aika leveät renkaat, mutta onko se oikeasti noin?
Laminaattilasit on jees, mutta mersussa ne laminaattilasit ovat ohuemmat kuin tavalliset lasit, joten eivät ne ainakaan ääntä sen paremmin eristä. Tavallisen paksuiset laminaattilasit, mitä saa muihin merkkeihin, on paras ratkaisu.
Lisäksi tuo rintapellin vaimennusmateriaalin karsiminen mietityttää. Se vaikuttaa varmasti äänieristykseen, vaikka kuinka selittäisivät joistain tietokonelaskelmista. Varmasti tavallisenkin ceessarin äänieristystä on laskettu ihan samalla tavalla tietokoneella.
Vähän vaikea mun on kuvitella, että tuo lasinpesunestesäiliön pienentäminen vaikuttaisi kovinkaan paljoa kulukseen. Arkikäyttöä tuo sen sijaan haittaa varsinkin Suomessa senkin edestä.
Mutta jokatapauksessa puolikin litraa suuremmalla kulutuksella tuon varsin hienon kuuloinen kone näin numeroiden valossa.
Käsittääkseni nuo muutokset koskevat kaikkia BlueEfficiency-malleja. Onhan siinä linkissä mainittu 200CDI:n lisäksi 180 Kompressor. Mersu on lähtenyt sille linjalle, että se meinaa tarjota lähes kaikista malleista BlueEfficiency-version sekä sen "tavallisen" mallin.
Kaipa noita "eko"-malleja tulee vähitellen kaikilta valmistajilta. Ainakin Volvolla, eri VAG-merkeillä ja Fordilla on oma ohjelmansa.
Onhan Volvokin jo ottanut DRIVe -mallistollaan käyttöön kaikki mahdolliset bensanpihistelyn keinot. Eli ilmanvastusta on hiottu mm. alustaa madaltamalla, autoissa on matalan vierintävastuksen renkaat, suuremmat välityssuhteet, tehokkaampi voimansiirto mm. vaihteistoöljy on vaihdettu pienempikitkaiseen. Lasien ohentamiseen Volvo ei sentään ole lähtenyt ja eikö tuo ole myös turvallisuuskysymys?
Kaipa autojen kehittäminen menee sitten tämmöiseksi näpertelyksi tulevaisuudessa. Itselle herää kysymys, että onko tuossa nyt niin hirveästi järkeä?
http://www.volvocars.com/fi/footer/about/NewsEvents/News/Pages/news.aspx?item=62
"simppa"Laminaattilasit on jees, mutta mersussa ne laminaattilasit ovat ohuemmat kuin tavalliset lasit, joten eivät ne ainakaan ääntä sen paremmin eristä.
Vaikea sanoa. Laminaattilasi eristää paremmin ääntä kuin tavallinen lasi, joten ohuempikin voi riittää ainakin vastaavaan äänieristykseen. Tavallista paksummat laminaattilasit joihin on laminoitu kalvoja ekstraksi, ovat sitten toinen juttu.
Lisäksi tuo rintapellin vaimennusmateriaalin karsiminen mietityttää.
Tässäkin on vaikea sanoa mikä merkitys tuolla on, riippuu mihin suhteuttaa. Emme tiedä mikä tuon aineen paksuus milläkin merkillä on ja miten se on toteutettu. Kaikki autotehtaat tekevät tätä karsintaa muutenkin, kaikki matsku mitä autosta saadaan pois säästää tuotantokuluja ja siksi sitä tehdään.
Japanilaisethan tämän materiaalin määrän optimointiajattelun ovat tavallaan aloittaneet jo aikoja sitten.
Vähän vaikea mun on kuvitella, että tuo lasinpesunestesäiliön pienentäminen vaikuttaisi kovinkaan paljoa kulukseen. Arkikäyttöä tuo sen sijaan haittaa varsinkin Suomessa senkin edestä.
Tämä pesuainesäiliöjuttu kyllä tuntuu ihan naurettavalta, riittää itselleni perusteeksi sille ettei seuraava Mersu (jos sellaista joskus ylipäänsä hankin) ole BE-malli. Jos siihen ei sitten voi vaihtaa kunnollista pesusäiliötä. Älytön asia sinänsä, eikö vastaavaan pääsisi pitämällä säiliö vajaana?
["A-utoilija"]
Kaipa autojen kehittäminen menee sitten tämmöiseksi näpertelyksi tulevaisuudessa. Itselle herää kysymys, että onko tuossa nyt niin hirveästi järkeä?
Ei tämä ole kuin väliaikainen ilmiö. Jatkossa taloudellisuusasiat ovat osa normaalia autoilua. Nyt se on jotain "ihan uutta" ja sitä käytetään markkinoinnissa. Ajossa näiden mallien eroa tavalliseen versioon ei ainakaan testien perusteella juuri edes huomaa - miksi kaikkia autoja ei siis jatkossa tehtäisi näin?
Siis se rintapellin äänieristysmateriaali on ohuempi verrattaessa muihin C-sarjalaisiin. C-sarja ei muutenkaan ole mitenkään erityisen hiljainen auto, joten siksi tuo mietityttää. Varmasti sitä eristysmateriaalin käyttöä on mietitty jo tavallisen C.n kanssa aivan kuten muutkin valmistajat tekevät.
Tuolle lasinpesunestesäiliölle en minäkään löydä mitään perusteluja. Merkitys kulutkseen on käytännössä olematon. Juuri tuollaista pelleilyä pelkään näiden ekomallien kohdalla.
Mutta eiköhän tuosta 250CDI:stä tule aikaa myöten tavallinenkin malli tarjolle. Tuskin sekään mitenkään paljoa syö, kun tuon BE-mallin kulutus on noinkin pieni. Pitää kyllä käydä tuo kone itsenikin testaamassa, sen verran etevältä laitokselta kuulostaa.
Noita matalan vierintävastuksen renkaita myöskin karsastan ihan lukemieni testien perusteella. Onneksi ne tuskin yleistyvät "tavallisissa" malleissa. Siitä tulee yksi kuluerä lisää, kun pitää ne renkaat vaihtaa pois.
Volvon vastaavissa malleissa taitaa olla ihan samanlaiset misukan renkaat kuten myös Audissakin, joten ei mersu nyt sentään ainoa ole, joka noilla renkailla pelleilee.
Jos nuo "eko"mallit ovat käytön kannalta aivan samanlaisia kuin tavallisetkin mallit, ihmetyttää minua kovasti miksi mersu on ainakin lähtenyt sille linjalle että meinaa tarjota tulevaisuudessakin noita BE-malleja erikseen. tehtaan edustajan mukaan "melkein jokaisen konevaihtoehdon" yhteydessä. Lisäksi ne kiistatta kuluttavat vähemmän, joten eikö valmistajan kannattaisi tappaa ne "tavalliset" mallit kokonaan, jos BE-mallit ovat arkikäytön osalta yhtä eteviä.
Mutta hiilidioksidipäästöt ovat päivän sana. Onhan peräti Ferrarillakin nykyään joku ympäristöohjelma, jonka ensimmäinen hedelmä tuo F149 on.
Mersu tarjoaa BlueEfficiency-pakettia aina S-sarjaan asti:
http://www.autobloggreen.com/2008/03/08/mercedes-benz-blue-efficiency-package-will-be-available-in-ever/
ecar:
Noniin, ei pystykkään ajamaan. Itse en sanoisi BMW:n koneiden olevan "maailman parasta". Etenkin jos verrataan myös kestävyyttä, mitä koneiden ominaisuuksissa yleensä arvostetaan, on bemarin motit maailman parhaasta kaukana. Tehoiltaan/väännöltään eivät nyt niin ihmeellisiä. Onhan näitä saman litra/teho suhteen omaavia koneita ollut jo vuosia, Fiatilla, Mersulla, ranskalaisilla, japseilla, nykyään myös korealaisilla.
Itsehän vertaat, joten miksi nyt sanot vertaamisen olevan turhaa ? Logiikkasi ei oikein toimi.
Volvon koneet ovat jokatapauksessa luokassaan ihan toimivia koneita, ja tehoiltaan ihan hyvän tasoisia nykydieseleitä.
Ja voi 2 litraista ja 2,5 litraista tuplaturboa verrata, ei siinä mitään. Mutta tarkoitin tuota, kun vertasit selvästi isompaan, tehokkaampaan ja kalliimpaan kolmen litran koneeseen. Voikai sitä verrata mihin tahansa, mutta BMW:ltäkin löytyy vastine Volvon koneelle. Volvon koneessa veikkaisin tehojen olevan paljon tasaisemmalla alueella mitä bemarin 2 litraisessa.
Tottakai hinta otetaan aina huomioon tälläisissa vertauksissa. Luuletko että BMW:n koneet ovat kulutus teho suhteeltaan yksiselitteisesti maailman parhaita dieseleitä ? Eivät ne ole. Nykydieselit, myös BMW:n motit, pohjaavat kaikki samaan perusteknologiaan. Eli Common Rail Injection, eli yhteispaineruiskutus järjestelmään. Alunperin Fiatin puljusta lähtöisin oleva systeemi.
TM 17/2008 on juttua Mazdan uudesta dieselistä, tärkeimpinä arvoina 136 kW, 400 Nm ja EU-kulutus 5,6 l. Arvoja voi joku halutessaan verrata vaikkapa puheena olevaan Volvon uuteen moottoriin.
Kyseisen Mazdan moottorin suunnittelija on muuten varsin ylpeä saavutuksestaan: Saavutettu suorituskyky suhteessa kulutukseen on erittäin hyvä luokassaan, ja moottorin kehittäjän mukaan edellä on vain BMW
Eli vaikka nimimerkki Matti- ei BMW:n moottoreita arvosta, alan ammattilaiset ovat jostain syystä toista mieltä.
juster:
En ole sanonut etten arvosta BMW:n moottoreita. Päinvastoin, ne ovat mielestäni loistavia moottoreita. Mutta se on roskaa, että ne ovat yksiselitteisesti parhaita. Sitä paitsi, edellinen kirjoittaja manasi volvon koneet, edes koeajamatta niitä.
Ja TM:n asiantuntemus on nähty ennenkin. Luin juuri Subarun ja Hondan vertailua jossa kovasti rummutettiin että subarun diesel on ensimmänen vastaisku diesel mitä on valmistettu. Sekin on väärää tietoa, koska se ei ole ensimmäinen boxer diesel.
Lähiaikoina on niin useilta valmistajilta tulossa uusia dieseleitä, että vaikea sanoa, onko Mazdan koneenkaan kehittäjä ihan perillä asioissaan. Koska useimmat muut valmistajat eivät ole vielä ilmoittaneet kulutuksiaan. Ja kulutushan riippuu muutenkin siitä, millaisessa kopassa kone on.
BMW:n motteihin verrattuna, hyvinä voisi pitää mm. Mersun uusia dieseleitä, etenkin tämä 250CDI vaikuttaa hyvältä. Se on 2,2 litrainen ja vääntöä on 500nm. Myös ranskalaisilla on hyviä moottoreita työn alla. Ja korealaisista Hyundai julkaisi omat uudet moottorinsa. Japseista mazdan koneen jo esittelit, Toyotalla toki on diesel teknologiaa, mutta myös Mitsulta on esitelty edistyneitä koneita, kuten kolmelitrainen V6, joka vääntää 650nm. Minkään edellä mainittujen valmistajien koneet, eivät ole ollenkaan pahasti BMW:tä jäljessä, jos ylipäätään ovat, osa on parempiakin. Kuten veikkaisin tämän mersun uuden koneen olevan BMW:n vastaavaa edellä.
Tässä vaikkapa Hyundain dieseleiden arvoja.
http://fi.worldcarfans.com/9081105.001/hyundai-esitteli-uuden-diesel-r-moottorin
Mutta eipä siinä mitään. Saa nähdä miten BMW:lle käy, yritys on ilmeisesti varsin suuressa kriisissä tällä hetkellä.
Matti-:
luitko väärin vai oliko teknarissa kauneusvirhe?
Subarun boxer ON käsittääkseni ensimmäinen henkilöauton boxerdiesel, ja sarjatuotannossa.
Jossain muussa vekottimessa sellaisia muistaakseni onkin ollut, en vaan muista missä.