Pitkään ajattelin, että olisi mukava omistaa dieselkäyttöinen henkilöauto, jolla voisi edullisesti liikkua ja nauttia hyvin vääntävästä moottorista. Dieselillä ajaminen sinänsä on ennestään tuttua, kun ajoin läheisessä menneisyydessä monta vuotta nuorena opiskelijana kesä- ja sivutöinäni erilaisia kuorma-autoja paljon.
Reilu vuosi sitten saatiin talouteen diesel, jolla nyt on hoidettu arkiajot ja pari lomareissua kesällä. Nuoruuden runsas huvikseen autoilu on taakse jäänyttä elämää. Nykyään kilometrejä tulee enää noin 15 tuhatta vuodessa, joista ehkä 20 % on sellaista ajamista, jonka voisi korvata muuten tai jättää pois kokonaan. Näillä kilometreillä dieselin ostaminen ei tietenkään ole järkevää taloudellisesti, mutta kyseessä onkin työsuhdeauto, joka nyt satuttiin saamaan.
Olen kyllästynyt taajama-ajossa jatkuvaan raksutukseen, kylmänä pahanhajuiseen pakokaasuun, lyhyeen vetoalueeseen, helvetillisen rumaan käyntiääneen kierrosten noustessa yli 2500:n, alle 1500 kierroksen totaaliseen puhdittomuuteen, turboviiveeseen, etuvetoisen huonoon pitoon ja ohjauksen vetelyyn koneen päästessä vetoalueelle ja hallintalaitteisiin välittyvään värinään ja tärinään.
Nähtävissä olevassa tulevaisuudessa ajetut kilometrit tulevat olemaan maksimissaan 15-20 tuhatta vuodessa ja haluan noilta vähiltäkin kilometreiltä laadukasta ja miellyttävää etenemistä, joten seuraava autoni tulee olemaan nykyisen vastakohta. Se tulee siis sisältämään seuraavat speksit: takaveto, 6-sylinterinen bensiinimoottori, automaattivaihteisto, hyvä äänieristys.
Nykyinen dieselhuuma Suomessa on totaalisen hölmö. Eihän täällä edes ole kunnon mäkiä eikä kovavauhtista pitkän matkan moottoritieajoa, joissa olosuhteissa dieselin väännöstä on eniten hyötyä ja haittapuolet minimoituvat. Keski-Euroopassa on molempia ja paljon. Taajamiin pitää väkisin päästä putputtamaan pienhiukkasia ihmisten hengitettäväksi. En ymmärrä. Eikö riitä, että dieselin haittapuolet jätetään tuotettavaksi sinne (raskas tavaraliikenne), jossa mielekkäitä vaihtoehtoja dieselin korvaamiseksi ei ole olemassa? Pahoin pelkään, että seuraavan 10 vuoden tähtäimellä taajamissa tapahtuvaan liikkumisen paras ratkaisu on kehitetty japanilaisen, ei eurooppalaisen autoteollisuuden toimesta. Kannattaisi täkäläistenkin ottaa onkeensa hybriditekniikasta, josta ennustan seuraavaa buumia taajamaliikenteeseen.
Tuossa sun tekstissä on kieltämättä paljon juttua jonka voisin itsekin, vastikään dieseliin siiryneenä, allekirjoittaa.
Toki täytyy heti tarttua tekstistäsi pikku detaljiin, moitit etuvetoisen pitoa, mutta samaan hengenvetoon aiot hankkia takavetoisen?!
Nykyinen dieselhuuma on todella hölmöä. No doubt. Moni ajattelee tosiaankin säästävänsä kun vaihtaa dieseliin. Ja moni varmaan säästääkin, mutta automyyjien rummunpaukutus aiheuttaa monta turhaa dieseliin vaihtoa. Omasta lähipiiristä löytyy esimerkkiä..
Nii-in. Itsekin vaihdoin dieseliin, mutta näin olin ajatellut tehdä jo viime kesänä, kuten tälläkin palstalla olen asiasta muistaakseni maininnut tuolloin. Yritin ihan tosissaan ostaa city-maasturia, mutta aina lopulta kun piti pistää viivalle (mielessä ) niin kyllä normaali henkilöauto vei voiton, ei voinut mitään. Ajettavuus on mulle sen verran tärkeä juttu, vaikka joskus sen vuoksi joutuu hieman kärsimäänkin (tilat, mökkitiet jne).
Ei muuta kuin onnea autonvaihtoon ja toivotaan miellyttäviä kilometrejä tulevalle BMW:llesi (vaiko Mese?). Mutta osta hyvä mies (kun raha ei tunnu olevan este) X-drive tai 4-matic.
Tuossa listassa on kyllä niin monta kohtaa niin totta, että monen dieseliä harkitsevan oikeasti kannattaa harkita kahdesti.
Ei sitten muuta kun uutta Subarun dieseliä koittamaan, josko onnistuu kääntämään mielipiteen taas dieselin suuntaan. Tosin eipä se varmaan poista tuosta miinuslistasta kuin käyntiäänen jä värinän, jos mainospuheisiin on uskominen. Niin ja huonon pidon tietysti
Diesel-moottoreiden kohdalla on helppo syyllistyä musta-valkoiseen leimaamiseen. Diesel-moottoreissa kuten eri valmistajien bensamoottoreissa on luonnollisesti merkittäviäkin eroja. Kyllä markkinoilta löytyy todella hienostuneitakin vaihtoehtoja, joita sopii kokeilla: Audi A4/A5/A6 3.0 TDI Quattro tai A4 2.7 TDI, BMW 320d/325d/330d, BMW 120d, BMW 535d/530d/525d, Jaguar S-Type 2.7D, MB C320/E320 CDI jne. Mikäli kokemus on rajoittunut rankalais/japanilais/ ruotsalais nuhapumppu/traktori-dieseleihin (jotka on vieläpä yhdistetty huonolla alustalla varustettuun autoon), niin sitten ymmärrän negatiiviset kokemukset...
Itse vaihdoin dieselistä bensaan koska kyllästyin arpomaan suurimman vaihteen kanssa kehäIII:n kuminauhamaisissa ruuhkissa (ajonopeudet vaeltelee 50-100km/h). Aina sai pudottaa 1-2 pykälää pienemmälle ja kiihdytettäessä miettiä, joska 6. voisi heittää pesään vai miten jono lähtee kiihtymään. Nyt ajelen bensa-manuaalilla ja suurin vaihde voi olla silmässä pääosin kokoajan pl.liikennevaloihin pysähtyminen.
Jos dieseliin vielä päädyn niin se on automaattivaihteinen. 2.0+ bensavehkeet menee manuaalillakin. Suorityskyvyllä ei tässä ole merkitystä vaan käyttömukavuudella ja moottorin joustavuudella.
Autokriitikko:
Olen ihan kahden vaiheilla pitäisikö tätä kommentoida lainkaan mutta pistetään nyt..
Melkein veikkaisin että ostit skodan, seatin ja muun VW-moottorilla varustetun pienehkön dieselin. Ellei puhuta aivan uusimmista malleista, niin rumimmat äänet löytyvät juuri noista malliston halvimmassa päässä jossa äänieristyksestäkin on tingitty.
Jos et vaihda kerralla johonkin isomoottoriseen niin ei alle 1500rpm useimmat bensakoneetkaat väännöllä juuri juhli. Vaikea sanoa tuohon pito-ongelmaan mitään esitetyn faktan perusteella, kyllähän etuvetoiset perinteisesti paremmin pärjäävät talvella jos auto meinaa lumeen jäädä kiinni, jos ongelma taas on vääntöpiikki, niin takavetoisella sellainen lienee suorastaan vaarallinen ellei ole ajonvakautusta/luistonestoa. Aja mutkaan ja paina kaasua ja sitten takaveto menettää pidon, käy kuin formuloissa jossa kuljettajasta tulee matkustaja.
Kriitikko on selkeä provo tai sitten tyhmä!
Tuulilasi 4/2008
1. Sivut 128-129
Peugeot 308 1.6 HDI. Sitä verrataan 1.6 bensaan. Huom. 1.6 bensassa on kaikki viimeisimmät hilavitkuttimet. Mm. täysin säätyvät imuventtiilit, jotka mahdollistavat kaasuläpän poiston. Silti HDI:tä pidettiin joustavampana ja miellyttävämpänä esim. kaupungissa. Ajokäytöstä pidettiin myös bensaa tasapainoisempana. Kulutus oli yli 2 litraa pienempi kuin bensassa. Dieselissä on hiukkasuodatin vakiona.
2. Sivu 153
Nissan Qashqai 1.5 dCi. "Mitään dieselkikkoja ei tarvita ratin takana: vaihtamistarve on taajamassa erittäin vähäinen".
Jos Autokriitikolla on vanhanaikainen diesel (VAG?), ei se meinaa, että kaikki uudet dieselit olisivat samanlaisia.
Provokatiivisen makuinen viestiketjun aloitukseni kirvoitti mielipiteitä, hyvä niin!
On totta, että käytössä oleva auto edustaa VAG:n pumppusuutinteknologiaa, joka ei ole läheskään paras toteutus dieselistä nykyaikana. Olen ajanut lukuisia kertoja BMW:n nykyisiä dieseleitä, jotka ovat kieltämättä erittäin hienoja moottoreita. Sellaisia tosin ovat myös BMW:n bensiinimoottorit ja VAG:n uusimmat TFSI-moottorit tänä päivänä.
Bensiinimoottoria matalilla kierroksilla vääntävämpi ja painavampi dieselmoottori yhdistettynä etuvetoon ei todellakaan tee ajettavuudelle hyvää, ei talvi- eikä kesäkäyttöä ajatellen. Puskevä etupainoinen käytös ja ohjaukseen välittyvät voimat eivät ole miellyttäviä neutraalia ajettavuutta haettaessa.
Pointtina on vain herättää ajattelemaan, että diesel ei välttämättä ole se optimaalinen valinta, vaikka niin usein tunnutaan rummutettavankin autolehdissä. Jos joka viikonloppu ei aja täydellä kuormalla jonnekin Ideaparkiin 400 km vain huvin vuoksi ja työmatkoja 100 km päivässä niin dieselin edullisuus ja käyttömukavuus ovat hyvin kyseenalaisia suureita. Meidän matalilla nopeuksilla, "löysällä" liikenteen rytmillä, tyhjillä tasaisilla teillä ja taajamissa vahvan turbodieselin edut vain jäävät melko vähäisiksi, etenkin normaaleilla kilometrimäärillä. Homma erikseen kun kiihdytetään nopeusvälillä 140-180 km/h pitkiä nousuja saksalaisella moottoritiellä.
Mutta Co2-päästöjen suitsiminen on nykyään ilmeisesti niin tärkeätä, että ihmiset myrkytetään mielummin pienhiukkasilla verotuksellisesti siihen kannustaen ja teollisuudelle lastataan miljardien eurojen vuosittainen ylimääräinen kuorma, jotta saadaan röyhistellä olevamme vihreitä ja vastuullisia kansakuntia. Järjetöntä, sanoisin, ja dieselbuumi on osa tätä hölmöyttä.
Jokaisella näyttää olevan oma mieltymyksensä asiasta.. Itse olen tykästynyt dieselkoneiden ominaisuuksiin.. Pakko kyllä myöntää ettei diesel auton ratissa tule sitä tunnetta kun auton voimavarat tulee esille kierrosten kohoessa tappiin
Joskus auton kierrättäminen on sitä GUTAA mitä täällä kovasti kehutaan mutta sitten arkiajossa dieselin mahtivääntö hymyilyttää..
Jos rahaa olisi, unohtaisin nuo VAG konsernin traktorit ja Bmw:n heikkokestoisen ja "tehottoman" tekeleen.. ostaisin Mercedeksen 420 Cdi tekniikalla.. Vääntö ja teho on jotain mitä kilpailijoillaan ei ole lähimainkaan..
Minä jättäisin liikkeeseen tuollaiset nuhapumput kuten 420CDI ja ostaisin Audin, jonka nokalla kehrää mestariteos V12 TDI
Ei tarvitse tuskailla tehon ja väännön puutteen kanssa 
4.2 V8 TDI myös kelpaisi kun tehoa ja vääntöä on enemmän kuin mersun viritelmässä.
Tämähän on enemmänkin sitä äiti-tytär -tyyppistä juttelua. Tällä hetkellä ajellaan dieselillä ja uusi on tilattu (180hv/400 Nm). Dieseliä edeltävä auto oli Mazda6 GT ja täytyy myöntää, että jäin kaipaamaan sitä laulua yläkierroksilla. Vääntö on taas dieselin vahvuus - kuutosella on aika kiva kiihdytellä motarinopeuksissa
jjj1:
Kertooko tämä mielestäsi enemmän koneesta vai vaihdevälityksistä?
Ainakin edellinen kompressoriahdettu bensakoneiseni oli sellainen, ettei sillä kutosta voinut käyttää kuin satasen vauhdeista alkaen. Ja toisaalta useimmat parinsadan huippunopeuden saavuttavat 6-vaihteiset dieselit taitavat kulkea vitosellakin 150-180 km/h, joten miksi pitäisi sahata kutosen ja vitosen välillä?
Autokriitikko:
Pensaa "ajetaan" ja tiisselissä ollaan "matkustaja", riippuu luonteesta, ajotavasta, ajopaikasta ja ajomatkasta kumpi on sopivampi "omaan käteen"?
Parahin Autokriitikko, nuo sinun kokemuksesi saa selville ilman että ottaa dieselin työsuhdeautoksi tai ostaa/vuokraa moisen. Pelkillä pidemmillä koeajoilla moottorin luonne kyllä selviää.
On hyvä, että joku uskaltaa rohkeasti tunnustaa valinneensa väärin.
Ystäväni on ajellut 5 vuotta farmari Audi A6 Quattrolla 3.0 TDI, enimmäkseen matka-ajoa ja yksin. Hän ihmettelee, kun menee 8 litraa naftaa. Olen sanonut, että 1.9 TDI ja sama korimalli ja sama ajovauhti veisi vain 6 litraa tai alle. Mutta pitää olla sitä tehoreserviä !
Hienon moottoriäänen ja hyvän alaväännön lisäksi saa liian isolla koneella sitten isomman polttonestelaskun.
Itse olen yhä sitä mieltä, että talot lämpiää polttoöljyllä ja autot kulkee bensalla!
Työkoneisiin löpö on oikea aine?
Nykypensat menee matka-ajossa alle 8?
Nykyaikainen automaattivaihteinen 1.9l tuplaturbo dieselfarkku (omapaino 1645kg/kantavuus 505kg) 180hp/370Nm ja menee maantiella 5:llä litralla. Tuohon saa vielä ajaa reippaasti.
Mutta joku Audi TT dieselinä on häväistystä.
Kyllähän työkoneet menee nuin vähällä, mutta autot vie 7-8 maantiellä?
Tuolle linjalle jos mennään niin väitän, ettei Autolla pääse todellisuudessa alle 10l maantielläkään.
Itsellä on nykyään dieselauto alla, työnantajan patistamisen seurauksena. Tuntuu, että alan olla jo kyllästynyt kapeaan vetoalueeseen, joka kovan askin kanssa on erittäin epämiellyttävä ominaisuus nykyautossa. Maantieajossa asia ei tosin vaivaa, päinvastoin siellä auto on kuin kotonaan. Taajama-ajossa meno on yhtä nyhtämistä. Eli diesel-manuaali yhdistelmää en voi suositella, ei jää yhtään ikävä kun joskus autosta eroon pääsen.
Aeronautti:
Ootappa vaan. Leukasi loksahtavat alas kun näet tämän:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/firstdrives/219750/audi_r8.html
Kyllä siinä voi leuka loksahtaa sivustakulkijalla alas, kun käynnistäessä alkaa hervoton kalkatus.
Tai kun valoista lähtiessä takahormeista pöllähtää sakea savupilvi.
Tuo on muuten Adblue-peli. Voi sekin herättää ratapäivillä hilpeyttä, kun kaveri kaataa ureaa tankkiin...
Aeronautti:
Tarkoitin Suomen nopeusrajoituksilla!